electoPanel especial Monarquía: responde a las preguntas que el CIS no hace desde 2015.

Como la mayoría de vosotros ya sabréis, la duda sobre cuál sería la valoración de la Jefatura del Estado y de la Institución de la Monarquía española está en boca de todos tras el último escándalo de las grabaciones de Corinna.

El CIS no pregunta por la Monarquía desde abril de 2015, momento en el que tras varios suspensos consecutivos que coincidían con las horas más bajas del reinado de Juan Carlos I, volvía a caer a mínimos históricos.

En electomanía queremos conocer la opinión de los españoles sobre la labor de Felipe VI, la reina Letizia y el rey emérito Juan Carlos I, así como saber si los ciudadanos creen que debiera convocarse un referéndum sobre el modelo de Estado y, en caso de celebrarse, cuál sería su resultado.

Podéis enviar vuestra valoración a través del siguiente formulario:

267 Comments
  1. Referendum para la república ya! Vasta ya de mantener a los borbones! Como bien dijo valtonyc los borbones son unos ladrones!
    Felipe en Catalunya no te queremos, y menos después de tu discurso el 3 de octubre, donde dejaste claro que no te importamos.

    PD: POLE!

    1. Pues cada vez que va a Cataluña hay un fervor que no se ve en casi ningún lado.

      Evidentemente hay gente en esa CCAA que no está a favor, pero los que están con el Rey son bastante monarquistas.

  2. Nunca he sido monárquico. Más bien republicano, por mis valores.

    Pero siempre tuve claro que era un tema menor. Lo importante era y es el funcionamiento de los principios democráticos, como lo demuestran muchas monarquías y repúblicas a lo largo de Europa. Quién sea el jefe del Estado, formalmente, es un tema muy muy secundario.

    Ahora bien, la ola de republicanismo tan virulento que se está desatando me hace reaccionar. Me gustaría una revisión del modelo de estado en esto como en muchas otras cosas, pero frente a quienes lo que realmente desean es demolerlo todo, me parece que la mayoría social optará por quedarse como está. Lo cual es una pena, porque hay muchas cosas que cambiar.

    Pero esas palabras, esos discursos incendiarios, esa prepotencia gritona y convencida de estar en posesión de la verdad… echan para atrás.

    Ojalá alguna vez volvamos a la cordura, que buena falta hace.

    1. La cordura es pensar que si todos los ciudadanos somos iguales no tiene sentido la existencia de privilegios para una casa real. Encima una monarquía impuesta por un dictador que mantiene una estructura de estado similar y que es jefe de los ejércitos.

      El resto son excusas baratas para no tener que decidir la cuestión para dejarlo todo como esta, atado y bien atado por los poderes fácticos del franquismo: el ejército, los cuerpos de seguridad y el poder judicial.

      1. La cordura es tomar las decisiones importantes de manera razonable y encajando las distintas maneras de pensar de unos y otros.

        La falta de cordura es contestar a un discurso ponderado como el mío hablando de "poderes fácticos del franquismo" y demás historias mentales. Estos discursitos, repetidos una y otra vez, convencen a los propios pero dejan al margen al resto de la sociedad.

        Dios de mi vida lo viejo que soy y casi ni me acuerdo de lo que era Franco. ¿Qué hace toda la chiquillería, de repente, ahora, hablando de Franco y poniéndolo como espantapájaros de todo?

        "El ejército, los cuerpos de seguridad y el poder judicial…" ¿Qué clase de empanada mental y qué clase de distopía estilo 1976 es esa?

        El ejército no pinta nada en 2018. En 1976 tenías que haber vivido tú para saber lo que era tomar decisiones con el peso del general de turno en el cogote… Pero estamos en 2018, por favó: los cuerpos de seguridad obedecen, y el poder judicial tiene magistrados de todo tipo porque para eso se reclutan al margen del ejecutivo y el judicial, por un sistema de acceso libre, COMO DEBE SER.

        ¿Qué tonterías de discursos son estos que sostenéis? ¿Qué clase de droga alucinógena ha sido infiltrada en vena a esta parte de la sociedad que le lleva a volver la vista a estas cosas?

        ¿Dónde demonios queda un debate tranquilo y la comprensión de los puntos de vista del otro?

        Yo soy republicano por valores. No me gusta una institución hereditaria aunque sea para un puesto testimonial y no decisorio. Mucho menos me gusta, por supuesto, que ni siquiera hayamos sido capaces de eliminar la sucesión preferente masculina. Pero eso es todo. Hay también argumentos a favor de la monarquía, como es el plus que aporta tener una figura "profesional" que desempeña un valor simbólico más duradero que un presidente republicano.

        No comparto esa opinión, pero, ¿no es al menos discutible todo esto sin tener que estar siempre sacando a Franco, a Primo de Rivera o a Isabel la Católica?

        Anda y a freír monas. Si esa es vuestra actitud, repito lo que dije antes: hacéis monárquicos a los republicanos tranquilos.

        Quedaos vuestras voces y vuestro republicanismo distópico y anacrónico. Yo vivo en 2018, no en 1978.

        Plastas.

        1. Quizás debe ser que te has acostumbrado y que en comparación no estamos tan mal. Pero los casos de violación en el ejército, la expulsión de González del ejército por denunciar corrupción y los privilegios que siguen teniendo los integrantes del ejército es evidente. Lo de la manada es un ejemplo más, a otros violadores le caen más años y luego no los dejan sueltos como a estos por ser guardia civil y militar. Es de ceguera no verlo. Sobre el poder judicial está muy politizado y deberían ceñirse al derecho y no a juicios de valor como está pasando actualmente.

          Y todo eso viene por una transición mal hecha.

          Sobre la monarquía si no entra dentro de tus valores ya que son retrógradas y clasistas no sé qué haces defendiendolo. Lo normal es ser coherente y defender una república pese a que no te guste como piensen otros republicanos.

          1. Defiendo una república, pero hay como veinte temas más importantes ahora mismo para mí en España.

            Eso es todo. Lo normal es que lo entiendas y respetes mi criterio en vez de acusar de falta de coherencia a quien, simplemente, no piensa como tú.

            Lo normal es que si para ti es más prioritario, intentes convencerme de ello en lugar de salir a llamar de todo a quienes no comulgamos con vuestra religión. Hace muchos años que perdí la fe, no voy a apuntarme ahora a otras misas y otras homilías…

            Y eso en tu segundo mensaje, que es más moderado. En el primero era todo "Franco, Franco, ejército, policía, poderes fácticos la leche IBEX chispirritínfláuticos oligopolios mercachifles"…

            Venga ya, joder, que ya somos mayorcitos.

      1. Siempre he sido republicano. Idealmente. Con calma. Punto. Nunca me pareció esencial. Punto.

        También soy partidario de una reforma electoral que combine un sistema uninominal con una lista nacional proporcional…

        Y… partidario de ochenta cosas más que no se han realizado. Como en toda democracia, las cosas no son como a cada individuo le gustaría exactamente que fueran. Pues claro.

        ¿Y?

        No hay peros. Cuando haya que escoger escogeré. Lo tengo claro. Pero si mis aliados van a ser los del "oligopolio megapoderes IBEX Franco Primo de Rivera régimen del 78, capitalismo salvaje, Franco, Franco…"… si mis aliados para defender una buena república son estos, mira, a lo mejor me lo replanteo y decido quedarme como estoy. Porque soy libre. Coño. Libre.

        Que ya es triste preferir lo malo conocido que lo bueno por conocer. Pero es que las obsesiones del siglo pasado de algunos no son lo "bueno" por conocer. Están teñidas de una intolerancia intolerable, que no quiero para mi país.

        1. A mi me suena a coletilla intencionada para evitar los run-run de simplones que recurren a los descalificativos personales con los discordantes ideologícamente.

          Es una pena que haya simplones así que obliguen a esas técnicas autodefensivas.

    2. No eres republicano, nunca lo has sido. Es como decir que antes eras votante de Podemos y ahora no, o con matices. Me importa un pepino de tu puta libertad; quién piense a día de hoy que un rey debe seguir gobernando un país es que no tiene ni idea de historia o la quiere rechazar.

      La posesión de la verdad la decide el pueblo, no el ibex-35 o los partidos del régimen del 78. Estás faltando a la verdad y lo sabes.

      1. Soy tranquilamente partidario de la república y tú no eres quién para decirme lo que soy o lo que no. ¿Queda claro?

        "Me importa un pepino tu puta libertad"

        "Quien piense a día de hoy que un rey debe seguir gobernando un país… (¡¡sic!!)… no tiene ni idea de historia…".

        Dios mío esos Matrix. ¿Son estos Matrix los aliados del gobierno? Seriously? Pues que el Dios-anti-régimen en que creen nos pille confesados si llegan a tocar poder ideológico alguna vez.

        ¡¡Dios de mi vida, líbranos de las actitudes sectarias, que de creer en ti ya me libro yo solito!!

        1. No es una opinión sectaria; Adolfo Suarez ya en el año 78 se negó hacer el referendum de monarquía o republica que los representantes europeos le estaban exigiendo. Hace 40 años. No lo hizo porque sabía que iba a ganar la república. Esto lo dijo en una entrevista a micro cerrado en el año 95 y no fue desvelado hasta 2012-13 si no recuerdo mal. ¿Quién iba a querer despues de 40 años de dictadura un rey puesto por franco? Esto no es de sectarismo, esto va de relatos, una guerra de discurso como menciona Chomsky.

          Las cosas no van a cambiar cuando hay estabilidad; cuando la hay nada cambia. Si tu tienes dinero y un buen trabajo porque te vas a buscar otro trabajo, o lo mismo con las relaciones amorosas. No tiene sentido. Siempre hay que aprovechar el momento de debilidad para intentar cambiar las cosas; Podemos no surgio de la nada, nacio porque el bipartidismo estaba podrido, el PP no se ha ido, ha tenido que ser una resolución judicial la que fuerce su marcha. Ahora mismo con el tema de las comisiones que se ha llevado el Rey confirmado por Corina (lo sabíamos todos, era muy obvio), hay que aprovechar para hacer presión, ponerlo en la agenda y que el rey abdique o que se demanda un referedum. Si no hace ese referedum, se constata que hay mucho franquista por eliminar en el sistema. En la transición no se hizo esa limpieza. No se hizo para aquellos que quieran creer que si se hizo. Seguimos en manos de quienes perpetuaron la dictadura, se perdonó a los franquistas y seguimos más empobrecidos que nunca.

          A ti como ya huelo que te pasa es que es posible que seas de derechas, o bien que no te identificas con los idearios progres o lo que sea; y a ti como el tema de la república te suena bien en tu cabeza porque tampoco estas de acuerdo con la monarquía, resulta que no te cae bien la gente de izquiera que planea destruirlo todo y hacer una revolución, que si bien no es del todo falso, no es la imagen que dan desde los medios de comunicación. La gente no le gusta esta en el bando perdedor y la izquierda en este país hasta hace bien poco lo estaba pero hay mucha gente con los pies de puntillas intentando justificarse que progres no son. Es como ser gay y no reconocerlo por vergüenza.

          No sé que edad tienes pero supongo que pensarás que laSexta es de izquierdas como el PSOE. Y no.

      2. Un comentario sumamente intransigente. No creo que tu seas quien para dictaminar quien es y quien no republicano.

        Hace un momento he dicho que soy republicano desde siempre y sin embargo si el modelo de república fuera una presidencialista posiblemente optaría o por mantener el status quo actual (en espera de mejor tiempo para llegar a una republica parlamentaria) o abstenerme. Y si por decir eso me consideras monárquico el problema lo tienes tu, no yo.

      3. La realidad es blanco y negro: ¡Wow! Yo me considero republicano y votaría a favor de la monarquía, a favor del mal menor, porque, como me considero de centro-izquierda, conozco muy bien a la izquierda y a la ultraizquierda (que es la más partidaria de la República), y sé el tipo de República que tenéis en mente y por ahí la mayoría de los españoles no pasaremos a la hora de la verdad. La República francesa no es vuestro modelo ni una república parlamentaria en que todas las regiones sean iguales.

        1. Estoy bastante de acuerdo contigo, pero yo votaría por la república.

          Que seamos un desastre y no nos pongamos de acuerdo para nada no tiene que hacernos renunciar a nuestros ideales.

          República sí, pero con sentido común y para seguir siendo un Estado de derecho

    3. el republicanismo virulento igual es virulento porque se percibe la república como único medio de que una saga deje de delinquir.

      Aquí lo que parece claro es que hay un preso refranítico, Urdangarín, ha ido a prisión por seguir el refranero, donde fueres haz lo que vieres y el resto del clan goza de impunidad.

      Si viesemos al emérito en prisión con normaliad igual no habría pulsión republicana.

  3. No ha tardado siquiera 100 días Pedro Sánchez en contagiar su patetismo personal a su gobierno de notables:

    – No publicación de los anmistiados fiscales.
    – No investigación de los tejemanejes de los Borbón-Corina.
    – No renovación vergonzosa del Consejo de Administración de RTVE.
    – No exhumación de Franco en el veranillo.

    De verdad, ¿sí se puede?

    1. Con doña RodriguezRubio podremos mas y mejor. La clave es un 25% o superar el millon de votantes.

    2. Me llamó muchisimo la atención, la respuesta del Gobierno a lo de Juancar, na que como no es el rey actual pues pasando del tema, es algo de hace tiempo, Cuando la realidad es que esas conversaciones tienen tres años, vamos defensa total frente a la monarquia, a los corruptos hay que investigarles a todos, sea quien sea

      1. Si si pues habrá que agarrar um buen asiento, porque vamos a estar eternamente sentados

  4. Felicidades a Teresa Rodríguez por los resultados en Podemos Andalucía pese a la campaña de intoxicación que ha sufrido. El 75% le apoyan en su proyecto amplio de Adelante Andalucia frente al 22% de Franco, la candidata de la cúpula de Podemos que pretendía evitar ese proyecto y seguir con un corporativismo podemita sectario que no lleva a ningún lado a Podemos en Andalucía.

    Por provincias su apoyo está por encima de la media en Cádiz, Córdoba, Málaga y Sevilla. En Huelva y Granada, provincias de Franco y García, se acercan y donde no llega al 70% de apoyo es en Almería y sobretodo Jaén donde tiene menor apoyo frente a Franco, se queda en el 63-64%. Teresa consigue mejores resultados en las provincias donde la confluencia puede obtener mejores resultados también. Pero tendrá que vender su proyecto a todos y sobretodo interpelar más allá de Podemos, a personas de izquierdas decepcionadas con Susana Díaz y su deriva a la derecha.

    1. "Personas de izquierdas decepcionadas con Susana Díaz y su deriva a la derecha."

      Susi ha sido así desde el principio, dudo que haya decepcionado a sus votantes. El perfil del votante socialista en Andalucía es menos izquierdoso que en otras CCAA.

      1. Cierto pero hay todo un sector del PSOE que no está de acuerdo con algunas politicas de Díaz. Sector Pérez Tapias.

        Y no le llames Susi en plan despectivo, mira que me gusta poco, pero respetemos.

        1. ¿Has entendido del comentario de mariommir que le guste Susana Díaz? Te animo a que lo releas una vez más, o cuantas veces te hagan falta, y compruebes que NO ha dicho nada respecto a que le guste o no Susana Díaz.

          Creo que los comentarios atribuyendo posiciones a otros usuarios, por difamatorios y manipuladores, deberían eliminarse.

    2. Viva Adelante Andalucía!
      A ver si desde la cúpula centralista no estorban más y se ponen a trabajar junto a Teresa q las elecciones están a la vuelta.

      1. Pues yo espero que no venga ni Echenique, ni Monedero, ni Iglesias por Andalucía. Solo restarian votos.

      2. Según la encuesta de la Universidad de Granada que daba a Podemos unos resultados flojos, Teresa Rodríguez obtenía mejores resultados que Susana Díaz en todos los aspectos y con muchísima distancia de la simpatía y confianza que genera la marca Podemos.

        Con Adelante Andalucía no solo se convence a un 13% de los votantes del PSOE que declaran que se pasarían a la confluencia, sino que aun podría conseguir más votantes ya que el problema que tenía Teresa Rodríguez en Andalucía era el recelo del 20% de IU que no apoyaba la confluencia por la supeditación de IU a Podemos que ha quedado eliminado con la nueva marca acordada con Maíllo además de darle el carácter andalucista del que carecía Podemos. En la encuesta el 69% de los andaluces consideraban que no era un partido andalucista a diferencia del PSOE que si es considerado como tal. Con Adelante Andalucía y el desplante a la cúpula de Podemos hay buenas vibraciones para Teresa Rodríguez. Ojo que no solo puede sacar votantes al PSOE, en C's, UPyD y PA había un importante porcentaje que aprueba a Teresa Rodríguez.

        1. No he leído ese estudio pero me cuesta mucho creerme esos resultados.

          Me alegro de la entente con la IU de Maíllo pero no creo que la confluencia gane simpatizantes si agarra con tanto fervor la bandera blanca y verde.

          Lo que yo percibo es más división dentro de Podemos y dentro de IU; pero esta vez división territorial, no ideológica.

          Dentro de unos pocos meses veremos cuánto me equivoco.

  5. A ver, yo soy partidario de una modifica del sistema de Estado, el cual podría ser un Estado Federal, Estado Confederal, República… no nocesariamente justificaría mantener un Jefe de Estado… sea monarca o demócraticamente electo… creo que simplificar entre monarquia y República es eso, simplificar.
    Con todo, la monarquia, y más mantene a los Borbón es en él trono me parece que tendría que acabarse.

    1. Muy de acuerdo. A mí eso de que haya unas elecciones distintas para elegir una figura básicamente simbólica, y que cuando tiene algún poder más allá de lo simbólico a veces parece que solo lo usa para entorpecer la tarea del gobierno de turno, teniendo normalmente mucha menos legitimidad que este ya que a la mayoría de la gente no le suele importar mucho quien es el jefe del estado, no me convence.

      Me parece reminiscencia de la monarquía, si su labor es tan simbólica la puede llevar perfectamente el jefe del ejecutivo sin que esto suponga darle mucho más poder, o incluso podemos prescindir de la figura totalmente como en Suiza, donde por cierto en vez de tener un jefe del ejecutivo tienen un consejo federal de siete u ocho personas creo recordar que hace a su vez de consejo de ministros, modelo que me parece muy interesante, ya que a mí es al que menos le gusta la idea de tener un jefe del ejecutivo que concentre mucho poder.

      1. Comparto tu percepción positiva hacia un modelo suizo, con un Consejo Federal ejerciendo el poder ejecutivo.

        Pero dudo que ese modelo sea aceptado por muchos que quieren que gobierne una ideología. El hecho de tener que colegiar todas las decisiones entre miembros de distintos partidos termina favoreciendo a las opciones centristas en contra de las derechistas o izquierdistas.

        Por ejemplo en Suiza ahora mismo su Consejo Federal lo forman 7 miembros: 2 de la derecha nacionalista SVP (para algunos extrema derecha), 2 de la derecha liberal FDP, 2 de la socialdemocracia SP y 1 democristiano CVP. Para consensuar posiciones es inevitable que al final se ejerza un gobierno moderado y centrista.

        En el caso español estarian representados PP, PSOE, UP y Cs, y para consensuar las decisiones del gobierno al final se haría algo parecido al modelo del PSOE y de Cs….

        1. La principal pega de este sistema es que dejaría de haber competición por el poder y la política se volvería muy aburrida. Es posible que sea "demasiado perfecto".

    2. Entre un estado unitario, federal o confederal elegiría uno confederal, ya que creo que cuanto más descentralizada esté la política, más efectiva, democrática y cercana al pueblo será, porque defiendo el derecho de autodeterminación de todos los pueblos y naciones, y porque creo que cuanta más autonomía tenga una región con unas características culturales y/o lingüísticas propias, más fácil será crear el mayor vínculo identitario posible con ellas, que en esta era de la globalización que amenaza con destruirlas es lo único que puede generar la promoción y aprobación de leyes para esta suficientes como para que se mantengan a largo plazo.

      1. Las confederaciones son inviables en el siglo XXI. Y lo de proteger las identidades de la globalización me ha sonado muy a extrema derecha, pero como estamos en España se perdonará.

    1. Gracias a Merkel y sus aliados cada vez los inmigrantes económicos lo tienen más difícil para prosperar

      1. No creo, los socialdemócratas no son tan de la filosofía de los brazos abiertos y las paguitas

  6. El PSOE como era esperable tratando de blanquear al borbonado, una vergüenza lo de la comparecencia de Sanz Roldán a puerta cerrada.

  7. Estoy de vacaciones en el extranjero. Cuando veo la noticia de las amenazas del CNI a Corinna por no devolver el dinero al Borbon, me dan ganas de prolongarlas definitivamente.

    Y por otra parte me pregunto si con todo esto, los ciudadanos españoles reaccionaran de una vez.

  8. Tras las recientes elecciones generales en Eslovenia, mientras se intenta formar un gobierno de “todos contra el SDS”, las encuestas pronostican un fuerte repunte del SDS.

    El pacto anti-SDS que está liderando Marjan Šarec incluiría a su propio partido (LMŠ- Lista Marjan Šarec), sin ideología clara pues se trata de algo personalista. Incluye también a los otros dos partidos personalistas y desideologizados del país: SMC-Partido de Miro Cerar (luego cambiado el nombre, que no las siglas, a SMC-Partido del Centro Moderno, y SAB-Partido de Alenka Bratušek. También incluiría a los socialdemócratas SD, a los democristianos NSi y al partido de los pensionistas DeSUS.

    Hasta 6 partidos tan distintos se pretenden unir en un bloque cuyo único punto común es el rechazo al SDS. Entre los 6 sumarían 50 escaños, estando la absoluta en 46.

    Pero las encuestas aúpan al SDS:

    * SDS: 29,3%….. (+4,4%)
    * LMS: 12,4%….. (-0,2%)
    * SMC: 10,3%….. (+0,5%)
    * SD: 10,2%….. (+0,3%)
    * Levica: 8,8%….. (-0,5%)
    * NSi: 5,6%….. (-1,6%)
    * DeSUS: 3,6%….. (-1,3%)
    * SAB: 3,5%….. (-1,6%)
    * SNS: 2,5%….. (-1,7%)

    Los partidos de la coalición perderían casi tres puntos, pero al no alcanzar la barrera del 4% ni DeSUS ni SAB las pérdidas efectivas de la coalición son de 8,9%.

  9. Puro PSOE

    No dinero:¡Sacamos a Franco!

    Dinero: No podemos publicar la lista de los amnistíados fiscales

    ¿Hay amiguitos del PSOE y del rey por ahí?

  10. Desde luego que no lo está.

    Lo que está en duda es que ese 15% de republicanos viscerales entienda que, o convence a un 35 o 40% adicional de gente que podría apuntarse a la petición de un referéndum sobre la república con calma, o no tiene nada que hacer.

    Desde luego como no nos van a convencer para que la opción republicana se vuelva mayoritaria es con argumentos del tipo:

    -Franco.
    -Primo de Rivera.
    -Régimen del 78.

    Y luego en cuanto les planteas objeciones, te vienen con respuestas del tipo:

    "Eres un cómplice de los megapoderes intergalácticos que manejan los hilos capitalistas ibexianos".

    Miren, no está en duda mi libertad. Está en duda la cordura de ustedes, qué quieren que les diga.

    1. Te doy toda la razón. Como republicano que he sido desde siempre (primero por "herencia" y luego por convicción) creo que la mejor forma de alcanzar una república, con un proceso más pacífico y democrático, y con un resultado mucho más estable y consolidable, es abriendose a todo el espectro ideológico.

      Hay una gran cantidad de gente no republicana y no de izquierdas que muy facilmente podrían asumir los postulados republicanos, puesto que llevan mucha carga de coherencia.

      En mi experiencia personal (que no pretendo generalizar, simplemente la comento sin más) es mucho más fácil "convencer" a un monárquico de las ventaja de una república que a una persona hacerla cambiar a la izquierda o a la derecha.

    2. ¿Que hay un 15% de "republicanos viscerales"? Aunque creo que no creo que sean tantos, yo diría: ¿y qué? ¿No hay un 15% (por decir un porcentaje) de monarquicos viscerales? De esos que dan gracias a la monarquia y al sistema que sustenta por salvarnos de las hordas socialistas-comunistas, por traernos la democracia, por hacernos creer día tras día que con un sistema repúlicano esto sería un caos y volveríamos al 36…

      Eres libre de tomar la opción que consideres (incluso en contradicción con tus ideales). Tus ideas y modos de ver tendrás, eso está claro. Lo único que no entiendo es que te plantees votar no a un sistema repúblicano porque hay unos cuantos que consideras "viscerales". ¿Votarías continuar con la monarquía aunque haya otras tanto "viscerales monárquicos"?
      Esos "viscerales" monarquicos o republicanos siempre van a estar ahí. Con monarquía o con república.

      Salut i república!

    3. Pero yo impugno la primera premisa, el que tengan que convencer al 35-40% ese 15. Uno puede reivindicar una postura, un símbolo, lo que quiera, contracorriente o en total minoría. Qué por él no quede fuera de juego esa visión de la realidad, que sean los otros los que desvirtúan.

      Por ejemplo, yo estoy suficientemente convencido de que adoro el país que tengo y me siento representado en su bandera aunque la derecha se quiera apropiar de esas cosillas. No veo en esta postura demasiados referentes políticos desde la izquierda o el republicanismo ni un sector social reseñable, pero qué más me da.

  11. Cuando su Majestad el Rey Don Juan Carlos de Borbón decidió hacer chantaje a las instituciones para llenar las sacas y llevarse las a Suiza, no fue ni más ni menos que poner en práctica el instinto de conservación Borbonico.

    Sabía que un monarca impuesto por un dictador, no echaría raíces y menos con los precedentes de sus antepasados. Y menos aún en el siglo XXI con las monarquías en decadencia.
    Pero tampoco se podía imaginar, que su reinado se prolongará tanto en el tiempo gracias a la complicidad de los dos partidos PPsoe y la sumisión del pueblo.

    Por todo ello, vio como tenía vía libre para seguir esquilmando desde su puesto privilegiado a los españoles. Total este pueblo (pensó) ya está acostumbrado.

  12. Apuesto que en toda la historia sólo ha habido tres personajes que han conseguido hacer realidad todas sus perversiones sexuales:

    Caligula, Juan Carlos y Trump

    1. ¡ja, ja!.
      Te aseguro que Drácula y sobre todo sus antepasados los Alfonsos, sentirían envidia.

    2. Pues yo no creo que sea así. Francamente sospecho que el Campechano es ni fu ni fa, un caliente con poca imaginación y creatividad.

      Para ser un pervertido sexual se requiere mucha más capacidad intelectual y personal que no percibo en el ex Jefe de Estado.

        1. Es increible. ¿no piensas dejarme en paz NUNCA?

          Sabes que NO me silencias, sabes que no me afecta que intentes ridiculizarme (ridiculizándote tu mismo) ni que me insultes… ¡para ya!

    3. Berlusconi, Catalina de Rusia, Mao Tse Tung, Isabel II…la lista de ilustres [email protected] es larga. Y luego los puteros, como D S Kahn, o Georges Simenon. 5 menciones especiales: JF Kennedy (por Marilyn Monroe), Freddy Mercury que batió algunos records y John Travolta que según dicen quieren batirlos. Las 2 últimas para Pablo Picasso y Gala Dalí: muy [email protected] hasta hasta el fin.
      Pero si quieres divertirte con sus historias vete a los romanos: Nerón, o sobretodo Heliogábalo. Insuperables si no en cantidad seguro que en "calidad".

  13. Yo entiendo que a lo que se refiere es que quien asuma las funciones de la Jefatura del Estado sea quien ostente la Presidencia del Gobierno.

  14. No es cierto para nada.
    Hay republicas parlamemtarias donde el primer ministro hace de jefe de estado.

    1. Si el Primer Ministro y el Presidente de la República son la misma persona NO es una república parlamentaria sino una república presidencialista.

      1. No tiene por qué. Tenemos la excepción de Sudáfrica y algunos países más. Además de casos más particulares como el de Suiza.

        1. Indudablemente son excepciones.

          En el caso que comentamos si un Jefe de Estado asume el poder ejecutivo se le llama república presidencialista.

  15. Creo que ya te han respondido. Cuida el vocabulario y se un poco más precavido a la hora de llamar friki a nadie.

      1. Perdona por el comentario de antes, ha sido desafortunado, lo borro, me sentó mal en el momento, pero bueno ya pensando jaja, no es para tanto, te pido disculpas.

  16. Tendrían que preguntar sobre el tipo de república que queremos. Yo me inclino hacia una parlamentaria.

    1. Estoy contigo. Si desde luego el proyecto fuese una República Presidencialista, en la cual el que asuma la Presidencia tendrá 5 años (o los que sean) para hacer lo que le da la real gana, con complicados y largos procesos de destitución, para eso prefiero la monarquía, y mira que me gusta poco.

      De hecho me gustaría que si hubiera un referendum fuera de forma clara, no que se votase "humo" . A los ciudadanos nos deben presentar los modelos de estados que se proponen y votarlos conociendo su sistemática.

      1. Pues lo llevas claro. Yo creo que en algún momento habrá u referéndum tipo "monarquía si o no". Pero para mayores sofisticaciones creo que no damos.

        1. Lo sé, pero seguramente cuando se plantee formalmente el tema si que se sabrá qué piensan los defensores del modelo republicano. Y entonces decidiré.

          Habitualmente nos tratan así los políticos. No creen que debamos saber mucho más allá de lo que ellos quieren decirnos. Pero me parecería mucho más democrático y social preguntar sobre algo concreto y definido y no sobre el sexo de los ángeles.

          Seguramente la cuestión entre parlamentaria/presidencial no se plantee mucho en el referéndum porque puede parecer algo sofisticado (aunque intuyo que el sentir mayoritario sería la parlamentaria) pero otras cuestiones si que pueden influir mucho en el voto, por ejemplo sobre quien recae la soberanía o cual sería el proceso de secesión si alguien quisiera emprenderlo.

          Solo pido información para decidir, es lo mínimo.

      2. Yo disiento bastante. Me gusta más el modelo francés de De Gaulle. La IV República francesa fue un desastre. Si mal no recuerdo, en 12 años tuvieron 21 presidentes (creo que ni Italia ha llegado a tanto). La V República ha traído la estabilidad que careció la IV República francesa y España es una país latino como Francia; España no es Alemania. Mi temor es que una república parlamentaria derive en una inestabilidad que haga ingobernable la nación, como la República parlamentaria italiana.

    2. Para mí lo lógico sería preguntar primero por república o mantener la monarquía, nada más. Si ganara la monarquía seguiríamos igual durante X años, y si gana la república habría que iniciar un proceso constituyente, donde se redactaría nueva constitución, y se podría preguntar sobre diferentes aspectos de la nueva organización del estado.
      Ya opinión personal, yo también preferiría una república parlamentaria, como la italiana, la alemana, la portuguesa, la española de la II República… En Europa no existen las repúblicas presidencialistas, la única medio-excepción es la francesa, que es en realidad semipresidencialista, no presidencialista, y solo desde la V República. El sistema presidencialista es típicamente americano y ajeno a la tradición política europea.
      Aparte la haría federal o confederal, pero vaya, todo esto opino que vendría después.

      1. Bueno Chipre es mucho más presidencialista que Francia, hasta el punto que no tiene Primer Ministro siquiera. También podríamos hablar de Turquía, si la consideramos europea, claro.

        El problema es que podemos ser muchos los que entre una republica presidencialista y una monarquía o bien nos abstengamos porque ninguna nos gusta o bien incluso apoyemos la monarquía esperando tiempos mejores para evolucionar a una república parlamentaria.

        Se podría hacer una consulta mútiple o con segundas preferencias, de forma que no sólo se decida entre monarquía y república sino entre distintos tipos de república.

        Y también debería quedar claro en todos los casos sobre quién recae la soberanía nacional, puesto que si fuera en los entes autonómicos nunca lo votaría, pero si fuera en el conjunto de España, como ahora, si.

        Cuanto más informada y delimitada sea la cuestión mejor será la valoración que pueda hacer la ciudadanía al votar.

    3. Yo preferiría que el jefe del ejecutivo y el jefe del estado fueran la misma persona, pero también que el parlamento fuera el órgano con más poder y que el presidente no concentrara demasiado ni tuviera mandatos muy largos, o incluso que no hubiera presidente y tener un consejo federal como en Suiza.

      Lo que no me gustaría nada es un presidente con tanto poder como suelen tener en los sistemas presidencialistas ni tener unas elecciones separadas que no le importan a nadie para elegir al jefe del estado como hay en casi todas las repúblicas parlamentarias.

  17. La Historia en España le debe saber que quieren los españoles, no podemos seguir viviendo en democracia, bajo el legado condicional que nos dejó la dictadura. Y estoy también a favor de ir más allá y preguntar sobre el tipo de república que se quiere. Yo abogo por una República Federal.

  18. Encuesta de BiDiMedia para Italia: se mantiene M5S en cabeza pero muy cerca le sigue LEGA.
    <img src="https://www.termometropolitico.it/media/2018/07/sondaggi-elettorali-bidimedia-intenzioni-di-voto-m5s-e-centrodestra-al-16-luglio-2018.jpg&quot; width="500" />
    <img src="https://www.termometropolitico.it/media/2018/07/sondaggi-elettorali-bidimedia-intenzioni-di-voto-centrosinistra-al-16-luglio-2018.jpg&quot; width="500" />

    En caso de mantenerse las coaliciones actuales (entre paréntesis variaciones respecto a las elecciones de marzo):

    * Centrodestra: 41,5%….. (+4,4%)
    * M5S: 29%….. (-3,7%)
    * Centrosinistra: 22,4%….. (-0,4%)
    * LeU: 2,8%….. (-0,6%)

    Centrodestra ganaría en 11 regiones, M5S lo haría en 7 (especialmente sur e islas) y Centrosinistra sólo ganaría en 1 (Trentino-Alto Adigio gracias a la presencia en la coalición del partido democristiano regionalista SVP).

    1. Encuesta de SWG que mantiene a Lega levemente por encima a pesar de bajar mientras sube M5S.

      <img src="https://image.ibb.co/ebm46y/ngorbhgoer.jpg&quot; width="500" />
      <img src="https://image.ibb.co/iZmhtd/borb_oh.jpg&quot; width="500" />

      En esta encuesta no aparecen los partidos menores, a pesar de ello la suma de Lega, más Forza Italia, más Fratelli d´Italia, principales componentes de la coalición Centrodestra suma 42,4%, a falta del aporte, pequeño, que pueda hacer NcI, por lo que estarían ya en el umbral de la mayoría absoluta que podría dar un vuelco en el gobierno.

  19. Ayer me comentaba alguien que el Kompromat contra Trump era poco creíble. Pues, después de lo que pasó ayer, parece que es creíble para un montón de gente.

    Hay Kompromat sobre sexo, sobre lavado de dinero negro de Trump o de los dos tipos.

    1. Hombre, si lo dices por mí, más bien te pregunté si tu creías que verdaderamente había algo de ese pelaje y manifesté que en principio soy escéptico.

      Pero desde luego acepto que hay actuaciones difíciles de explicar y que esa teoría podría encajar con algunas cosas que estamos viendo.

      1. Se oyen palabras como debilidad, traición o chantaje y se dice que es algo nunca visto. Normal, cuando hay doce personas procesadas y el presidente no parece muy interesado en que se enfrenten a la justicia.

        1. Hombre, pero porque es una situación de supervivencia política.

          Yo de hecho no descarto en absoluto que maniobre para despedir a Mueller o que llegado el caso se amnistie a si mismo.

          En todo caso, lo que hay que reconocer es una habilidad por parte de Trump para persuadir a su electorado de que todo se reduce a una caza de brujas y que él no es atacado por sus propios crímenes, sino como campeón de los valores americanos y del típico redneck y bluecollar (o más bien una muestra de incompetencia por parte de sus rivales a la izquierda por permitirlo)

          En el ciclo de Trump, creo que la influencia de Putin y sus hackers ha sido entre poca y ninguna… Y sin embargo admito que hay algo que se me escapa, porque su actuación con Putin no sigue los patrones habituales de comportamiento de Trump. Y aunque lo del kompromat me siga pareciendo improbable a priori, algo tiene que haber.

          Espero que en algún momento nos enteremos de todo y si procede no me importará decirte que tenías razón.

  20. Y asi es como se solucionan los problemas… con violencia y a la guerra… Y así es como quieres convencernos de seguir en españa? O mejor dicho, asi es como quieres que traten a los ciudadanos de una parte de tu país? Con comentarios así dan mas ganas de irse…

  21. Va en serio lo último? Preferirías un golpe de estado ante esa situación que desenvocara en una dictadura?

  22. No sé si te he entendido bien, ¿con la rojigualda, sí a la República; pero con la tricolor, mejor Primo de Rivera?

    1. Razonamiento cachondo.
      Y si ponemos la bandera blanca con un truño de Whatsapp en el medio no sirve?

  23. o sea, aceptarías una dictadura como la de Stalin, Castro? Pues vale.
    Yo ni la de los nombrados ni Franco ni la dupla Primo de Rivera/Borbón… no olvidemos que esa dictadura la regía un Borbón… con las características típicas de esa saga.

  24. Esta encuesta no tiene ninguna validez. Trataré de explicar el motivo.

    Si realizáramos una encuesta entre los ultrasur, sacaríamos la conclusión de que España es 100% de derechas y esto, como es obvio, no es así.

    En Electomania la mayoría de usuarios son de izquierdas y/o nacionalistas. Por tanto, los resultados que se van a obtener no son válidos porque la muestra (usuarios de Electomania) está muy sesgada.

    1. Por eso preguntan a qué partido votaste, para ajustar la muestra y ponderar las respuestas respecto al voto de las últimas elecciones, que es un dato que se conoce.

      1. Veo que en Electomania hay gente que sabe estadística y gente que no, así que la muestra en este aspecto no está sesgada. xD

      2. Sigue sin ser un ajuste válido. Hay votantes del PSOE escorados al centro y otros más escorados a la izquierda. Seguro que la opinión sobre el Rey varía entre ambos grupos.

        Sin embargo, aquí solo entran los más escorados a la izquierda. Es el problema del sesgo que mencioné antes.

    2. Nacionalistas lo dices por todos los nacionalistas españoles profundamente antidemocráticos que quieren prohibir partidos e imponer la una grande y libre ?

          1. Simplemente, paso de tus tonterías.

            Como me llenas los comentarios de spam compulsivo, he optado por ignorarte completamente.

            1. Pero hombre entenderás que los demás cuando leemos tus tonterías de troll ultraderechista tenemos que reaccionar

              Ahora sí te cansas porque se te acaban los argumentos es problema tuyo

      1. ¿Tú gobernarías en base a votos o en base a encuestas?

        A ver si la democracia de chicha y nabo va a ser la tuya.

  25. ÚLTIMA HORA: EL AGRESOR DEL PERIODISTA JORDI BORRÀS ES POLICÍA NACIONAL

    Lo ha confirmado hoy un portavoz del CNP.

    Lo cual no sorprende a nadie. Todo el mundo conoce la catadura moral de bastantes miembros de los cuerpos policiales de la dictadura/mafia borbónica. No son precisamente lo mejor de cada casa.

      1. No sólo en la española. En los países democráticos la policía está para proteger y servir a los ciudadanos. En las dictaduras protegen y sirven al Régimen.

    1. Si el atacado fuera un unionista y el atacante un mosso indepe ya os podriais imaginar: portada en todos los panfletos de derecha… NO SE PORQUE, el caso es que los casos son estos, derechistas unionistas violentos.

      1. Si hubiera sido el revés, en mi caso hubiera dicho, como pienso del que lo ha hecho, ahora, que es un pandillero de poca monta y que espero que le enchironen, sin generalizar ni demonizar a los mossos y eso que voto a ciudadanos.

        Lo que ha pasado aquí y puedes mirar más arriba, es que la policía en general es caca, basura humana y servidores del régimen (una pena que no hubieran vivido el régimen de verdad….) y además, si lo hubiera hecho un mosso, todos habríamos dicho que los mossos son caca también, haciendo las veces, esta izquierda de principios del siglo XX de adivinadora como casi siempre, pues ellos están impregnados de verdades divinas que son irrebatibles.

    2. La generalización de la izquierda.

      Como Echenique pagaba en negro a su asistente, todos los podemitas pagan en negro….

      1. Normal.

        En la época del GAL, cuando aparecían cadáveres enterrados en cal viva los palmeros del Régimen también hablaban de "hechos aislados". Ídem para el caso Almería, El Nani, Iñaki Zabaltza, Billy el Niño, Antonio Cubillo, Angel Duce, caso Scala, Operación Cataluña, Villarejo, Altsasu, 1-O y tantos otros.

        Entre la complicidad y la cobardía.

        1. No te olvides de los 900 asesinados por ETA y de esto:
          <a href="https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiPnvKQx6bcAhWNyKQKHU8RCOAQFgg5MAM&url=https%3A%2F%2 Fwww.20minutos.es%2Fnoticia%2F3396997%2F0%2Farchivadas-decenas-de-denuncias-de-lesionados-el-1-o-en-barcelona%2F&usg=AOvVaw04nX1YnFlf71JNUO5CrHOR» target=»_blank»>https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&a…» target=»_blank»>Fwww.20minutos.es%2Fnoticia%2F3396997%2F0%2Farchivadas-decenas-de-denuncias-de-lesionados-el-1-o-en-barcelona%2F&usg=AOvVaw04nX1YnFlf71JNUO5CrHOR

          Del archivo de las denuncias por lesiones policiales el 1 de octubre, muy callados os veo.

          Estado fascista, la abuela fuma….

          Al final había 51 denuncias, todas archivadas. No había 900 heridos?. Por qué no han denunciado los 849 restantes?

            1. ¿Estás comparando la acción individual, libre y fuera de servicio de un policía con todo un cuerpo policial?

              1. Ahí quería llegar, para que vieran lo absurdo de la generalización…. y con lo formados que están….

                1. ¿Eres consciente de que cuando el susodicho policía nacional saca la placa deja de representarse solo a si mismo y pasa a representar también a todo el cuerpo nacional de policía?

                  1. Una opinión más.

                    En mi opinión, totalmente equivocada.

                    Mira este extracto del periódico de Cataluña:

                    El agresor del fotoperiodista Jordi Borràs, que fue golpeado este lunes por la tarde en el centro de Barcelona, es un policía nacional, según han confirmado a este diario fuentes del Cuerpo Nacional de Policía.

                    El atacante le propinó varios golpes, causándole heridas en el rostro. Posteriormente, Borràs ha sido atendido en un CAP, informa la agencia ACN. El incidente ocurrió en la calle de Capellans de la capital catalana hacia las 20.00 horas de este lunes 16 de julio. Los Mossos investigan el incidente y buscan al autor del ataque al periodista.

                    El periodista, con la nariz rota y policontusiones

                    'El Món' explica que varios testimonios vieron la agresión, cometida por un hombre de unos 40 años que se abalanzó sobre Borràs al grito de "Viva España" y "Viva Franco". Después de los golpes, un hombre intentó reducir al agresor, que al parecer llevaba una navaja, y este se identificó como policía con una supuesta placa de agente, tras lo que huyó.

                    Según ha explicado el digital, una vez recibió atención médica, a Jordi Borràs se le diagnosticaron la nariz rota y policontusiones.

                    El policía asegura que fue insultado y agredido

                    Por su parte, el policía dio una versión distinta de los hechos, asegurando que fue insultado y agredido por Borràs, y ha presentado también una denuncia en la que la adjuntado un parte de lesiones. La Policía Nacional ha abierto una investigación reservada de expediente disciplinario a la espera de que se aclaren los hechos.

                    Dos versiones, dos denuncias y un expedciente abierto por la Policía que si se corroboran los hechos, acabará en sanción seguro (inhabilitación, expulsión….).

                    Pero sí, representa a toda la policía y todos apoyan lo que presuntamente ha hecho. O no es presuntamente????.

                    Con lo formados que están….y de estado de derecho, presunciones y separación de poderes, justitos, la verdad.

                    1. Ya se verá cuando se esclarezcan los hechos que es lo que ocurrió.

                      Pero si es como cuentan los testigos y se identificó con una placa de policía y es policía, entonces está representando al cuerpo, y es extremadamente grave.

  26. Para entender un poco Europa hay que conocerla. Aquí están los países clasificados en función del partido europeo de su Primer Ministro:

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/DiPLU3yX4AICGxZ.jpg&quot; width="800" />

    * ALDE (liberal): 9

    * PPE (liberal-conservador): 7

    * S&D (socialdemócrata): 6

    * CRE (conservador): 2

    * Independientes: 2

    * G/EFA (ecologista): 1

    * IUE (izquierda): 1

    Se da el caso que los dos independientes (Édouard Philippe de Francia y Giuseppe Conte de Italia) así como el de G/EFA (Saulius Skvernelis de Lituania) son de derecha o más próximos a ella.

    Por tanto en torno a valores liberales, conservadores y democristianos hay 21 Primeros Ministros frente a sólo 7 socialdemócratas o de izquierdas.

    1. Demasiado rojo veo en ese mapa. Esperemos que todos los gobiernos de izquierdas desaparezcan en breve.

      1. Suecia se lo juega en un par de meses. Las encuestas están muy empatadas entre las coaliciones de izquierdas y de derechas, con los de Democratas Suecos fuera de ellas y deseando entrar en el juego político. El gobierno se podría decidir por pocos votos, dado que hay varios partidos en torno a la barrera del 4%, por lo que podrían pasar de 15 escaños a ninguno muy fácilmente.

        Eslovaquía puede darse ya por perdida puesto que los Socialdemócratas se están hundiendo desde que tuvo que dimitir el anterior Primer Ministro hace unos meses. Allí se complica mucho la cosa porque crecen neonazis (L´SNS), también la extrema derecha (SNS), y la derecha más conservadora (Sme Rodina), que juntos podrían superar el 30%.

        En Rumania también están dando ya signos de agotamiento. Han salido las primeras encuestas que pronostican que el PSD queda por detrás del PNL. Y además todo dependerá de los pactos.

        De Grecia qué te voy a decir. Syriza hace mucho que no gana una encuesta y ND roza la mayoría absoluta.

        Luego queda la incognita de España, donde el PSOE gana en las encuestas, como consecuencia de la moción de censura, pero que todavía no se sabe si se consolidará o se esfumará ese resultado.

        Donde no tienen problemas para seguir es en Portugal y en Malta. Y podrían aspirar a incorporar el año que viene Dinamarca.

        1. Cierto. De todos los que hay sólo es seguro que mantendrán Malta y Portugal. España, Suecia y Rumanía (aunque en España y sobre todo en Rumanía queda muchísima legislatura aun) están en el aire y el resto están perdidas de antemano.

          De las demás pues sí, Dinamarca la podrían ganar. UK también en principio pero entre que las elecciones son en 2022 y el Brexit pues como que no cuenta. El resto ni idea. ¿Quizás en Bulgaria puedan ganar? En Finlandia también me suena alguna encuesta que da empate entre los socialdemócratas y la derecha (aunque dependería de los pactos)

          1. Al Reino Unido no lo cuento porque gane quien gane ya no serán de la UE… queda poco para el Brexit de marzo del 2019.

            En Bulgaria siguen ganando los conservadores de GERB en las encuestas, incluso aumentando su ventaja sobre el BSP. En la más reciente, de Mediana, el pronóstico era:

            * GERB (conservador): 35%

            * BSP (socialdemócrata): 29%

            * UP (nacional-conservador): 14%

            * MFR (liberal, turco): 12%

            Por debajo de la barrera del 4% están la extrema derecha Volya (3%), los eco-liberales Yes Bulgaria (2%), los democristianos RB (2%).

            En Finlandia el SDP si está ahora por encima del KOK, pero con margenes inferiores al 1% y será necesario un gobierno transversal de amplio espectro. De todos modos tienes razón que Finlandia habría que considerarlo como posible.

      2. Pues mira, buenas noticias (o malas para los de izquierdas, yo incluido). De esos países (excluyendo España)

        Portugal está claro que gobernará la izquierda pero es la excepción. Las elecciones son el año que viene. Seguramente gane el PS, aunque no creo que saquen absoluta y necesitarán al menos al Bloco de Esquerdas para gobernar (sí creo que podrán prescindir de los Comunistas al menos)

        En Suecia los socialdemócratas parten con ligera ventaja, pero está en el aire si podrán gobernar. Dependerá de las coaliciones que se formen. Las elecciones son este otoño.

        En Eslovaquia SMER-SD sigue cayendo tras la dimisión de Fico. Parten con ventaja aunque no se si podrán formar una coalición o no. Desde luego van a caer en votos. Aunque aun queda, las elecciones son en 2020.

        Rumanía el PSD parte con ventaja pero de nuevo quizás no pueda gobernar, va a caer mucho desde las últimas elecciones. Sus aliados de ALDE suben un poco, pero no sería lo suficiente. El gobierno está en el aire. Y queda muchísimo, las elecciones no son hasta 2021, pero si ya han caído tanto pues habrá que ver.

        Finalmente en Grecia está claro que ganará Nueva Democracia y Tsipras a la calle. La pregunta es si ND sacará absoluta o no. Y si no la saca, cual tendría que ser su aliado. Si se queda cerca y entra la Unión de Centristas, seguramente gobierne con ellos. Si no, pues tendría que gobernar con el Movimiento por el Cambio (la refundación del PASOK)

        Se me olvidaba Malta. En cualquier caso es un sistema 100% bipartidista y el Partido Laborista sale con ventaja.

        Así que en el peor de los casos podría acabar habiendo sólo 2 países con gobierno de izquierdas (Portugal y Malta). Menudo desastre 🙁

    2. No tenía ni idea de que en Lituania gobernaban los verdes. Interesante. ¿Hay noticias de la linea politica que siguen?

      1. Es una coalición entre los verdes y un partido agrarista báltico/nórdico bastante conservador.

      2. Se consideran bastante nacionalista y socialmente conservadores, y por tanto proteccionistas. Durante su actual acción de gobierno equilibran sus buenas relaciones con la Alemania de Merkel y con la Polonia de PiS, mostrando bastante recelo, incluso rechazo, hacía Rusia.

    3. Me parece que hacer una separación entre liberales, conservadores y democristianos por un lado e izquierda y socialdemocracia por el otro no es la mejor forma de entender Europa.

      Yo veo gobiernos supuestamente de izquierdas como el eslovaco o el rumano más lejanos a mí ideológicamente que el alemán, el belga o el francés, y el gobierno de Eslovenia por ejemplo aunque sea del ALDE es más bien socioliberal, no liberal (el socioliberalismo suele englobarse en el centro-izquierda mientras que el liberalismo en el centro o derecha).

      1. A la hora de esquematizar realidades más complejas pasa siempre eso. Tampoco tiene nada que ver el gobierno de Tsipras con el sueco. Pero por afinidades de sus partidos en Europa es lo que sale.

        Por otro lado tampoco creo que tu seas referente (dicho con respeto) para hacer este tipo de valoraciones, porque estoy seguro que hay mucha gente de izquierdas que no traga nada a Merkel. Por eso prefiero usar los grupos europeos, que al menos tienen una componente objetiva.

  27. A ver si el Marques de Galapagar o su lugarteniente Chupame la minga Dominga se animan definitivamente a cortarle la cabeza a Teresa despues de haber conseguido mas apoyo que ellos mismos en el patetico referendum por el Chaletgate.

    1. Yo creo que la filtración sobre que PITIM pretendía destituir a Teresa Rodríguez fue interesada. Con eso se pretendía precisamente impedir esa destitución. Y tras las primarias lo tendrá mucho más dificil.

      Pero está claro que PITIM cada vez controla menos el conglomerado podemita. Habrá que ir viendo como evolucionan las confluencias, incluida la previsible de Adelante Andalucía. Quien decide las listas, quien las estrategias, quien los programas… y hasta habrá que ver si se sientan en el mismo grupo parlamentario, puesto que UP en Andalucía ya sacó 11 escaños, y aunque estén bajando en las encuestas, podrían conservar 8 o 9… más que suficiente para formar grupo.

      1. Claro es lo que pasa en democracia. los partidos no los controles nadie , solo sus militantes

        Acostumbrado a la derecha y a ciudadanos es normal que te cueste entenderlo

        1. Lo normal es que a falta de argumentos recurras a los ataques personales. Mirate, anda, das pena.

          1. Personales ? Solo he dicho que eres de derechas y en los partidos de derechas hay poca democracia

            Por eso si pierde iglesias lo verás como una señal de debilidad , y no reconocerás que es un partido plutsl y democrático

            Ahora si gana dirás qué es un dictadura

            Bueno y este es el nivel de tus argumentos como todo el mundo sabe

    2. ¡Qué ganas de ver a Teresa y al paleto de Kichi en el poder, en un besamanos real y de peregrinación al Vaticano a regalar medallitas al Papa!

      1. La izquierda también puede ser cristiana y tradicional, sobre todo en España, hay mucha gente que se considera de izquierdas y es más papista que el papa. Es por eso que las etiquetas se difuminan. En general, este tipo de izquierda tiene un fantástico discurso en la oposición, luego en el poder se dan cuenta que no pueden hacer las cosas que dijeron en su día porque la diferencia entre la realidad y lo imaginario es enorme.

        Y todo lo puede resumir esta persona, qué es la izquierda y qué es la derecha.

        https://www.youtube.com/watch?v=WrBe6MRSnJM

        A partir del 3:15

        "La patología de la izquierda es el infantilismo, la patología de la derecha es lo reaccionario".

    3. Particularmente, y a pesar de simpatizar con Unidos Podemos, ni Teresa Rodríguez ni el dúo formado por Pablo Iglesias e Irene Montero me caen bien, pero estoy contento de que ayer la dirección de Podemos a nivel estatal se llevara un 'tortasso' interno por si en algún casual se les pasaba por la cabeza, tal y como apuntaban ciertos rumores, aplicar el 'artículo 155' en Andalucía que usaron con Fachín en la federación catalana (lo que hubiera abierto una crisis tremenda en la formación).

      Así, se abren dos opciones: que Adelante Andalucía sea un éxito en las próximas autonómicas andaluzas fijadas supuestamente el próximo otoño (ante el adelantamiento electoral), suceso que veo improbable (al menos quedar por encima de los resultados del 26J), o bien que sea un fracaso y se abra esa crisis que ahora parece haberse aplacado (no creo que Iglesias considere en este momento aplicar ese 155 después del aplastante resultado de las primarias).

      Insisto en destacar que no soy partidario de que el partido en Andalucía derive hacia el nacionalismo mediante una confluencia (a lo En Comú Podem, A la Valenciana o En Marea) ni en que el control sea muy mayoritariamente de los anticapitalistas (rama con la que no simpatizo, aunque quepa decir que en la lista de Rodríguez en Andalucía, según tengo entendido, se hayan integrado algunos dirigentes de otras corrientes), pero un toque de atención a la pareja del 'chaletasso' era necesario después de ganar el referéndum interno que has mencionado en tu comentario.
      Un saludo.

  28. Tampoco hubo del gatillazo de ciudadanos al intentar mantener la manipulación permanente de RTVE en su acuerdo con el PP en la mesa del parlamento

    E insisto , cree el ladrón que todos son de su condición

    1. Que pronto están saliendo trapos sucios, que pronto…

      Ahora tocaría decir: UP cómplice de los corruptos por sostenerlos en el gobierno jaja… pero no, mejor no seamos como ellos y tratemos los asuntos con racionalidad, no desde las visceras.

    2. Y?¿?? El Gobierno es libre (NO SOIS TAN LIBERALES?? xD) de dar subvenciones a ONG's que crea conveniente via beneplácito democrático. El PP da a la Fundacion Franco, pues el PSOE a la Fundación Internacional de Apoyo al Desarrollo Local y Social (dicha ONG). En serio, lo vuestro es risible. En fin, no tenéis remedio.

    3. Lo dice OKdiario, que también se ha llevado lo suyo de dinero público https://www.elsaltodiario.com/medios/okdiario-ind

      En fin, se ha puesto de moda entre los nazis acusar a las ONG que salvan vidas de lo que sea con tal de desacreditarlas… pensaba que la bajeza moral de la extrema derecha no podía ser mayor, pero siempre encuentran un peldaño más que que subir en su nivel de ruindad

  29. Encuesta de Deltapoll para Gran Bretaña. Desconocía esta demoscópica. Es la tercera que pronostica la ventaja Laborista.

    * Lab 42%

    * Con 37%

    * LD 7%

    La valoración de Theresa May es muy negativa: mala 62% y buena 30%, pero la de Jeremy Corbyn tampoco es que sea muy buena: mala 52% y buena 35%.

    La encuesta incluye elegir entre estas opciones:

    * Gobierno conservador liderado por Theresa May y Philip Hammond como Canciller del Tesoro: 39%

    * Gobierno laborista liderado por Jeremy Corbyn y John McDonnell como Canciller del Tesoro: 36%

      1. No sólo permitido sino agradecido. Tenía intención de investigar un poco a partir de los datos que he visto en internet, pero tu me lo has aclarado. Tanto YouGov como ICM son encuestadoras con solera así que esperemos que vengan buenas encuestas.

        Gracias. Y un saludo.

  30. Pondremos a Pol Pot de dictador pero mantendremos la rojigualda, que estamos locos pero no tanto.

  31. Ya. Por eso hablo de la parejita. Los dos en el poder haciendo las cosas que tanto les emocionan. Por que ya hemos visto como el retarded de Kichi ya las hace en solitario. Esas lágrimas, y esas vírgenes y esas medallitas. Imagínate a los dos llorando emocionados.

    1. ¡Qué curioso! El otro día te puse los casos de siete mujeres brutalmente asesinadas por sus parejas en 20 días en España y te pareció un hecho sin importancia, casos aislados, y que además tres de las asesinadas eran extranjeras y eso significaba que esa violencia machista no existe.

      Pero en cambio ahora, si que te parece que exista la violencia feminazi por este caso.

      1. Ya pero tu viogen feminazi recibe 2000 millones de euros al año, los hombres asesinados nada, no hay asociaciones, es una gran diferencia.

        1. ¿Y las cifras de asesinatos machistas, abusos y agresiones sexuales machistas, malos tratos machistas, no te hacen pensar que quizás hay un problema de violencia machista que hay que combatir?

          Bueno, no se para que pregunto. Ya me dejaste claro el otro día que para ti toda esa violencia contra la mujer es algo normal.

    2. No, por los hombres no se llora.

      15 más o menos cada año, pero como mujeres son unas 55, pues claro, es cuestión de número.

    3. La violencia siempre es violencia. Y por supuesto que la mujer también puede llegar a ser violenta. Ésto también debería nominarse violencia de género (aunque más bien sería violencia conyugal).

      1. Por desgracia se parte de un error. La administración debe velar por la seguridad e integridad de los ciudadanos y, por tanto, debe focalizar sus esfuerzos hacia donde se es más vulnerable. Por eso me parece perfecto que se proteja a la mujer, al igual que hay que hacer con los niños, los ancianos, los enfermos y discapacitados. Pero una vez protegidos, si se comete un delito, debe juzgarse en igualdad de trato y condiciones. No puede discriminarse por género. Y ahí es donde fallan y cometen una gran injusticia.

    4. Hola a todos. Da la casualidad que soy de Lugones y conocía a la asesina y a la víctima. Hay una larga y tortuosa historia detrás y se sabe que la agresora sufría ciertas limitaciones mentales. En todo caso la violencia de género hace referencia a la violencia que sufren las mujeres en cuanto tales, no el mero hecho de que un hombre asesine a una mujer. Es una violencia estructural que existe en muchas sociedades. Evidentemente una mujer puede asesinar a un hombre, incluso podría hacerlo por algún tipo de odio visceral hacia los hombres, pero no existe una estructura social o discriminación histórica que afecte a los hombres en cuanto tales. El asunto este de Lugones no tiene nada que ver. Estos vecinos tenían una historia muy turbia detrás.

  32. Atacante terrorista de Alsasua, fue un debate judicial que se ha resuelto muy bien en mi opinión. No es terrorismo, es obvio, y sí una paliza que ha merecido una sanción.

    Me sabe mal con lo formado que estáis que acabéis con generalizaciones yendo de víctimas.

    Fue un asunto muy debatido por la prensa también. Te recomiendo la hemeroteca y editoriales para que veas lo que se hablaba en el país, el periódico, el mundo, abc, el correo, la vanguardia….

    Mucha diversidad, como en general en este país, mucha diversidad. más de 100 medios de comunicación, y la prueba la tienes en este foro a pesar de la tristeza que me da ver a la izquierda tratando de tener un pensamiento único con poca crítica salvo honrosas excepciones en el foro respecto de los que me quito el sombrero.

    Voto a ciudadanos, franquista. Da igual que diga mil veces que mataría a Franco con mis propias manos especialmente al heber vivido la última parte de la dictadura que ya tengo unos añitos. Tampoco diréis que Pinochet y King Jong Ung son igual de hijos de puta por una cuestión ideológica de pensaimiento único.

    Esta mañana uno de vosotros decía que no se podía decir que alguien había sido de podemos y había dejado de votarles (prefería decir que eso es una falacia y tan pancho). Yo he votado a UPYD, PP, UV, BLOC (con Pere Mayor en su giro al valencianismo), PSOE, CDS Y CIUDADANOS, me he quedado en mi casa y he votado blanco.

  33. ¿Y por qué crees que los hombres asesinan entre 40 o 50 mujeres más al año que mujeres a hombres en crímenes de parejas?

    ¿Y porque crees que los hombres agreden y abusan sexualmente de 6000 mujeres más al año que mujeres de hombres?

    1. y por qué crees que España es uno de los países más seguros del mundo para las mujeres?? sabes que mueren muchos más hombres en total asesinados que mujeres en España? sabes que hay 500 ahogados al año en España? dedicamos 3000 millones a combatir los ahogamientos, no verdad? alguna vez te has preguntado el número de mujeres muertas en España por causas distintas a la viogen, no verdad?

      1. No me has contestado a ninguna de las preguntas que te he hecho.

        Y ya que hablas de hombres asesinados vamos a ver los datos de asesinatos en España en 2014 que tenemos un estudio buenísimo:

        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        En 2014 se cometieron 370 homicidios en España, de los cuales 344 fueron cometidos por hombres. Es decir, el 93% de los homicidios fueron cometidos por hombres y el 7% por mujeres.

        Y de esos 370 homicidios, el 69% de los muertos eran hombres y el 31% mujeres.

        Supongo que eres capaz de ver que los hombres no sólo asesinan a casi todos los hombres, si no también a casi todas la mujeres.

        Y no sólo eso, la mitad de las mujeres asesinadas fue por violencia machista, ¡la mitad!
        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        Así que vuelvo a formular las preguntas:

        ¿Y por qué crees que los hombres asesinan entre 40 o 50 mujeres más al año que mujeres a hombres en crímenes de parejas?

        ¿Y porque crees que los hombres agreden y abusan sexualmente de 6000 mujeres más al año que mujeres de hombres?

        ¿Por qué crees que los hombres son los que asesinan tanto a otros hombres como a las mujeres?

        ¿Por qué la mitad de los asesinatos de mujeres tienen que ver con violencia machista?

  34. Si las tiene, pero con un censo bastante reducido, básicamente de cargos públicos electos, el conjunto de diputados del Bundestag y de los parlamentos federales si mal no recuerdo.

    Lo prefiero al modelo de otras repúblicas parlamentarias, pero la verdad es que no me acaba de convencer que haya una persona con el cargo de presidente de la república que no hace nada y que cuya existencia ni siquiera conozcan en el extranjero.

  35. La Constitución Suiza se llama: Constitución Federal de la Confederación Suiza… evidenciando que el estado es Federal y que sólo es Confederal en el nombre.

    Y entre su articulado son abundantes las referencias al federalismo del país, entre ellas la Asamblea Federal (parlamento), el Consejo Federal (ejecutivo), la Administración Federal, la Corte Federal, etc.

  36. Va apuestas en Andalucía con la confluencia:

    Almería: PP 4-5, PSOE 3-4, AA 2, C's 2
    Cádiz: AA 5; PSOE 5; PP 3; C's 2
    Córdoba: PSOE 4, AA 3, PP 3, C's 2
    Granada: PSOE 4, PP 4, AA 3, C's 2
    Huelva: PSOE 4, PP 3, AA 3, C's 1
    Jaén: PSOE 5, PP 3, AA 2, C's 1
    Málaga: AA 5, PSOE 5, PP 4-5, C's 2-3
    Sevilla: PSOE 7, AA 5-6, PP 3, C's 2-3

    Total Andalucía: PSOE 37-38, AA 28-29, PP 27-29, C's 14-16

    Victoria de Adelante Andalucía en Cádiz y Málaga, PP en Almería y el PSOE en el resto. La derecha muy desaparecida por un PP en horas bajas y un C's muleta de Susana Díaz con alguien que no ilusiona ni tiene carisma como Marín y que deja la oposición a Adelante Andalucía por la izquierda y PP por la derecha.

      1. Una confluencia con estas características que agrupe toda la izquierda frente al Susanismo y que se dote del andalucismo que tiene el PSOE y no tiene Podemos tiene más futuro de lo que parece porque interpelar a gente que vota otros partidos o que se abstiene, además de sectores del PSOE más a la izquierda.

        Además Teresa Rodríguez tiene mucho carisma y es mejor valorada que Susana Díaz.

        También podían ser una locura los resultados de Compromís en Valencia y ahí estuvieron y van al alza o en marea en Galicia.

          1. Cierto. Pero eran generales y se movilizó el votante del PP mientras se desmovilizó el de UP decepcionados por los supuestos pactos con el PSOE y con rebajar el discurso anticasta e institucionalizarse.

            Autonómicas va diferente y tiene pinta de desmovilización en la derecha sobretodo C's de cara a autonómicas. Marín no convence ni ilusiona y pese a que puedan estar en generales por encima del 15% incluso sobre el 20% no veo claro que en autonómicas incluso lleguen al 15%.

            1. En las Andaluzas más de lo mismo. UP obtuvo en el 2015, cuando estaban en la cima y por separados Podemos e IU, un 21,7% de los votos. Desde entonces bajan en las encuestas y elecciones. ¿De dónde sale ese 25% como mínimo? pues de la invención, de los deseos y del sueño, pero de la realidad no.

              El PSOE va a bajar poco, sino incluso sube, en Andalucía. Y ese es el espacio principal de crecimiento para UP. Si Cs bajase sería en beneficio del PP no de UP.

              1. Vale si miras el CIS por ejemplo en el postelectoral de las generales de 2015 y cruzas recuerdo voto generales y autonomicas:

                Prov. Cádiz:
                PP generales: 57,1% PP, 10,7% PSOE, 17,9% Abstención
                PSOE generales: 69% PSOE, 7% PP, 7% Podemos, 10,3% Abstención
                Podemos generales: 54,5% Pod+IU, 22,5% PSOE, 4,5% PP, 9,5% Abstención
                C's generales: 28% C's, 16% PP, 12% PSOE, 12% Pod+IU, 20% Abstención
                UP-IU generales: 85,7% Pod+IU, 14,3% PP

                A que voy con esto, la derecha en autonomicas se abstiene más y además voto más a partidos de la derecha, se dan otros issues en el voto, como el incumbent, es decir, el PSOE gobernando 50 años casi. Un C's que en autonomicas por un lado se va al PP en un contraPSOE y por otro apuntala PSOE y por otros quiere renovación y vota Podemos.

                Granada otro ejemplo:
                PP generales: 72,5% PP, 15% abstención, 5% PSOE, 2,5% C's
                PSOE generales: 79,2% PSOE, 4,2% Pod+IU, 14,6% abstención
                Podemos generales: 51,5% Pod+IU, 18,2% abstención, 18,2% PSOE,
                C's generales: 26,3% C's, 21,1% PP, 21,1% PSOE, 21,1% Podemos, 5,3% Abstención
                UP-IU generales: 88,9% Pod+IU

                El votante de IU es el que más se mobiliza en autonomicas y al final la confluencia da un trato más igualitario a IU dandole un caracter de iguales.

                Lo que muestran los resultados es que varia muchisimo el voto entre generales y autonomicas así que ojo. Hubo una encuesta que daba los resultados en Andalucia para generales y autonomicas y C's estaba en generales en el 20% y en autonomicas en el 12% en la misma encuesta.

                1. Pero las diferencias de IU entre Autonómicas y Generales no son tan grandes.

                  1996: en Generales 13,5% y en Autonómicas 14,1%

                  2000: en Generales 7,8% y en Autonómicas 8,2%

                  2004: en Generales 6,4% y en Autonómicas 7,6%

                  2008: en Generales 5,1% y en Autonómicas 7,1%

                  2011 y 2012: en Generales 8,3% y en Autonómicas 11,5%

                  2015: en Generales 22,7% y en Autonómicas 21,7%

                  Las diferencias no son tan abismales. Bajando UP en todas las encuestas con respecto a los datos del 2016 es dificil de prever que suban del 21,7% a un mínimo del 25%, máxime constituyendo una confluencia que en otras ocasiones ha dejado muchos votantes fuera.

  37. Inés Arrimadas es la candidata perfecta… para la cena de los idiotas. Es admirable su tesón para escalar cotas inexploradas en los límites de la cochambre humana.

    Hoy se le ha preguntado sobre la agresión de un policía español a un periodista al grito de "¡Viva Franco!". Su respuesta:

    -Eso demuestra que en Cataluña hay fractura social.

    Pobrecita mía, quería decir "fractura nasal". Un lapsus lo tiene cualquiera.

    1. <a href="http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjcudyg16bcAhVrD8AKHcRwAb0QFggnMAA&url=http%3A%2F%2 Fwww.elmundo.es%2Fespana%2F2017%2F12%2F13%2F5a31225622601d2f0d8b458d.html&usg=AOvVaw1uN1Aqs4Mhb1PxBcdnMcfd» target=»_blank»>http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&am…» target=»_blank»>Fwww.elmundo.es%2Fespana%2F2017%2F12%2F13%2F5a31225622601d2f0d8b458d.html&usg=AOvVaw1uN1Aqs4Mhb1PxBcdnMcfd

      Otros para la cena de los idiotas, aunque este caso con rsultado de muerte.

        1. Pues es una en la que ADA COLAU dice que el que de ultraizquierda que se ha cargado a un tío en Zaragoza por llevar una bandera de España es una vícitma de esta sociedad y Pablito y otros miraron para otro lado.

          Todos a la cena de los idiotas. O esto me lo vas a rebatir?

          1. Ada Colau no tiene nada de idiota. Es muy lista, en el peor sentido del término: listilla sin escrúpulos.

            Durante su primera campaña electoral Mújica andaba por Barcelona. Se acercó a él y le abrazó. Inmediatamente colgó la fotito en twiter como presunto apoyo político a su candidatura. Preguntado posteriormente, Mújica explicó que no sabía quien era Colau, y que tan sólo intento ser amable con esa chica desconocida.

            1. Es un verdadero enigma para mí de donde han sacado, tras el éxito catalán, eso de que Arrimadas es política de mucho nivel que podría hasta ser mejor candidata que el primo de Rivera. Por lo que oigo y veo, es la típica política joven que se limita a tirar de argumentario y sin una idea propia. Vale, es guapa, pero eso será más mérito de sus padres que de ella.

    2. El mismo argumentario de agresor machista que tienen en general todos los unionistas respecto a Cataluña. Solo una parte utiliza la violencia, reiteradamente, pero la culpa es de la otra: yo no quería pero no me dejas otro remedio, esto es por tu culpa, me duele más a mí que a ti, es por el clima que has creado, ¿y qué te esperabas?…

  38. Con Felipe VI.

    ¿Por ser Rey? Psss…no necesariamente. Con Felipe por COMO está reinando.

    El único que se ha mantenido firme con la España constitucional en los momentos clave.

    Montad un referendum si queréis, que este Rey gana sobrado si la alternativa que se plantea desde el republicanismo no deja de ser una especie de 2ªRepública frentepopulista aliñada con separatismos y mal rollo.

    1. Suárez decía que se incluyó la monarquía dentro del referéndum de reforma política del 76 porque las encuestas le daban república. Como la sorpresa del huevo kinder.

      Pero mentía. No convocó un referéndum monarquía/república porque eso rompía el status quo franquista. Y no tuvo huevos para enfrentarse a los militares que tutelaban la "transición".

      Claro que tal vez con el reinado modélico de Juanca la ciudadanía española puede haber cambiado de opinión.

      1. Me aburre tanto el cuento del franquismo reinante del siglo XXI…en fin…

        Pues si, en ese momento (hace 40 años) no le votaba ni Dios porque era o Franco o rojos (figurativamente) y Juan Carlos no pintaba mucho en la imaginería popular. La Monarquía fue ganando popularidad con los años, como se puede ver en las series históricas.

        1. Sip. Para muchos la Historia es aburrida. Para otros es la mejor manera de entender el presente.

          Es evidente que para el posfranquismo borbónico la república era El Monstruo, muchísimo más que el comunismo. Por eso ERC continuó ilegalizada y tuvo que presentarse enmascarando sus siglas en una coalición a las generales de 1977, supuestamente democráticas.

          1. A mi la historia me encanta hasta niveles enfermizos, no te equivoques.

            Lo que me aburre el cuento de que la España de hoy en 2018 es franquista, post-franquista o neo-franquista.

            Así como los arrogantes y altivos luchadores anti-franquistas nacidos en los 80 y 90.

            1. "España es fascista"

              Ay, si, si,…un añito tendrías que vivir en un país fascista de verdad para curar tanta tonteria.

    2. " y mal rollo" Gran análisis de la política española del sXX, pero a lo que voy: no se contestaba siempre a la demanda republicana que el rey era una simple "figura simbólica"? que no tiene ningún poder político ni capacidad?

      1. No se quien responde eso.

        El Rey tiene bastantes funciones, explicadas en detalle en el texto Constitucional entre otros.

  39. Además de que los precedentes históricos que tenemos en esta nuestra España con respecto a los (cortos) periodos republicanos son de todo menos alentadores…

    Tienden a derivar en episodios revolucionarios violentos y desintegradores que provocan asimismo fuertes espasmos reaccionarios nada deseables.

      1. Lamentablemente, parece que el derrocamiento de Felipe VI que plantean va unido a la disolución de la Constitución y la unidad nacional.

        Conmigo que no cuenten.

    1. Muy bueno el sitio web. Tras verlo, los méritos de Froilán al trono me parecen indiscutibles. Todo mi apoyo al partido froilanista.

  40. Decir "soy republicano pero…." me parece igual de curioso que los que dicen "no soy racista pero….". Ahí lo dejo.

    1. La visión de cualquier cosa en blanco y negro, especialmente la política, lleva a comentarios como el tuyo.

      Gracias a la naturaleza existe el color. Y gracias a la misma naturaleza no todo el mundo es hooligan de unas ideas.

  41. He contestado que no votaría, porque la pregunta no especifica que tipo de República sería.

    Votaría a favor de la República si tuviese la certeza de que va a ser presidencialista, o en el peor de los casos, semi-presidencialista como en Francia. Si no va a ser presidencialista, votaría a mí pesar a favor de que siguiese la Monarquía. Y si no se especifica, imagino que me abstendría, o votaría según el clima político y el contexto en el que se convoca el referéndum.

    Soy republicano por principios, pero en un país como España, en la que prima el partidismo frentista sobre el consenso y la cooperación entre partidos, lo último que quiero es un estado bicéfalo. ¿República presidencialista (o casi)? Sí. Pero si va a ser lo contrario, prefiero seguir como estamos.

    1. La bicefalia se da justamente en el semipresidencialismo, hay una contradicción ahí.
      En una república tipo italia, alemania o portugal, habría la misma bicefalia que ya hay en España respecto a la Monarquía y el gobierno. No entiendo que prefieras la monarquía por eso, no tiene sentido.

      1. Porque en nuestra bicefalia, la jefatura de Estado no está politizada. No digo que la Corona no tenga sus intereses y los defienda, pero no se mete en cábalas electorales ni en el día a día de la política de partidos.

        Aquí, como tengamos un presidente de un partido y un primer ministro de otro, la tenemos liada. Te comparía una República a la alemana si fuésemos alemanes, pero en España no creo que pueda funcionar. Aquí prima el interés partidista y el revanchismo sobre el sentido de estado y el consenso.

        Por eso quiero que una República que sea presidencialista (como se da en las Américas) o en el peor de los casos, una semi como la francesa, donde el Primer Ministro es un mandado del presi.

  42. En tiempos de tribulación para la corona borbónica juancar-felipista, hoy alcanza los 20 años el legítimo aspirante al trono de Galicia: Froilán, heredero también del Ducado de Lugo, ciudad bimilenaria capital del histórico Convento Lucense de la vieja Gallaecia tardorromana.
    Si el año que viene, al alcanzar su mayoría de edad completa, no toma la corona a la que está predestinado, seguramente el froilanismo se decante por su hermana Victoria Federica. Y sin ningún rubor, pues los froilanistas siempre han sido enemigos confesos de la Ley Sálica.
    Si todos los aspirantes decayeren, los propulsores de la iniciativa restauradora non tendrían más camino que la República (Popular) Galega.

    https://www.facebook.com/parido.froilanista/

    1. Con Froilán en el trono gallego, se resolvería el problema del Valle de los Caídos. Sobre Santiago de Compostela, luz de toda la Cristiandad, levita la inmensa mole de la Cidade da Cultura. Como por falta de presupuesto se han quedado allí un par de enormes agujeros -pensados para otros edificios- sin utilidad aparente, se podrían trasladar los cuerpos presidenciales de dos gallegos ilustres: Manuel Fraga y Francisco Franco. ¡Qué mejor lugar de descanso que su misma tierra! ¡Es que hasta está construida ya la fosa! Solo hay que tapar después. Así, desde la cumbre del legendario monte Gaiás, "requiscetarán in pace" esas dos grandes figuras en contacto visual perpetuo con nuestro apóstol Santiago el Mayor, el Matamoros. Incluso por la parte crematística resultaría beneficioso, pues masas de neocones y otros nostálgicos cruzarían la Canda y el Padornelo, el Puente de los Santos y el internacional del Miño, el mágico paso de O Cebreiro y hasta se internarían por los meandros del Sil para dejar sus divisas y otras dádivas a los pies de los tres gallegos universales (uno de ellos inmigrante sin permiso de trabajo) en sus respectivos mausoleos.

    2. Cierto, pero siempre se puede volver a otorgar. ¿Quién lo merece más que el legítimo heredero -según el froilanismo- a la corana del Reino de Galicia? Sería necesario para que el rey mantuviese algún feudo significativo frente a las casas de más rancio abolengo del solar gallego: Trastámara, Soutomaior (y Caminha), Lemos (los Castro)…

      1. Sería cosa de pedir la rehabilitación/restitución de la Pragmática Sanción y cargarse de un golpe a toda esa monarquía llena de plebeyos. Lo de quedarse con los cargos y sus beneficios les gusta, pero cargar con sus normas y costumbres antediluvianas parece que menos. A la jeta ahora la llaman aggiornamento.

  43. Dos apuntes a esta entrada.
    El primero es que ha desaparecido del panorama el argumento manido de “yo soy republicano pero soy Juancarlista”. Ésa dicotomía que era infumable y heredada del encumbramiento del anterior monarca el 23F ha muerto.
    La segunda es que creo que si se abriese el melón sobre la forma de estado, la jefatura del mismo y La Corona, veo muy difícil defender el carácter hereditario de un cargo, el que los españoles tengan que mantener con unos 9 millones de Euros a la Casa Real, más cuatro veces más para la jefatura del estado, o que dicho cargo, además, no tenga funciones claras o que sea inviolable y sin ningún tipo de responsabilidad. Incluso en un estado democrático, que el mismo sea jefe de todos los ejércitos…
    Me gustaría ver en un debate claro cómo alguien justifica eso.

    Otra cosa es un gran acuerdo para ver el tipo de estado… o proponer varios y que la gente elija, pero siempre desde la información y transparencia.

    1. Si fuera solo "unos 9 millones de Euros a la Casa Real, más cuatro veces más para la jefatura del estado"…

      1. Lo más anacrónico es que tengamos que mantener a La Corona. Una cosa es pagarle un sueldo como Jefe de Estado, otra que mantener La Corona tenga que ser con cargo a presupuestos. La Corona es algo que tendría que ser privado. En mi opinión…

        1. Madre mia, lo de mantener a la corona es como mantener la presidencia de una republica donde el presidente de la republica tiene tambien su sueldo. Cambia los nombres presidencia de la republica por corona y lo entenderas.

          1. Me has iluminado! Acabo de darme cuenta que pagamos el mantenimiento de una Corona e no podemos podemos periódicamente para el ejercicio de la jefatura del estado y no puedo pagar una jefatura de estado que cada equis años pasa por elecciones.
            Si es que casi no hay diferencia.

            Es más, una cosa es pagar por el ejercicio de la jefatura de estado y otra por mantener a la casa Real. Parece que es lo mismo… pero no. Que yo sepa no hay ningún jefe de estado que de su asignación porque fue u un sueldo a su mujer, a su padre y a su madre…

  44. Veo que muchos critican tener que pagar con los impuestos la monarquía. Y yo me pregunto, aparte de Liechenstein, ¿que otro país en el mundo tiene la jefatura del estado gratis?
    Y hablando de gastos, ¿alguien sabría de una república que consiga ser mas barata que una monarquía? Y no hablo solo de la monarquia española sino de cualquier monarquía.

    1. Tienes razón, pero por lo menos periódicamente para por las urnas. Aquí de un polvo salen los lodos leonoricos futuros.

      1. ¿Son polvos o es el parlamento votado cada 4 años quien legitima a la monarquía?
        Quiero decir,en muchas repúblicas como Italia o Alemania, los ciudadanos no votan a su jefe del estado sino que es el parlamento quien decide quien será el presidente de la república.
        Aquí, en España, es el parlamento quien apoya que sea el Rey Felipe jefe de estado. Si en las próximas elecciones hubiera una gran mayoría de partidos republicanos, se declararía la república en España.
        ¿Seguro que no se puede elegir? Creo que en eso consiste el sistema parlamentario.

        1. Te doy la mitad de la razón. El problema es que no se elige al Jefe de Estado cada cuatro años por votación del parlamento electo. Ahí falla tú apreciación. Por otra parte, tampoco se hizo cuando Juan Carlos I abdicó la Corona, que es una cosa, y sin más se coronó al nuevo Rey y se le "apropió" de la jefatura del Estado. De hecho, tanto PP como PSOE, mayoritarios en ese momento, han declarado que manipularon y dirigieron todo para evitar una consulta popular. Por lo tanto, entiendo que NO es cierto que se pueda elegir. Incluso en caso de fallecimiento, muerte, incapacidad del Jefe del Estado no veo que haya ningún apartado en la C.E. que señale un procedimiento democrático para la elección el nuevo jefe de Estado.

          Si me equivoco por favor, cópiame un enlace en el que se acuerde en votación parlamentaria el nombramiento de Jefe de Estado a Felipe Borbón.

          1. En el momento que el parlamento apoya a la monarquía, estas apoyando a que el Rey Felipe sea jefe del estado. Si la ley de sucesión esa que hicieron cuando abdicó Juan Carlos fué aprobada por mayoría , implícitamente estás apoyando que Felipe fuera el jefe del estado, porque se hizo para eso.
            Si se apoya la monarquía, es porque quieres y elijes que la jefatura del estado pase de Juan Carlos a Felipey no a nadie más. Y vuelvo a preguntar. ¿eso no es elegir?¿ o cada 4 años hay que votar a la fuerza a partidos republicanos? En Alemania o Italia, los ciudadanos nunca saben cuando votan al parlamento, quien se propondrá como presidente de la republica. Aquí, el que no vote a partidos republicanos, sabe que en el parlamento apoyarán que Felipe sea rey.
            Un saludo.

  45. nofascism, como es de conocimiento público, casi todos los gastos ocasionados por la Corona están a cargo de diversas partidas de otros departamentos ministeriales. Esa es la trampa para que la Casa Real española dé la falsa sensación de ser barata.
    Sobre los gastos, habría que comparar con una presidencia puramente representativa como es la de Alemania. El problema es que no hay manera de contar los gastos de los reyes españoles (y eso sin contar todo lo que detraen en comisiones, impuestos impagados, etc.).

    1. Pero yo no hablo de la monarquía española sino de las monarquías en general , como la holandesa o la británica, las mas caras de Europa y que publican hasta lo que gastan en papel higiénico. Aun así, cuando busco información, resulta que salen mucho mas baratas que las repúblicas europeas parlamentarias (que ademas tampoco publican todos sus gastos ) o repúblicas presidencialistas como la de USA.
      Asi que, sigo sin entender esa cosa de que se mantienen con los impuestos, como si las repúblicas fueran gratis.

      1. Es que no es cuestión tampoco de lo que cuestan, que si es importante. Es que periódicamente se cambian y se eligen unos nuevos o se mantiene al mismo porque lo decide así la mayoría de la ciudadanía.
        Creo que el hecho objetivo es que la ciudadanía pueda elegir, derribar, cambiar o mantener a sus cargos electos. Que esos cargos electos tengan responsabilidad penal por sus actos de gobierno, que puedan ser juzgados, investigados e incluso condenados.
        Todos tenemos que tener la oportunidad de alcanzar la más alta magistratura del estado.

        1. Pues por eso mismo que has dicho, lo de los costes que no es importante, no entiendo desde que descubrí que las repúblicas suelen ser mucho mas caras que las monarquías, que haya republicanos que digan que si la monarquía se mantiene con los impuestos, cuando lo normal es que una jefatura del estado, sea corona o república, se mantenga con los impuestos.
          Y otra cosa, ¿hay alguna ley que te prohíba ser jefe de estado en España? Vuelvo a repetir, que en un sistema parlamentario como el español, podría mañana mismo pedir que el Rey deje su cargo para proponerte a ti y que para que eso ocurriera, solo habría que votar distinto a como se vota ahora mismo.

  46. Tras la primera vuelta de las primarias del PP pensé que Soraya lo tenía todo hecho. El aparato iba a estar con ella y tendría siempre el argumento de la lista más votada. Tras el paso de los días veo a Pablo Casado consiguiendo convencer a muchísima gente hasta tal punto que apostaría por su victoria este fin de semana.

    Desde la candidatura de Soraya ya no hay apoyos nuevos y están deseando que llegue la votación, en cambio Casado recibe apoyos diarios.

    A nivel de campañas honestamente Soraya ha hecho una campaña malísima. Aún estoy esperando saber que propuestas lleva consigo misma para la presidencia del PP. Lo único que sabe decir es que es mujer. Por el contrario Casado ha dado lucha de ideales y se ha pateado España entera para buscar apoyos. La batalla de la imagen la ha ganado claramente.

    Esperemos hasta el fin de semana, pero Casado merecería ganar sin duda alguna.

    1. Si Casado no gana es pucherazo. Tiene el apoyo de todos los demás que se presentaron, así como de las bases.

  47. Llevo media hora descojonado con el tuit que ha puesto Rivera elogiando a Nelson Mandela. En serio, no puede ser más artificial y más indocumentado como político.

    1. Rivera alabando un tio que promovía la desobediencia y políticas ILEGALES según el marco sudafricano. No se Rick, parece falso…

    2. És una vergüenza de personaje. Yo no sé cómo hay gente dispuesta a votarle. Es incongruencia continua y falta de valores. Solo mentiras y manipulación.

  48. Me paso por un rato aquí desde la diáspora auto-elegida…

    1. Chazpacho andaluz, las tapitas de bar y las chucherias.

    2. Hoy en día más bien un tejido de sub-culturas trans-nacionales en lazadas con idiosincrasias regionalista-nacional

    3. Si los árabes no hubiesen seguido con los estudios de los griegos helenistas durante la Edad Media…

    4. La idea republicana es la del subidito al ciudadano, el derecho civil a la participación política por el bien común.

    5. La II Republica Francesa fue una lucha entre Orleanistas, Legitimistas, Bonapartistas y Royalitas… toda buena derecha

    6. La III Republica Francesa a partir de 1870 fue conservadora hasta la medular tras fusionarse los antes mencionados

    7. En 1871 la III Republica Francesa se carga la Comuna de París, primer intento y más bien único de comunismo-republicanismo libertario-autogestionario, una auténtica masacre.

    8. La IV Republica Francesa fue de tránsito.

    9. La V Republica Francesa fue un auto-golpe de estado de De Gaulle. Conservadurismo republicano 100%.

    10. La Gauche Francesa está todo el día lloriqueando?

    11. La República de Weimar la inició la SPD, la derecha nunca la aceptó del todo.

    12. La República de Bonn estuvo sujetado por la burocracia y fuerzas del estado pos-nazi, por ello la generación del 68 se revela contra la amnesia del sistema estatal.

    13. La Linke quiere volver al Kaiserreich?

    14. Hay un principio de igualdad, y un privilegio de nacimiento tiene que ser justificado por algún bien común de esa misma existencia del previlegio que atenta contra la igualdad de oportunidades a acceder a cualquier puesto en la sociedad.

    15. La gente quiere monarquia por el HOLA, por el glamour, una boda cada 15 años y hacer negocias con autócratas por el mundo.

    1. Si deben estar en su idioma original, ¿dónde están Barcino, Hispalis, Caesaraugusta, Lucus Augusti, Tarraco…?

      1. Pues dímelo tú arqueólogo !!! jajaja. Si nos ponemos así dime dónde está España, que yo no la veo !! jajaaj

  49. Voto república, pero en el fondo dará igual, porque el que salga de jefe de estado acabará pringado en algún caso de corrupción tarde o temprano, que esto sigue siendo España

  50. Todo el mundo sabe que NO soy comunista ni de lejos.

    Y yo también admiro a Nelson Mandela como luchador por la Libertad y la Igualdad.

    (Por cierto, analizad un poco su gobierno y luego me decís que tuvo de comunista, que Putin también lo fue, no vayáis a caer en argumentos estúpidos).

    El que no lo entienda igual tiene un grave problema de sectarismo. El hooliganismo descerebrado hace malas pasadas.

    1. Tienes razón, lo cual demuestra por su parte que el comunismo y el fascismo en la teoría nunca pueden ser equiparados. Pues una persona comunista puede llegar a ser un promotor de la igualdad y la libertad tal y como hizo Nelson Mandela sin renunciar a sus ideas principales,, unazi o un fascista jamás.
      Dicho de otra forma , lo que dice Rivera de Mandela jamás podría afirmarlo de un nazi.

      1. El problema es que Mandela no era comunista. Ni siquiera la ANC es realmente comunista, y lo podemos ver en el ejercicio de gobierno que lleva años ejerciendo en el país y que no han supuesto ningún giro a economía estatalista ni a la limitación de las libertades, más bien todo lo contrario.

        Mandela se sirvió del comunismo para llevar su lucha por la libertad y la igualdad. Nada más.

        Lo que ha dicho Rivera de Mandela jamás lo podría afirmar de Stalin, de Pol Pot o de Kim Jong-un, que si que son/eran comunistas.

  51. Ya que no se abre una entrada vamos a un Offf Topic que lo merece…

    Una sentencia ha obligado a Fomento a revelar a eldiario.es el reparto de dinero público en anuncios que se hizo a los medios de comunicación, tras negarse varias veces

    Fuente :https://www.eldiario.es/sociedad/Ministerio-Fomento-ABC-Jimenez-Losantos_0_792321186.html

    Y sorpresa…Los periódicos La Razón y ABC son los medios más favorecidos entre las grandes cabeceras de la prensa nacional, si se compara la inversión con los datos de audiencia de la Encuesta General de Medios (EGM), que es el medidor de referencia. Durante ese periodo, los periódicos dirigidos por Francisco Marhuenda y Bieito Rubido recibieron más de 190 euros por cada 1.000 lectores diarios en publicidad institucional.
    Entre las radios pasa algo similar. La cadena esRadio, fundada por el periodista Federico Jiménez Losantos, promedió 300.000 oyentes al día entre 2014 y 2015, los dos únicos años que se repartió publicidad institucional a las emisoras. Una cifra mínima comparada con los 4,4 millones de oyentes de la Cadena Ser, los 2,4 de Onda Cero o los casi 2 millones de Cope, según los datos del EGM.

    En comparación con las grandes emisoras, la ratio entre anuncios y oyentes le sale muy positivo: la emisora de Jiménez Losantos recibió más de 28 euros por cada 1.000 oyentes. Cadena Ser y Cope se quedaron en ocho euros por cada millar de personas que les escuchaban diariamente.

    1. Gracias por la aportación. Creo que Losantos debe ser uno de los seres humanos más cínicos de este, nuestro solar patrio. Se pasa el día hablando de cómo los medios golpistas (sic) de Catalunya reciben dinero de la Generalitat, mientras él mismo se beneficia de manera desproporcionada de los fondos públicos.

      Para echarse una risas están bien sus tertulias, eso sí.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com