En las elecciones autonómicas de 2011, en un momento en la que dominaba el bipartidismo, el Partido Popular de Castilla La Mancha consiguió ganar las elecciones autónomicas con más del 48% de los votos, y cinco puntos de ventaja sobre el Partido Socialista. Fue un claro triunfo para María Dolores de Cospedal, que venía de perder las anteriores elecciones, las de 2007, por más de diez puntos de diferencia. Llegaba «el cambio» a una comunidad hasta entonces escorada a la izquierda.

Sin embargo, la traducción de ese resultado a escaños no gustó a los dirigentes populares: 25 diputados para el PP, 24 para el PSOE. ¡Un diputado de diferencia! El margen parecía demasiado estrecho para una victoria que era, a todas luces, más amplia. Pronto se dieron cuenta, incluso, de que pequeños cambios en el voto de alguna provincia, hubieran podido dar el gobierno al Partido Socialista.

Así que, calculadora en mano, se planeó una reforma del sistema electoral que hiciera «más justo» el resultado.  Como estábamos en época de recortes, la solución consistió en recortar actas de diputado, y disminuir el número de 49 a 33. Era una rebaja que sería bien entendida por los ciudadanos, y daba un resultado conveniente para el partido, así que con ella se mataban dos pájaros de un tiro. A pesar de la bajada de escaños, se mantuvo un mínimo de diputados por provincia elevado: tres diputados. El resto de diputados que quedaba fue asignado a las cinco provincias de la región conforme al número de habitantes de cada una de ellas. Así se aumentaba el peso de las menos pobladas, y se conseguía que las más pobladas tuvieran menos diputados, impidiendo el acceso al parlamento de terceros partidos que pudieran alterar el juego de los dos mayoritarios.

Con la reforma bajo el brazo, la presidenta regional se presentó a las elecciones autonómicas de 2015. Volvió a ganar, volvió a superar a su rival socialista, aunque con menos votos, y esta vez el sistema electoral (reformado) le concedió una ventaja sobre los socialistas de dos escaños (aunque finalmente con el recuento definitivo se quedaron en uno). Parecía que todo se desarrollaba según lo previsto, pero Cospedal tuvo que dejar el gobierno y pasar a la oposición.

¿Cómo es posible? Lo que ocurrió es muy conocido, pero lo volveremos a contar. Ocurrió que habían surgido dos nuevos partidos con posibilidades reales de entrar en el Parlamento Regional: Podemos y Ciudadanos. El primero de ellos (Podemos) obtuvo en tres provincias (finalmente, en dos) el número suficiente de votos como para arañar el último diputado, pero el segundo (Ciudadanos) se quedó a las puertas de lograrlo en casi todas, sin conseguirlo en ninguna.

De esta forma, las cuentas hechas por quienes diseñaron de la reforma electoral, que se basaban en las elecciones de 2011, se vinieron abajo. Si el Parlamento regional hubiera mantenido sus 49 diputados, Ciudadanos y Podemos habrían logrado cuatro, el PP 20 y el PSOE 21. El PSOE, entonces, hubiera podido escoger entre apoyarse en Podemos o en Ciudadanos para gobernar. Pero con un parlamento de tan solo 33 diputados, y sin la opción de Ciudadanos, la única alternativa que le quedaba al PSOE era pedir el apoyo de Podemos. Así, el gran beneficiado por la reforma de Cospedal fue un partido que ni siquiera existía cuando se planteó: Podemos.

La reforma del sistema electoral no facilitó a Cospedal la reelección, sino que la hizo mucho más difícil, al eliminar posibles mayorías alternativas. En definitiva, benefició a la Podemos, que pudo hacer valer sus escaños.

[uberchart id=»959″]

En en materia electoral, hacer reformas ad hoc con la vista puesta en los últimos resultados electorales, puede resultar nefasto. Lo ocurrido en el pasado no garantiza lo que vaya a pasar en el futuro, y Cospedal lo aprendió de la forma más dura: siendo expulsada del gobierno.

Como consecuencia de la reforma, el Parlamento de Castilla La Mancha ha perdido proporcionalidad, el balance entre unas provincias y otras está más descompensado, y una fuerza política como Ciudadanos, que obtuvo casi 100.000 votos y el 9% de los sufragios, está fuera del Parlamento autonómico, cosa que jamás habría ocurrido en el pasado.

¿Qué ocurrirá en las elecciones de 2019? Nadie lo sabe. Un pequeño cambio de un 1% en el voto a cualquiera de los cuatro partidos principales podría, por el juego de los restos, alterar tres o cuatro escaños. Esos escaños serán decisivos para formar el futuro gobierno. Pero esa será otra historia, que contaremos en su momento.

Mientras tanto, hoy es la fiesta de la comunidad. ¡Feliz día a todos los castellano-manchegos!

 

 

 

Suscribir
Notificar de
87 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Electomaniaco
Electomaniaco
Invitado
3 años atrás

Pero vamos a aver…

Qué os gusta rizar el rizo.

Si no se hubiera cambiado nada, Cospedal tampoco podría gobernar. El PSOE (21) se hubiera unido a PODEMOS (4) y el PP se hubiera quedado fuera igualmente. Entiendo el artículo si con el sistema antiguo al PP con Ciudadanos le hubieran salido los números. Pero no ha sido así…

Creo que el ejemplo de Cospedal debería extenderse en el resto de autonomías. No se entiende que Andalucía, por ejemplo, teniendo 1/7,5 de población en relación al total de España, tenga en el Parlamento 1/3,5 de disputados en la misma relación. Otro ejemplo lo tenemos en la Comunidad Autónoma de Cataluña, donde tienen una relación de población de 1/6,2 y de diputados 1/2,5. Es inomprensible y es un gasto de dinero público absurdo.

Recordemos que es en las comunidades autónomas donde se despilfarra más.

Para un comunidad como Castilla La Mancha, esos 16 sueldos, más todo lo que viene detrás, que se ahorran no viene nada mal.

Xavi_CLM
Xavi_CLM (@xaviclm)
Miembro
3 años atrás

Aquí se explica de forma más pormenorizada el #PucherazoDeCospedal

– El Pucherazo I:
http://ajcalzado.blogspot.com.es/2016/01/el-puche

– El Pucherazo II:
http://ajcalzado.blogspot.com.es/2017/05/el-puche

Saludos castellanomanchegos

Electomano
Electomano (@electomano)
Miembro
3 años atrás

El problema del taxi es sencillo de definir y su solución también.

El problema del taxi es que, a diferencia de Uber, cuando te montas no sabes cuanto va a costarte ir a un sitio X. Es decir, no hay un precio CERRADO como en Uber, por lo que pueden estafarte.

Solución: lo que ocurre en otros paises. Nada mas montarte en el taxi le dices a donde vas, ponen esa dirección en su GPS y en función de los kilometros a recorrer te dicen un precio cerrado acorde a un multiplicador, por ejemplo 1.1 por kilometro si es de día y 1.2 si es de madrugada. ¿Te gusta? Aceptas. ¿No te gusta? Te bajas. Easy. Pero solución implementada por ley y que todo el mundo lo conozca y pueda verse antes en alguna aplicación.

La solución al cabreo también pasa por obligar a los de Uber a tener la licencia o devolver la pasta a los taxistas por sus licencias. O todos moros o todos cristianos

Y ya si entonces se quejan de que Uber les gana, que se jodan y bajen precios. O que se organicen en una empresa como Uber y Cabify

Pinreles
Pinreles (@pinreles)
Miembro
3 años atrás

Última hora

Trump quiere retirarse del Acuerdo de París, según medios del país

Leftliberal
Leftliberal (@linksliberal)
Miembro
3 años atrás

No hagas trampas.

Compromis jamás facilitaría unos presupuestos del PP.

Los de NC han expuesto hasta la saciedad que quieren un cambio del gobierno por lo que significa el ejecutivo vigente… corrupto reaccionario ultraliberal etc. y ahora todo se esfuma?

Se entra en coalición porque hay objetivos comunes y otros menos comunes pero en lo fundamental se concuerda …

En NO entregar al gobierno o facilitar sus políticas antagonistas a la propia visión política.

El PSOE hace trampa dejando NC prostituirse por Canarias.

Errai
Errai (@errai)
Miembro
3 años atrás

Rajoy vota en contra de sus propios presupuestos…ahora sí que lo he visto todo!

Pinreles
Pinreles (@pinreles)
Miembro
3 años atrás

Están los partidos serios (como Grüne) , que escriben sus 10 puntos programáticos para conseguir su apoyo , y luego los partidos penosos con votantes penosos que parecen hablar para un auditorio con retraso mental y que no salen del dramático «Podemos votó no».

https://www.gruene.de/fileadmin/user_upload/Dokum

Pinreles
Pinreles (@pinreles)
Miembro
3 años atrás

Forsa

Por ahora se frena la caída socialdemócrata y la coalición de liberales-democristianos pierde la mayoría por los pelos (40.4 más 9.6% de escaños)

Linke y Verdes no consiguen sacar de la abstención a los votantes

<img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);" src="http://image.stern.de/7474998/uncropped-620-519/effab8cb4615bfaeefeaed08db1ee9e7/Zn/wahltrend-grafik–23-01-06-2017.png&quot; width="350/">
Las novedades son que habría una mayor movilización del centro-derecha de UNION y sobre todo FDP, 20% de indecisos frente al 22% de la semana pasada (29,4 en 2013)

52% frente a 23% en preferencia de canciller

Leftliberal
Leftliberal (@linksliberal)
Miembro
3 años atrás

Yo apuesto por llamar toda la península Tierra Media

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Encuesta Survation para UK

Conservador: 43%
Laborista: 37%
Liberales: 8%
UKIP: 4%
SNP: 2%
Green: 1%

guerraperpetua
guerraperpetua
Invitado
3 años atrás

Reino Unido:

Voto por edad según ICM para The Guardian:

<img src=&quotcomment image">

Por qué los conservadores están nerviosos?
Esta es la mayoría que pueden obtener según la distancia que le saquen a los laboristas:
7 = majority of 12
9 = 34
13 = 62
17 = 104
21 = 136
Es decir, con una ventaja de 7 puntos sacarían la absoluta por los pelos y la media actual les da una ventaja de menos de 9 puntos con un invitado sorpresa: el voto de UKIP del 2015 cada vez es menos tory.
Hasta Osborne (despedido por May) está diciendo que esto es poco menos que un desastre.

Xavi_CLM
Xavi_CLM (@xaviclm)
Miembro
3 años atrás

Feliz día de Castilla La Mancha

Creo que José Salver (o su redactor) no ha tenido un buen día…
Eso… y que yo tengo muy buena memoria jeje.

No es cierto que en la época de crisis se pasara de 49 a 33 diputados. ¡Todo lo contrario!
En el año 2012, el Gobierno de Castilla La Mancha (y aprovechando la Semana Santa) coló en las Cortes una reforma de la Ley Electoral de Castilla La Mancha para aumentar de 49 a 53 el número de diputados, sumando 1 diputado más en cada provincia excepto en Albacete.

Así lo relato en esta entrada: http://ajcalzado.blogspot.com.es/2016/01/el-puche

Se justificaba la decisión, entre otros el actual portavoz del PP en las Cortes, Francisco Cañizares (recientemente elegido Presidente del PP en Ciudad Real), en que las Cortes de Castilla La Mancha eran de las más austeras de todas las CCAA.

¿Qué pasó en verano de 2012?
Pues que tanto desde Madrid, Esperanza Aguirre, como muy especialmente desde Galicia, Alberto Núñez Feijóo (que se jugaba la mayoría absoluta en 2013, pero que acabó adelantando las elecciones a otoño de 2012), emprendieron iniciativas para reducir el número de diputados en la Asamblea de Madrid y el Parlamento de Galicia (en ambos casos por puro y duro electoralismo).

Además, empezaron a aparecer encuestas en Castilla La Mancha que daban la entrada de otros partidos (IU y UPyD) en las Cortes de 53 diputados.

En septiembre de 2012 y en el debate del estado de la Región, De Cospedal anunció que dejaba "a los diputados regionales sin sueldo y que iba a reducir el nº de diputados a la mitad". Para ello, necesitó incluso, la modificación del Estatuto de Castilla La Mancha, modificación que salió aprobada en Cortes de CLM, Congreso de los Diputados y Senado, sólo con los votos del PP, convirtiéndose en el único Estatuto de España de partido.

¿Qué dijo Francisco Cañizares que había defendido el aumento de diputados unos meses antes?
"Muchos son los esfuerzos y ajustes que se han solicitado a los castellano-manchegos para solucionar la importante crisis institucional de la nuestra región. Es lógico que los representantes de los ciudadanos asuman también estos ajustes como propios y contribuyan al esfuerzo colectivo ya que la reducción de parlamentarios es una demanda abrumadora de la sociedad castellanomanchega" . En efecto, bochornosamente sectario.

Y sí… al final la justicia poética quiso que ganando las elecciones con un 37% no consiguiera la mayoría absoluta que con la nueva ley electoral era más barata de conseguir que nunca (aunque estuvo realmente cerca de conseguirlo).

Por cierto, en 2015, no hubo un 5% de diferencia entre PP y PSOE.
http://elecciones2015.castillalamancha.es/resulta

El PP obtuvo un 37% y el PSOE un 36%. Hubo un punto porcentual (empate técnico).

Y no hubo 2 escaños de diferencia, sino 1: el PP 16 y el PSOE 15.

Podemos no obtuvo 3 escaños, sino 2. En el recuento definitivo, perdió el diputado provisional que le daban en Albacete (en favor del PSOE).

Resulta útil ir a las fuentes institucionales y comprobar los datos definitivos y no parciales o provisionales.

Saludos cordiales

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Entre las medidas que propone Podemos para la moción de censura en Madrid está la rebaja de la barrera electoral del 5 al 3%
https://www.cuartopoder.es/espana/2017/05/30/las-

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Los susanistas se baten en retirada ante el congreso federal
http://www.elboletin.com/movil/noticia/149747/nac

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

A que están esperando para cambiar la ley electoral? La reforma que hizo De cospedal y que le salió mal hace que el último escaño caiga sobre Podemos o ciudadanos, el que saque 1 sólo voto más en la circunscripción, pero no habrá espacio para que ambos saquen escaño. Deberían aumentar el número de escaños y revisar la distribución ya que De cospedal sobrerepresentó a las pequeñas rurales xq le favorecía. Yo a veces lo flipo con la izquierda lo inútiles que son, dejar algo primordial para última hora y que ni se debata. Da igual que el PP esté o no a favor, si se busca la proporcionalidad no tendrán manera de justificarlo y de venderlo como una cacicada.

KyoGrey
KyoGrey (@kyogrey)
Miembro
3 años atrás

Lo de Castilla-La Mancha aún duele a los oídos.

Castilla La Nueva, por favor (con o sin Madrid), que La Mancha no deja de ser una comarca castellana más, muy grande, eso si, pero no al mismo nivel jerárquico que Castilla, como si lo estaba León.

De parte uno de tantos madrileños que con ascendencia toledana no acepta que le llamen manchego.

Errai
Errai (@errai)
Miembro
3 años atrás

Moix es gilipollas perdido, no se puede llegar a otra conclusión tras analizar lo que le ha pasado con su sociedad panameña.

Os explicaré a grandes rasgos lo que creo que le ha pasado.

Su papi debió recibir el consejo (quién sabe si del mismo Moix, de alguno de sus otros hermanos o de algún "experto financiero" al estilo Lacalle) de crear una sociedad instrumental en un paraíso fiscal en el que poner las propiedades inmobiliarias para evitar que sus hijos tuvieran que pagar las plusvalías tras la herencia. Esas plusvalías, según el valor de la vivienda, hubiesen supuesto unos miles de euros a cada hermano (según dicen la casa está valorada por encima de los 500000 euros así que les habría tocado a cada uno con su 25% pagar mas o menos unos 6000).
La empresa la crearon con 10000 euros y en la herencia figuraría el reparto de acciones en partes iguales a cada hermano, así que una vez fallecido en 2012, cada hermano recibió un 25% de la empresa en acciones, es decir, 2500 euros. El tributo a hacienda por un enriquecimiento personal pasa de tener que ser de más de 120000 euros de un inmueble a ser de 2500 euros en acciones, porque la casa "es de la empresa".

Pero ahí nacen todos los problemas para Moix:

1.- En 2014 en Madrid se crearon desgravaciones para las plusvalías en herencia que reducen el pago efectivo del impuesto en un 95%
2.- A él ya no le vale. Si disuelven la empresa, le toca declarar su parte de la vivienda como rentas del capital. Por eso dice que no tiene dinero para disolver la empresa, aunque no cueste nada en Panamá (400 euros), porque en España le van a crujir si lo hace.
3.- El muy tontolnabo ha admitido que la sociedad es una pantalla para eludir impuestos al decir que no tiene actividad, lo cual es un delito de fraude a hacienda.

En definitiva, estamos ante un necio y un inútil que sabía perfectamente dónde se metía cuando aceptó heredar de tal forma, pero también ante un desvergonzado que ha demostrado no tener ni un gramo de ética y estar hecho de la mísma pasta que cualquier otro corrupto del PP.

PetitCitoyen
PetitCitoyen (@petitcitoyen)
Miembro
3 años atrás

La reforma pasará a la historia como un intento de amaño futuro que le salió al revés a su autora (un tiro por la culata de manual), una reforma además, con bastantes "carencias democráticas" por decirlo de una manera suave, se concibió para mantener en el poder al PP y logró justo lo contrario.

La cosa sería que la modificasen.

Oliver
Oliver (@oliver)
Miembro
3 años atrás

Feliz día a [email protected] [email protected] [email protected], en especial a los usuarios Reflexionador1 y Xavi_CLM.

CentroMadrid
CentroMadrid (@centromadrid)
Miembro
3 años atrás

Y yo no sé qué hacen los de Podemos que no están actuando para que haya un sistema más proporcional cuando ya llevan 2 años con el PSOE.