Sigue en directo el primer debate televisado entre los cinco principales candidatos a las elecciones Presidenciales de Francia.

[iframe src=»http://smarty-tv.com/PLAYER/Fr/TF1.php» width=»620″ height=»410″]

Suscribir
Notificar de
124 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Artax00
Artax00 (@artax00)
Miembro
3 años atrás

La impresión final de ayer que emitimos Afrademokratia y yo mismo, tras el debate, especialmente respecto a Macron y Hamon, también de Fillon, parece confirmarse con dos sondeos post debate. En ambos dan a Macron ganador, muy destacado en uno 29% , y algo menos en otro, 24%.La mayor diferencia es respecto a Melenchon. Uno, lo sitúa segundo, aunque a 9 puntOs de Macron, aunque el otro lo envía a la cuarta posición.

El detalle aquí
http://www.lci.fr/elections/emmanuel-macron-grand

Veremos si se confirma en las próximas encuestas y de paso, la incidencia electoral de estos debates.
Salud

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Alemania INSA

SPD: 32% (+0.5%)
CDU: 31% (+0.5%)
AFD: 11.5% (=)
LINKE: 8.5% (=)
GREEN: 6.5% (=)
FDP: 6.5% (-1%)

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

El PP afronta otra derrota parlamentaria contra su ley mordaza
http://cadenaser.com/ser/2017/03/20/politica/1490

superfdz
superfdz (@superfdz)
Miembro
3 años atrás

Me he estado viendo el debate y los candidatos son tal cual así:
Melenchon = PIT
Hamon = Pedro Sánchez después de ser SG
Macron = Albert Rivera, de hecho diría que incluso se parecen
Fillon = A cualquier ppero, pero de los que dicen lo que piensan sin reparos, nada de decir una cosa y luego otra
Marine lepen = Una fusión entre PIT (por lo de recuperar la soberanía española de las élites) y cualquier ppero de los de "somos muy españoles y viva España"

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Acuerdo inminente entre Podemos y Colau
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

La triple alianza neoliberal impide el debate parlamentario sobre la eutanasia impulsado por UP [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

AGR_Ubeda
AGR_Ubeda (@seis_doble)
Miembro
3 años atrás

http://www.publico.es/tremending/2017/03/21/la-pr

Sobre la posverdad y como a un medio subvencionado con el dinero de todos se puede pasar por el forro las leyes de la física.

La Razón dice que en un coche a más velocidad se consume menos combustible y se quedan tan anchos.

Y después queréis que creamos sus mentiras sobre Podemos si son capaces de soltar una imbecilidad del tamaño de la que han escrito?

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
3 años atrás

Para quien no pudiera ver el debate de ayer en Francia y le interese el tema os paso el enlace de Le Monde que hace un resumen del mismo. Hay puntos que están excesivamente resumidos y para entenderlo hay que ir a la parte del debate que se comentó pero para otros casos si que deja clara las distintas posiciones de los candidatos.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/visuel/2017/0

Próximo debate el 4 de abril entre todos los candidatos y emitido por CNews y BFM TV. No se si un debate entre 11 será ágil y entretenido, ya veremos.

Prisometro
Prisometro (@prisometro)
Miembro
3 años atrás

A mí me ha quedado bastante claro que ocurrió con las negociaciones post-20D.

El PSOE pretendía, sin decirlo, formar gobierno en solitario con el apoyo de todos los partidos posibles excepto el PP y los indepes. Podemos se lo vió venir, rechazando negociar ese tipo de gobierno, y Ciudadanos aprovechó la situación para promocionarse como partido pactista, de estado, etc. Algo parecido ocurrió con Izquierda Unida y Compromís, que empezaron a negociar para dar buena imagen.

A partir de ahí, la prensa construyó un relato en el que había unos (PSOE, C's, IU, Compromís) que hacían todo lo posible para formar gobierno, y otros (PP, Podemos) que hacían exactamente lo contrario.

Y la realidad era que mientras los primeros montaban un paripé, negociando por separado programas y gobiernos contradictorios:
– PSOE: PSOE con el apoyo de Podemos, C's, IU, Compromís/ PSOE-C's con el apoyo de Podemos
– C's: PSOE-C's con el apoyo del PP
– IU y Compromís: PSOE-Podemos-IU-Compromís

El PP y Podemos eran los únicos que proponían los dos gobiernos posibles. La Gran Coalición PP-PSOE-C's liderada por el PP o la coalición de izquierdas PSOE-Podemos con el apoyo de los nacionalistas.

Pero yendo al grano, la respuesta a ¿por qué no fue posible un gobierno del cambio? es sencilla.
Podemos quería un gobierno de coalición con el PSOE y el PSOE quería los votos de Podemos para gobernar en solitario. El resto es paja. Nadie cambió de posición en ningún momento. El PSOE jamás quiso gobernar con Podemos ni Podemos quiso apoyar un gobierno del PSOE.

electoÁlvaro
electoÁlvaro (@electoalvaro12)
Miembro
3 años atrás

Les he enviado un correo a los de Celeste-Tel enseñandoles mis predicciones, a ver que les parece.

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
3 años atrás

OpinioWay de Francia de hoy:

Le Pen: 27%

Macron: 24%

Fillon: 18%

Hamon: 14%

Mélenchon: 11%

Dupont-Aignan: 3%

Suben 1% tanto Hamon como Macron. Y bajan 1% Mélenchon y Asselineau. Con estos cambios Hamon pasa de superar a Mélenchon por 1% a hacerlo por 3%. Mientras Mélenchon esté por encima del 10% es muy difícil que acepte retirarse para favorecer al candidato socialista.

A partir de mañana veremos la repercusión del debate de ayer en las encuestas, siendo previsible que beneficie a Macron y Le Pen frente a Hamon y Fillon.

Linksliberal
Linksliberal (@linksliberal)
Miembro
3 años atrás

El PAÍS criticando a Inda …
http://cultura.elpais.com/cultura/2017/03/20/tele

Habrá un comunicado esta vez?

electoÁlvaro
electoÁlvaro (@electoalvaro12)
Miembro
3 años atrás

LEÓN (Mi ciudad)
PP 33,41% 10 concejales
PSOE 22,3% 7 concejales
C´S 15,77% 5 concejales
LEÓN DESPIERTA 14,23% 4 concejales
UPL 4,8% 1 concejal
Nuevamente como en el caso de Valladolid he juntado las Marca de IU en la de PODEMOS

Linksliberal
Linksliberal (@linksliberal)
Miembro
3 años atrás

Crítica del debate PRESIDENCIAL de ayer en LVA:
(resaltaré dos apartados del texto que no tiene desperdicio:)

Avería en las referencias ideológicas tradicionales en el país que inventó los campos de “izquierda” y “derecha” para definir a conservadores y progresistas, si se confirma que el pulso final de mayo será entre una oferta de ultraderecha con la xenofobia en el centro de su discurso que se presenta como “ni de izquierda, ni de derecha”, la del Frente Nacional de Marine Le Pen, y otra europeísta neoliberal que pretende incluir “a la izquierda y a la derecha”, la oferta de Emmanuel Macron, ex banquero de inversión, ex miembro de un gobierno socialista, en alianza con políticos centristas ex aliados de la derecha y con apoyos del gran empresariado y de la tecnocracia europea. Ambas ofertas situarían la crisis francesa en un nuevo escenario.

[…]

En los programas y los posicionamientos, cinco grandes divisorias atraviesan las cinco ofertas ayer presentes en el debate televisado. Una es la divisoria entre sensibilidades nacionales contra sensibilidades europeístas, otra es la que separa programas con orientación social de programas neoliberales, otra la que distingue a reaccionarios sociales y progresistas en aspectos de moral, costumbres, e identidad, otra la que divide a ecologistas y crematísticos, y, finalmente, la separación entre belicistas y pacifistas. Todas ellas atraviesan con distinta intensidad a la derecha y a la izquierda, excepto las dos últimas: solo en la izquierda hay una oferta contraria al incremento de los presupuestos militares y adversaria del intervencionismo militar francés en el extranjero (Mélenchon), y solo en la izquierda se da relieve a los temas medioambientales (Hamon y Mélenchon). Todo lo demás, Europa, el proteccionismo, el republicanismo, la identidad nacional, la xenofobia y el neoliberalismo es transversal.
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

Prisometro
Prisometro (@prisometro)
Miembro
3 años atrás

Fijaos si miente Jordi Sevilla, que hasta confunde las fechas de las situaciones que cita.

Habla de la cal viva como un ataque ante el que constatan, dice él acerca del PSOE, que es imposible pactar con Podemos y que por eso deciden cerrar el acuerdo con Ciudadanos.

La cal viva fue algo que surgió en el debate de investidura, es decir, es posterior al pacto PSOE-C's.

Linksliberal
Linksliberal (@linksliberal)
Miembro
3 años atrás

PLENO DEL CONGRESO
Podemos impulsa una ley para garantizar el derecho a la eutanasia
Regula “el derecho que asiste a las personas a solicitar ayuda médica para poner fin a su vida”, prevé la objeción de conciencia de los médicos y despenaliza la asistencia al suicidio [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

Prisometro
Prisometro (@prisometro)
Miembro
3 años atrás

El sesgo anti-Podemos de Jordi Sevilla en su libro es casual. Si es que en el propio libro manifiesta que no quiere pactar con Podemos.

Jordi Sevilla relata en su libro cómo Pablo Iglesias chafó en varias ocasiones la posibilidad de echar al PP del Gobierno y formar un "Gobierno progresista". Sánchez acuñó esta frase tras un viaje a Portugal. El secretario general del PSOE preguntó a Jordi Sevilla su opinión. La respuesta: "De acuerdo, siempre que consideres a Ciudadanos como progresista y no lo circunscribamos solo a Podemos, que lo es bien poco".

Hablando sobre Cataluña: "Sevilla le dijo a Pedro que no pactara con Podemos, la antigua CiU y ERC"

Répør
Répør (@reporterosreportados)
Miembro
3 años atrás

¡Extra, extra! Oliver y demás electomaníacos, ya tengo la exclusiva de lo que trascendió de la marcha contra la corrupción del pasado sábado en Madrid.

Comunicado oficial:

Defensa Social ha estado este fin de semana manifestándose contra la corrupción, junto a Iniciativa Republicana Española y la Plataforma contra la Corrupción, en Madrid.

Coreando lemas que no consideramos oportuno repetir desde esta plataforma, sí decir que nace, poco a poco, un denominador común, frente a la corrupción generalizada del sistema, frente a los partidos oficiales, alejados de las personas tanto como del bien común, haciendo política para defender sus intereses partidistas y los privilegios de sus miembros.

Se hizo patente la necesidad de regeneración política, la de tomar un nuevo giro hacia la justicia social y la redistribución de la riqueza y la de encontrar una justicia realmente eficaz frente a los corruptos. Además, se pidió un nuevo marco político, la III República, con el fin de prescindir de un estamento político, la Monarquía, fuente de privilegios gratuitos y corrupción durante los últimos 40 años de democracia.

Y algunas fotos:

<img src=http://i64.tinypic.com/295s8zk.jpg>
<img src=http://i65.tinypic.com/2j5z589.jpg>
<img src=http://i66.tinypic.com/2qmlwes.jpg>
<img src=http://i64.tinypic.com/333y6nk.jpg>
<img src=http://i65.tinypic.com/2uokhi0.jpg>

Prisometro
Prisometro (@prisometro)
Miembro
3 años atrás

Además de la entrevista en Onda Cero han salido varios artículos que citan partes del libro.

Jordi Sevilla habla de los "seis portazos del PSOE a Podemos". ¿Y qué es eso de portazos, preguntaréis?

Pues bien, el primero de ellos es la convocatoria de un referéndum en Catalunya para formar gobierno. Es decir, que Jordi Sevilla considera un "portazo" que Podemos quiera cumplir su propio programa. En Comú Podem ganó las elecciones en Catalunya con el referéndum como propuesta desbancando al PSC, que sacó un resultado pésimo, pero no puede pretender siquiera negociar eso.

Prisometro
Prisometro (@prisometro)
Miembro
3 años atrás

Lo que me hace más gracia de todo lo que ha dicho Jordi Sevilla es que Pedro Sánchez podría haber sido presidente con las condiciones de Podemos y los independentistas o vicepresidente con las condiciones de Rajoy, y que no era una cuestión personalista o de sillones.

Es decir, que Pedro Sánchez con 90 diputados pretendía ser presidente con un gobierno en solitario del PSOE sin aceptar prácticamente ninguna exigencia del resto de partidos, rechazando las dos únicas opciones realistas de pacto que había.

Esto se mueve en la línea de lo que he escrito varias veces por aquí. El PSOE tiene una concepción tan grande de si mismo que no acepta la realidad política y electoral. Se piensan que pueden gobernar como si tuvieran mayoría absoluta, que todos los que no son el PP les tienen que apoyar porquesi.