2×1: O que a dereita non recoñecerá sobre o salario mínimo

Un dos propostas estrela do documento que Podemos presentado ao PSOE o 15 de febreiro é a aumento substancial do salario mínimo en España. É unha boa idea?

Dende a dereita non se atreven a dicilo claro, porque os cidadáns saltarían enriba deles, pero  o que realmente pensan sobre o salario mínimo é iso É un obstáculo que hai que eliminar. Debemos optar por algo diferente: que o empresario pague ao traballador o que crea conveniente e non un euro máis. Si o dereito económico tiña todo o poder, Tamén remataría cos convenios colectivos, a normativa de prevención de riscos laborais e a limitación de corenta horas semanais traballadas., etc etc. Todo isto, para eles, son atrancos que impiden que o mercado funcione libremente, polo que hai que acabar con eles.

Pero teñen razón?

Imos ver por que o salario mínimo pode non ser un capricho senón unha necesidade. En primeiro lugar, o SMI é un imperativo de dignidade. Ninguén pode ser obrigado a traballar en condicións de escravitude, recibindo soldos miserables que apenas lles permiten sobrevivir. Só este feito, a esixencia de que as persoas vivan con dignidade do seu traballo, bastaría para xustificar a existencia do salario mínimo, pero hai máis: Hai razóns económicas que poden facelo imprescindible.

Os ricos adoitan gastar unha pequena parte dos seus ingresos, mentres se aforra moito. Cos pobres pásalles o contrario. Quen gaña cen mil euros ao mes non ten problemas para vivir coma un rei mentres gasta corenta mil. Pero quen gaña cincocentos gástao enteiramente. Non tes opción.

Imaxinemos entón un home rico que gaña 100.000 euros ao mes, e douscentos pobres que, entre eles, gañan o mesmo ca el (500 euros cada un). Supoñamos que eses douscentos pobres “teñen sorte” porque traballan, e o fan precisamente polos ricos. Que parte do diñeiro que gañan esas 201 persoas volve á economía en forma de gasto, e serve así para manter a maquinaria en marcha e crear emprego no seu país? Volven os 100.000 euros que gastan os pobres máis os 40.000 que malgastan os ricos. En total, 140.000 euros gastados.

Supoñamos agora que establecemos un salario mínimo 600 euros ao mes. O potentado terá que pagar soldos máis elevados, e verá diminuír os seus ingresos ata os 80.000 euros mensuais. Pero non lle importará. Seguirás gastando os teus 40.000 e aínda tes moito que aforrar. Os pobres, en cambio, gastarán cen euros máis cada mes. A súa vida será un pouco máis digna e seguirán gastando todo o que gañan, porque aínda viven no limiar da pobreza. En conxunto, sumando ricos e pobres, gastarán 160.000 euros cada mes: un 14% máis que antes. A economía recibirá entón un bo impulso. Todo o país beneficiarase da achega extra, haberá máis emprego, máis ingresos... e estes á súa vez xerarán aínda máis, entrando nunha auténtica “espiral virtuosa” na que combinaranse maior riqueza e maior xustiza social. E isto sen contar o aumento da produtividade que se produce cando os traballadores están mellor remunerados.

A espiral virtuosa baséase, tecnicamente, nunha realidade económica universal: que as propensións marxinais ao consumo duns e doutros, dos ricos e dos pobres, son distintas. Pero non necesitamos usar aquí linguaxe económica nin ecuacións complexas. O sentido común dinos o mesmo: os pobres non poden aforrar. Os ricos si.

Polo tanto, tendo un salario mínimo e aumentalo na medida do posible servirá para facer máis digna a vida das persoas e para redistribuír a renda dun xeito máis xusto. Non reduce a capacidade produtiva nin pecha empresas, porque Só afecta á plusvalía que o empresario se apropia, reducilo, que non é nada malo. Aumenta a produtividade das empresas porque mellora a motivación dos traballadores. E serve, sobre todo, para estimular o consumo, a economía e o emprego, poñendo máis cartos na economía real, contribuíndo a incrementos adicionais da renda.

Son moitos os economistas que defenden esta postura. En España, deputados como Alberto Garzón argumentárono reiteradamente con boas razóns. "Isto ten unha solución” é un libro imprescindible para quen queira ter unha visión máis detallada do asunto.

A proposta económica de Podemos, polo tanto, podería ser máis precisa do que parece. Parece unha tolemia, porque implica un gran incremento dos gastos que se cubre cun atraso no cumprimento dos obxectivos de déficit e, sobre todo, cun incremento imaxinario da actividade produtiva que mellorará os ingresos públicos.

"Pero de onde vai vir este aumento da actividade?", berrará a dereita.

"Unha sociedade máis xusta, na que os seus cidadáns vivirán mellor e poderán consumir moito máis", responderá entón o ministro de Economía de Podemos. E podes ter razón.

@josesalver