[Entrada do usuario] Resposta ao artigo ''Que é a transversalidade?''

do compañeiro Joan Pérez

Por Demócrata Aragonés.

Este é o primeiro artigo que escribín para a páxina e espero que sirva de contribución e sexa construtivo para o debate. Non pretende ser un descrédito ou unha denuncia, senón unha crítica aos aspectos desenvolvidos polo compañeiro e en que puntos, na miña opinión, falla a súa análise.

No debate que está a ter agora Podemos a pregunta sobre que é a transversalidade non pode ser máis precisa, porque é precisamente dentro da transversal onde hai que establecer unha estratexia gañadora. Estratexia gañadora que ten como finalidade a aplicación dun programa electoral onde revertamos aquelas políticas levadas a cabo que ameazan o modelo de sociedade que necesita España. Menos mal que ninguén en Podemos discute sobre o contido do programa; O debate non está tanto no "que" senón no "como". O dilema é cales deben ser as liñas de actuación para catro anos para que nas próximas eleccións poidamos gobernar, para aplicar o programa con máis facilidade e lexitimación, ese debe ser o obxectivo de Podemos.

Que Podemos teña tanto éxito dende os seus inicios non reside en diferenciarse dos partidos clásicos en actitude, discurso ou no famoso ''ton'', radica en ofrecer solucións aos problemas da xente, como implantar unha renda básica ou un referendo en Cataluña. Xestos como ausentarse das recepcións xa se fixeron sen a nosa axuda por parte de IU ou ERC ante Podemos. O éxito de Podemos radica xusto no contrario, en saber darlle a un programa socialdemócrata un discurso atractivo para quen non se considera de esquerdas. Cando Pablo Iglesias falaba da UBI como unha medida de ''sentido común'' desvinculaba as medidas de certos sentimentalismos que moita xente non comparte. O éxito reside en conseguir que o programa chegase a persoas ás que doutro xeito non chegaría.

Pero iso non quere dicir que debamos parecernos aos vellos partidos, aquí ninguén pretende poñer en práctica disciplina de voto, carreira ou portas xiratorias. En todo caso, o que hai que facer é construír un novo partido con novos métodos, pero que sirvan estes métodos para que as propostas da xente se apliquen polas canles agora vixentes, que aínda que nos gusten máis ou menos, son as únicas. que garantan o seu cumprimento.

Pero por iso mesmo non debemos ser un partido máis, se algo se demostrou é que a estratexia "Man Tendida" do 26J foi un grave erro xa que despois da "abstención" non podemos contar coa posible alianza do PSOE para acometer o cambio, pero isto debería animarnos máis a conquistar o espazo abandonado por un PSOE que renunciou a calquera vontade de ser un axente que compite pola vitoria e se reafirmou como forza subordinada ao PP.

Xa que logo chegamos, aínda que diverxendo polos camiños, ao mesmo fito, que é a inmensa oportunidade que temos de construír unha maioría cualificada e de seducir para acadar a vitoria. Agora ben, esa maioría que o compañeiro identifica coa esquerda tradicional, os que anhelan a rexeneración das institucións e as persoas desideoloxizadas poden sentirse máis atraídos se se sitúan nesa cousa chamada ''centro''; e que o socio cualifica de falso ou inexpugnable para un partido como Podemos

Na miña opinión, estes colectivos de poboación non entenderán moitas das declaracións que fai Podemos se non se aproveita de atacar o réxime coas súas propias armas. Julio Anguita dixo dúas cousas: Cumprir a Constitución e Programa, Programa, Programa. Non debemos darlle ao réxime nin a máis mínima ferramenta de sedución, e abandonando un discurso que poida atraer a todas esas persoas, falándolles nunha lingua que non entenden e considerándoas como cousas nas que non se identifican, non facer máis que construír un muro entre o proxecto de Podemos e a confianza deste tipo.

Polo tanto, convén non ser categóricos nestes aspectos, xa que se presentamos o programa como algo non moderado nin enfocado estaríamos perdendo a lexitimidade para aplicalo. Non lle estamos dando vantaxe ao réxime se empregamos os seus termos, entre outras razóns porque cando se usan correctamente son a arma máis poderosa para sinalar de forma clara e inequívoca as súas contradicións. Cando apelan a unha constitución que non cumpren, ofrecémoslle á xente a oportunidade de descubrir que o noso proxecto é a decisión correcta para defender os seus intereses.

O compañeiro tamén falou de politizar a vida cotiá, e ten razón, hai que dicir que os problemas dos cidadáns de todos os días son problemas políticos, e polo tanto teñen unha solución política, motivo de máis para ampliar a miña tese de que hai que fortalecernos. institucionalmente.co fin de dar garantías de que estes problemas terán unha solución pola nosa parte, que seguramente terá unha maior lexitimidade se se logra a través das vías institucionais. Isto non debe supoñer, en ningún caso, un menosprezo do traballo que realiza a sociedade civil, senón unha garantía contra os nosos adversarios que si o menosprezan.

En canto á feminización da política, hai algo que vou destacar e é que a identificades cos valores maternos, que non atopei en Thatcher, Merkel ou Le Pen como exemplo de muller en política. É importante reivindicar estes valores, pero non obstante creo que non hai que esquecer que o obxectivo é aplicar o programa, para o que hai que gañar, e gaña quen compite. O modelo político baséase, sobre todo, en dicotomías de conflito, na competencia, polo que aínda que non queiramos, hai que competir para gañar.

Por último, traigo unha análise que García Linera (vicepresidente de Bolivia) fixo na Otra Vuelta de Tuerka hai tempo: Para acadar os nosos obxectivos debemos facer Gramsci-Lenin-Gramsci. É dicir, unha vez politizada a vida cotiá, etapa que xa está acadada porque somos o centro da directiva, toca vencer ao inimigo. Para iso debemos garantir que todo o mundo vexa en nós lexitimidade porque como queremos eliminar os cimentos do réxime cómpre ser o partido da maioría e superar cuantitativa e cualitativamente o 'constitucionalismo' e obrigar aos defensores do réxime a aceptar o noso paradigmas. Só o conseguiremos se renunciamos a vellas definicións que, como a España do 78, quedaron atrás. Hai que seducir á sociedade civil para establecer novas hexemonías e así derrotar ao réxime.