Pocos impuestos están tan cargados de ideología como el de sucesiones. Consiste en hacer pagar a los herederos de una persona por los bienes que adquieren con la herencia, aunque no dispongan de un euro con el que poder hacerlo. 

Las palabras nunca son inocentes y las que que acabo de escribir más arriba tampoco lo son: conducen directamente al lector a sacar una conclusión concreta contraria al impuesto. Pero podría haber comenzado el artículo con un párrafo completamente diferente:

Pocas instituciones jurídicas  están tan cargadas de ideología como la de la herencia. Consiste habitualmente en recibir bienes o derechos de un antepasado sin haber hecho nada especial para ser digno de merecerlos.  

Tras entradillas así, ya tenemos a los lectores predispuestos a pensar lo que queremos que piensen,  especialmente si son lectores habituales (y únicos) de un periódico que sostiene una línea ideológica determinada.

Así que aquí vamos a intentar algo diferente. Primero, mostrar un caso concreto, habitual, en primera persona. Eso también implica un sesgo, una deformación, porque casos concretos hay muchos y muy diferentes. Pero dejémoslo así. Después, ofreceremos algunos argumentos a favor y en contra del impuestos. Y, por último, unos cuantos gráficos y a callar. La palabra la tiene el lector, que con sus comentarios y sus conclusiones ofrecerá nuevos puntos de vista.

..//..

Allá vamos:

La tía Rosana ha muerto, tras toda una vida trabajando en su escuela, sin más capricho que los libros y sus viejas cintas de vídeo. A su muerte deja el piso en el que vivía, otro que compró hace treinta años y que pagó mes a mes con los ahorros, y unos pocos miles de euros en la cuenta corriente. Rosana era austera y nunca gastó mucho dinero, ni tuvo ocasión para hacerlo. Un sobrino que la visitaba todos los fines de semana era su único pariente vivo.

El el heredero tiene 48 años, un contrato precario, familia y muchas deudas. Tira para delante como puede. Un par de meses después de morir su tía, entrega los papeles de la herencia a una gestoría. Transcurridas unas semanas esta le devuelve una factura de seiscientos euros, más una provisión de fondos para la notaría de otros trescientos cincuenta, los impresos para la plusvalía municipal y dos modelos para la comunidad autónoma, uno informativo y otro para pagar. Casi cinco mil, en total. El sobrino, que a estas alturas de mes tiene ciento catorce euros en la cuenta corriente,  ya sabe que para aceptar la herencia deberá vender o hacer líquida parte de la propia herencia. Pero hay un problema: que todavía no es suya, así que no puede disponer de ella. Habrá que confiar en la bondad del banco, y en sus baratos préstamos…

Sin embargo, alguien le dice que si tributara en Madrid, todos los gastos e impuestos, juntos, le saldrían por la cuarta parte que en su comunidad autónoma. Entonces se cabrea.

..//..

Enumeremos algunos argumentos en contra del impuesto:

  • Supone pagar por lo que ya se ha pagado reiteradamente, año tras año, en el Impuesto sobre la Renta y en el Impuesto sobre el Patrimonio.
  • Es confiscatorio, porque obliga a liquidar parte de lo heredado para poder adquirir la herencia.
  • Promueve el fraude fiscal, las donaciones encubiertas, la evasión en vida para evitar la tributación al fallecer.
  • Discrimina a los ciudadanos según dónde deba pagarse el impuesto. El coste fiscal es prácticamente nulo en algunas comunidades, mientras que resulta exagerado en otras. Por este motivo fomenta también el fraude, porque promueve los cambios de domicilio en vida para conseguir mejor tributación al fallecer.
  • Distorsiona la recaudación de otros tributos que dependen del lugar de residencia, al fomentar el cambio de domicilio fraudulento.

Y algunos a favor:

  • Quien percibe una herencia no ha desarrollado ninguna actividad productiva real. Es un ingreso inmerecido que debe ser gravado. Si no lo hiciéramos, perpetuaríamos las diferencias sociales por razón de nacimiento.
  • El impuesto de sucesiones es progresivo, equilibra la riqueza colocando en mejor posición relativa a quienes parten de más abajo.
  • El impuesto facilita una financiación imprescindible para las comunidades autónomas, y se consigue sin dañar las rentas del trabajo, a costa de quienes adquieren un patrimonio a cambio de nada. Es justo y reequilibrador.
  • Si hubiera que equilibrar este impuesto entre comunidades, sería, en todo caso, para establecer un mínimo ineludible mucho más alto, que garantizase su efecto redistributivo general a favor de los más débiles.

 

El debate está abierto, y aquí dejamos algunos gráficos para la discusión:

 

Expansión

 

ABC

 

Columna Cero

 

El País

 

 

Su turno, tu turno:

 

 

 

Suscribir
Notificar de
203 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Delaier
Delaier (@delaier)
Miembro
3 años atrás

Como liberal radical que soy, el impuesto sobre sucesiones deberia ser del 100% en todos los casos, es decir, nada de herencias. De la misma forma en que considero que no deberia haber deida publica y la deuda privada deberia limitarse a partir de los 30 años de edad y siempre inferior a 5 años.
O que el estado deberia proporcionar obligatoriamente una vivienda digna sanidad, educacion y alimentos a cambio de un trabajo social.

Es que soy muy raro.

El resto es simplemente pan para hoy y hambre para mañana

gasteiz88
gasteiz88
Invitado
3 años atrás

totalmente en contra de este impuesto.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Lo que hablamos hace unos días.
Podemos quiere exportar el modelo de Ahora Madrid a la comunidad
http://www.elplural.com/politica/2017/06/26/podem

Se harían unas primarias por separados para elegir al candidato de cada formación:
1. El candidato propuesto por IU
2. El candidato propuesto por podemos
3. El candidato propuesto por ganemos
4. El candidato propuesto por Equo

Y luego primarias. Yo iría a más. Haría unas primarias entre sus respectivos afiliados y luego unas primarias totalmente abiertas a la ciudadanos como en Francia para q elijan entre esos 4 candidatos.

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
3 años atrás

Hay que subirlo, igual que el de sucesiones (con las exenciones/beneficios que correspondan).
El sistema fiscal tiene su lógica, no es una serie de impuestos que se establecen sin más, sino fruto de un sesudo análisis económico impuesto sobre todo después de la SGM en los denominados estados de derecho y del bienestar. La idea es gravar el incremento/transmisión patrimonial y la actividad económica de forma progresiva, de forma que toda actividad económica sujeta y posible gracias a la protección e infraestructuras del estado sean las que lo sostengan. Hay por tanto dos "momentos" de gravación fiscal: el ingreso (incluyendo donación y herencia) y el gasto. Cada vez que alguien recibe un ingreso que incremente su patrimonio habrá una carga fiscal, y cada vez que se gaste ese dinero en productos habrá otra. Los dos son necesarios para mantener un equilibrio fiscal justo, incentivando la actividad y la inversión, y desincentivando la acumulación improductiva. Dado que el primero (ingreso) es por naturaleza más progresivo que el segundo (gasto, es decir, por ejemplo el IVA, que es lineal), se ha optado habitualmente por gravar más el ingreso que el gasto. Hay propuestas económicas que trasladan la carga fiscal del ingreso al gasto haciéndolo progresivo (IVA progresivo, que requeriría de saber quién compra qué, que sería posible por ejemplo sólo con intercambios monetarios electrónicos eliminando el dinero físico), pero son teorías difícilmente llevables a la práctica de momento. Hay por último otra tendencia reciente (neoliberal) que es trasladar todo la carga fiscal al gasto (no progresivo) y reducir o eliminar el ingreso (progresivo) por una única y simple razón: beneficiar a las rentas altas haciendo el sistema fiscal lineal o incluso regresivo. Tiene además efectos negativos más que considerables: favorece la acumulación de riqueza, desincentiva la actividad económica y promueve la deflación. Justo lo que estamos viendo (además de por otros factores) como efecto de esta crisis.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Más de 100.000 firmas en menos de 24h para q el incendio de Doñana no sirva para recalificar o construir el gasoducto de gas
http://www.elboletin.com/movil/noticia/150765/nac

LIsufelligus
LIsufelligus
Invitado
3 años atrás

Nos hemos ido del tema:

Impuesto de sucesiones a familiares directos (Esposa-esposo, hijos) debe ser cero pelotero. Ya has tenido que pagar IRPF, IVA y el sumsum corda en vida para dejarle algo a tus hijos.

Creo que hay alguna sentencia de Tribunales Europeos en ese aspecto, pero como es dinero para las CCAA se hacen los locos hasta que venga el multazo de Bruselas, las prisas, etc., como con lo de los estibadores de los puertos. País de pandereta…

Un saludo.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Ya están circulando por las redes sociales que el incendio de doñana se ha producido justo donde Gas Natural quería hacer el gasoducto…ahí lo dejo.

Y los recortes tienen mucha culpa

El incendio se inició en los despachos
http://m.publico.es/columnas/110551783541/posos-d

eseneno
eseneno (@cefirointhesky)
Miembro
3 años atrás

Sobre lo del comisario Villarejo, creo que no ya dicho una sola verdad en toda la entrevista. Este tipejo es un siniestro personaje envuelto en las tramas más oscuras de las cloacas del estado de los últimos gobiernos. Me merece la misma credibilidad de Rodríguez Menéndez o Luis Roldán. Vendería a su madre por librarse de la cárcel.

Lo de Margarita Robles puede ser cierto perfectamente, pero puede que no. Con lo cual no creo que deba dimita por eso.

Lo que me chirría más es que el PSOE vete su comparecencia en la comisión de investigación.

CDDMT
CDDMT (@cddmt)
Miembro
3 años atrás

ITALIA

Concluido el recuento en las 25 capitales de provincia, salvo en Catanzaro que va aún por el 83% pero que no afecta al incuestionable triunfo de Abramo (centroderecha) con un 64,2% de los votos.

Se confirma un vuelco en las 25 capitales de provincia:

•Centroderecha: 16… (+10)
•Centroizquierda: 6… (-10)
•Independientes: 2… (+1)
•M5S: 0… (-1)

En Trapani, por retirarse uno de los dos candidatos, y el que permanecía, Savona (PD) no superar el 50% de participación (de hecho se ha quedado en un lejanísimo 26%), el alcalde será un comisario nombrado por el gobierno.

En cuanto a los municipios no capitales de provincia, 143, el cómputo provisional es:

•Centroizquierda: 50… (-18)
•Independientes: 43… (+20)
•Centroderecha: 38… (=)
•M5S: 8… (+6)
•Izquierda: 2… (=)
•Centro: 1… (-8)

Pendiente de recuento Floridia. Algunos de los cambios indicados se deben a la casuística de reelección del mismo candidato que se presenta con apoyos de partidos de otro espacio ideológico. En concreto eso pasa en varios municipios donde gobernaba un alcalde centrista y ahora es elegido el mismo alcalde pero apoyado por el centroizquierda, por el centroderecha o se presenta como independiente.

Auerstedt
Auerstedt (@auerstedt)
Miembro
3 años atrás

Antes de nada, creo que es importante distinguir por un lado el impuesto de sucesiones como concepto, y por otro lado, su configuración en un sentido amplio. Como creo que el debate no es sobre cómo hacer efectiva la recaudación del impuesto, me limitaré a comentar que en mi opinión se trata, al margen de que luego pueda ser por su configuración más o menos eficaz, de un impuesto justo cuando se gravan las grandes fortunas, por ser, simple y llanamente, un instrumento para favorecer la movilidad social y limitar la acumulación de capital.

Y en España precisamente, supongo que en parte por la limitada obra liberal durante los siglos XIX y XX, es un problema grave tanto la movilidad social como la acumulación de fortunas, que pasan de padres a hijos como si de mayorazgos se tratara. ¿Cómo se va a hablar de igualdad de oportunidades en ese contexto, en que las élites se perpetúan generación tras generación?

Répør
Répør (@reporterosreportados)
Miembro
3 años atrás

40 años de España
http://www.rtve.es/alacarta/videos/informe-semana

Cuando aprendimos a votar
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

40 años de democracia
https://youtu.be/TGavGo4sfuU
https://youtu.be/op6WMOb1F7I
https://youtu.be/Q12vBG9R-JU

JeLeland
JeLeland (@elisa41048872)
Miembro
3 años atrás

Margarita Robles y Belloch deberían ser investigados inmediatamente por todo el asunto del informe Veritas y el uso que se hizo de los poderes del estado para destruir y atacar al juez Garzón. Si lo que dice Garzón es cierto, que Margarita Robles y Belloch mandaron crear un informe falso para relacionar a Garzón con el narcotráfico y la prostitución, y poder apartarlo del caso que estaba destapando toda la mierda del PSOE, esa señora no puede permanecer en un puesto público ni un segundo más. Y no solo eso, según cuenta se le acosó, se acosó a su familia, entraron en su casa, envenenaron a su perro, unos mafiosos en toda regla.

CDDMT
CDDMT (@cddmt)
Miembro
3 años atrás

ITALIA

Vuelco en las 25 capitales de provincia:

•Centroderecha: 16… (+10)
•Centroizquierda: 6… (-10)
•Independientes: 2… (+1)
•M5S: 0… (-1)

Y falta Trapani (Sicilia), donde al retirarse un candidato debería haber ganado el otro, Savona (PD) pero falta confirmar la participación.

CDDMT
CDDMT (@cddmt)
Miembro
3 años atrás

ITALIA

Vuelco en las 25 capitales de provincia:

Con el recuento ya muy avanzado el centroizquierda perdería a favor del centroderecha Alessandria, Génova, Como, Lodi, Monza, Piacenza, Asti, L´Aquila, Rieti, Oristano, La Spezia y Pistoia.

El centroderecha perdería Padua a favor del centroizquierda y el M5S pierde Parma porque el reelecto alcalde abandonó el M5S y se ha presentado como independiente.

CDDMT
CDDMT (@cddmt)
Miembro
3 años atrás

ITALIA

•Genova (68% recontado): gana Bucci (centroderecha) con 55,3%

•Verona (37% recontado): gana Sboarina (centroderecha) con 57,3%

•Parma (69% recontado): gana Pizzarotti (ind, ex M5S) con 58%

•¡Sorpresa! En L´Aquila situación de empate cuando todas las encuestas daban ganador al centroizquierda. Con el 19% recontado gana Boindi (centroderecha) de forma muy ajustada, 51,3%.

CDDMT
CDDMT (@cddmt)
Miembro
3 años atrás

El centroizquierda (PD) puede perder Génova, la mayor ciudad que elige hoy alcalde.

Con el 60% recontado:

– Bucci (LN, FI, FdI): 55,3%

– Crivello (PD, SI): 44,7%

mariommir
mariommir (@mariommir)
Miembro
3 años atrás

¿Habrá mañana lluvia de encuestas por el aniversario del 26J?

A ver si sale Metroscopia y pone ya a Cs primero…

EuroDemocrata
EuroDemocrata (@estagal)
Miembro
3 años atrás

Enlace para seguir las elecciones legislativas de Albania: http://zgjedhje.balkanweb.com/paraprake/new/produ

lebowski2015
lebowski2015
Invitado
3 años atrás

Hace unos años, George W. Bush planteó la supresión del impuesto de sucesiones en Estados Unidos. Entre todas las opiniones contrarias se encontró con un artículo en la prensa firmado por seis de las mayores fortunas del país (estaban Gates y Buffet, que yo recuerde) argumentando que una medida así favorecería la instauración de una oligarquía dominante durante generaciones.

Nadie habla de que tengas que abandonar la casa en la que vives porque no puedas pagar los impuestos, pero tampoco pasa nada porque si te caen tropecientos millones del cielo tengas que contribuir algo a buscar un reparto mas equitativo de la riqueza.

Oliver
Oliver (@oliver)
Miembro
3 años atrás

Por cierto, ¿alguien sabe algo de Alfademokratia? Hace 2 semanas que no comenta. Es extraño porque es un usuario que suele participar bastante.

Alfa, si me estás leyendo, espero que todo esté bien y que vuelvas pronto. Gente de tu talante y sensatez enriquece el debate y hace falta por estos lares.