Encuesta de SW Demoscopia para el ayuntamiento de Huelva, cuyos datos completos han sido publicados por Andalucía Información.

 

 

@josesalver

Suscribir
Notificar de
146 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

segre
segre (@francesc-roca)
Miembro
2 años atrás

Lo mejor serían circunscripciones autonómicas con el 3% para decidir los escaños que se asignan a cada partido. Las listas están desbloqueadas.

Después circunscripciones uninominales de donde sólo el más votado (se puede hacer a dos vueltas), va al parlamento ocupando en preferencia los escaños que cada partido ha obtenido en las circunscripciones autonómicas.

A la hora de asignar escaños, primero se adjudican todos los de las listas uninominales. El resto, de las listas desbloqueadas.

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
2 años atrás

La encuesta incluye pronóstico de Huelva para Autonómicas:

PSOE: 39,2%

Cs: 22,5%

PP: 20,6%

IU: 6,3%

Pod: 6,3%

Skelter88
Skelter88 (@zizou)
Miembro
2 años atrás

A mi lo de las listas cremallera me parece una chorrada, que cada partido elija como quiere sus listas libremente y lo de votar a los 16 no lo veo, yo creo que a los 18 es la edad madura para votar. Eso sí lo del sistema Sainte-Laguë es clave, es de pura justicia, no entiendo como el Psoe puede estar en contra de esto aunque baje algún diputado el PP bajaría mucho más y sería más proporcional.

En otro orden de cosas, ¿no os encanta el multipartidismo? Me gusta que Cs y Ps pueden ponerse de acuerdo en cosas, que el PP, Psoe, Cs también, Psoe-Ps, Psoe-Cs, PP-Cs, que si se alinean Psoe-Cs-Ps puedan llevar a cabo leyes, que haya nuevas voces como PIT y Rivera cada uno con sus ideologías dándole frescor al parlamento, al haber 4 partidos unos se vigilan a otros, todo necesita más consenso y se hace más difícil robar. Es pensar en el 2013 con mayoría absoluta del PP y única oposición de Psoe y un UPYD con 5 escaños y me entran unos sudores fríos que uff…..

PedroSU
PedroSU
Invitado
2 años atrás

Listas abiertas: sí o no

Las listas abiertas son una bonita utopía de politólogos que se creen que todo el mundo es como ellos.

Se basan en el presupuesto idílico de que todo el mundo está súper informado en temas políticos. Pero en el mundo real la política es un deporte minoritario. Es como los Juegos Olímpicos: algo que durante dos semanas cada cuatro años apasiona a todo el mundo y que el resto del tiempo solo interesa a unos pocos.

En el mundo real, las listas abiertas generan más problemas de los que resuelven:

– Enfangan aún más la política, ya que obligan a los candidatos a hacer una doble campaña electoral: contra otros partidos y contra los demás candidatos de su propio partido, para que la gente les vote a ellos y no a sus compañeros de lista

– Fomentan candidatos frikis, ya que la gente (poco informada en general) va a votar a los candidatos más conocidos o los que ya salen en TV, haciendo que los partidos prioricen ese perfil de candidatos.

– Debilitan a los partidos y fomentan el transfuguismo, al incentivar comportamientos “excéntricos". Los políticos tienen que hacerse conocidos y no hay nada mejor para llamar la atención y salir en la TV que votar contra tu propio partido (sobre todo cuando sabes que no te echarán, por lo señalado en el punto anterior)

– Favorecen a minorías hiper politizadas. Solo un porcentaje bajo de gente usa el voto preferencial, lo que hace que en la práctica los candidatos de minorías hiper-politizadas (antivacunas, integristas, defensores de las palomas, etc.) tengan más posibilidades de salir: les basta el voto de sus fieles para ponerse por delante de otros candidatos de la misma lista

Lo gracioso es que todo esto está más que comprobado en otros países. Pero en España insisten como si fueran los primeros en inventar las listas abiertas.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
2 años atrás

La última del diario El País
Zapatero se alinea con el régimen de Venezuela https://elpais.com/internacional/2018/02/08/actua

Para el pais hasta ZP es chavista jaja

Lebowski
Lebowski
Invitado
2 años atrás

Pues yo voy a llevar un poco la contraria, que ya sabéis que tengo afición: creo que las listas abiertas, en nuestro sistema electoral, no van a servir para casi nada. Me explico:

¿A cuántos diputados del congreso conocéis? A pocos, ¿verdad? Y ahora me diréis que con listas abiertas nos preocuparíamos más, si, y los partidos se cuidarían de poner caras más conocidas, pero, ¿eso va a hacer mejor nuestro sistema electoral? ¿o vamos a un concurso no por ver quién hace mejor su trabajo en el congreso si no por ver quién sale más en la tele? Al final, la inmensa mayoría de la gente votará a los de la lista que más le convenza y la gente más informada y con más criterio dividirá su voto entre varias opciones, con lo que acabaremos perjudicando a los que se supone que debemos beneficiar. No me convence, ya tenemos listas abiertas en el Senado y eso no significa que la representación allí no sea decidida a dedo por los partidos exactamente igual que en el Congreso. Serviría, eso sí, para que se cortaran un poco más a la hora de camuflar chorizos en las listas, pero más allá no veo que vaya a aportar nada.

Yo abogaría por dejar el sistema como está, pero haciendo que se cumpla la Constitucion (esa misma que si saltan los catalanes los encarcelan). Porque en el artículo 6 de la Constitución dice que la estructura interna y funcionamiento de los partidos deberán ser democráticos. Y no lo son. Y mucho menos lo son en el PP, donde todos los cargos, desde la vicepresidencia hasta la última de las alcaldías, los decide directamente Rajoy a dedo.

Obliguemos a los partidos a decidir sus listas convocando primarias entre sus afiliados, que estarán mucho mejor informados sobre los elegibles que el resto de los mortales, y lo harán atendiendo a sus preferencias y a lo que consideren mejor para sus partidos. Pero no le pidamos a la gente que elija entre el número cinco de la lista del PP y el mismo número de la lista del PSOE, porque el 99% no los va a conocer de nada.

Del resto, no me convence lo de rebajar la edad a los dieciséis. Reconozco que tendría efectos positivos consiguiendo que los chavales se empiecen a interesar más por la política, pero realmente a esa edad no tienen (la inmensa mayoría) criterios como para tomar una decisión así.

Sobre el Saint- Lauguë y la eliminación del voto rogado no se me ocurre nada en contra que no pueda venir del puro interés de quien lo suscriba. Ojalá el PSOE, por una vez, esté a la altiura. Pero soy muy pesimista al respecto.

Obamator
Obamator (@obamator)
Miembro
2 años atrás

Voy a dar mi opinión sobre la reforma electoral: creo que adoptar el sistema de Sainte-Laguë, rebajar el voto a los 16 años, y listas electorales abiertas y cremallera es una buena idea. Estoy de acuerdo con esa reforma y creo que el PSOE debería apoyarla.

Dicho esto, también creo que Cs tiene un pacto de gobierno firmado con el PP para cambiar la ley electoral con lo que a los primeros que deberían exigir cuentas es a sus socios y no al PSOE que al fin y al cabo nunca se comprometió a ello.

Además, recordar que en contra de lo que algunos foreros afirmáis, el PSOE nunca prometió cambiar la ley D’Hont ni el reparto de escaños, y solo centró sus promesas en abrir las listas y cambiar el voto rogado. Con lo que, aunque no estoy de acuerdo con que no lo apoyen, es falso afirmar que el PSOE incumple sus promesas porque jamas prometió algo así.

antiespañolista
antiespañolista
Invitado
2 años atrás

La oposición golpista y terrorista de Venezuela se ha negado a firmar el acuerdo elaborado y propuesto por ZP, tirando por la borda los dos años de esfuerzos por la paz y el diálogo del Gobierno de la República y del expresidente español. A pesar de ello, el presidente Maduro ha dado una lección y ha firmado íntegramente el acuerdo, sin esperar nada a cambio y comprometiéndose con su total cumplimiento. El acuerdo, entre otras cosas, incluye las exigencias de la oposición en cuanto a la presencia de observadores internacionales en las elecciones presidenciales del 22 de abril.

Barry192
Barry192 (@barry)
Miembro
2 años atrás

Me parece un tremendo error que la reforma electoral se centre en aumentar la proporcionalidad de un sistema que en si ya es muy proporcional.

Creo que lo verdaderamente importante sería introducir algo de democracia en la elección de diputados.

Actualmente lo único que podemos hacer es votar una lista enorme elaborada por el jefe del partido. Vamos, que los líderes de los partidos pueden colarnos a quién quieran y el votante solo puede tragar o abstenerse.

Esa es la gran deficiencia de nuestro sistema electoral

Barry192
Barry192 (@barry)
Miembro
2 años atrás

Se acaba la austeridad en USA. Líderes republicanos y demócratas pacta un incremento de gasto de 300 mil millones.

https://www.reuters.com/article/us-usa-congress-s

Muchas voces en el GOP alertan de que el déficit y la deuda se van a desbocar. Pero es difícil que puedan tumbar un acuerdo que además respalda Trump.

Gironde
Gironde (@gironde)
Miembro
2 años atrás

Y yo me pregunto: ¿para qué cambiar la Constitución para poner circunscripciones autonómicas si se puede cambiar para añadir escaños compensatorios que mejorarán la proporcionalidad mucho más que las circunscripciones autonómicas?

Tengo que insistir con mi opinión impopular: las circunscripciones autonómicas son un craso error. Los sistemas políticos continentales son bastante partidistas, pero España y Portugal son los únicos dos países de la UE en los que los votantes no tienen ninguna opción de alterar las listas electorales. Y cualquier sistema preferencial es impracticable en circunscripciones de 30 diputados o más, y ya empieza a fallar por encima de los 20. Por eso no sólo abogo por conservar la circunscripción provincial, sino que además dividiría Barcelona y Madrid, lo cual no tiene por qué significar una pérdida de proporcionalidad si existen escaños compensatorios.

Decir que un sistema así no funcionaría en España me parece una excusa de procrastinador. "Es utópico que vaya a la Universidad porque no tengo el Bachillerato".

Lebowski
Lebowski
Invitado
2 años atrás

Adriana Lastra, sobre la reforma electoral:
"Mientras unos están con la calculadora, otros estamos con los pensionistas".

¿Todos? ¿Los 85 diputados del PSOE están con lo de los pensionistas? Mira bien, Adriana, que seguro que alguno hay que está mirando para el aire y seguro que no se hernia por entrar un momentito a la wikipedia para enterarse de lo que es el Sainte-Laguë.

Algunos politicos son tan nefastos que no sirven ni siquiera para hacer demagogia.

eseneno
eseneno (@cefirointhesky)
Miembro
2 años atrás

El PSOE dice que no va apoyar la reforma electoral sin un acuerdo con el PP. Es indignante. La enésima promesa electoral que incumplen.

No me cabe en la cabeza que una persona informada que se entera de esas cosas pueda votar al PSOE. El programa electoral de este partido es papel mojado. No cumplen nunca nada de lo que prometen. Y de las promesas del Pdro Snchz durante las primarias mejor ni hablamos.

Sucho_
Sucho_ (@sucho_)
Miembro
2 años atrás

Off Topic: eso hilos de Twitter

Joaquín Urias
Profesor de Derecho Constitucional, exletrado del Tribunal Constitucional.

@jpurias: Bueno, pues como lo de condenar a un chaval por hacer un montaje de su cara con un Cristo me parece una barbaridad…me solidarizo. Un saludo a la fiscalía!!

Ver montaje aquí: https://twitter.com/jpurias/status/96135596583989

Sr_Manguera
Sr_Manguera (@manguera)
Miembro
2 años atrás

Siempre me quedara la duda de si con un UP sin IU y dominado por Errejón hubiera habido vetos cruzado Cs-Podemos.

LeFlaneur87
LeFlaneur87 (@leflaneur87)
Miembro
2 años atrás

El PP se financió ilegalmente según la justicia.
eso sería equiparable a decir que Monedero recibió pagos de Venezuela, una información contrastada. Llamar huelesobacos a un político es como llamar a Rajoy la loca de Pontevedra, una falta de respeto.

Paco_Flanders
Paco_Flanders
Invitado
2 años atrás

Como bot pepero eres bastante flojillo. Cúrrate más el personaje, por favor.

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
2 años atrás

Encuesta de GMS en Alemania:

* Union: 32%

* SPD: 18%

* AfD: 14%

* Verde: 13%

* FDP: 9%

* Linke: 9%

Con respecto al mes pasado permanecen estables Union, AfD y FDP.

Bajan SPD (-2%) y Linke (-1%) y sube Verde (+2%).

FandeLenin
FandeLenin
Invitado
2 años atrás

Tu comentario es completamente ofensivo hacia ti, puesto que solo habla de tus problemas de educación y cultura.

Hacia Anna Gabriel no es ofensivo ella ciertamente tiene la cultura y educación necesarias para saber que no debe sentirse ofendida por semejantes delirios típicos de la extrema derecha, sino sentir lástima de ti.

GalegoEstadistaD
GalegoEstadista (@galegoestadista)
Miembro
2 años atrás

Explicar un poco de manera facil. Porque lo que dice JMyA puede no ser cierto.
EL CIS pudo preguntar en 20 municipios de los que 10 Ciudadanos estaba muy alto y PSOE muy bajo.
Para ello estan los multiplicadores, sabiendo en que municipios preguntas puedes decir que tendencia tenian en las elecciones de 2016. Y adjudicarle multiplicadores bajos a ciudadanos (0,9) y altos a PSOE (mas de 2).

Es bastante simple, no siempre se consigue una muestra homogenea. Y si preguntas en los mismos sitios siemrpe aburres a la gente y ya no te contestan mas. Por lo que hay que corregir con multiplicadores.

En este caso, la trampa del CIS parece obvia, pero no tenemos suficientes datos para afirmarlo.