77 Comments
  1. El único político que en los debates de TV ve con claridad el problema de las autonomías, es Aitor Esteban. Es la maldita financiación en el régimen común. Cada autonomía debe ingresar lo suyo como con el concierto. No la bazofia de reparto estatal que que hay ahora, con oscurantismo brutal. Yo lo bajaría incluso a nivel municipal, pero es lo que hay. Jamás podré entender como un partido como Vox es más de izquierdas que nadie en ese aspecto queriendo eliminarlas y controlarlo todo desde el central, joder, si es todo lo contrario. Es el cacao mental que tenemos en España ideológico. Luego la izquierda apoya el derecho a secesión, lo único bueno que tienen, pero totalmente contraria a la izquierda histórica.

    Aitor Esteban es bueno en eso, lo malo que tiene es que es socialista en lo económico, lástima que no sea una derecha dura que llevara al País Vasco a ser una de las zonas más ricas del planeta.

      1. Division no. Libertad. La libertad de gestionar un territorio como quieran sus ciudadanos y no como te impongan de fuera.

      2. No sé si conoces físicamente Suiza. Tienen una autonomía tremenda en los cantones, sobretodo a nivel fiscal. Es trilingüe y en los que se habla alemán, se habla alemán. No vayas con el francés de Ginebra. Lo que más me sorprendió fue que en las calles de todos los cantones hay cientos y cientos de banderas suizas (la de la cruz) junto con las del cantón. Hasta las matrículas de los coches llevan la bandera nacional. Son independientes y patrióticos.
        Liechtenstein es difícil de extrapolar por su tamaño, pero allí hay derecho de secesión a nivel municipal, y siguen todos juntitos, cuatro gatos, pero juntitos.

        A mí no me gustan las banderas, ninguna, pero te digo que esa gente tiene una autonomía tremenda y curiosamente un sentimiento patriótico nacional. No es incompatible. Yo no lo entiendo pero es asi. Personalmente creo que no pinto nada con un ciudadano de Gerona, no he pisado aquella tierra en mi vida, ni creo que lo haga.

        1. Eso es porque en Suiza todos los cantones tienen un alto nivel de renta y porque no hay una educacion cuyo objetivo es ensalzar lo diferente sino lo que les une
          Y otro aspecto es que Suiza se unio de estar separada,en España quieren separar lo unido
          (No hablo del argumento economico sino politco-social)
          Pero creo que las autonomías estan mal diseñadas y con 3 lobbies y 2 medios-PV,Cataluña,Madrid y Baleares/Navarra

    1. El problema de las autonomías no es ese que dice Aitor, el problema son las autonomías en sí. No deberían existir.

      1. Espero que en realidad tengas mejores argumentos que ese, porque si no vaya nivel.

        O igual es eso, que te pasa como a mí con la coliflor, que no la trago, solo que en magnitud nazi.

        1. No he argumentado nada, solo he expresado mi opinión respecto a la existencia o no de las CCAA. Cero en compresión lectora.

    2. bueno, si lleva a Euskadi no solo a ser una zona rica nominalmente sino con salarios altos para la gran mayoría, y más cohesión social (hablo en términos económicos) me da igual la orientación de quien lo logre.

      Cuando ya hace más de una década las competencias de más gasto las tienen las CCAA es curioso que la deuda de las CCAA aunque alta sea una parte menor de la total…a ver si los que gastan en tontadas son los gobiernos centrales….y por eso no quieren generar conciertos económicos porque quieren seguir teniendo la parte grande del presupuesto para malgastar, esos submarinos que se hunden y cuando los arreglan haciéndolos más largos entonces no caben en el puerto y hay que ampliar el puerto…etc

      1. Efectivamente, el ajuste fiscal ha venido de las CCAA y municipios, todos ya en equilibrio, e incluso ligero superávit de los Ayuntamientos. Recordemos el brutal déficit que dejó ZP.
        Es el central el que sigue con déficit. Deuda para financiar gasto corriente, una ruina.

    3. Es mejor que se parezca a paraísos capitalistas como EEUU donde acabas debajo de un puente o gritando a amigos imaginarios por la calle mientras comes de la basura y la gente te ignora si tienes la mala suerte de fracasar en algún momento de tu vida. No hay nada más efectivo para contrarrestar la propaganda capitalista o anarcoliberal (que es como el comunismo, una utopía inaplicable que va contra la naturaleza del ser humano) que hacer una visita a ese país, a veces no hace falta ni que salgas del centro financiero para ver a una sociedad enferma.
      https://www.youtube.com/watch?v=bpAi70WWBlw

      1. He vivido en Pensilvania, he estado varias veces en NY y estuve 20 días por San Francisco, Las Vegas y Los Ángeles. Y es peor aún de lo q tu cuentas.

        En la vida he visto tantos vagabundos en un país del primer mundo. Parques y calles principales llenas de gente hablando sola, sucia y rebuscando en la basura.

        Yo llegué a mi propia conclusión de q un factor podría ser la inexistencia e ineficacia de la sanidad pública. Aquí una persona q sufre algún problema mental la sanidad lo atiende y le da el tratamiento necesario y las familias como buenamente pueden le pueden dar una vida digna. Allí en muchos casos probablemente no y eso explica entre otros muchos factores el nivel alto de marginalidad.

        También he estado en Cuba y no me explico q haya gente q aún pueda defender ese sistema, lo q no quiere decir q tenga algún aspecto positivo pero la falta de libertades y la pobreza generalizada es indefendible.

        Yo por todo eso me quedo en un punto intermedio, la socialdemocracia q ha hecho q Europa sea donde mejor se viva en el mundo teniendo las bolsas de pobrezas menores del planeta.

  2. Este sería el escenario más endiablado de todos. Sin gobernabilidad y de vuelta con la matraca del gobierno PSOE-C's con la abstención de UP.
    Con este escenario las segundas elecciones estarían más cerca

    1. Con la diferencia de que ahora es mucho mas facil rechazar un pacto con C's por sus posturas mucho mas extremas.

    2. si los números PSOE+Cs dan igual se hace, pero si no dan veo difícil que ese chantaje cuele, primero porque Cs ha endurecido todas sus propuestas en lo económico derechizándolas, y luego porque dificulta cualquier arreglo territorial, es obvio que UP no puede pasar del pagafantismo de la moción al superpagafantismo.

      Y lo de repetir elecciones, no lo veo, no se puede estar haciendo elecciones porque con escenarios endiablados en muchos países (los nórdicos como ejemplo) acaban entendiendose para buena parte de sus legislaturas. Lo de la amenaza de de repetir las elecciones para aglutinar voto útil puede acabar generando abstención (pasó de 2015 a 2016).

  3. Alguien me justifica por qué es bueno eliminar impuesto de sucesiones a los que heredan más de 1 millón de euros? Es Alemania comunista bolivariana por tener un impuesto de sucesiones decente e idéntico en todo el territorio?

    Como puede alguien de clase media o baja votar a C's PP VOX, o incluso PSOE? No entendéis que se la suda la mayoría? Que trabajan para unos pocos? Por qué votáis a favor de más desigualdad????

      1. Cómo es que no entienden que a derecha española, al contrario que en alemania o en países nórdicos ( o el PNV o PDCat, que apoyan un impuesto de sucesiones decente en sus CCAA), se prostituye a los más ricos? Cómo es que no entienden que si PNV o PDCat promueven IRPF y Impuesto de Sucesiones decente es porqué es lo mejor y lo más justo??? Por cierto, en temas fiscales, cómo era UpyD? Si eran redistributivos, eso explicaría que el podemos de derechas elegido por la elite económica y mediática fuese cs y no upyd…

        1. https://elpais.com/politica/2015/04/21/actualidad

          "Rosa Díez tilda de “injusticia fiscal” la eliminación del IVA superreducido"

          Efectivamente, UPyD era demasiado socialdemócrata, y aún cuando sacó más votos que C's en las europeas, las elites vieron que teniendo a C's, unos pro-desigualdad y pro-injusticia fiscal de manual, salía mucho más a cuenta que el voto descontento con el pp fuera a estos que a un partido que no lucharía lo suficiente por la desigualdad y los privilegios fiscales de los ricos. UPyD también hablaba en su programa electoral una harmonización del impuesto de sucesiones; es decir, que no hubiera CCAA donde gobiernos que masturban a las élites (Andalucía, Madrid) que pudiesen decidir eliminar el impuesto, en contra de los intereses de la generalidad de madrileños y andaluces; C's, en cambio, aboga por eliminar sucesiones, y Garicano, el muy desgraciado, se vanagloria de que alguien que herede 800.000, por la cara, no pague NADA ( y el que herede 3 millones igual) https://twitter.com/lugaricano/status/11101490097

    1. ¿Es Suecia un país rancio de extrema derecha por no tener impuesto de sucesiones?

      Yo te lo explico:

      Primer argumento: el impuesto de sucesiones, salvo que se aplique sólo sobre el dinero en efectivo, es problemático. Ya que hay propiedades que, mejor o peor tasadas, su valor depende de que se mantengan unidas. Si tienes que trocearlas para pagar el impuesto estás [email protected] Y no sólo tú te jodes, sino la sociedad.

      Ejemplo: Tienes una empresa tipo facebook valorada en mil millones. Te mueres y tiene que pagar tu sucesor (al que llevas toda la vida enseñando a dirigir la empresa) 200 millones de euros, de un dinero que no tiene (que la empresa esté valorada en eso no significa que sea lo que produzca al año, una gallina que pone un huevo de oro al día puede estar valorada en 100 huevos de oro, pero aún no los ha producido). Resultado, empiezas a malvender máquinas, locales y trozos de la empresa. Y al final te pones a despedir a la mitad de la plantilla.

      Por eso es mejor un impuesto sobre las ganancias que sobre el patrimonio, ya sea anualmente o en tu muerte. Además, es mejor para el estado ingresar anualmente que de golpe y porrazo y luego años de sequía.

      Segundo argumento: Es una quimera. ¿Qué persona que tenga más de 1 millon de euros, se va a quedar allí donde hay impuesto de sucesiones o de patrimonio? Se pira a donde no lo hay, que parecemos nuevos. ¿Cuanto se recauda por sucesiones? Una mierda, que no compensa la fuga de capitales que se produce, es mejor atraer riqueza (y succionarla con impuestos al consumo, IRPF de directivos y técnicos cualificados contratados por el capitalista, impuestos al lujo…).

      Tercer argumento: La doble imposición está prohibida. Si ya has pagado impuestos al construir tu patrimonio (IRPF del trabajo o de rentas del capital, impuesto de sociedades, IVA cuando te gastas lo ganado en la casa, el coche…) no tiene sentido volver a pagar al morir. Ya está pagado.

      Cuarto argumento: Es de mal gusto. Si tú ayudas a tu padre a construir su casa y la ponéis a su nombre. Vivís juntos, cuidando tú de sus necesidades como persona mayor, gratuitamente. De repente tu padre se muere y pasas a tener que pagar por la casa que habitas, la casa que era tuya ya de facto. Y para pagarla y seguir habitándola tienes que vender un trozo de la misma. Pagas no por heredar dinero de tu tía americana que no conocías. Pagas por la muerte de tu padre, pudiendo irte a la calle si no puedes hacer frente al impuesto. Es un impuesto de mal gusto.

      1. Todo esto que dices está muy bien, pero resulta que las consecuencias negativas del impuesto las compensan de sobra las positivas: mira a Cataluña y Euskadi, que tienen un impuesto decente. No tiene justificación heredar más de 10 millones de euros, sin merecerlo, y no pagar nada. Aparte, en el peor de los casos vendes la casa y/o la empresa para pagar el impuesto, y sigues estando forrado. Si hablamos de justicia y de mérito, nadie debe recibir en herencia nada, salvo quizás una casa con valor no superior a 350.000 euros. El resto del dinero debe ir a quien lo merezca; no a alguien cuyo único "mérito" es ser el esperma de su padre.
        https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2019… "Madrid, paraíso fiscal: 40 'superricos' heredaron 875 millones y solo pagaron 2,5 al fisco"

        Supongo que tendrás los mismos argumentos de mierda contra impuesto sobre patrimonio. Cómo explicas que Cataluña sea la región más dinámica y a la vez la que más fríe a impuestos? Sólo se explica por la redistribución de la riqueza que permite una política fiscal responsable. Lo de Madrid es una puta verguenza. La región más forrada del país es un paraíso fiscal. Los ricos se frotan las manos allí, y promueven a C's PP y hasta cierto punto PSOE para mantener su nula tributación por su obscena acumulación de riqueza. Y no me vengas con que es una idea comunista ni socialista; PDCAT y Merkel lo aprueban.

    2. Es que lo peor no es el Impuesto de Sucesiones sinó el de las plusvalías. Es el impuesto más injusto que hay. Si heredas una casa o un piso del 1930 te hacen pagar un % de lo que ha subido de valor entre 1930 y 2019. Y para muchos puede significar la ruina o rechazar la herencia. Eso si que es injusto, tener que rechazar lo que es de tu familia porqué te crujen por todos lados.

    3. Mira, los obreros han dejado de votar a la izquierda, porque no hacéis otra cosa que gastaros el dinero en gilipolleces varias (es decir, chiringuitos de género, ongs subvencionadas hasta la médula, vamos, os financiáis la ideología con dinero público).

      Y esto, frente a las fake news varias, son las palabras de el responsable de política económica de Vox. Escuchad y aprended un poquito, anda.
      https://twitter.com/wallstwolverine/status/111972

      1. Pues nada hay que votar a la derecha, la derecha de Barcenas y de Blesa que tanto han hecho por los Obreros, hasta el punto que el PP necesita montar comandos de Policias corruptos para mandar sicarios a su propio tesorero, y esconder toda la mierda que se han llevado crudo……

        Esa misma derecha, que regalo vivienda publica, a blackstone, convirtiendo a este en el mayor propietario de viviendas en España y mira tu que casualidad, que hasta la ONU condena a Blackstone por sus irregularidades y abusos….

        Pero nada que circulen sobres en B, aunque haya que hechar a la gente de sus casas, para conseguir billetitos fresco de Blackstone.

        1. Lo primero es que yo no voy a votar al PP.

          Lo segundo, seguro que quieres empezar con el "y tú mas de la corrupción"? Porque la izquierda en este aspecto tampoco va muy bien. Si, esa izquierda tan buena y tan bonita, que tras 40 años, ha dejado mi comunidad, Andalucía, en la mas absoluta miseria por su ineptitud en materia económica y su despilfarro público. Si, esa izquierda que hunde toda economía que toca, y consigo arrastra a toda la clase trabajadora.

          Esa misma izquierda, que ha robado a espuertas aquí, en andalucía, con nada menos que dos ex presidentes imputados, por dos de los mayores casos de corrupción de Europa, los ERE y los cursos de formación, en los que muchos de los sindicatos que se financiaban y se financian con dinero público estaban metidos.

          Por no hablar del defraudador de Monedero, y demás ralea pseudocomunista que no voy a mencionar porque está mas que hablado (Echeminga con su asistente, el casoplon con una hipotecia ridícula, etc…)

    4. Porque tiene nadie que justificar el quitar un impuesto ? debería ser al revés, que se justifique quien ponga impuestos. de todas formas, ese millón de herencia, digamos por ejemplo 4 o 5 pisos, ya han pagado al menos dos veces impuestos. Al ganar el dinero, y al comprar los pisos ¿cuantas veces quereis cobrarle a la gente?
      Y por cierto, ¿porqué solo mencionas Alemania? ¿porque no hablar de Suecia, Noruega, Canada, Australia y demás paises donde han quitado ese impuesto ? https://www.libremercado.com/2017-03-06/la-mitad-

      1. La presión fiscal en Noruega ha aumentado hasta el 38,9% del PIB.

        La presión fiscal en Suecia ha aumentado hasta el 44,8% del PIB.

        Nosotros tenemos un 34%. Menuda comparación de mierda.

        No sé como encontráis justificable que la desigualdad siga subiendo.

        Nadie tiene que tener 4 o 5 pisos sólo por ser el esperma de su padre. La riqueza de España está subordinada al interés general, y el nadie puede negar que el interés general es que el mérito reine en cuanto a la distribución de la riqueza.

        Ahora bien, entiendo que es razonable heredar una casa hasta 350.000 euros; total seríamos un país de puta madre de ser esto así.

        Reitero, ser el esperma de tu padre no te debe proporcionar nada de per se

    5. En mi opinión, sólo dejaría el impuesto de sucesiones para herencias en efectivo pasado una cierta cantidad. Y también para bienes muebles e inmuebles si el heredero NO es familiar de hasta 3er grado. Motivo es que no veo lógico pagar un impuesto por algo que ya se ha tributado. Además es difícil pagar ese impuesto si no tienes dinero líquido para pagarlo. Aún así, todavía no tengo suficiente conocimiento sobre la materia para tener un argumento sólido. Son mis nociones básicas sobre el asunto.

      1. Vamos, que te parece bien que un esperma de su propio padre, por ser esperma, sin ningún mérito ulterior, herede 15 pisos por la cara, no? No ves que va en contra de la noción básica de justícia?

        1. No lo veo así. No se trata de méritos, se trata de evitar trapicheos. Entiendo que si el día de mañana tengo en mi patrimonio 2 inmuebles(que no creo) por las que he tributado religiosamente y muero, mis hijos (que dudo que los tenga) no deberían pagar impuestos por recibir esos inmuebles, ya que podrían no poder pagarlos, por tanto renunciar a la herencia y en última instancia el Estado quedarse con mi patrimonio. Creo que mis hijos deben tener el derecho preferente sobre esos inmuebles frente al Estado, ya que mis hijos han pagado impuestos indirectamente sobre esos inmuebles.

          Ahora bien, imaginemos que dejo mis inmuebles a un colega que no ha pertenecido nunca al "negocio" familiar. Por el que se entiende que no ha pagado nunca impuestos indirectamente por esos bienes y de repente le llueven del cielo. Entiendo, entonces, que mi colega debería pagar impuestos por recibir ese bien, ya que estaríamos hablando entonces de injusticia si no lo hiciera.

          Esa es mi noción básica de justicia.

          1. "mis hijos han pagado impuestos indirectamente sobre esos inmuebles." eing? Cómo?

            Por cierto, no hace falta que renuncien: que vendan la propiedad o la hipotequen pidiendo un préstamo y ale.

            Aparte, un inmueble por hijo estará casi con toda seguridad exento (y a mí me parece bien). La cosa es cuando alguien hereda más de una casa o una casa+ otras cosas. Eso me parece injusto

            Dicho esto, molaría que se pudiese pagar sucesiones con un poco de margen de tiempo, en vez de todo de golpe

    1. qué diferente de otras, pero me alegro de que Compromís no retroceda e incluso sume. El PSOE quiere humillar para un botánic donde solo ceda migajas o incluso en plan chantaje un gobierno monocolor.

  4. Más de 150 muertos y cientos de heridos en oleada de ataques contra iglesias en Sri Lanka. Iglesias que estaban repletas por ser hoy Domingo de Resurrección.

    Con datos de hace diez años esta era la situación: Budistas 70% Hindúes 12% Musulmanes 10% y Cristianos 7%. Si bien el islam lleva décadas ganando posiciones (probablemente a día de hoy ha superado ya al hinduismo) y ya es mayoritario en varias regiones de la costa este y está también cerca de serlo en la región al norte de la capital (costa oeste).

  5. Penultimo dia que la aberrante ley electoral española permite publicar encuestas.

    Estan empeñadas todss las encuestadoras en hacer el riddiculo, y lo van a conseguir. Como para fiarse de ellas.

  6. En las elecciones andaluzas el PSOE consiguió el 27'95 % de los votos . Si ahora consigue el 35 o el 38 la posición de Susana Díaz sería muy débil .

  7. Van saliendo más encuestas, esta en concreto sobre Castilla y Leon, con una muestra nada desdeñable de 5.512 personas, con desglose por provincias. Grosso modo:

    PP: 28,86 % – 13 Escaños
    PSOE: 26,54 % – 10 Escaños
    VOX: 15,88 % – 6 Escaños
    C'S: 13,53 % – 2 Escaños

    Bajo mi punto de vista, lo más destacable es que en el desglose por provincias, se produce una carambola en la provincia de Ávila, ya que el PP se lleva 2 escaños y VOX el tercero, perdiendo el PSOE el único escaño conseguido en 2016. En otras, sin embargo, otorga al PSOE el segundo diputado, como Valladolid y León. Digo esto porque me parece una encuesta bastante honesta con una muestra muy grande y que refleja, pienso yo, bastante bien la situación actual en esa región.

    Más allá de esto, en términos generales, pienso que todo va a depender de la participación, ya que el centro-derecha está muy movilizado y tiene casi seguros 12 millones de votos (si sumais PP + UPYD de las generales del año 2011 lo veréis), por lo que todo lo que sean participaciones iguales o inferiores al año 2016, va a suponer que se vayan por encima del 50% de votos entre los 3, lo cual supondrá que, aunque no se optimicen los escaños todo lo bien que lo hacía el PP en el año 2011, hará que por poco, sumen mayoría absoluta.

    1. Hombre, comprar los resultados de 2011 con los de ahora no tiene mucho sentido…
      Aparte de que algo más 2 millones de franquistas (perdón, de personas) han muerto y otros 2 millones de jóvenes tiene derecho a voto.

      Casi ninguna encuesta le da a la derecha más de 160 escaños, y espero que así sea!

      1. Muertos los habrá habido (imagino) de todos los partidos, de izquierdas, de derechas, de centro y mediopensionistas, jajaja. Igual que jóvenes habrá que voten a todos los partidos y haya otros muchos que estén muy despolitizados, sin mucho interés por las elecciones (cosa que coforme se van cumpliendo años cambia..).

        También está muy estudiado el hecho de que la gente en la medida que se hace mayor se torna algo más conservadora, lo cual, hace que en 8 años, incluso teniendo en cuenta lo que dices, el voto potencial del bloque de centro-derecha sea ese, 11,5-12 millones de votos.

        Si ha habido bajadas en los principales partidos políticos (PP y PSOE) no es por los decesos de personas que votaban a estos partidos o por la incorporación de nuevos votantes, si no por los comportamientos que estos partidos han tenido para con los ciudadanos en general y sus votantes (defraudados) en particular.

        Al final, lo que hay son bolsas de voto latente (defraudado con el PP/PSOE) en espera de que haya algún partido que les ilusione por los motivos (no entro en ellos) que sean. Hace 3/4 años ocurrió con podemos y ahora está sucediendo lo mismo con VOX.

        Yo insisto que en estas elecciones, el centro-derecha va a obtener en torno a los 12 millones de votos. El que gobierne un bloque u otro dependerá de lo movilizada (o no) que esté la izquierda. En suma, bajo mi punto de vista, participaciones iguales o inferiores al 68%, acercarían mucho a PP C'S VOX a la mayoría absoluta.

  8. Me ando paseando por Kioskoymas recopilando varias encuestas a nivel provincial, encontré una de TSA para Canarias7 sobre Las Palmas, le da escaño a Nueva Canarias:
    PSOE 27,5% (3)
    PP 22,1% (2)
    UP 15,7% (1)
    Cs 13,3% (1)
    NC 9,5% (1)
    Vox y CC sin representación.

    Senado: PSOE 4 (2 por Gran Canaria y los de Lanzarote y Fuerteventura) PP 1 (Gran Canaria) https://www.canarias7.es/politica/el-psoe-gana-en

    Ellos como Última Hora de Baleares (que publicó la encuesta de IBES) van a publicar mañana el sondeo nacional de Metroscopia.

    1. Lo de Nueva Canarias en Las Palmas, entra dentro de las posibilidades, lo luchan con VOX, Coalicion Canaria allí no tiene nada que hacer. De hecho esta mañana estaba leyendo un artículo y la situación interna es desastrosa, con curiosas alianzas contranatura. El señor Pedro Quevedo tiene tirón en la provincia, y además sinceramente, alabo su trabajo en la legislatura, una voz de acento canario útil, dentro de ese ideario regionalista que no va conmigo, mucho más efectivo y menos esperpéntico que Ana Oramas. Ojalá se lo lleven ellos y no VOX.

      Y respecto a Tenerife, Vox se juega el escaño con Coalición Canaria, y como llevo insistiendo desde que se convocaron las elecciones y expectativas de VOX, me temo que lo perderá Ana Oramas, de lo cual me alegro, a pesar de que este sea para VOX, pero es tan cansina la situación con estos caciques que mira.. no hay mal que por bien no venga.

    2. Y por cierto según esta encuesta UP saca 15.7% en Gran Canaria,

      En 2016 sacó un 22.50% para un total estatal del 21.1%

      Si extrapolamos esta relación mediante regla de 3 simple, me daría que para un UP al 15.7% en Gran Canaria, el total estatal estaría en un 14.72%. Mucho más cerca del 15% que del 12% que dan la mayoría de encuestas. SI SE PUEDE!

    3. Por contra haciendo el mismo ejercicio para Ciudadanos PARTIDO DE LA CIUDADANIA.

      Saca 13.3% en encuesta, sacó 12.96% en 2016 (donde está ese VAMOS C's!???)

      Extrapolando de la misma manera el total estatal de esta formación 13.05% en 2016 se iría ahora a un 13.39% lejos queda ya el 18 o 19% de hace un mes, y más cerca de la corrección a lo bestia de última hora por parte de las encuestadoras.

  9. Una encuesta que no tiene en cuenta los "otros" partidos sirve de poco.
    Los otros serán decisivos…

  10. Esta es la estimación que hace GAD3 por provincia, quisiera creer que el PSOE esta más alto que la media porque le dan el sexto por Sevilla o el tercero por Almería:
    (PSOE / PP / Cs / UP / VOX)
    Almería: 3 / 2 / 0 / 0 / 1
    Cádiz: 4 / 1 / 2 / 1 / 1
    Córdoba: 3 / 1 / 1 / 0 / 1
    Granada: 3 / 2 / 1 / 0 / 1
    Huelva: 3 / 1 / 1 / 0 / 0
    Jaén: 2 / 1 / 1 / 0 / 1
    Málaga: 4 / 2 / 2 / 1 / 2
    Sevilla: 6 / 2 / 2 / 1 / 1

    1. Yo soy de Almería y el psoe no saca 3 ni de coña, psoe 2 pp2 vox 1 cs 1, y no descarto que vox quede con 2

    2. En Almería está poniendo que el psoetiempo se vaya a masla del 30% y cs menos de 10% es absurdo

  11. Un poco alto veo al psoe, El candidato del pp no es buen candidato y vox puede crecer a costa del pp y no descarto unque escaño a costa del psoe

    1. Es Andalucía, el PSOE, saca votos de debajo de las piedras, no me extrañaría que la izquierda superase el 60% de voto en andalucia

  12. Madre mía jajajajaja…. ¿de dónde salen estas encuestas tan "pintorescas"?

    No, en serio… cualquier encuesta que de "empate técnico" entre PSOE (concentrando todo el voto de izquierdas) y PP (teniendo que luchar contra 2 partidos más por el voto) es irreal.

    1. Madre mía jajajajaja…. ¿de dónde salen estas encuestas tan "pintorescas"?

      No, en serio… cualquier encuesta que no diga lo que yo quier es irreal.

      1. Según tu como estaría:

        PP- 24%
        PSOE-22%
        VOX-20%
        Veletanos-10%
        Rojos marxistas golpistas boliviarianos- 7%

  13. Infortécnica es esa empresa que hacía el reparto de escaños en Cataluña directamente en proporción a los votos obtenidos en toda la comunidad, es decir, como si Cataluña fuera una única circunscripción. Ni caso.

    1. Voto por correo Andalucía autonómicas 2018: 90.000
      Voto por correo Andalucía generales 2019: 215.000

    1. ¿Recuerdas cuando decia que España habia 5.000.000 de tontos que habian votado a PODEMOS?

  14. Votos que le quitan a PODEMOS,se lo ponen al PSOE…….. eso es lo unico que todas las encuestas están haciendo.Me parece que el 28,nos vamos a reír mucho.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com