Invymark: los españoles a favor de que religión no cuente para nota. – Electomanía
111 Comments
  1. No estoy de acuerdo. Yo cuando era pequeño era una asignatura mas y a mi si me contaba. Estamos perdiendo la cultura nuestra

    1. Yo cuando era pequeño, a las personas con una minusvalía intelectual se les denominaba subnormales o mongólicos a las personas homosexuales, maricones y los hombres se jactaban en los bares de inflar a leches a sus mujeres. Por fortuna ciertas cosas van cambiando y se gana en derechos y libertades. Poco más que decir

    2. Bien, cuanto más nos alejemos de la versión cateta y paleta del fascismo que padeció España mejor

    3. Bueno si es cultura deberíamos estudiar el Islam también no? Me da a mí que un pelín de influcencia tenemos (por ejemplo en la comida).

    4. Mi hermano el año pasado para sacar un 8 en informática se tuvo que hacer 30 trabajos, casi toda su clase se matrículo en religión y el profesor a ninguno le puso menos de un 8 ,solo tenian que atender en clase

  2. Lo único interesante de esto es que seguro que luego vendra una encuesta de intención de voto xD

  3. Pues yo como ex-votante del PP y actual simpatizante de VOX considero que la religión no debe contar para nota. Sin embargo defiendo que se imparta como una asignatura optativa.

    Respecto a la nueva asignatura de "valores cívicos y éticos" me suena a lavada de cerebro de la izquierda.

    1. Muy llamativo que "valores cívicos y éticos" os suene a lavado de cerebro izquierdista… muy muy llamativo…

      1. Especialmente porque quien lo propone es el PSOE mas ideologizado de la historia democrática española actual. Y los valores cívicos y éticos van a ser los que ellos consideren como aceptados. Por lo tanto… lavado de cerebro izquierdista si.

        1. Me gustaría que argumentases tu afirmación de que el PSOE actual es el "PSOE más ideologizado de la historia democrática española actual", porque me has dejado desconcertado.

    2. A ver lo de "valores civicos" es lo mismo que ciudadania en su dia, que yo la estudie y realmente era una tonteria de asignatura. Se aprendia un poco sobre la constitucion el parlamento y esas cosas y poco mas.

      Aunque me imagino que los contenidos "interesantes" se podrian pasar a Sociales y el resto aprovecharlo con asignaturas mas practicas que sirvan para algo (ingles, matematicas, Naturales, etc)

    3. A mi me parece lógico que de un modo u otro la religión desaparezca de los institutos o quede relegada a un optativa, lo que no entiendo es por qué el gobierno se empeña en sustituirla por una nueva asignatura obligatoria que inculque determinados valores.

      ¿No pueden cargarse la religión sin meter otra cosa a cambio? ¿Estamos condenados a padecer siempre algún tipo de moralina religiosa o laica en los colegios?

  4. Habéis visto un vídeo de un Citroën C3 arrollando cruces amarillas en Vic? La gente está muy tonta

  5. El hecho de que la religión contase para nota ya me resulta fuera de toda lógica en la época en la que estamos. Cuando yo estaba en bachillerato no contaba y me resulta una aberración que el PP haya sido capaz de volver a incluirla durante su etapa en el gobierno. Pareciese que el opus dei controlase fuertemente a este partido…

    Me parece absurdo que la religión (desde su punto de vista dogmático) pueda enseñarse en los colegios a niños y adolescentes. Incluso podría considerarlo un abuso a los derechos de los niños.
    La realidad es que, en el país con el que tenemos frontera en el norte, Francia, esto no ocurre desde hace más de un siglo, desde 1905 concretamente. Estamos literalmente un siglo atrasados con nuestras políticas sobre religión y aún se atreven a decir que éste es un estado aconfesional.

    — > Pero lo peor de todo es que las autoridades (y la Iglesia), en un intento de justificar que esta situación y hacer que continúe, quieren incluir otras religiones en la enseñanza pública, como el Islam, para que no se note este beneficio a la iglesia católica y poder decir que "en la escuela pública se respetan todos los cultos". Sin embargo, resulta que en realidad, a quien se discrimina es al sentido común y la verdad

    1. Sin entrar en el debate sobre el Pro o Contra de esta asignatura, solo quiero decir que no es una cosa tan exotica en Europa. En Francia no la hay, pero en los estados occidentales de Alemania Religión Católica o Protestante (y en algunas escuelas judía y islam) eran también parte de currículum. Cuando fui a la escuela (hace ya unos veinte años) los padres podían decir que no quisieron que sus niños atendían a esta clase y entonces tenían que esperar durante esta hora en otra clase. A partir de los 16 había que elegir entre Religión y Filosofía.

      Solo lo digo para mostrar que no es una cosa muy española.

  6. Una buena noticia. La religión debería de estar apartada de la educación. Yo siempre estudié Etika (ética) en la escuela pública y creo que puede transmitir los valores tan bien como en religión. De mayor he estudiado religión y creo que aunque tiene aspectos muy interesantes (los cuentos de la biblia, si son entendidos como cuentos con moraleja) creo que se pueden transmitir sin tener que meter la religión por medio. Por otra parte, si que me parece muy interesante estudiar la historia de las religiones.

  7. Por conocimiento propio, afirmo que un chico o una chica de 16 años que va a clases de Religión tiene la misma idea sobre el asunto que aquello que van a otra cosa. En general, los alumnos se apuntan a clases de Religión en los institutos porque te regalan un 10 sin hacer absolutamente nada.

    1. Recuerdo perfectamente a mi profesora de religión en sexto de primaria argumentar que cogiésemos religión en el instituto porque era màs fácil sacar buena nota. Y mira que han pasado años.

        1. A nosotros, al parecer, vio en las hojas de preinscripcion que casi ninguno habíamos elegido religión y vino a clase a darnos una charlita sobre que estaba muy decepcionada porque no la elegíamos, que cambiásemos de opción y bla bla bla (incluso diciendo expresamente "no me esperaba esto de ti fulanito, menganito, etc") … En su momento era un niño, pero es ahora y montaba un escándalo por ello.

          En mi colegio prácticamente todo el mundo daba religión por eso mismo básicamente, porque todo el mundo la daba. Era como la configuración predeterminada que ningún padre se preocupaba en cambiar por no darle importancia al hecho.

  8. Desde que el PP dejó de lado su tradición nacional-católica, poco queda ya de esa ideología. Únicamente se encuentra entre la gente de mayor edad, de ahí la diferencia entre PP y C's.

    Los últimos focos de resistencia son los colegidos privados católicos que subvenciona el estado, es decir, los concertados.

  9. No soy creyente. Cada uno es libre de creer en lo que quiera. Como bien he dicho antes, la religión debería ser optativa y no contar para nota.
    Para mi esta asignatura es la contrapogramación de la izquierda.

  10. La izquierda tambien debería plantearse qué quiere. Porque últimamente parece que para defender la multiculturalidad y la no discriminación, están de acuerdo con, en vez de luchar con eliminar la religión católica, luchar por incluir todo el resto. Luego se quejaran de que pierden votos y se dan alas a la extrema derecha.

  11. Buenas noches. Soy afiliado de base del Partido Popular pero no tengo ningún cargo en este partido ni interés en tenerlo. No he cobrado jamás ni un euro de este partido ya que mi trabajo, nada tiene que ver con la política. Pago mi cuota de afiliado y contribuyo desde la sede de mi distrito al debate de ideas en el seno de esta formación, así como a apoyarlo en campañas electorales (como interventor por ejemplo). No he sido compromisario pero sí voté en la primera vuelta por Pablo Casado, al que consideraba el mejor de todos los candidatos. Participaré aquí de modo coherente con mi propio criterio y sin complejo ninguno por defender en los valores en los que creo y que representa bastante bien Pablo Casado. Todas las personas de este foro con independencia de vuestras ideas me merecéis respeto y confío en contar con el vuestro. Confío en contribuir a una mayor pluralidad de ideas en el debate.

  12. La Historia de las religiones sí es completamente necesaria, como asignatura independiente o como parte de Historia. Pero dada por un profesor de la materia, no por gente seleccionada por los obispos, y, por supuesto, sin que sea cristianismo con apuntes de otras creencias. Ayudaría a desembarazarse de montones de supersticiones.

    1. Yo realicé esa asignatura de forma voluntaria ante aquellos que querían hacer o ética o religión. Consideré que me enriquecería más.

      1. Y me extrañaría que no hayas quedado satisfecho de tu decisión.
        Por cierto, he visto chicos que han ido a Historia de las religiones… ¡y esos sí que saben!

    2. Totalmente de acuerdo. De hecho yo la cursé 2 años y si soy ateo es, en cierta medida, gracias ella. Y no porque se tratase de conseguir que lo fuesemos, ni muchísimo menos. Estaba impartida de una forma muy neutral, pero claro, una vez entiendes el contexto histórico y las relaciones sociales, no hay que hilar muy fino…

    3. Correcto. Fenomenología de las religiones o historia de las religiones me parecen perfectas. Como si se reduce a la historia del catolicismo.
      Pero catequesis, obligatoria y en un centro público, NO.

    4. Exacto, primer trimestre: religiones antiguas, desde las venus prehistóricas a los panteones politeistas (egipcio, griego, romano, vikingo…). Segundo trimestre: religiones de origen judeocristiano: cristianismo, judaismo, islamismo. Tercer trismestre: religiones exóticas (para nosotros), desde orientales como el budismo o el hinduismo a las de los nativos americanos.
      Todo desde un punto de vista histórico y cultural, quien quiera que le enseñen por qué su dios y nos los 10.000 restantes es el bueno que se apunte a catequesis.

  13. Te lo creo completamente. De hecho, es lo habitual. A mí me da vergüenza ajena cuando escucho hablar sobre su religión a casi toda la gente que se declara católica y que curso la asignatura durante años.

  14. No es ningún problema tener valores cívicos. Creo que eso no es patrimonio de ninguna ideología.
    El problema está en que valores vas a impartir desde la posición dominante del estado. Para ello creo que se necesita un pacto entre distintas fuerzas.

  15. Buff, hay algunos aun peores, diciendo que si una mujer es violada pero no grita lo suficientemente fuerte para que nadie la escuche es culpable y debe ser apedreada, o algo del estilo.
    En alguna ocasion he leido tales barbaridades que he tenido que buscar el pasaje en la biblia porque no me creía que estuviese escrito realmente

  16. Personalmente eliminaria del todo la religion de las aulas, quien quiera clases de religion que se pague unas particulares o un concertado. La educacion publica debe ser laica.

    Aunque si tiene que haber religion pues lo mejor es que no cuente obviamente

    1. Yo eliminaría todas las religiones de las aulas, no sólo la católica. Y eso incluye también la religión del gobierno llamada educación para la ciudadanía.

  17. Y añadiría lectura histórica/de aventuras para formar, indirectamente, una base sobre la que enseñar Historia o Filosofía. Hay que fomentar el debate muchísimo más.

    Véase los Episodios Nacionales de Galdós o novelas del tipo de Historia de dos Ciudades, que te introducen en épocas y dibujan valores sobre los que edificar posteriormente. Incluso, meterte en el Realismo con Los Miserables o cosas así, qué sé yo. De hecho, a nivel español, aplaudo la iniciativa de Pérez-Reverte de contar la Guerra Civil como recientemente hizo en su libro, desde una visión sencilla, sin intención política, y con profundo ánimo crítico y de invitación al debate.

  18. Eso he llegado a plantearme en alguna ocasión, pero no creo que estemos en una situación tan crítica como para que sea necesario dar un paso atrás en la laicidad del estado y enseñar una mentira de una una forma mas "suave" y evitar que creas en la "dura"
    Sería como intentar evitar los atracos poniendo a un militar en la puerta de cada comercio.

  19. La diferencia es que esos versos de la Biblia no los tienen en cuenta los catolicos mientras que los musulmanes si tienen en cuenta versos similares.

    De todas formas yo estoy en contra de todas las religiones.

    1. La diferencia es que esos versos de la Biblia no los tienen en cuenta los catolicos mientras que los musulmanes si tienen en cuenta versos similares.

      Muchos musulmanes conoces tu…. joder cuando la ignorancia ralla la …. me callo que me caliento.

      1. Cierto me he pasado. Obviamente no son todos y a lo mejor ni sean la mayoria. Pero el porcentaje de musulmanes que sí los tienen en cuenta es mucho mayor que el de catolicos (depende del pais tambien Turquia y Arabia Saudi no son lo mismo). Aqui te dejo una encuesta de Pew Research sobre el tema
        http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/09/m

        Por ahi habia una tambien de los musulmanes en UK con porcentajes mas que preocupantes
        https://www.theguardian.com/uk-news/2016/apr/11/b

  20. Bueno, la derecha y el PSOE, que parece que ha encontrado por una vez el momento, aunque para lo más intrascendente.

  21. Dios está de tu parte? ¿Es él un conservador? El diablo está de mi parte y es un buen comunista” (1943)

    Iosif Stalin

    1. Desde luego al pobre hombre le faltaban varios tornillos, eso suena a frase de malo de Batman o de villano de James Bond…

                1. Lo siento, pero sigo sin darle credibilidad. La cita es lo suficientemente lapidaria como para formar parte de la historiografía de ser cierta.

    1. La asignatura de Historia de las religiones la imparten frecuentemente profesores de Filosofía o Historia, no enviados episcopales. Se trata el hecho religioso en sí mismo y no se hace proselitismo. Ahora bien, probablemente no sea una asignatura apropiada para cualquier curso.

  22. Yo sí tuve la asignatura de religión en la ikastola y la verdad es que tengo un buen recuerdo.

    Aún así, creo que no debe contar para nota, pero sí debe haber la opción de elegir como asignatura optativa.

  23. El PSOE juega a no cambiar nada, no tocará nada relevante, evitará temas controvertidos y hará política de imagen y de apariencias de cara a aparentar ser guay. Como han cogido la iniciativa ahora atrae votos y es caballo ganador pero a la práctica no están dando motivos para recuperar votos, especialmente de la izquierda.

  24. Es que tela… Cuantos habrá que dicen que hay independentistas por que los adoctrinan (vamos que son tontos, no piensan por si mismos), pero dar clase de religión católica no…

    Eso sí, dentro de clase de Historia, dar algo de VARIAS religiones como cultura no lo vería mal. Así algunos cuando dicen que el Corán dice babaridades sobre esto y lo otro… y luego no se han leído la biblia.

    Como digo siempre, que cada uno tenga los amigos imaginarios que quiera, pero en su vida privada.

  25. Yo creo que hay que estudiar religión católica porque forma parte de nuestra cultura. Pero no debería contar la nota ni el personal debería ser elegido por el obispado, sino que lo dieran los maestros de primaria y los de historia/filosofía.

    1. Tu estas tarado. Lo unico de religion que hay que estudiar es como los curas violan niños una y otra y otra vez

      1. Tus comentarios sin embargo son muy reflexivos y siempre aprendo algo de ellos. Supongo que toda la arquitectura, escultura y pintura religiosa no lo considerarás arte, ni formará parte de tu identidad y cultura, ni por tanto necesitas formación al respecto. Supongo que serás más de dólmenes.

        1. Una pintura religiosa es un arte, por la forma de pintar, la tecnica. Lo que representa el cuadro es basura.
          la tecnica del david de miguel angel perfecto, nadie sabe quien es david ni la mitologia loca que representa yo solo se que es una estatua con unos huevos colgando que los fanaticos religiosos queiren prohibir.
          Me gusta porque la tecnica de labrado del marmol, es muy buena y no se puede negar.

          A mi que me mientan a la cara, como la religión pues no. Y menos que me violen, por la mentira de un Dios (raiz de -1)

          1. "nadie sabe quien es david ni la mitologia loca que representa yo solo se que es una estatua con unos huevos colgando" LOL

            Vamos a ver, yo soy ateo, no creo en los muñecos divinos ni en un bebé mágico con superpoderes. Quiero que se estudie la biblia por su valor cultural, ¡no porque me crea que lo que pone es verdad! conocerla explica muchas cosas sobre nuestra cultura, quiénes somos y de dónde venimos. Es una recopilación valiosísima de cuentos de tradición oral del neolítico y su influencia en el mundo y la historia es innegable.

            También quiero que se estudie el Señor de los Anillos en la escuela, pero no como doctrina, no quiero que nadie sea crea que hay orcos y elfos de verdad xD

            1. Es que la biblia no tiene valor cultural. Porque no esta en la seccion de ficcion(donde seria cultural), esta en la seccion de ensayo(donde es una secta peligrosa y hay que decapitar de raiz)

              1. Confundes estructura (iglesia) con conocimiento (religión). Es como los neoliberales que niegan el valor académico y científico de Marx, confunden estar de acuerdo con él con reconocer su importancia y trascendencia.

  26. Pero es que ni a favor ni en contra. Que la eliminen de una vez de los colegios, la religion la estudias en tu puta casa o en un galpon lleno de cucarachas, pero no des mierdas con cosas anticiencia que no estamos en la edad media.

  27. La biblioteca nacional esta guardando memes. Por su valor documental en el futuro. Cagate lorito.
    Fuente eldiario.es

    1. ¿Y por qué no va a tener valor documental? Al fin y al cabo son la expresión del sentir de la gente hacia determinados acontecimientos que en el futuro ser querrán estudiar. En la historia no todo son sesudos textos de eruditos

  28. El hombre que paro a Hitler.

    El hombre que paro al capitalismo occidental.

    De monstruo poco.

  29. Claro que es machista, no mucho más que es Islam. Pero hay diferencia enorme, aquí los echamos y nos quitamos su yugo, hicimos la revolución, avanzamos y forzamos a que la misma progrese. En la mayoría de los países musulmanes su Iglesia retiene a su sociedad en la Edad Media.

  30. Lo que hay que ver por no ser ciego. En Cuba se anuncia el fin del comunismo y en los medios españoles ni palabra. Tampoco en Electomania, entonces.

    Ahora, eso si, seguirán mandando los mismos, el partido unico. Ahora ya de capitalistas. Se cansaron de ser los unicos gobernantes sin pasta.

  31. Los perros son la nueva religión.

    Espero que nadie se lo tome en serio no vaya a ser que nuestro ateo furioso empiece a colgar canes de las farolas como hacian en su dia los de Sendero Luminoso

  32. Yo estudié una optativa a la religión, "Historias de las religiones" o algo así, nombre muy irónico. Me enriqueció estudiar cada religión y además no hacía nota media. Disfruté más de lo que pensaba, vi la película de "Ghandi", "La vida de Bryan" y alguna sobre el Corán, algunas más.

  33. Parto de la base de que es un foro para intercambiar ideas y de que cada uno puede libremente o no participar en alguna discusión,lo comento por tú final del mensaje.

    Que Stalin ganó una guerra vital para todos es un dato plenamente objetivo.

    1. Que Stalin ganara la Segunda Guerra mundial no es ni un dato plenamente objetivo ni una opinión, simplemente es mentira. Básicamente es mentira porque si los rusos lograron parar a los nazis entre finales de 1942 y principios de 1943 fue por tres razones ajenas a su acción como fueron la ayuda continua en forma de material y suministros con la que Roosevelt surtió a la URSS; por la gran escasez de suministros, en especial de combustible, que sufría el III Reich; y por los continuos cambios de plan que llevaba a cabo a Hitler que contribuyeron a agotar los escasísimos recursos de los que disponía la Wehrmacht (se conservan numerosas cartas de generales como Guderian o von Manstein pidiéndole a Hitler que por favor dejara de cambiar los objetivos militares porque se quedaban sin combustible para los carros de combate).

      Los rusos lo único que aportaron fueron carne de cañón para ralentizar el avance de los alemanes, y si no llega a ser porque el invierno de 1942 fue el peor en 50 años ni siquiera hubieran conseguido eso. Si Hitler se hubiera concentrado en un punto en lugar de dividir sus fuerzas entre Leningrado, Moscú y Stalingrado; o bien hubiera tomado al asalto Leningrado en lugar de cercarla y hubiera seguido bombardeando Stalingrado antes de mandar al 6.º seguramente hubiera derrotado a la URSS (por lo menos hubiera obtenido los pozos de petróleo del Cáucaso, tan necesarios para mantener en funcionamiento la industria alemana).

      Y Stalin si era un monstruo como ya bien ha argumentado Auerstedt, no solo por la Gran Purga o los gulags, sino por las colectivizaciones forzosas que deportaron a millones de personas y las hambrunas que provocó; los planes quinquenales centrados en la industria pesada que desabastecieron al pueblo ruso; las directrices como la Orden #227 del 28 de julio de 1942 que obligaba a los soviéticos a no retirarse jamás del frente bajo de ser fusilados por un batallón "penal" que no era más que la versión soviética de los batallones de la muerte de las SS; o el antisemitismo radical que llevó a cabo el gobierno bajo el mando de Stalin y asesinó a miles de personas igual que los nazis.

      Te recomiendo que te leas "Un escritor en guerra. Vasily Grossman en el Ejército Rojo", de Vasily Grossman; que narra muy bien lo que era el ejército soviético durante la Segunda Guerra Mundial.

  34. La religión en las escuelas es una asignatura optativa, o lo que es lo mismo: la elige quien quiere.

    1. ¿No crees que la religión es algo personal y privado, y que no debería exceder esos límites? Impartirla en las escuelas de primaria, podría incluso considerarse adoctrinamiento.

    2. También podrían hacer optativa la homeopatía, o el vudú. Y que cuenten para nota, claro.
      Del Islam o el ateísmo ya no digo nada que me convertiría en terrorista.

    3. Hombre, es una asignatura optativa pero muy, muy opcional. Para muchísimos adultos funcionales y plenamente integrados, la religión no tiene significado alguno. Se me ocurren cosas que tienen muchas mas influencia en la vida y que no se enseñan sino en casa. Pongamos por caso: Derecho básico (se examinan tus derechos y obligaciones como ciudadano, así como los principales textos legales de los que emanan; diferencias y condiciones de un asalariado, un autónomo y un desempleado, para que sirve cotizar, etc…), economía doméstica (declaración de la renta, IVA, IBI, como funciona un contrato de alquiler, como funciona la contabilidad de doble entrada) o tareas del hogar (desde poner una lavadora o cambiar unos pañales hasta hacer la compra bien y barato). Yéndonos a otros campos, primeros auxilios, mecánica o electricidad básica, etc… estas si, optativas y mutuamente excluyentes, para que cualquiera sepa hacer al menos algo.

      Eso sí que son cosas que mas tarde o mas temprano nos tocan a todos.

  35. Yo, por eso de sacudirse tabúes y no ver la imagen general, diré que la educación en España está profundamente politizada.

    A mi me han hecho propaganda política e ideológica tanto en el Instituto, como muy especialmente en la Universidad y por lo que veo y oigo es una realidad tristemente frecuente. En ambos casos hablo de centros públicos.

    Obviamente la religión no debería estar en el currículo escolar en un estado moderno y aconfesional. Y no lo digo desde ningún desprecio, sólo la gente profundamente ignorante puede enorgullecerse de desconocer la religión y la teología. Personalmente creo que cualquier persona culta e ilustrada tendrá una base muy sólida sobre estos y otros asuntos. Pero desde luego, más allá de su aparición en el estudio del arte y la historia no debería tener cabida en las aulas.

    El problema es que ponernos el énfasis en lo anecdótico en lugar de lo relevante. La concepción del sistema educativo está viciada de base en nuestro país y en tanto no nos hagamos conscientes de ese mal y decidamos desterrarlo de nuestra sociedad tan sólo aspiraremos a sustituir un adoctrinamiento por otro.

    No será fácil ni rápido, pero debe hacerse.

  36. La barbaridad no es que cuente para nota, eso es ya surrealismo. La barbaridad es que haya religión en la escuela.

  37. Yo soy de esos que consideran la religión un tema privado y que, por tanto, hay que circunscribirla al ámbito privado y a los lugares de culto y sacarla de la educación. No me parecería mal una asignatura que expusiese la evolución de las grandes religiones del plante como herramienta para explicar por qué el mundo es como es actualmente, pero aún así, yo prefiero que las horas que deje libre religión las dediquen a impartir filosofía, porque es para mí la asignatura más necesaria.

  38. Si os fijáis en la diferencia en las respuestas entre votantes del PP y de C's podemos entender la diferencia ente un partido y otro. No está en la economía, es en estos temas. En el papel de la religión en el estado y/o educación, aborto, matrimonio homosexual… Son dos escalas distintas e incluso ente votantes de Podemos hay casi un 10% al que le parece bien que la religión sea una asignatura puntuable y por otro lado también hay votantes del PP a los que les parece mal que lo sea.

    Si a esto le sumamos el posicionamiento ante el tema catalán salen al menos 3 líneas distintas donde un ciudadano tiene que posicionarse: eje izquierda/derecha en economía, valores ético/sociales y posición ante el derecho de autodeterminación. Un ciudadano formado en la actualidad no tiene porque compartir el posicionamiento de un partido en estas tres áreas y se le hace difícil a veces elegir, y también explica la dualidad de voto según el tipo de elecciones

    Yo mismo estoy con UP en organización del mercado laboral, con el PSOE en la organización económica general, con PSOE y C's en valores y con C's y PP en el tema catalán. ¿ A quien votar ? De momento voto PSOE a nivel nacional ( lo he hecho a IU en ocasiones aunque ahora no lo haría por UP ) y a C's en autonómicas- soy catalán – atendiendo a que competencias tiene cada administración que voto. Me daría miedo un ministro de C's en trabajo igual que me lo da Torra de presidente de la Generalitat.

  39. ¡Qué cojones! Lo que hay que enseñar en las escuelas es cómo demonios funciona el país. Clases de economía básica, de derecho básico, de política basica… que sepan cómo se tramita una ley, que sepan por qué decir que a Pedro Sánchez no lo ha votado nadie es una estupidez, que cuando tengan que pedir una hipoteca sepan lo que están firmando y por qué… vamos, lo que todos necesitaríamos saber para desenvolvernos en el sistema en que vivimos

  40. 1º Somos y debemos encaminarnos en ser un país plural y amplio. 2º La religión es un opción personal y familiar. 3º Quien quiera estudiar Religión ya están las parroquias. 4º Si esta contará, sencillamente produciría una gravamen comparativo. 5º Que la religión cristiana, apostólica, romana, tenga ciertos privilegios dentro de la enseñanza, puede caer en ser acusada de adoctrinamiento. 6º La religión Cristiana, Apostólica, Romana, demuestra tener tan cuestiones buenas, como malas, y su historia es más que cuestionable, pues en nombre de Dios se han cometido los peores horrores de la historia.

  41. Me parece una idea un poco raro replacer Religión por Valores cívicos. Personalmente creo que una Religión no tiene ningún papel en la escuela pública como fuente de valores ya que todo su fundamento es basado en creencias (y lo digo como agnóstico católico).

    Sin embargo, sí veo cierto valor en una asignatura sobre los fundamentos y ideas de religión con una prioridad hacia el cristianismo. No por que el la religión "justa", pero porque es la religión que ha tenido con mucha distancia más impacto a la sociedad, historia y cultura de España. Nunca me convence este argumento que dice que hay que enseñar todas las religiones de la misma cantidad en la escuela. Como fuente de valores son todos igual de bien o mal. Y la razón porque se han convertido en grandes religiones en lugar de desaparecer es sobre todo una combinación de bien marketing (como el cristianismo al principio) y agresividad (el cristianismo luego y el islam desde el principio). La única cosa "objetivo" que se puede ver es el impacto al presente y con este criterio el cristianismo (y quizás hasta cierto punto el islam y el judaísmo) tiene con mucha distancia la relevancia más grande hoy.

    Tuve religión católica en la escuela pública en Alemania pero fue bastante diferente que aquí. Los profesores eran funcionarios (y daban también otras asignaturas) y nunca tocamos un catecismo en 13 años. En los últimos años era más bien teología. Por ejemplo comparamos diferentes mitos de creación del mundo y como eso ha influido la idea judeocristiana. Era todo bastante científico, y eso sí me parece algo útil en la escuela pública.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com