Se habla mucho de las primarias demócratas, tan disputadas y con problemas de recuento incluidos, pero poco de las repercusiones que están teniendo en la presidencia de Trump y en sus perspectivas para las elecciones de noviembre.
Trump acaba de superar, sin el menor temor a perderlo, el impeachment al que había sido sometido, y camina sin oposición hacia la nominación republicana.
El contraste con la carrera demócrata es tan grande y la falta de rivales en su propio partido tan notoria, que ha llevado ya a la cancelación de numerosas primarias republicanas ( Alaska, Arizona, Carolina del Sur, Hawái, Kansas, Nevada y Virginia), y no se descarta que acaben dejando de celebrarse muchas más. Son un trámite y a nadie le importan.
El presidente, libre de las tensiones propias de un proceso electoral, y con el rival entretenido con las propias, se concentra ahora en mantener fiel a su núcleo de seguidores y dar una imagen más sólida que la de sus oponentes, para convencer a los indecisos. Esto se refleja en la evolución de su popularidad, que sigue siendo notoriamente negativa, pero va mejorando lentamente:
Cuando en junio o julio de este año conozcamos el nombre del demócrata que se le enfrentará en noviembre, podremos calibrar si este último factor será determinante o no.
Mientras tanto, las encuestas le conceden con seguridad todo el medio oeste y la mayoría del sur del país (rojo), dejando a los demócratas las costas oeste, noreste, y algunos estados aislados (azul). El resto del país, sobre todo Florida y la zona de los Grandes Lagos, sigue siendo una incógnita: quien conquiste la mayoría de estos estados, ganará la presidencia. Trump puede concentrarse en ellos tranquilamente: de momento los demócratas están distraídos con otras cosas.
Este sistema de elección presidencial no tiene ningún sentido. Ya que no quieren contar el % de votos a nivel global, al menos podrían repartir el número de electores por estado en función del porcentaje de voto en cada estado, como se hace en España con los escaños por provincias. Pero con este sistema sólo hacen que en los estados que siempre son azules o rojos mucha gente no se moleste en ir a votar; y al mismo tiempo dejan el futuro de todo un país a lo que decidan unos pocos estados.
Las guerras culturales, no son precisamente una estrategia de la "izquierda", más bien cosa neocon.
Una forma de distraer la atención social sobre las condiciones materiales efectivas de vida ( por ejemplo el medicare) con cuestiones identitarias, dirigiendo el odio y la frustración social hacia los más debiles.
Y la cosa es vieja, así se cargaron la I Internacional.
Nunca he visto a Trump como un candidato anti establishment, más bien está haciendo lo que el establishment requiere y solo puede realizar una figura como el.
Los Demócratas dificilmente pueden considerarse de izquierdas, salvo Sanders, veremos como reaccionan los distintos poderes y el mismo partido democrata si Sanders va ganando, entonces si que veremos al establishment empleandose a fondo.
Debe ser que me expreso bastante mal.
Precisamente lo que quiero decir es que Trump no se diferencia de otros presidentes anteriores. Que haya una "lucha" en el campo demócrata no le beneficia ni más ni menos que cuando el que se presentó a la reelección fue Obama o Clinton ¿Puedes decirme sin mirarlo en la Wikipedia el nombre de sus contrincantes en las primarias demócratas si es que los tuvieron?. Por otra parte, esto es que acaba de empezar, fíjate en el número de delegados asignados, son como el 0,5%. Lo más normal es que para el verano queden dos o a lo sumo tres candidatos. Vamos, LO NORMAL y lo que ya sucedió hace cuatro años.
Tu comentario sobre el impeachment demuestra claramente la INTENCIONALIDAD POLÍTICA de Pelosi al promoverlo aunque careciera de los más mínimos visos de salir adelante. Simplemente buscaban desgastar a Trump EN EL ÚLTIMO AÑO DE SU MANDATO. Gracias por darme la razón y de paso puedes dar tu opinión sobre esa maniobra política que a algunos os puso palotes aunque era evidente que no iba a parte alguna más que para eso, para poner palotes a los anti-Trump.
Por último, no entiendo tu comparación. Yo no me quejo de nada, AL CONTRARIO, hablo de NORMALIDAD, sois vosotros los que decís que la lucha demócrata está aupando a Trump.
No sé si conoces la web RealClearPolitics, es una web estadounidense donde están actualizando día a día con nuevas encuestas de estas elecciones tanto a nivel de país como de estados. Yo las estoy siguiendo principalmente por ahí y puedes encontrar encuestas para casi todos los estados, de especial interés ahora mismo Carolina del Sur, por ser el próximo en votar junto a Nevada. Sin embargo, es cierto que no han publicado nada (reciente al menos) para Nevada.
Por otro lado, de nada sirve basarse en las encuestas genéricas a nivel de país, ya que por estados varía notablemente el resultado, y las influencias posteriores. Por esto, desde hace varios meses llevo pensando que a la parte final llegarían Sanders y Buttigieg, debido a la influencia que el segundo tenía en Iowa.
Sobre la situación para el super-martes, los resultados de las votaciones en Carolina del Sur serán los que más afecten a esta situación, ya que a día de hoy se sigue dando como favorito a Biden en ese estado. De confirmarse esto, creo que el voto menos socialista y más liberal del partido se dividiría fuertemente en el supermartes entre Buttigieg, Biden y Bloomberg. Sin embargo, si Buttigieg consigue sobreponerse o incluso mantenerse parejo en Carolina del Sur, esto llevaría al declive total de Biden y creo que también frenaría radicalmente los resultados de Bloomberg en el super-martes.
Además, Bloomberg está enfrentando ahora polémicas, con mucha presencia en los medios, de numerosas declaraciones en las que defiende que la policía debería parar y detener a más gente negra. Más, también el muy común problema de edad de los candidatos demócratas.
Ya estamos viendo que la fiabilidad técnica de las encuestas de Iowa y NH no fueron tan altas, algo lógico teniendo en cuenta que son elecciones primarias, y en el caos de Iowa caucus.. muy imprevisibles.
Por eso me hace gracia que algunos den por ganador a X porque en las encuestas genéricas está 2 o 3 puntos por encima jeje…
Los Swing States los perdería Sanders segurísimo, pero atrasaría en la zona industrial (Pensilvania, Ohio, Míchigan, Wisconsin…), que dá más delegados y fue lo que le dio la victoria a Trump en el 2016
Me da la impresión de que muchos foreros de Podemos no entendéis mucho la política estadounidense; simplemente basáis todo vuestro análisis en vuestra creencia dogmática de que es un país extremadamente de derechas en el que la izquierda no tiene ni ha tenido nunca nada que hacer.
Pero la realidad es que Sanders puede hacerse con la nominación demócrata (de hecho, es lo que yo veo más probable ahora mismo), y si así fuera Trump no tendría asegurado revalidar un segundo mandato ni mucho menos (de hecho, yo creo que acabaría y acabará ganando Sanders, aunque tampoco lo tengo tan claro como que sí va a ganar las primarias demócratas), ni tampoco lo tendría contra la mayoría de los otros candidatos demócratas. Entiendo que algunos veáis más probable que Trump vuelva a ganar, pero de ahí a darlo por hecho hay un trecho.
2020 puede acabar con Sanders siendo elegido presidente de Estados Unidos; no es imposible, ni siquiera altamente improbable, es algo que puede pasar perfectamente y que no podemos dar por descartado en absoluto. Y creo que si de verdad intentarais analizar objetivamente la situación en vez de dejar que todo vuestro análisis esté basado en demonizar Estados Unidos y repetiros el mantra de que la izquierda puede dar totalmente por perdido el gobierno de Estados Unidos para siempre (o al menos a medio plazo), lo veríais también como lo veo yo.
O a lo mejor soy yo el que tiene una visión de la sociedad estadounidense totalmente fuera de la realidad, fruto de mi wishful thinking ilusorio. Quién sabe xD
Y yokse tío xddd. Joder, cuánto tiempo sin escuchar la frase forocochera xD.
Bueno, ahora hablando en serio. Ojo, que puede ser al contrario, y me explico.
En las primarias donde Bush Jr era presidente en 2004, la participación fue de un 42% respecto a las del 2000 donde no lo era.
En las primeras donde Trump era presidente en 2020, la participación fue de un 53% respecto a las del 2016 donde no lo era.
Con esto se puede llegar a la conclusión de que Trump ha necesitado mayor participación en las primarias para conseguir un % similar de votos que su predecesor en una situación similar. Y hay dos opciones; a) Que ese aumento sea porque ha necesitado gente que le votara a él, pudiendo deducirse que tiene un voto en contra férreo; b) Gente que ha ido a votar para echarlo.
Teresa Rodríguez hablando en t5 que los logros de podemos son del PSOE y los errores del PSOE som de podemos
Y Ana rosa corrigiendole algunas medidas que se auto atribuido a podemos
En fin que el miedo es ser absorbido por el PSOE no es otro… me ha quedado flipado o sea su preocupación es seguir teniendo poder…
Pablo Iglesias dará visibilidad al problema de la dependencia, pero con poco margen presupuestario para solucionarlo
https://m.eldiario.es/sociedad/Iglesias-dependenc…
Para esto no hay dinero pero para la renta universal si
Arrimadas:
"A las primeras de cambio nos hemos encontrado con el portazo del PP en Galicia"
La desfachatez de este partido y esta señora son supinas.
CS en Galicia es EXTRAPARLAMENTARIO. Tiene NULAS posibilidades de entrar al parlamento en las próximas. Y quiere hacer una coalición de tú a tú con el partido que lleva ganando allí por mayoría absoluta, desde hace la tira de años, de manera que ese partido desparezca nominalmente de las elecciones. De manera que CS y PP estén al mismo nivel.
Pues hija mia, NO. Eso no te lo crees ni tú. Los argumentos que dé el PP y/o Feijoó, son lo de menos. Es tan de cajón que no hace falta ni darlos. Lo importante es que seguis creyeendoos los reyes del mambo, cuando sois un partido minoritario, allí mucho más, y con serias probabilidades de desaparecer.
Si en CS lo que importa son sus ideas políticas, y no sus siglas, que integren a personas capaces de ponerlas en marcha dentro de un hipotético gobierno del PP en Galicia.
Sinceramente, dan ganas de olvidarse del España Suma, aunque sea negativo para obtener el gobierno de la nación, que para eso se planteó en sus inicios, y que CS se presente solo y se acabe despeñando de una vez. Desde que ha venido, ha creado muchos más problemas que soluciones ha dado.
Veo gente criticando el artículo porque todos los presidentes siempre arrasan en las primarias antes de su reelección. Yo le veo mucho sentido. Os dejo esto por aquí:
CLINTON 1996 en las primarias de New Hampshire: 76.797
BUSH 2004 en las primarias de New Hampshire: 53.962
OBAMA 2012 en las primarias de New Hampshire: 49.080
TRUMP 2020 en las primarias de New Hampshire: 129.696
¿Ha habido algún presidente que durante su mandato no haya ganado/arrasado en las primarias de su partido?
Mis deseos para la Xunta:
1) El NarcoPP de Frijoles pierde el poder
2) Ni VOX ni Cs entran pero joden al anterior
3) El BNG supera ampliamente a UP (empiezan a largarlos de aquí)
4) Anova y En Marea no se presentan y estos segundos abandonan dignamente pidiendo el voto para el Bloque con opción de acabar integrándose.
5) A Beiras le da un arranque de humildad y admite que todo el ciclo político que comenzó fue una pérdida de tiempo. Y que aunque sus intenciones de “ensanchar” eran teóricamente buenas, dejaron fuera una teoría demostrada: La ley de la Gravedad. Según la cuál todo gravita sobre el centro de SU sistema. Moraleja, no te alíes con quien tiene centro en Madrid si quieres centrar la política en Galicia, porque aunque tenga pinta de enrollao, está en su naturaleza el chotis por encima de la muiñeira.
Trump no tiene ni más ventajas ni más inconvenientes que otros Presidentes anteriores. Las "primarias" de Clinton, Bush, Obama,… fueron igual. Ellos tienen el poder mediático y económico para ganar las Primarias sin tener que hacer campaña. Esa ventaja de centrarse ya en las elecciones de noviembre en lugar de las primarias es algo que han gozado los anteriores presidentes sin que nadie lo apercibiera como una ayuda.
En cuanto a que remonta en la valoración es normal. Hay que distinguir entre quién NO TE APOYA y quién VA A VOTAR A UN CONTRINCANTE, ¡¡¡Si incluso hay votantes de algún candidato demócrata que dicen que no votarán si gana otro!!!.. Por más que esas valoraciones son tan superficiales que, basta una medida populista, para que de pronto suba un 20%.
Por cierto, echo en falta el análisis de algunos que se las prometían muy felices con eso del "impeachment" cuando estaba claro desde el minuto 1 que era una maniobra política con escaso recorrido y cero éxito.
Se está hablando poco de ello (que bien controla el PP a los medios)
El exdirector general de Pemex (petrolera mexicana) a prisión. Fue el director que firmó con Feijoo los famosos contratos para construir barcos con los que se presentó a las elecciones del 2012 como medida estrella, y la cosa acabó como acabó. Barreras, el mayor astillero no público del estado, en concurso ahora mismo. Se le detiene por un tema en Brasil pero también se investiga el tema de los astilleros en Galicia https://www.eldiario.es/politica/prision-exdirect…
Una monitora de un taller sexual en Almería obliga a los menores a simular una felación
La charla tuvo lugar en el IES Cura Valera de Huércal Overa y los padres amenazan con acciones legales: “Llegaron llorando y humillados” https://www.larazon.es/sociedad/20200214/vgqrh43z…
A pesar de que, sin un candidato demócrata electo es imposible analizar las elecciones presidenciales, aquí va mi opinión sobre los principales "battleground":
FLORIDA: Creo que irá para Trump sea quien sea el candidato. Consiguió dar la vuelta a los 73.000 votos de ventaja que consiguió Obama en 2012 para imponerse por 113.000 sobre Hillary Clinton. Pero no es el único dato, Florida parece estar volviéndose cada vez más republicano. En las midterm de 2018, en plena "ola azul", los republicanos conservaron todos los cargos (gobernador, senador, legislaturas y mayoría los escaños que mandan al Congreso).
OHIO y IOWA: Todo indica que, aunque se reduzcan los grandes márgenes de 2016, seguirán siendo para Donald Trump.
MICHIGAN: Camino contrario a los anteriormente mencionados. Aunque la victoria de Trump fue histórica, también fue pírrica (10,704 votos) y está teniendo unos niveles de aprobación bajísimos en el estado. Además en 2018, los demócratas tiñeron de azul de nuevo el estado. Así que de momento parecen tenerlo más fácil aquí los demócratas que Trump.
WISCONSIN: Situación de empate total en el estado a día de hoy. Imposible sacar conclusiones
PENSILVANIA: Un estado que dependerá mucho del candidato que elijan los demócratas. Es un estado generalmente demócrata (aunque es una guerra total entre la zona rural, fuertemente republicana, y la zona de Filadelfia, brutalmente demócrata). Sin embargo es un estado muy centrista. Siempre se dijo que "el candidato ideal de Pensilvania es un demócrata pro-vida que apoya las armas". Muy difícil sacar pues conclusiones de aquí.
ARIZONA: Puede convertirse en uno de los estados más competitivos del país. Ya se sabe que es el estado donde se está metiendo más dinero a todos los niveles (presidencial, Congreso, Senado…). Será una tremenda lucha entre los demócratas, cada vez más fuertes, y un Trump que necesita esos 11 votos electorales. Totalmente en el aire.
Seis detenidos por un fraude ecologista del PSOE de Sevilla descubierto por la Fiscalía en Estepa https://www.libertaddigital.com/andalucia/2020-02…
Sobre el tema de ayer.
En cuanto a una renta mínima de inserción, bien. El problema es que, corríjanme, esta competencia pertenece a las CCAA. Si le quita la competencia pra administrarlo desde el gobierno central corres el peligro que, cuando el PP-VOX lleguen , se lo carguen todo, incluyendo los que ahora funcionan relativamente bien.
En cuanto a la RBU, tengo dudas. No del rollo de las paguitas y los vagos y cuestiones morales. No soy economista pero me temo que generaría inflacción.
Imaginemos que todo el mundo recibe una RBU de mil euros (trabaje o no) . Porqué no va a poner el senyor del bar de la esquina el cafe de 1 a dos euros y el menu de 10 a 20? O los pantalones de 25 a 50 euros? Hay más dinero, no?
Con lo cual cobrar los mil euros equivaldrá a una RMI de 500, por ejemplo.
No lo veo claro.