Sondeo mensual de Metroscopia publicado por el diario El País en la edición del domingo 8 de febrero:

Podemos: 27,7%
PP: 20,9%
PSOE: 18,3%
C’s: 12,2%
IU: 6,5%
UPyD: 4,5%

Intención directa:

B9UsAG2IQAAjeI7

Trabajo de campo: 3 y 4 de febrero de 2015.

Suscribir
Notificar de
7 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

my link
my link
Invitado
5 años atrás

I simply want to mention I am just newbie to blogs and certainly loved this website. Very likely I’m going to bookmark your blog . You amazingly come with superb well written articles. Many thanks for revealing your blog site.

Karrantza
Karrantza
Invitado
5 años atrás

Aclaración de Jesús Montero (Podemos) sobre las declaraciones que hizo en relación a Botín y que El País manipuló. Esta información se instrumentalizó por parte de presunta gente de izquierdas para atacar a Podemos. ¡Como para fiarse de El País a estas alturas!

Queridos compañeros y queridas compañeras de Podemos, el presente correo responde a la necesidad de informar acerca de una serie de hechos y razones por las cuales, tanto el Consejo Ciudadano de Madrid como yo hemos tomado una serie de decisiones que aquí aclaramos. Es nuestra intención mantener una comunicación fluida con las personas participantes en los círculos así como las personas inscritas, por lo que agradecemos que algunos/as compañeros/as se pusieran en contacto con nosotros para pedirnos explicaciones.

Hace siete días el diario El País inició un reportaje del periodista John Carlin sobre Podemos que comenzó con una primera entrega titulada “Los caballeros de la Mesa Redonda” en la que aparecieron citadas unas supuestas declaraciones mías. La entrevista se realizó bajo un formato de conversación larga – 3 horas – y no en formato pregunta-respuesta. El periodista pone en mi boca unas declaraciones que han causado desasosiego, decepción y daño, tanto a Podemos, como lógicamente a mi persona. Ni siento ni pienso como deja entrever lo publicado y mucho menos me reconozco en la literalidad de las frases. Si fueran solo mis declaraciones las asumiría como un error, porque somos humanos, pero tanto esa entrega como las dos siguientes apuntan también a otros dirigentes y en general hace una presentación de Podemos que lógicamente no comparto. No sé si casualmente o no pero el mismo día de la publicación toda la prensa escrita apareció envuelta en una doble página de publicidad del Banco Santander.

Lógicamente las declaraciones fueron rápidamente usadas, queriendo golpear a Podemos a través de mi persona. Comunicativamente decidimos lo siguiente:

a) Por una parte seguir la estrategia de prensa y redes en Podemos, valorando que una declaración de principios podría alimentar más la noticia y desencadenar más noticias. Por ello decidimos poner un tuit “Ninguna frase descontextualizada impedirá nuestro compromiso con los DDHH, con la gente y contra los desahuciados”, acompañado de una foto de uno de los desahucios en los que he participado desde 2011
(https://twitter.com/asaltoalscielos/status/560516429058158592 )

b) Por otra parte, decidimos esperar hasta que pasara la marcha del cambio del sábado 31 y la presentación del marco común de entendimiento con Ganemos Madrid para impulsar la construcción de una candidatura de unidad popular y ciudadana. El domingo 1 de febrero, al participar en la asamblea del círculo de Arganzuela durante el punto de varios pedí la palabra para explicarme tanto del por qué del silencio como a cerca de las declaraciones. El lunes 2 de febrero asistí a un mitin en Santander y fue el lugar elegido para dejar clara mi posición, por razones obvias de paisanaje, y cuya audición podéis escuchar aquí :http://bit.ly/1C6uAKS En el primer Consejo Ciudadano Municipal, el miércoles siguiente a la publicación en El País, informé con detalle tanto del desarrollo de la conversación con el periodista como sobre todo de mi posición nítida que expresé en el mitin de Santander, así como de mi voluntad de redactar una carta aclaradora dirigida a los círculos de Madrid, que haría público el sábado 7, una vez que finalizará la Consulta Ciudadana sobre el marco común con Ganemos Madrid.

Explicado el origen, las condiciones de producción de las declaraciones publicadas y las razones que aconsejaban la estrategia de comunicación mantenida, quiero a continuación hacer la siguiente
declaración:

• Sostuve y sostengo, algo obvio, que hay empresarios decentes y
que hay empresarios delincuentes. Comparto la opinión de Podemos y de la inmensa mayoría social sobre la responsabilidad directa de la banca en las situación de emergencia social que vive el país, y muy especialmente las principales entidades financieras de nuestro país como es el caso del Banco Santander y el BBVA.

• No sostuve y no sostengo que la familia Botín “no sea casta” y
mucho menos que esté preocupada por el bienestar social de los españoles. No pude decir lo que publica el reportaje porque ni lo siento ni lo pienso. La familia Botín es algo más que casta, es quien corona el sistema; Son quienes le han venido dando recetas económicas a los sucesivos gobiernos para perjudicar a los más débiles y forman parte de una élite de privilegiados que se ha beneficiado de indultos y doctrinas jurídicas excepcionales y a cambio han condonado deudas a los partidos de la casta como denunciara recientemente el Tribunal del Cuentas.

_AlbertoD
_Alberto (@disqus_mujsolzns2)
Miembro
5 años atrás

Por los % de C,s, IU y UPyD y por el historial de escaños que se pueden llevar creo que está bastante bien para ellos. Para los 3 primeros creo que directamente no hay precedentes de cómo puedan quedar estando bastante apretados.

Es curioso ver lo importante que es con este sistema electoral subir un poco más para poder entrar por algunas circunscripciones. Pongo el % de escaños y entre paréntesis el del voto que da, que puede ser útil para ver como premia o castiga el sistema electoral a cada nivel.

Podemos: 35,6% (27,7%)
PP: 27,1% (20,9%)
PSOE: 20,9% (18,3%)
C’s: 6,6% (12,2%)
IU: 2,3% (6,5%)
UPyD: 0,9% (4,5%)

Con menos de un 5% solo cabe la opción de las 2 únicas grandes circunscripciones (Mad y Bcn), salvo que pueda concentrar voto. Directamente los votos de 50 circunscripciones no sirve más que para poder aspirar a grupo parlamentario.

A partir del 6% al 12% se abren opciones a las más grandes entre las medianas, pero en la gran mayoría no se saca nada.

En cambio a partir del 15% prácticamente se entrar en la mayoría (a partir de 5 escaños) y lo que se pierde en algunas se puede ganar con la sobrerrepresentación de otras.

De hecho con 4 partidos en el que el primero no dobla al 4º entraría en las muchas de 4 sobrerrepresentando respecto al 1º al ser un empate de todos a 1 escaño (si el 1º saca un 29% y el 4º un 15% a este la costaría el escaño la mitad de votos).

Dessjuest
Dessjuest
Invitado
5 años atrás

Ójala Ciudadanos tuviera no el porcentaje que le da esta encuesta, qué va, el que le da al PP, pero vaya, que yo tampoco me creo que esté tan alto, sobre todo con UPyD en ese porcentaje.

Abrazos.

pekenonikolas
pekenonikolas
Invitado
5 años atrás

Más repentino es Podemos.

Albert Rivera lleva muchos años currándose lo q va a conseguir en 6 meses….un 25% de voto.

pekenonikolas
pekenonikolas
Invitado
5 años atrás

En esta encuesta Podemos está sobreestimado y Ciudadanos subestimado. En cualquier caso se confirma la tendencia q yo predije la semana pasada.

Y el PSOE aguanta empatado con el PP.

amrMadrid
amrMadrid (@amrmadrid)
Miembro
5 años atrás

Bueno, tenemos Petroscopia, que es un cachondeo como siempre, pero vamos a analizarla: en general creíble, aunque el PP está demasiado bajo, al menos un 1,1% más seguro que tiene y C's está demasiado alto. Menos la bajada del PSOE y la subida de C's todo está dentro de los márgenes de error (3,2%), aunque lo más destacable dentro de estos valores sería la subida de IU y la del PP. De todas formas no cuadra una subida de C's con un valor tan alto del PP.

Según los datos que ha puesto subrayo de IDV:
Podemos 20,4%
PP 12,2%
PSOE 11,2%
Ciudadanos 6,8%
IU 3,8%
UPyD 2%

O sea que a C's, sin justificación, casi le doblan los resultados (un multiplicador de un 1,79), mientras que ha Podemos le suben poquísimo (un multiplicador de un 1,36), eso no tiene sentido, pues los dos partidos se presentan por primera vez a nivel nacional, por lo que no existe ningún criterio real para aplicarles distintos multiplicadores (lo mismo le pasaba al CIS), ambos deben tener un multiplicador similar, diferente en como mucho, unas pocas centésimas (y no tengo nada en contra de C's, si no en contra de la cocina, no tiene lógica ni sentido por ningún lado).

Bueno, pues ahora voy a hacer mi estimación de voto mínima (es decir, según censo) a partir de la IDV para una participación razonable, digamos un 70%:
Podemos 20,4%/0,70=29,14%
PP 12,2%/0,70=17,43%
PSOE 11,2%/0,70=16,00%
Ciudadanos 6,8%/0,70=9,71%
IU 3,8%/0,7=5,43%
UPyD 2%/0,7=2,86%
Total: 80,57%
Faltaría otros, blanco e indecisos. aunque sin tener la IDV del primero ni del segundo no puedo sacar el la estimación de estos ni el % de NS/NC. Sin embargo, la cocina de otros de El País no es mala, aunque un poco baja, yo la subiría un pelín. A continuación, habría que repartir los indecisos y ajustar, si fuera necesario, el blanco.

Si bien es un poco difícil ajustar sin lo anterior, vamos a hacerlo suponiendo un blanco y un otros adecuado:
Podemos 29,50%
PP 19,52%
PSOE 16,32%
Ciudadanos 10,06%
IU 6,11%
UPyD 4,62%
Otros: 10,73%
Blanco 3,04%
Bueno, pues esa sería la estimación tras una cocina, aunque no muy buena al no tener datos primos.

Desde luego lo que no está muy justificado es el bajo % de Podemos (pues si ponemos mayor participación para que este baje, también bajaría el de resto de partidos, incluido otros, y el de blanco y subiría el de indecisos, que habría que repartir), pues están quitándole % mínimo a Podemos (como ya he explicado salvo que pongamos mayor participación, aunque entonces también habría que darle más indecisos de los que le he dado yo con el porcentaje que he escogido). Para poder quitar voto mínimo a un partido tiene que estar muy bien justificado (y que, de hecho, es muy difícil de justificar), pues sería decir que la IDV es parcialmente falsa y que esta sería menor y hasta el momento he visto encuestadoras que podrían haber hecho esto y no lo han justificado (así como en las que ofrecen los datos de todo tampoco se aprecia motivo para justificarlo).
Para rematar, si nos atenemos a los datos del CIS de enero (ya en octubre se venía dando, pero en enero se ha confirmado con mayor contundencia), el principal indicador de voto oculto, el recuerdo de voto, nos indica que el PSOE no tendría voto oculto (o no tendría prácticamente), pues el recuerdo de voto es casi calcado al resultado del PSOE en las Generales de 2011, así como también nos indica que el voto oculto del PP ha descendido ligeramente. De todas formas, de esto tampoco nos podemos acabar de fiar al ser encuestadoras distintas.