Rueda afea sus “expresiones” a Garamendi y esgrime que se puede “defender las ideas” de otra manera

El presidente de la Xunta, Alfonso Rueda, ha afeado este jueves las “expresiones” utilizadas por el presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Antonio Garamendi, quien, para defenderse de las críticas por su sueldo, afirmó: “Perdona el ejemplo, pero esto es como cuando hay una violación y dicen que la chica iba en minifalda. No acepto pulpo como animal de compañía”.

Garamendi se manifestó en estos términos en una entrevista televisiva cuando fue preguntado por el reproche que le había dirigido el presidente de la Confederación de Empresarios de Pontevedra (CEP), Jorge Cebreiros, quien había dicho que el sueldo del presidente de la patronal no le parecía “sensible con la realidad” y advertido de que podía “complicar” la vida a la clase empresarial.

Preguntado acerca de si respalda las críticas de Cebreiros a Garamendi, Rueda ha reiterado que prefiere “no entrar” en valoraciones en relación al salario del presidente de la patronal –casi 400.000 euros–, pero sí ha afeado las palabras con las que este defendió su sueldo.

“No me gustaron, se pueden defender las ideas sin recurrir a esas expresiones”, ha esgrimido, antes de insistir en que, las valoraciones sobre las retribuciones salariales dentro de la patronal y sobre si un caso concreto es “mucho o poco” las deja “para ellos”.

“MÁS DIÁLOGO”

Dicho esto, ha esgrimido que su postura no ha variado con respecto a la última vez que se le preguntó sobre el sueldo de Garamendi, y que su opinión es que, “más allá” de la situación “de una persona” aunque sea el presidente de la patronal, está sobre la mesa el debate de unas subidas salariales –con el foco en el salario mínimo interprofesional (SMI)– que ve “necesarias” y que afectan “a más gente”.

En este contexto, ha lamentado que no haya “más diálogo” entre los miembros del Gobierno central y los representantes de los empresarios, mientras se cae en lo que considera “discusiones y maniqueísmos sobre quién es más bueno o más malo”.