Sociométrica: más de la mitad de los votantes del PSOE apoyarían una reforma electoral «a la griega» – Electomanía

Sociométrica: más de la mitad de los votantes del PSOE apoyarían una reforma electoral «a la griega»


El Español difunde hoy una nueva entrega de los datos de su encuesta electoral, elaborada por Sociométrica. En esta ocasión se pregunta a los ciudadanos cuál sería su solución para desbloquear los procesos de investidura.



La opción de «añadir una prima de escaños» al partido ganador (como en Grecia, donde la lista más votada se lleva 50 escaños adicionales, es decir, un 20% de la cámara) es defendida sobre todo por los votantes del PSOE y, en menor media, del PP. Los de Ciudadanos y VOX prefieren, en cambio, que el candidato que pierda una investidura no se pueda volver a presentar, mientras los de UP se inclinan por acortar los plazos.

144 Comments
    1. ¿De qué manera modificó la ley electoral en CLM Cospedal? Creo que es la única mayoría absoluta que hay en una C.A. actualmente….

      1. Redujo muchísimo el nº de diputados y además benefició a las provincias menos pobladas. También quitó el salario a todos los diputados que no fueran del Gobierno.

        Una aberración propia de hace casi un siglo en democracias clasistas (lo de quitar el sueldo).

        El karma hizo que esa reforma (Que eliminaba representavidad y pluralismo) le diera el Gobierno al PSOE+UP cuando con la anterior ley electoral (más proporcional) o con una única circunscripción hubiera logrado mantener el Gobierno con Cs.

        1. Lo del beneficio a las provincias menos pobladas creo que se da en todos los sistemas electorales en España.

  1. Pajas mentales para presionar a UP y nacionalistas. Para esa reforma hace falta una mayoría muy grande en la cámara que no existe.

    1. Además, supongo que habría que cambiar varios puntos de la Constitución para ello, ¿no? La representatividad de los partidos minoritarios se va a la m….

  2. Me pregunto si en 2015 y 2016 también los del psoe querrían prima de escaños. Es alucinante el cortoplacismo y el abuso de "lo que me convenga en cada momento".

  3. Pues ni aún así el PSOE lograría mayoría absoluta.

    En Grecia se le dan al ganador 50 escaños adicionales, es decir, un 20% de la cámara al margen de los conseguidos en las listas. Si en España se hiciera eso, habría que adjudicar 87.5 (digamos 88) escaños adicionales al PSOE por la cara. Eso les pondría en 211 de un parlamento de 437, es decir, a ocho escaños de la mayoría absoluta pero sin conseguirla.

    Claro que entonces, con el apoyo del PNV y de Revilla le bastaría a Sánchez.

    Tonterías aparte, la solución (que nadie propone en serio) me parece muy poco democrática. Sería mucho más justo un sistema mixto de circunscripciones uninominales (más cercanas al votante, pero menos proporcionales) combinado con una lista nacional grande que acentuara la proporcionalidad. Eso sería mucho más democrático y combinaría lo mejor de los sistemas mayoritario y proporcional, permitiendo a la vez mayorías más fáciles que ahora.

    En todo caso, todo esto requiere un reforma constitucional en serio, en profundidad, para este y otros temas que están pidiendo a gritos una revisión.

    ¿Hay alguien en la sala dispuesto a negociar una reforma profunda, que se pusiera en marcha después de una legislatura entera de debate sosegado, sincero, sin prisas, sopesando pros y contras, a través de mesas sectoriales donde estuvieran todos los partidos? ¿O más bien se trata solo de proponer chorraditas ad hoc y solo cuando me convienen?

    No lo veo. No hay nivel. Solo hay mediocridad. Hasta en lo que preguntan las encuestadoras se aprecia, al dictado de cada medio, que todo está dirigido a lo que le conviene al que pregunta en cada momento.

    Las encuestadoras son independientes en los resultados que presentan. Pero lo que preguntan depende de quien se lo encarga, que a menudo tiene interés en poner sobre el tapete cuestiones que nadie había planteado antes. Además, la forma de presentar los datos que tienen los periódicos (y los titulares, que son muy importantes) están cargados casi siempre de intencionalidad.

    La necesidad de medios independientes que no respondan a una determinada ideología, grupo de presión, o al interés de algún partido concreto es cada vez más evidente.

    1. Te corrijo, en España se podría hacer la reforma a la Griega pero solo añadiendo 50 escaños. Nuestra Carta Magna permite que haya 400 diputados, por lo que la reforma griega es viable de verdad, pero sólo añadiendo 50 escaños.

      Así pues, Sanchez con 173 escaños estaría a 28 escaños de la mayoría absoluta.

      De nuevo, necesitaría otros partidos. En este caso sí que es verdad que le bastaría del apoyo del PNV y PRC y la abstención de UP (180 SIes y 178 NOes).

      Es lo único que cambiaría.

      Desde la caída del bipartidismo con las 3 Elecciones que han habido, todos los partidos ganadores necesitarían de SIes de otro gran partido para gobernar.

    2. Pero se nos olvida lo más importante en una democracia que es la capacidad de llegar a acuerdos. Si no hay acuerdo para formar un gobierno estable, ¿va a haber acuerdo para reformar de forma seria y profunda la Constitución?

      Estoy de acuerdo en muchos planteamientos, pero la gobernabilidad debe depender de la capacidad de acuerdo con otras formaciones. No puede ser que un partido con el 28% de los votos, como es el caso del PSOE, gobierne sin llegar a ningún acuerdo con otras formaciones. Eso quita la representatividad del otro 72% de la cámara.

      Sobre la Reforma Consticional, es más sencillo. Que el Rey proponga un candidato y si la investidura es fallida, que los grupos propongan candidatos y se elige al que tiene más votos en un sistema de doble vuelta, como se hace para la Presidencia del Congreso.

  4. O igual también los políticos pueden aprender a ponerse de acuerdo… Creo que no es una idea muy loca.

  5. Mas de la mitad de los votantes socialistas apoyarían una formula a la griega hasta que perdieran las elecciones que estarían totalmente en contra

    1. Evidentemente. A mí me parece una aberración. España acabará teniendo política de pactos por imposición. Ya han empezado con Gobiernos de coalición las CCAA, que ya llevan 1 o 2 legislaturas con Gobiernos de coalición de manera permanente.

      El Estado central se acabará acostumbrando.

  6. Y la opción de que si no se forma gobierno y se repiten elecciones ningún diputado pueda volver a ocupar nunca un cargo político para cuando ?

    1. Esa seria buena, porque si no han conseguido formar gobierno ha sido porque no han trabajado como se debe y por ello se va elecciones de nuevo. Igual que los diputados (excepto los de la mesa) no deberian cobrar dinero alguno, ya que no están trabajando. Seguro que de este modo tenemos gobierno al dia siguiente.!!!

  7. Me parece una frivolidad cambiar la ley electoral a conveniencia. Si el problema está en la investidura que cambien ese proceso.

    Y, en cualquier caso, si se cambia el sistema electoral que se haga con un alto consenso y no de forma partidista o interesada.

    Más les vale a los políticos aprender a negociar, reducir sus prepotencias y egocentrismos, antes que retocar leyes tan sensibles como la electoral.

  8. Totalmente en contra de esa reforma electoral. Es una desvirtuación del voto y de la soberania popular.

  9. Muy antidemocrático proponer cambios de la ley electoral cuando no gusta y además te conviene el cambio. Pero estos cambios los carga el diablo…

    1. Es una mamarrachada, propio de repúblicas bananeras (Venezuela y su Asamblea Constituyente) o de repúblicas patrióticas (Orban y cómo darle el 70% del parlamento a las zonas despobladas donde arrasas)

      1. El sistema electoral húngaro no favorece las zonas despobladas. Hay 93 escaños que se eligen en una circunscripción nacional, por lo que no hay diferencia entre un voto en zona despoblada a un voto en zona urbana. Y otros 106 se eligen en distritos individuales, que tienen todos ellos en torno a 65-75 mil votantes censados. Por tanto el voto urbano pesa igual que el voto rural, sólo que el urbano tendrá muy poco espacio geográfico (igual un simple barrio de Budapest) y el rural será mucho más grande para abarcar esa población (igual varios condados juntos).

  10. Me recuerda a lo de "que gobierne la lista más votada", que PP, PSOE y Carmenistas han defendido según interese.

  11. Cospedal cambio la ley electoral pensando que le iba a beneficiar, el resultado que goberno el PSOE

  12. Zíu 1574

    Erase todo un grupo de eruditos políticos.., que no llegaban a un acuerdo…
    Para ser mas exactos :
    1º PsoE…. Vs…. UP….
    2º UP…. Vs…. UP….
    [ Confluencias.., cuyos oportunistas lideres, a veces aprovechan su estatus para montar su chiringuito personal…]

    Todos tenemos razón !!!…
    Todos estamos en un error.., porqué cada uno se cree que su trémula lámpara, es la deslumbradora luz del día !!!…
    Sobre todo en el PsoE.., son "seres de luz", que nos quieren guiar, y cuando no consiguen lo que quieren por si mismos, le piden a Papá Noel 50 escaños a la Griega…

    Conclusión.., y letales efectos secundarios para la izquierda :

    O el PsoE y su "guía espiritual", el Ken de la sonrisa profident.., cede en su egoísta afán de "asaltar el cielo" en solitario…
    El eterno pecado.., es querer llegar al paraíso por la fuerza, disfrutarlo en solitario y no querer compartirlo…

    O… Una muy posible abstención que puede penalizar con la perdida de una mayoría en votos para la izquierda, aunque sea una mayoría simple, y de la cuales, en la actual, se podía sacar partido en conjunto, pero en el PsoE, quieren ser los únicos en sacarle su exclusivo partido….

  13. Pero es que la culpa de este bloqueo, no es de la ley electoral ni de la ley de investidura, como son unos inútiles, incapaces de llegar a acuerdos, pues cambiamos la ley electoral por un sistema mayoritario y forzador de mayorías absolutas, pues para no tener que hablar con nadie, aplicar el rodillo y desvirtuar la democracia.

    las propuestas son cargarse a los partidos regionalistas, porque ya me dirás la última propuesta, que coño sería tener al PRC presentándose en las Islas Canarias, tremenda estupidez, o sacarse mayorías absolutas pues porque sí.
    Patético, y que la mitad del electorado socialista apoye esto me parece muy lamentable.

  14. Zíu 1575

    Vaya.., que casualidad con la lista más votada !!!…

    1º el PsoE.., y 2º el PP…
    Tanto sus dirigentes, como sus votantes.., son adeptos al oportunista rebufo de las corrientes de Formula 1.., con un motor de 50 caballos de potencia suplementarios, cuando ya son de antemano las 2 escuderías políticas que parten con ventaja en las poles de sus respectivas ideologías…

    Con 50 Escaños por la cara… Así gana la carrera a la Moncloa cualquiera !!!…

    "Muy nobles participantes"…
    Y que quieren tener el derecho de "pernada" política.., solo falta que su Majestad, lo apruebe en los futuros torneos…

  15. Debería ser como en los ayuntamientos: si no se logra investir a un candidato, gobierna la lista más votada. Creo que es lo más justo.

  16. Acortar los plazos reduciría el show y postureo. Sólo con esa medida forzaría a tomarse la investidura con más seriedad. Reduciría la capacidad para formar un relato falso.

  17. Vaya tela… Esto no es más que una forma bonita de decir sois tontos y estos años no habéis votado bien, hagamos un sistema para que de igual lo que votes, que el bipartidismo se impone. Que se dejen de inventos y aprendan a negociar de una santa vez, y a aceptar que si el voto se ha dividido no se pueden seguir esperando gobiernos monocolor eternamente porque va contra lo que te están diciendo los resultados. El PP y el PSOE han aplicado ambos la misma receta: Sentarse y rascarselos a dos manos para esperar que arda Troya y le proclamen por aclamación.

    Y por cierto, la propuesta de que solo pueda presentarse el candidato una vez es la más absurda de todas por contraproducente. Si la idea es facilitar que haya presidente y evitar elecciones, hacer eso precisamente provocaría más elecciones anticipadas… Es darle a gente como Sanchez y Rajoy, a los que les mola el inmovilismo mientras esperan que el resto juegue a la ruleta rusa, un escenario aún mejor para quedarse quietos.

  18. Qué mediocridad, la madre que los parió. A mayor cantidad de partidos, mejor representada está la sociedad y más se adecúa a la pluralidad política de la misma. Si debido a la diversificación del voto no hay mayorías, el deber de los partidos es encontrar fórmulas que permitan obtenerlas respetando la pluralidad.

    Pues no, resulta que para el PP hace cuatro años y ahora para el PSOE, la "democracia" pasa sí o sí por intentar conseguir siendo los únicos partidos en el gobierno pese a que la sociedad opine que deberían pactar con otros. Si quieren mayorías absolutas o comodidad para gobernar sin ataduras que consigan más votos y punto.

    Tiene que ser especialmente jodido para los exvotantes del PP y del PSOE encontrarse con un "ahora que no nos votáis, intentaremos que vuestros votos no sirvan de nada".

    Por cierto, no estaría de más saber cuantos de esos votantes socialistas suscriben las palabras de Sánchez "Necesito un vicepresidente que defienda la democracia".

    1. El Ayuntamiento NO veta a Rozalen, por favor. Ha anulado TODOS los conciertos previstos por el anterior ayuntamiento socialista, TODOS. Y porque NO hay contrato escrito sobre el mismo, sino un acuerdo verbal, al menos eso pone en la noticia.

      1. Bueno concretamente en la noticia pone que ha cambiado todo el programa de fiestas de la anterior corporación. Algo completamente natural cuando entra un nuevo gobierno y que lleva sólo un mes, (modo ironia :p).. Y eso que no he asumido lo que dice Rozalen de que se le ha cancelado el contrato. Para mi un grave error de la nueva corporación, hubiera seguido con el programa de actuaciones y fiestas y luego el año que viene hubiera programado a los artistas "mas asumibles" para ellos.

        1. Al cancelar TODO el programa no es un veto a Rozalen. Y al no existir ningún contrato escrito la responsabilidad sería de la anterior corporación socialista.

          Eso de contratar actuaciones verbalmente es algo impropio de una administración transparente, honesta y democrática.

          1. Discrepo. El acuerdo verbal siempre es anterior a la redacción del contrato. Los artistas estaban anunciado. Repito no hay nada ilegal en esto pero la corporación ha quedado mal sin necesidad.

            1. No estoy hablando de ilegalidad sino de falta de transparencia. Que tu hagas un contrato verbal con TU dinero me parece perfecto. Pero una Administración, con el dinero de TODOS, NO puede hacer lo que quiera, debe ser absolutamente transparente.

              Dicho eso, el concejal socialista sabía que había elecciones en mayo y que las actuaciones eran para septiembre. Le hubiera bastado con firmar un contrato por escrito… pero NO lo hizo, el sabrá por qué no quiso transparencia. ¿De quien es entonces la responsabilidad?

              Me temo que en este asunto el peor parado es el PSOE, que no parece que hizo las cosas bien… incluso dejando cierto tufillo feo.

              1. Me temo que el concejal socialista no quiso firmar nada esperando a ver en quien recaería el nuevo gobierno municipal. No fue por falta de previsión sino por ser legal y no firmar algo en nombre de lo que al final ha sido un nuevo equipo municipal.

                1. Legalmente tenía potestad para firmar el contrato. Eso huele a excusa… porque lo que ha pasado ha sido por su mala praxis.

    2. Bobadas, esas cosas pasan todos los días a todas horas, no son vetos. A mi lo que me repugna es la mala intención y el cinismo.

      1. De Rozalen? No creo que haya sido por mala intención. Ella cree que se la margina y lo ha dicho. De todas formas lo he dicho más arriba me parece un grave error de la nueva corporación y buscarse problemas por gusto.

        1. ¿Error de la nueva corporación? por favor…. ¿te parece medio normal que una administración pública transparente, honesta y democrática NO tenga contratos escritos para regular la prestación de las actuaciones de 21 artistas?

          Eso huele mal, muy mal… por parte de la anterior corporación socialista. Lo primero que tiene que hacer el PSOE es explicar por qué no existían esos contratos y luego la nueva corporación asegurarse que todo era legal y sin dinero negro ni cosas sucias.

          1. Que se investigue si ha habido alguna irregularidad. Pero cambiar todo el programa de fiestas anunciado porque no nos gusta los artistas que actuan no es de recibo Neoproyecto.

            1. Que NO es porque no gusten los artistas, joder, que NO hay vetos concretos. Que el nuevo consistorio ha anulado TODAS las actuaciones porque van a organizar otro modelo de fiestas, igual con otros costes o contenidos…

              El anterior ayuntamiento del PSOE debió dejar todo firmado, bien documentado, para evitar esto. Si no lo hizo… ellos sabrán por qué.

              1. Pero quedan mal sin necesidad. Y ahora tenemos a Rozalen que ha abierto la veda y al que pronto se uniran el resto quejandose porque se les ha expulsado de las fiestas de San Matero. Lo más facil para evitar estas polémicas es lo que yo te expuse anteriormente.

                1. Ese no era el debate, sino la responsabilidad de lo sucedido, que es muy evidente que es del anterior consistorio del PSOE.

                  De hecho más de media España está de fiesta y apenas han pasado casos así, seguramente porque la mayoría de municipios hizo bien las cosas.

    1. Desde el punto de vista de un profano. El problema viene por el sector anticapitalista de UP y varias asociaciones ecologistas que quieren mas espacios verdes y mas protección oficial en el nuevo desarrollo urbano. A mi a priori me parece que se ha conseguido un proyecto adecuado para ampliar el barrio financiero de Madrid que es cada vez más necesario y que además tiene que contar con las empresas que estan pensando en Madrid por el Brexit.

    2. "La Operación Chamartín es una vergüenza y una humillación a los madrileños"

      https://www.elconfidencial.com/cultura/2019-07-21

      P. Una de las patas de su crítica a la Operación Chamartín es precisamente que podría aumentar la desigualdad urbana…

      R. Mi crítica a la Operación Chamartín es múltiple.
      A nivel profesional: su concepción y su diseño es muy pobre. Territorialmente acentúa la desigualdad física y social entre el norte y el sur de Madrid. Desde un punto de vista político, se comete un gran pecado al transformar el suelo público en mera mercancía. El suelo titularidad de Renfe [Adif] no es suelo de Renfe, es suelo público, es un bien común de los madrileños. Si fuese necesario enajenar este suelo, porque a Renfe no le hiciera falta, la prioridad no sería entregárselo al BBVA, sino ponerlo al servicio de las instituciones públicas, pensando cómo puede servir para resolver los problemas de Madrid. Ubicar un programa de viviendas públicas en alquiler, conectar los distritos del norte de la ciudad, equipar y recualificar los barrios limítrofes, implantar un gran eje verde que conecte la ciudad con el norte metropolitano, etcétera.
      Me atrevo a calificar la Operación Chamartín como uno de los mayores escándalos del urbanismo europeo: la entrega de 3 millones de metros cuadrados de suelo público a un banco para que dé cabida en él a sus negocios financieros durante dos décadas. No lo llamemos Operación Chamartín o Madrid Nuevo Norte, por favor, llamémoslo por su nombre: Cortijo BBVA. Un área privilegiada de la ciudad donde ir colocando fondos de inversión venidos de cualquier continente en beneficio de un banco.
      Así se lo expuse personalmente a mi amiga Manuela Carmena cuando era alcaldesa: “Esto es muy grave, no lo debéis aprobar”.

      P. ¿Qué le respondió Carmena?

      R. Que había unas obligaciones contraídas, que había una herencia, que los abogados decían que era imposible dar marcha atrás, que había que buscar un consenso… La jodida palabra consenso que utiliza todo dios para justificar cualquier componenda entre el poder público y el sector privado, poniendo la política al servicio del mercado.

      P. ¿Era imposible dar marcha atrás como decía Carmena?

      R. ¡Por supuesto que no! ¡Pues claro que se podía haber hecho! Un buen jurista te tumba la Operación Chamartín en un mes. Lo siento mucho porque respeto enormemente a Manuela Carmena, pero la Operación Chamartín no hay por dónde cogerla.
      Y que quede muy claro: hay que hacer la Operación Chamartín, pero de una forma completamente diferente: como proyecto público, donde pueda tener sitio el sector privado, por supuesto, pero haciendo lo que tú has decidido que haga, no al revés, no poniendo la póliza pública para legalizar lo que al sector privado le venga en gana. Es una vergüenza y una humillación a los madrileños. Es de juzgado de guardia. Hasta la maqueta es horrorosa.

  19. Flash by Neo: confluencias que suman y que restan en Polonia.

    Siguen las negociaciones para formalizar coaliciones electorales de cara a las Generales polacas, a pesar del rotundo fracaso de Coalición Europea en mayo pasado, cuando bajaron más de 10 puntos respecto a lo obtenido por sus partidos miembros en las anteriores elecciones, sin conseguir superar, ni acercarse siquiera, al poderoso PiS, que subió casi 14 puntos.

    Una encuesta de Social Change para wPolityce refleja qué confluencias suman y cuales restan, sin entrar en consideración la repercusión del sistema electoral.

    Pronóstico electoral por partidos:

    <img src="https://media.wplm.pl/thumbs/ODMweDYwMC9jY18xYzVjMi9wLzIwMTkvMDcvMjYvMTM4OC84ODYvMDBjOWNjZDA0YWExNDQ0ZDgyMDk1YzA5OGM5ZjMwZWMuanBlZw==.jpeg&quot; width="600" />

    El PiS, que se presentaría nuevamente con pequeños partidos bajo el nombre de Derecha Unida, subiría casi 9 puntos, aumentando así su mayoría absoluta.

    La barrera electoral para partidos es del 5% por lo que sólo entrarían 4 fuerzas políticas.

    Las alianzas que se están barajando para las elecciones son:

    * Coalición Cívica: Plataforma Cívica (liberal-conservador, PPE) y Moderna (liberal, RE).

    * Coalición Polaca: PSL (democristiano, PPE) y Kukiz15 (nacional-conservador).

    * Coalición Izquierda: SLD y Wiosna (socialdemócratas, S&D) y Razem (socialista, GUE/NGL).

    <img src="https://media.wplm.pl/thumbs/ODMweDYwMC9jY181NmRmOC9wLzIwMTkvMDcvMjYvMTM4OC84ODYvNDQxZTdkNjFkZjIwNDhlNzg0ZGNhYjBiMWEzN2RkMWUuanBlZw==.jpeg&quot; width="600" />

    La Coalición Cívica es una alianza muy desigual, en la que PO aporta casi todo el voto. Suma 1,9 puntos más que sus partidos por separado, además de no “perderse” el 1,2% que obtendría Moderna y que no darían lugar a diputados.

    La nueva alianza conservadora Coalición Polaca es la más rentable electoralmente, puesto que sus dos miembros no obtendrían ningún escaño yendo por separados y en coalición suben 4,1 puntos, convirtiéndose en tercera fuerza, y todos los votos son aprovechables para la asignación de escaños.

    La Coalición Izquierda es la menos rentable en cuanto a votos, puesto que bajan 3,7 puntos respecto al voto de sus partidos miembros. La ventaja es que no se perdería el 1,4% de Razem y el aprovechamiento del sistema electoral.

    Cita electoral: octubre de 2019.

      1. En mi opinión era una operación de marketing, con muchos medios y líderes de opinión detrás de él, pero con poco contenido. Es un partido basado casi exclusivamente en su líder Robert Biedron.

        Para las Europeas hubo encuestas que lo situaron por encima del 12%, pero finalmente se quedó en el 6%. Por eso las nuevas encuestas post-europeas ya son más cautelosas.

  20. Cierto, no me acordaba de Galicia, y pensaba que en Extremadura no había conseguido Fernández-Vara mayoría absoluta, fallo mío.

  21. Para mí sería mejor elegir al ejecutivo en otra votación a parte. Además mejorariamos en eso de la separación de poderes y tal…

  22. Lo más eficaz y económico sería acabar con el Parlamento y q gobiernen 8 años cada uno, así nos evitaríamos la crispación, el teatro y dinero. Si todas las reformas van en la misma dirección, reforzar el bipartidismo x lo menos q nos salga barato…

  23. Para mi, la mejor opción es que el Jefe del Estado proponga un candidato, y si éste no alcanza la mayoría absoluta, los grupos proponen candidatos y se elige entre estos al que más votos tiene, en un sistema de doble vuelta, como se eligen las presidencias de los Parlamentos.

    En el caso particular que nos ocupa, el PSOE tendría que pactar con UP, porque la otra opción la del PP de Casado con Cs y el apoyo de Vox, tendría 149 votos (PP, Cs, Vox y Na+), es decir los pactos se tendrían que dar, pero se desbloquearía la situación y se apremiaría buscar el pacto. Hay que tener en cuenta que la ausencia de pacto no lleva a elecciones y a cálculos electoralistas, sino que supone 4 años fuera de la Moncloa, y eso apremia a pactar con los afines de forma imperiosa.

    1. El PSOE se quedaría tumbado a la bartola y esperaría a que UP le votase gratis porque si no gobierna la derecha. Ahora UP decide si PSOE o elecciones, ahí elegiría si PSOE o PP y se vería obligado a votar PSOE.

      En la práctica no habría gobiernos de coalición, que esto no es el país vasco donde el PNV integra al PSE para tener estabilidad.

      1. Ya pero el riesgo que corre si gobierna la derecha para 4 años es mucho mayor para el PSOE que esperar sentado a nuevas elecciones. No es lo mismo que un partido con perspectivas positivas en el ámbito electoral decida no negociar seriamente, y el PSOE evidentemente no ha negociado seriamente este gobierno, que el que gobiernen los otros. No es lo mismo una campaña electoral desde Moncloa que desde la oposición. Y yo creo que incitaría más al acuerdo y la negociación.

        UP no tendría que elegir entre votar PSOE o PP, tendría que elegir entre votar PSOE, votar PP o votar en blanco. Si no hay acuerdo se vota en blanco y como 149 son más que 123 gobierna la derecha (si ésta se pone de acuerdo).

        Porque, si nos damos cuenta, el que pueda haber elecciones a la vista y poder mejorar tu posición en una negociación, es a todas luces, contraproducente para la formación de gobierno. Esto pasa con los puestos de la mesa del Congreso, y ya vísteis que se llegan a acuerdos facilmente en todas las cámaras por la mayoría predominante.

        1. UP tiene que decidir si gobierna el PSOE o gobierna el PP. SI, gobierna el PSOE, NO/Blanco, gobierna el PP.

          Lo que dices de que el PSOE tendría más incentivos para negociar sería cierto si no fuese porque UP se vería obligado a votar SI al PSOE para que no gobierne el PP. Como el PSOE sabría esto no tendría el por qué ofrecer nada a UP para salir investido, porque sabe que los votantes de UP no le perdonarían que dejase gobernar al PP.

          Aquí la cosa está en que lo normal es que PSOE no se conformase con ser investido y fuese a negociar con UP para tener estabilidad en la legislatura, pero como esto es España y sabemos como van las cosas…

          1. ¿Y si votamos en blanco aunque gobierne la derecha? Habría presiones para votar a favor a cambio de nada, pero si votamos en blanco aunque gobierne la derecha, el PSOE no lo vendería inmediatamente como esa pinza, no tendría ese beneficio a corto plazo. Estaría fuera, y eso es mucho riesgo yo creo para que quieran correrlo. Se negociaría. Como se negocia la mesa del Parlamento, para intentar controlarla y que no haya riesgo de parálisis.

  24. Zíu 1576

    "A la Griega"…

    Quien sabe…
    Cuando lo desean por ser oportunistas y muy egoístas.., un griego a secas muy forzoso, le puede sentar muy mal al PsoE…

  25. De cambiar la ley electoral, la forma más justa sería el sistema francés: "Ir a una segunda vuelta" para que los votantes elijan entre los dos partidos que han sacado más votos. Pero eso de regalarles escaños por la cara es totalmente injusto.

  26. Zíu 1577

    A la espera del CISne negro.., de Tezanos…
    El de antes de las "envestiduras" fallidas del Modelo Ken de Tetuan…

    Es posible que el CISne.., Tezanos, lo pinte de rosa para el PsoE….

  27. Contaremos un secreto de una mañana de verano

    Cuando me convertí en Clari, estuve manejando otros nicks, tales como

    Afrcan_Lover o bien A_Muslim_for_your_Babe

    Pero me parecieron demasiado negativistas, antivoxianos y “dedoenelojo”. Esa renuncia es buena Demostración de mi buenismo, creo.

  28. Me parece que un cambio del sistema electoral como prefiere la mitad de votantes socialistas sería profundamente antidemocrático en España(en Grecia veo con más sentido el uso de esa prima, debido a la urgencia de ese país por estabilidad política).
    Yo sería partidario de avanzar hacia un sistema alemán, una combinación de escaños uninominales con representación proporcional compensatoria.

    1. Alemania tiene un sistema proporcional, con la barrera del 5%, ya que se añaden "diputados voladizos" (aumenta el numero de escaños) para que el resultado sea proporcional a los votos.

  29. Sobre el acuerdo PSN-Geroa Bai-Podemos-I-E en Navarra…

    En principio lo veo de forma positiva si son capaces de seguir con un gobierno más o menos progresista pero que no cuente con Bildu en el Gobierno Foral.

    1. A estas horas Boris y Nigel ya llevan 7 pintas entre pecho y espalda. Por eso a las 12.00 empieza la tarde

  30. Zíu 1578

    La pregunta más interesante para el interés general.., y para nada oportunista en su respuesta, es : Acortar plazos

    Y quien responde.., con casi el doble de diferencia en comparación con los votantes de los demás partidos : UP !!!…

    1. Si sólo acortas plazos (dejando menos tiempo para la negociación) al final lo único que consigues es que las elecciones anticipadas sean antes.

      1. Zíu 1579

        Que negociación, la autoritaria, prepotente y egoísta del PsoE.., la del Ken de Tetuan y su ejecutiva de lacayos…???

        Te la regalo !!!…

        1. Pensaba que estábamos hablando de unos cambios legales para futuras situaciones, ya que lo sucedido hasta ahora no se puede cambiar.

          1. Futuras situaciones en las que lo más probable es que el PSOE negocie parecido. Lo sucedido hasta ahora se debe tener en cuenta.

            En todo caso acortar plazos no creo que sea la solución. Puede que lo mejor sea elección directa del presidente y el legislativo por otro lado.

            1. A ver, que las negociaciones han sido malas por partes de todos eh… A ver si aquí el único que no ha sabido negociar es el PSOE y nos olvidamos de los errores evidentes del resto…

              Pero como bien dices, mi respuesta a Zui era precisamente eso: que acortar plazos es una solución absurda porque por si misma no soluciona nada.

              1. Está claro que UP tb ha hecho cosas mal pero el PSOE no es que no ha sabido negociar es que nunca ha querido negociar en serio un gobierno de coalición. Se vieron forzados porque Iglesias se echó a un lado, pero ellos quieren gobernar solos o ir a elecciones.

                1. Iglesias tampoco ha querido negociar en serio y que Sánchez lo haya hecho fatal no exime al otro.

          2. Zíu 1580

            Donde está escrito de antemano.., que al acortar los plazos va a ser lo que tu dices :
            "al final lo único que consigues es que las elecciones anticipadas sean antes."

            La velocidad del caracol.., en política, es una técnica de los mediocres, con un final que se pasa por la raya del culo las necesidades y soluciones a los problemas de los habitantes de un País…

            Mariano Rajoy y Pedro Sánchez.., parecen ser unos expertos en la velocidad del caracol, con unas nocivas técnicas en las negociaciones y ver lo que pasa después con ellas…
            Como si usureros fueran.., y que solo de ello se tratase en la obtención de sus lucros políticos personales…

            ____________________________________

            Albert Einstein :
            "La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa."

            Tú siéntate Pedro Sánchez.., y espera a ver lo que pasa a tu alrededor, como lo hizo Mariano Rajoy…

            1. La respuesta "acortar plazos" es propia de quien no sabe de qué habla puesto que eso NO resuelve ningún problema.

  31. El PSOE ya no va a ceder. La única salida es un gobierno a la portuguesa. UP tendra que aceptarlo y que si quiere endurezca el acuerdo pactado. Además para ellos sería mejor porque podrían tumbar el gobierno socialista si no cumplimos.

      1. No porque además si el gobierno socialista no cumple podría perfectamente UP y además cargado de todas las razones forzar nuevas elecciones.

        1. ¿Cómo se fuerzan nuevas elecciones? La posibilidad de forzar nuevas elecciones está antes de la investidura, después la potestad de convocar nuevas elecciones pasa al presidente.

          1. Se fuerza nuevas elecciones reprobando al gobierno o incluso apoyando una moción de censura. Soluciones hay.

              1. Porque? Y no solo sería la derecha sino tambien los partidos nacionalistas de izquierdas y derechas. UP no sería el único que votaria esa moción de censura con la derecha si el PSOE no cumple con el acuerdo pactado.

                1. A qué candidato? A Casado? Hay que pensar las cosas antes de decirlas. Si UP hace eso desaparece.

                  1. Para forzar unas nuevas elecciones! No lo veo tan complicado. Si hay un acuerdo de todos los partidos políticos no se le podría acusar a UP de derechizarse.

                    1. En serio, espero que me estés tomando por tonto y no te lo creas de verdad, porque sería de una ingenuidad muy grande.

                      Ni para forzar elecciones ni para nada, si UP pone de presidente a Casado para ir a la vuelta de la esquina desaparecen. Si cuando votó UP en contra del gobierno PSOE-C's votaron todos los demás grupos en contra menos CC y se impuso el relato de que UP estaba haciendo la pinza con el PP.

                      Si te das cuenta el PSOE solo nombraba al Sr. Iglesias como si fuera el único que votó en contra. Funcionó y en este caso con más razón.

                    2. Eran otros tiempos. En ese momento la beligerancia y el extremismo de UP lo hacían muy viable. Han pasado unos años y UP se ha moderado. De todas formas la reprobación de todo un gobierno es otra manera de lograr adelantar las elecciones. Y no estoy tan seguro que tuviera una excesiva influencia lo de Pablo voto no!

                2. Con qué cara va a tirar Up al PSOE para poner a Casado ? Reprobación ? No sirve para nada más te haces la foto con la derecha

                  1. Pero ese discurso de hacerte la foto con la derecha ya se esta lanzando por el PSOE. Con lo cual porque no intentarlo y que el PSOE se retrate? No hara falta tumbar el gobierno porque el PSOE va a cumplir lo acordado con UP.

            1. Sabes de sobra que para la moción de censura hace falta un candidato alternativo. Va UP a apoyar a Casado junto a C's y VOX? Es que decir que es una solución es engañar.

              Lo de reprobar al gobierno no sirve de nada, directamente.

              1. Si Casado firma un documento diciendo que va a convocar elecciones inmediatamente no habria problema. Ademas como Casado se podría mantener ante un gobierno que no podría llevar adelante absolutamente nada.

                1. No habría problema para el PSOE, UP desaparece. Una vez Sánchez es presidente la única forma realista de echarlo es no aprobarle los presupuestos y rezar porque la derecha tampoco lo haga.

        2. Y no sería acusadl de llevarnos a elecciones y de tirar un gobierno de "Izquierdas" y de traer a la extrema derecha

          Me fascina tanta inocencia 🙂

          1. El votante de izquierdas no suele caer en esas trampas. El de centro no tendra mas remedio que votar al PSOE ante la radicalidad de la derecha pero el de izquierdas puede trasladarse si el PSOE no cumple hacia una UP que ha sido extremadamente generosa si al final aceptar un gobierno a la portuguesa.

            1. "El votante de izquierdas no suele caer en esas trampas" xD

              Si no lo hiciese el PSOE ya no existiría.

              1. Muchos patrimonializan a la izquierda. La izquierda es diversa y plural. En ningún aspecto yo le he quitado un apice de izquierdas a UP o a ERC. Pero siempre se tiende desde una parte de la izquierda a quitarnos del espacio de la izquierda cuando hacemos algo que no le gusta.

                1. Todas las campañas electorales del PSOE se basan en que vienen los malos y votadme porque soy el mal menor y el voto útil contra ellos. Ese discurso les ha funcionado durante 40 años, así que no nos digas que el votante de izquierdas no cae en esas trampas.

                  El PSOE es un partido progre, con medidas sociales de izquierdas y medidas económicas que no toquen al poder. Por eso no derogan ni siquiera la reforma laboral del PP, por eso no buscan una reforma del sistema energético, por eso no hacen una reforma fiscal, etc.

                  Para mi en la práctica es un partido de poder, centrista asimilable al PNV en el País Vasco pero con más corrupción y menos capacidad para dialogar. De boquilla sí es un partido de izquierdas.

        3. Cargado de razones ya está ahora, y ya ves. El PSOE usará todo lo posible para llevarse a su terreno las cosas.

          Presentaría unos presupuestos con apariencia de sociales al menos 2 años, el que viene y 2022, a los que UP no se podría negar. Si UP se pone muy burro de "o me apruebas esto o te tumbo los PGE", o bien se los aprueba Cs, o el PSOE convocará elecciones otra vez culpando a UP de tumbar unos PGE sociales, aunque lo hubiera hecho porque el PSOE se hubiera pasado el acuerdo por el arco del triunfo. Y colará.

          1. Pero es UP el que no esta contento con lo que se le ofrecio, por tanto es normal que lo mejor sería un gobierno a la portuguesa con un pacto público y muy claro. Tampoco ha funcionado tan mal estos meses de ese gobierno a la portuguesa en España y recordemos que se hundio el gobierno gracias a ERC.

            1. Es que es tener mucha cara dura ofrecer poco en coalición para que te lo rechacen y decir que ahora hay que hacer lo que el PSOE quería desde el principio. Es de ser unos sinvergüenzas.

              No ha funcionado tan mal xD

              El PSOE ha hecho algunas cosas con las que estaba de acuerdo y para las demás no ha movido ni 1 dedo. Reforma laboral? Limitación precio alquileres? Impuesto a la banca? Listado amnistía fiscal? etc. etc.

            2. UP no está contento con lo que se ofreció porque era muy malo.

              Y no, lo mejor no sería un Gobierno "a la portuguesa". Sería un Gobierno de coalición bien hecho, no como el que pretendía el Gobierno, y ni siquiera como estuvo dispuesto a aceptarlo UP, aunque era más decente.

              El Gobierno en solitario del PSOE tan mal no hay funcionado, pero tampoco bien. Por ejemplo, lo de la regulación de los alquileres se pactó de una manera y se aprobó de otra, ya que el PSOE no quiso incluir la limitación de precios, y UP acabó aprobándolo porque mejoraba lo que había. Por eso UP quería las competencias para eso en un Gobierno, que no las tendría el Ministerio de Vivienda que les ofreció el PSOE.

              Por cierto, otra cosa que podría hacer el PSOE: Proponer mejoras sociales que lleguen hasta cierto nivel. Si alguien le exige mejorarlas todavía más, no querer hacerlo, y si a consecuencia de eso no le aprueban su mejora, vender que el otro no hay querido mejorar esas cosas.

              1. Pero en los acuerdos no se puede conseguir imponer todo tu pragama político solo una parte. Para mi no fue nada mal estos meses de colaboración y desde luego se lograron algunas medidas. Si no se pudo llegar más lejos fue porque los nacionalista catalanes se obcecaron de nuevo.

    1. No podrían tumbar nada si PP o C's en algún momento de la legislatura le aprueban los presupuestos. No digo que sea ahora pero igual en 2 años lo hacen.

      En todo caso después de lo que se ha visto en las negociaciones yo no haría ni pacto de legislatura, pacto de investidura con exigencias al PSOE y después que se busquen la vida. Y si no cumplen las medidas en plazo que saquen los presupuestos con la derecha, que en Bruselas darán saltos de alegría los amigos de Calviño.

        1. Me imagino que no lo dices por el historial de pactos entre PSOE y PP no?

          Ahora mismo están matándose entre ellos para ver quién es más de derechas, pero en un momento dado de la legislatura perfectamente uno de los dos le puede aprobar unos presupuestos si los negocian con ellos y son moderados.

          Que el PSOE está como loco por pactar con la derecha aunque sea abstenciones creo que no es nada nuevo.

  32. Eso lo dicen ahora porque se ven los beneficiados, esperad a que gane las elecciones el PP (o cualquiera que no sea el PSOE) y veréis que rápido cambian de opinión. Lo de la prima de escaños me parece profundamente antidemocrático, muchas de las medidas que salen en la encuesta lo son, la verdad.
    Hay formas de propiciar que se forme gobierno sin necesidad de mermar la democracia, la reducción de los plazos está bien y a eso yo añadiría que, en el caso de llegar a repetición de elecciones, ninguno de los candidatos podría volver a presentarse. Veréis como se afanan más en las negociaciones si saben que el echo de repetir elecciones significa que no pueden presentarse de nuevo como castigo.

  33. Un joven de 16 años robado y brutalmente agredido por 6 energúmenos que intentaron forzar a su hermana de 14 años tras un concierto en Palma.

    Por suerte hay grabaciones de los hechos y la policía ya tiene identificado a uno de los HdP.

    ¿Qué mierda de sociedad estamos creando? Esto se combate con formación, pero también con cárcel. ¿Cuántos violadores y pederastas empezaron así?

  34. Madre mía el CIS! Que bajan todos menos el PSOE!!!! Ya vuelve Tezanos a las andadas….

    PSOE: 41,3%
    PP: 13,7%
    UP: 13,1%
    C's: 12,3%
    Vox: 4,6%

    Creo que el trabajo de campo es de antes de la investidura, pero aun así….

  35. He leido en algún comentario, que el sistema se deberia cambiar para que los partidos periféricos / nacionalistas no tubieran sobre representación en el congreso, ya que obtienen mas escaños que porcentaje de votos: He buscado por internet los datos de las generales, y he calculado el porcentaje con los escaños que deberia haber recibido si en las elecciones fuera que todo voto cuenta igual.

    DATOS: Porcentaje | Resultados según porcentaje | Resultado Obtenido

    ERC: 3.89% | 14 | 15 Gana 1
    JxCAT: 1.91% | 7 | 7
    PNV: 1.51% | 5 | 6 Gana 1
    BILDU : 0.99% | 3.5 | 4 Gana la mitad

    Como podeis ver, los datos se parecen mucho a los porcentajes que han recibido los partidos, por lo tanto no hay sobre representación, sino que tienen los escaños según el procentaje obtenido. Que pasa si hacemos lo mismo con los grandes?

    PSOE: 28.68% | 100 | 123 se lleva 23 escaños de regalo
    PP: 16.7% | 59 | 66 Pierde 7
    Cs: 15.86% | 55 | 57 Pierde 2
    Podemos: 14.31% | 50 | 42 Pierde 8
    Vox: 10.26% | 35 | 24 Pierde 11

    Como se puede ver, en los partidos nacionalistas, obtienen casi siempre el mismo número de diputados, según su porcentaje. Por lo tanto el mito de que las fuerzas independentistas obtienen mas representación que votos es FALSA

    Si contara igual un voto, los partidos de derechas hubieran obtenido 151 escaños, aun les falta 24 escaños para llegar al gobierno. La izquierda en cambio la suma Psoe y Podemos, les hubieran restado 15 escaños menos que los actuales.

    Y como diría Ana pastor, estos son los datos, y suyas las conclusiones 😉

  36. Valiente tontería, no hay consenso para gobernar, y se pretende tener mas consenso para cambiar la ley?? Efectivamente es querer marear la perdiz……

  37. Nos guste más o menos lo que vota el pueblo va a misa … regalar 50 escaños al que gane, pierda o quede en medio me parece de todo menos representativo … y luego se nos llena la boca con circunscripciones nacionales y otras historias…
    Lo de Grecia no vale … es una democracia de baja calidad que busca la gobernabilidad a base de mayorías absolutas irreales … al igual que lo, infinitamente comentado, del alcalde más votado .
    No es solución que un partido con un veintipico por ciento del voto efectuado ( que viene a ser un 17-18% del elecrorado) gobierne a su antojo…
    Yo, al menos no creo que el poder ejecutivo esté por encima del legislativo…

  38. Ninguna de estas «soluciones» garantiza un Gobierno. Y varias de ellas nada tienen que ver con la investidura de por sí, sino en la representación de los partidos en el Congreso, con fuertes distorsiones en algunos casos.

    La encuesta ni siquiera recoge la propuesta de que gobierne el más votado, sin más (que tampoco favorece mucho los pactos), y no me parece una omisión inocente.

    Se me ocurren dos opciones más: 1) que la pelota pase al Senado (que tampoco estimula los pactos); 2) si pasados dos meses no hay gobierno, se elige en una serie de votaciones por eliminación, de modo similar a algunas primarias aquí o lo que hemos visto en el Reino Unido para los conservadores.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com