Suscribir
Notificar de
11 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

More Help
More Help
Invitado
4 años atrás

I just want to say I am just new to weblog and definitely liked your website. Almost certainly I’m likely to bookmark your site . You amazingly come with amazing article content. Thank you for sharing your blog site.

pepino75
pepino75
Invitado
5 años atrás

Pues yo que soy simpatizante de Ciudadanos no me molesta que se hable de una tragedia como esta

Enki_Nudimmud
Enki_Nudimmud
Invitado
5 años atrás

La verdad es que hacer una predicción del PP para las elecciones generales es complicado. Yo te voy a exponer mis ideas, por si te resultan interesantes.

1. Hay que partir de que no es correcto extrapolar los resultados de las elecciones andaluzas a unas elecciones generales. Las elecciones andaluzas tienen una lógica social, histórica y electoral propia y exclusiva. Para ver esto, un ejemplo es lo más claro: si extrapolamos resultados a nivel nacional ganaría el PSOE con un 35,43%, el PP le seguiría con un 26,76%, detrás Podemos, con un 14,84%, etc., etc.

Ahora bien, a pesar de que no es apropiado extrapolar, creo que, con las elecciones europeas en la mano, podríamos hacer política-ficción en el caso del PP y extrapolar de Andalucía al Estado central. Resultados PP europeas 2009: 6.670.377, 42.12 %; Resultados PP europeas 2014: 4.074.363, 26.06 %.

2. ¿Estado de cosas o proceso? Proyectar los resultados obtenidos en Andalucía a las elecciones generales futuras tiene sus riesgos, porque lo que hacemos es i) extrapolar los resultados andaluces a nivel nacional y ii) coger ese estado de cosas electoral del PP extrapolado y colocarlo en el futuro dentro de 6 meses. ¿Dónde queda el proceso? ¿O es que no van a ocurrir cosas en estos 6 meses que afecten al PP?

Primera cosa que ya ha ocurrido, que no ocurrió en las elecciones europeas y que va a desangrar al PP: C's. Le ha salido un contrincante de derechas que está limpio de corrupción y que ya ha demostrado tener fuerza real. Es la primera vez que ocurre esto.

La segunda cosa que va a ocurrir y que pasas por alto son las elecciones autonómicas y municipales. Hay que tener en cuenta que tanto el PP como el PSOE utilizan los gobiernos locales y autonómicos para fundirse el dinero público en promocionar a su partido en las generales y alimentar en ese periodo electoral sus redes clientelares que le suministran votos. ¿Qué va a pasar cuando el PP pierda en 2 meses la mayoría de los gobiernos locales y autonómicos? ¿Cómo va a mantener los votos que tiene para las generales perdiendo su acceso a la caja pública y el alimento para sus redes clientelares?

Y la tercera cosa que va a ocurrir: los apuñalamientos internos derivados de la corrupción y de pérdida de control de las redes clientelares. Un ejemplo: hace poco salieron unas magníficas grabaciones de Ignacio Gonzalez con un comisario de policía en La Mallorquina que se han llevado por delante a Gonzalez y probablemente al Ministro del Interior. ¿Quién las ha filtrado a la prensa?…Francisco Granados, que está en la trena y que está viendo como están limpiándole el dinero que ha robado (cosa que no esta dispuesto a aceptar sin llevarse a otros por delante). Y lo que queda.

Por todo esto, veo al Partido Popular disolviéndose de aquí a las generales. No merecen más que la carcel y la persecución social estos corruptos y traidores de la patria.

Saludos

PatraixLingua
PatraixLingua
Invitado
5 años atrás

Estoy de acuerdo con H. Seldon: "Sólo con que hubiera circunscripciones únicas para cada elección ya sería proporcional casi al 100%".

Dices, Jose Salvador Soy: "la proporcionalidad total llevaría a un sistema donde el elector y el diputado no tienen relación. Se vota una lista con tropecientos nombres designados por el partido. ".

¿De dónde te sacas esa afirmación de que no tienen relación el elector y el diputado? Y no tiene que ver aquí, en que discutimos sobre circunscripciones y proporcionalidad, el asunto de listas cerradas o abiertas.

Xavi_CLM
Xavi_CLM (@xaviclm)
Miembro
5 años atrás

El mantra de "la lista más votada tiene que gobernar"

Muchos medios de comunicación, buena parte de los políticos y la ignorancia de la inmensa proporción de la sociedad han alimentado la idea de que cuando acudimos a votar a las elecciones votamos al presidente del gobierno, de la CCAA o al alcalde de mi pueblo.

Y entonces, siempre saldré yo para recordar que no es así. Se puede cambiar, se puede ir hacia ese sistema presidencialista, pero mientras tanto tenemos que respetar (y conocer) nuestro sistema democrático que es PAR-LA-MEN-TA-RIO.

Nuestro voto no elige al presidente. Nuestro voto elige a nuestros representantes. Y son luego nuestros representantes en el parlamento (ayuntamiento) los que eligen al presidente (alcalde).

De nada vale ganar las elecciones, ser la lista más votada si luego no se tiene capacidad de acuerdo y de pacto para ir sacando día a día las medidas legislativas que posibiliten sacar adelante el programa que has ofertado a tus votantes (empezando por los presupuestos que deciden qué ingresas y en qué gastas esos recursos).

La mayoría no es el 38%, ni el 45%, ni el 31%. La mayoría es la mitad más uno (en un sistema parlamentario del nº de escaños).

El PSOE en Andalucía ha obtenido un amplio respaldo, el 35,4% de los votos, pero no tiene la mayoría. Hay un 64,6 % que no ha votado al PSOE.

¿Por qué el PSOE tiene que ser la mayoría per se por ser el primer partido?

Llevado a un caso concreto: Cádiz.
Podemos ha sido el primer partido en Cádiz capital con un 28,8% seguido del PP (25,7%) y PSOE (20,7%).
Si esto se diera en las municipales, ¿sería justo que gobernara Podemos simplemente por el hecho de ser el más votado? ¿Aunque sea menos de un 30%, menos de un tercio de los votantes?

Si no queda lo suficientemente claro, pongo otro ejemplo: Castelldefels (Barcelona).
Los resultados de las últimas europeas arrojaron el siguiente resultado:
PSC: 16,56 %
ERC: 15,32 %
PP: 15,23 %
CiU: 13,92 %
C's: 9,94%
ICV: 9,74%

Con el mantra de "debe gobernar el más votado", debería gobernar el PSC si se dieran estos resultados en las municipales, simplemente por ser el 1º de la lista, aunque su respaldo sea del 16,56% y casi el 85% restante de los votos no lo hayan apoyado.

Pues no… ni me gusta, ni me parece lógico, ni me parece justo, ni es desde luego lo avala nuestro sistema parlamentario.

Por eso yo estaba en contra del #PucherazoMunicipales que quería sacar adelante el PP, que pretendía seguir con su hegemonía municipal a pesar de un derrumbe en votos y apoyos que esperan a lo largo y ancho del país.

Saludos, demócratas

Ferdi
Ferdi (@pinreles)
Miembro
5 años atrás

Yo no opino que sean traidores o falsos por si una día se quieren ir del partido, son libres de entrar y salir, como cualquiera de cualquier organización.
Sólo digo que después de tantos años teniéndola de jefa no entiendo que ahora se sorprendan de su chulería, porque ninguno de los tres tiene un pelo de tonto.
En la valoración de resultados de las europeas no se cómo no se les cayó la cara de vergüenza al escuchar a la jefa

Si fuera un partido respetable, que se hace respetar, si la señora no quiere irse, se le EXPULSA en 24 horas

JJRG88
JJRG88
Invitado
5 años atrás

Me gustaría hacer un comentario sobre la baja calidad de la democracia en España.

1) Abstención: Las elecciones andaluzas se han celebrado en una época de crisis económica, política y social y han enfrentado a partidos con modelos de sociedad completamente opuestos (la continuidad del pacto de la transición con PSOE o PP, el cambio liberal de Cs o UPyD o el cambio social de Podemos o IU…). Sin embargo, más de 2,2 millones de andaluces (un 36% de la gente con derecho a voto) no han ido a votar. Esta gente podría hacer que cualquier partido hubiera entrado en el parlamento o incluso ganado las elecciones. ¿Cuáles son las causas? A mi juicio son dos:

a) Los que pasan de la política: Sea por individualismo o por falta de interés, hay gente que pasa de la política. Algunos sólo se interesan por su vida y creen que la política no influye en ella y otros son capaces de prestar atención al fútbol o al cotilleo pero no a la política. No los voy a juzgar, pero me recuerdan a esta frase:
"El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, ni participa en los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio del pan, del pescado, de la harina, del alquiler, de los zapatos o las medicinas dependen de las decisiones políticas". Bertold Brecht.

b) Los que están hartos de la política: Algunos participaron en la política hasta que se decepcionaron y otros siempre han sentido rechazo por la política, algunos participan en las manifestaciones pero no en las elecciones y otros se limitan a quejarse en el bar de que todos los políticos son iguales. El problema de esta gente es que su hartazgo con la política es comprensible, pero su actitud impide que la política pueda cambiar.

2) Voto fanático y clientelar:

a) El voto fanático es el de aquellas personas que votan siempre al mismo partido sin importar las políticas que ha desarrollado y sus consecuencias sobre ellos mismos. Este fenómeno es bastante común en el PP y el PSOE. Hay gente que critica una medida cuando la toma el PSOE y defiende la misma medida cuando la toma el PP y viceversa. Por ejemplo: Reforma laboral, subida del IVA, recortes sanitarios…

b) El voto clientelar es el de aquellas personas cuyo nivel de vida depende de que un partido continúe en el gobierno. PSOE, PP, partidos nacionalistas y regionalistas han creado redes clientelares en multitud de lugares para mantener el poder. Un ejemplo descarado serían las grabaciones en las que una política del PSOE avisa a trabajadores de la administración y empresas con contratos públicos de que tienen que hacer campaña por el PSOE para mantener su estatus.

3) Influencia de la televisión: El partido que no sale en la televisión no existe, el partido que es atacado por la televisión cae y el partido que es defendido por la televisión crece. Las televisiones están en manos de unos pocos millonarios y actúan siguiendo sus intereses políticos y económicos. Internet puede ejercer como contrapeso a la televisión y supone un aumento de la pluralidad y la libertad de expresión, pero está demostrado que hay un sector de la población al que no llegan sus mensajes. Hay muchos ejemplos para elegir: El auge y el frenazo de Podemos según la actitud de las televisiones, el auge de Ciudadanos tras su irrupción en la televisión…

4) Voto con criterio estatal: Una buena parte de la sociedad vota con criterio estatal en las elecciones autonómicas y municipales. En 2011 la gente votó a favor de presidentes autonómicos o alcaldes que estaban gestionando mal o incluso estaban implicados en casos de corrupción porque querían castigar al PSOE por el gobierno de Zapatero. Actualmente va a pasar más o menos lo mismo pero el castigo va a ser al PP por el gobierno de Rajoy. La población debería conocer las competencias de los gobiernos municipal, autonómico y estatal y votar según la gestión del gobierno correspondiente a las elecciones. Ejemplo: Ayer vi que entrevistaban a andaluces que aseguraban votar al PSOE porque "el PP lo está haciendo fatal" a pesar de que Andalucía está gobernada por el PSOE.

Saludos.

PD. Vaya parrafada que os he soltado. Enhorabuena si habéis llegado hasta aquí.

Ferdi
Ferdi (@pinreles)
Miembro
5 años atrás

Algo habrá influido el encuentro con el baboso, recuerdo que sacaron en el telediario el momento cuando Rosa se mostró muy sonriente y la verdad es que no me gustó que estuviera tan simpática ni entendí porqué se reunieron si no se pueden ni ver…

Aunque el 2% de Andalucía lo achaco a la soberbia de la jefa que no se quiso unir a Cs, ésto es como el chiste: ¿sabes cómo se suicidó un argentino?, se subió a su ego y se tiró. Aún recuerdo el discreto 6,5 de las europeas y la bochornosa aparición de RS, contenta!! Aqui en el foro Oliver me dijo que era un buen resultado….

Tocaba unirse a CS si o si, se imponía la realidad, las razones en contra eran ciertas, pero primero es la supervivencia

Lo que es acojonante es que ahora Cantó y Lozano digan ooohhh que dimita, cuando hace dos días la defendían con uñas y dientes.

Desgraciadamente es este país aún posfranquista valen más las formas que el fondo y no se premia el buen trabajo y la honradez

Por un lado da mucha pena el resultado conseguido, pero por otro lado algunos no quisieron quitarse la venda de los ojos, y pensaban que la mala imagen de RS saldría gratis, pues nada, no hay peor ciego que el que no quiere ver

Trobiani
Trobiani (@trobiani)
Miembro
5 años atrás

Pues porque las elecciones generales de 2011 no son comparables (era el voto del cabreo contra Zapatero) y en las autonómicas de 2007 eran las primeras elecciones en que Bono no estaba pero todavía tenía influencia para que su delfín Barreda ganara.
Con las sucesivas elecciones comprenderás el efecto Bono y verás su influencia en que el Psoe ganara en CLM en autonómicas hasta ahora.
Fíjate que aún con el efecto negativo de Rajoy todavía las encuestas le dan la mayoria absoluta ó casi al PP en las autonómicas (Bono ya queda bastante lejos en el tiempo).