El vicesecretario general de Política Territorial del Partido Popular, Antonio González Terol, cree que la prórroga de 6 meses del estado de alarma propuesta por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, «podría ser inconstitucional» al «pretender limitar el control parlamentario y el jurisdiccional».

Terol se ha expresado así en una entrevista en RNE, después de que el líder de los ‘populares’, Pablo Casado, dejase claro este lunes que el PP apuesta por alargar el estado de alarma durante 8 semanas y no por 24, como pretende Sánchez. La intención, según el propio Terol, sería tratar de «salvar la campaña de navidad».

«Seguimos con la mano tendida», ha asegurado el vicesecretario este martes, para después instar a Sánchez a que se ponga en contacto con Casado «durante los próximos días o las próximas horas». «Entendemos que seis meses es excesivo. Que haga efectivo el talante del que presume», ha añadido.

PLAN B JURÍDICO

Según Terol, la ampliación de este mecanismo no tiene que ver con un «reparto de meses» sino con «criterios objetivos» que tienen que venir marcados por los expertos. Además, el Ejecutivo debería guiarse por «criterios económicos» y tener en cuenta que España va a «una caída del PIB por encima de 13 puntos».

González Terol durante una intervención en el Congreso.

En esta línea, el dirigente del PP también ha insistido en la necesidad de que el Gobierno saque adelante un «plan b jurídico» para no tener que recurrir continuamente al estado de alarma, una «excepción constitucional» que, con todo, es «necesaria dada la curva de contagios» en España.

Para la portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Cuca Gamarra, la declaración del pasado domingo es la «constatación del fracaso de Sánchez», después de que éste dijese en verano que la sociedad española «había vencido al virus».

«También desde el punto de vista jurídico, porque no ha desarrollado un marco legal«, ha afirmado Gamarra, que ha tildado de «desproporcionado» el plazo fijado por el jefe del Ejecutivo para el vencimiento del estado de alarma.

Así, la portavoz parlamentaria ha insistido en la necesidad de que el Gobierno cuente con el principal partido de la oposición para sacar adelante reformas que ayuden a luchar contra la pandemia, como el ‘plan b’ ofrecido por Pablo Casado. «Por nosotros no será. La pelota está en el tejado de Sánchez y del PSOE», ha añadido.

Artículo elaborado por EM a partir de la información proporcionada por Europa Press.

Subscribe
Notify of
16 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Kayros
Kayros (@patreon_35146726)
Member
Presidente del Parlamento | President del Parlament
1 month ago

Esto… Vale que les pueda parecer excesivo pedir 6 meses, pero alegar que es inconstitucional cuando ellos están proponiendo 8 semanas es, dicho en plata, una gilipollez.

La base para alegar eso es que en el texto se habla de 15 días aunque, como el gobierno sugiere, sólo lo especifica para la primera prórroga después de la declaración. Ergo, o bien estás en esa tesis del gobierno o bien en la de los 15 días, pero en cualquier caso tanto 8 semanas como 6 meses serían inconstitucionales en la segunda.

Sea como sea lo que existe es un vacio legal evidente que quieren aprovechar cada cual para encajar sus posturas. Pero ya que lo hacen al menos que sea con un poquito de lógica.

Sastre
Sastre (@sastrista)
Member
Alcalde
1 month ago

Antonio y olé!

DrSiest@
[email protected] (@drjanefl)
Member
Alcalde
1 month ago

Aquí…. el que duerme a pierna suelta es….. Sanchez….

Tiene un vicepresidente como la copa de un pino

DrSiest@
[email protected] (@drjanefl)
Member
Alcalde
1 month ago

Tiene trabajo el PP en los tribunales

subida de impuestos a rentas altas y grandes empresas

un EdA de 6 meses

votar no a la regulación del alquiler y después volver a llevarla a tribunales cuando se apruebe en el congreso

Tiene mucho…. mucho trabajo

anony155 returns
anony155 returns (@destruyemensajes)
Member
Concejal | Regidor
1 month ago

El pp haciendo el ridículo da igual cuando leas esto

GUTI_EH
GUTI_EH (@guti_eh)
Member
Concejal | Regidor
1 month ago

Ya lo dije. Entiendo la pretensión del Gobierno de prorrogarlo 6 meses para no arriesgarse a que decaiga en un plazo muy corto. Pero, bueno, podría proponer 2 prórrogas de 3 meses, para que así haya alguna votación parlamentaria de control. Sería más difícil rechazar los 3 meses de plazo por los grupos parlamentarios, y al final el Gobierno solamente se expondría a una votación más para alargarlo hasta 6 meses.

Last edited 1 month ago by GUTI_EH
meteo
meteo (@raul64783731)
Member
Molt honorable President
1 month ago

VOX se ha adelantado…en eso xd

cescbcn
cescbcn (@cescbcn)
Member
Presidente del Parlamento | President del Parlament
1 month ago

La constitución no dice nada al respecto de ese tema. Dice que una vez aprobado en el consejo de ministros debe pasar el control parlamentario como máximo 15 dias y que sera el congreso quien apruebe o no la extensión, pero no pone la duración de dicha.

Karl *☭
Karl *☭ (@karl)
Member
Alcalde
1 month ago

Si es inconstitucional por seis meses, igual de inconstitucional sería para ocho semanas, ¿no, señor lumbrera?

DrSiest@
[email protected] (@drjanefl)
Member
Alcalde
1 month ago

Pues una vez lo apruebe el congreso…. lo lleve al constitucional para hundirlo

Si le dan la razón… claro