106 Comments
  1. Mi primera pole desde mi regreso!! wiii

    Hasta que no haya Brexit o no Brexit creo que las encuestas en UK duran lo mismo que un porro en una casa okupa. Aunque de momento por lo menos sirven para seguir la tendencia tras el cambio de líder y ver qué camino sigue Boris.

  2. Para que las cosas cambiasen de verdad y los Lib Dem pudieran superar en escaños a los laboristas, o el Brexit Party a los Conservadores, tendrían que aventajarlos en unos cinco o seis puntos.

    Empatando a votos, los partidos tradicionales superarían a los nuevos en unos cien escaños cada uno, dada su implantación territorial. El margen es amplio, y que se dé un vuelco es realmente dificil, siendo como es el sistema electoral.

    1. Además de esa consecuencia del sistema electoral está el hecho de que el bipartidimo se está reforzando últimamente desde los niveles tan bajos que alcanzó hace unas semanas.

      1. Claro.

        El escenario sería más lioso si tuviéramos a cuatro partidos alrededor del 20-22% de los votos como hace dos meses. Entonces, conservadores y laboristas seguirían dominando claramente en escaños, pero habría cierto riesgo de que los desbancaran.

        Pero es que ahora, yendo los partidos de siempre por delante también en votos, el escenario es el habitual: saber si uno de los dos, por sí solo, puede llegar o no a la mayoría absoluta, o si necesitará apoyos. Solo eso.

        Los liberales y el Brexit Party tienen poco que hacer, y lo normal es que un simple partido regional con cinco veces menos votos que ellos, el SNP escocés, les adelante en escaños. Incluso los nacionalistas galeses o los partidos locales norirlandeses, con veinte veces menos votos, pueden superarlos en escaños. Así es el sistema.

  3. Flash by Neo: todas las opciones de gobierno en Alemania pasan por la CDU.

    Promedio de las últimas encuestas de los principales barómetros alemanes (INSA, Forsa, Emnid, FgW, Infratest Dimap, YouGov, Allenbach y GMS):

    * CDU/CSU: 27,1%
    * Grüne: 24,2%
    * AfD: 13,3%
    * SPD: 12,9%
    * FDP: 8,0%
    * Linke: 7,9%

    Las posibles coaliciones para la era post-Merkel son: Union+Grüne y Union+SPD+FDP.

    1. Titulares alternativos:

      La espectacular subida de los verdes en primavera a costa de SPD y Union se mantiene

      Mínimos históricos desde IIGM de la suma Union+SPD+FDP, a punto de no alcanzar mayoría entre ellos

      Primera vez en la historia desde IIGM donde el escenario de un gobierno no liderado por Union o SPD es una posibilidad real, con los verdes a unos 3 puntos del Union y la incertidumbre de AKK en Union.

      1. Jajajaja y mil más, al gusto del consumidor.

        Lo cierto y verdad es que las encuestas ALEMANAS, que no son como las argentinas, reflejan la realidad del titular: no hay gobierno sin la CDU jajajaja…

        Luego ya cada uno puede enfocarlo según su conveniencia, gusto, sectarismo o provocación.

          1. Técnicamente si, en este promedio sumarían el 45% de los votos y el resto el 48,4%, por lo cual el margen de error permitiría la opción que dices, aunque es quizás agarrarse a algo poco sólido.

            Pero de momento es sólo una opción muy ajustada y que contempla muchas complicaciones puesto que Grüne es más receloso de los pactos con Linke que el SPD y ahora ellos serían los fuertes. De hecho no me extrañaría que, dado que el FDP está al mismo nivel que Linke, los ecologistas apostasen antes por Grüne-SPD-FDP.

            A ver como se van desarrollando las encuestas, de momento se ha percibido una pequeña pérdida de fuelle de Grüne…

  4. La investidura de Ayuso debería de servir de aviso a la izquierda sobre lo que puede ocurrir en España como no haya acuerdo: un gobierno neoliberal condicionado por la extrema derecha con una política profesional envuelta en asuntos turbios como presidenta.

    Esperemos que Pedro y Pablo estén aprovechando las vacaciones para reflexionar.

    1. Es cierto, así que no sé por qué Sánchez prefiere arriesgarse a que en unas elecciones la izquierda no sume. Tiene que decidir si prefiere un gobierno del PSOE con UP o un gobierno del PP con Cs.

      1. Sólo os falta ya pedírselo de rodillas. ¿De verdad no os da un poquito de cosa -aunque sea por un mínimo de autoestima- humillaros así? ¿Tanta necesidad tenéis de pisar moqueta? ¿Ya no os queda nada de aquel espíritu rebelde del 15M que fue el que os dio un apoyo transversal que es lo único que os debería interesar conservar? Os habéis perdido el respeto a vosotros mismos, y quien no se respeta a si mismo no puede esperar nada bueno de los demás.

        1. Es verdad, nos hemos perdido el respeto… vamos a regalarle el gobierno al PSOE a cambio de una palmadita en la espalda y promesas vacías para recuperarlo

  5. Muy dificil hacer un reparto de asientos con tantisimas circunscrupciones uninominales.

    Sigo creyendo que el BP se desinflaria y que los brexiters concentrarian el voto en Johnson, mientras que el voto remain si quedaria mas dividido.

    1. Con el sistema electoral británico, el bando que divida menos el voto se lleva la mayoría absoluta. Es más, incluso si hay un 40-60 a favor de un bando, si los del 40 concentran el voto en un partido y los del 60 lo dividen a partes casi iguales muy probablemente con 20 puntos más perderían.

    2. Sí y no.

      Esto es análogo a la física cuántica, que es una disciplina estadística que trabaja con grandes números.

      Si quieres saber dónde está un electrón en un momento concreto, es literalmente imposible, salvo que te concentres tanto en él que se te desfigure todo lo que lo rodea, incluyendo su propia evolución en el tiempo. A la inversa: si quieres tener una visión de conjunto del sistema, entonces no puedes detenerte a saber dónde está o cómo evoluciona cada electrón en particular.

      En un sistema como el británico, cada distrito es un todo o nada. Impredecible en su individualidad. Peeeero, el conjunto y la imagen global sí son predecibles. El detalle del mapa, cada distrito en concreto es casi una lotería, pero los errores que puede haber en unos se compensan con los de los otros (unos irán en un sentido y otros en el contrario), con lo que SÍ SE PUEDEN saber dos cosas:

      UNO. Una buena aproximación al número de diputados que tendrá cada partido globalmente.
      DOS. Una visión general por áreas de dónde cada partido va a ser más fuerte y dónde lo será otro.

      El error sería pretender decir¨: "en SouthPrompton ganan los conservadores…" o cosas así. Ahí influyen factores locales tan poderosos que se escapan totalmente.

      Pero decir, en cambio, "en el área de Leeds-Manchester-Liverpool los laboristas conseguirán 50 escaños, los conservadores 10 y los lib-dem, uno o dos", si se hace bien, se puede conseguir una buena aproximación a la realidad.

      Esto es impresionismo, yéndonos al terreno del arte. Un buen pintor puede ofrecer una excelente visión global. Pero no le pidas que cada pincelada represente nada concreto. La pincelada solo se entiende en función del conjunto.

      Fin de la ida de olla. XD

      1. Muy bien explicado, aparte de en arte, en el campo de la ciencia sería análogo al Principio de incertidumbre de Heisenberg, puedes conocer la posición de un objeto en un determinado momento pero no no su velocidad, o al revés podrías medir su velocidad pero perderías la capacidad de determinar en qué posición se encuentra.

    3. Dividido, pero como voto estratégico al candidato remainer con más opciones de salir en la circunscripción

      La gente corregirá la estupidez infinita de los políticos

  6. En el contecto actual, parece que los LiberalDemócratas serían clave para la formación de un gobierno con mayoría, pero ¿con quién van a pactar? con el tema del brexit se han convertido en los abanderados del "remain" y estaremos de acuerdo en que su ascenso en las encuestas se debe en gran medida a la pésima gestión de Laboristas y Conservadores del asunto y su empecinamiento, especialmente de los segundo, de salir de la UE a cualquier precio. Si ahora pactan con cualquiera de los dos creo que caerían en el descrédito de cara a sus votantes, otra cosa será que las elecciones no se adelanten y sean en 2022, que es cuando tocan, ya con el brexit consumado (se supone…), por lo que el escenario electoral variaría sensiblemente.

    1. Supongo que si se da la circunstancia pactarian con los Laboristas, pero casi con un unico punto de gobierno: un segundo referendum, y despues nuevas elecciones.

      Hay muchas diferencias entre los liberales y Corbyn como para que puedan formar un gobierno estable, que ademas probablemente necesitaria al SNP.

  7. Johnson tiene un carisma del que carece la depuesta May. Lástima que esté como una cabra, pues en las próximas elecciones ganará con claridad pero llevará al país al abismo.

    1. Al país al abismo pero a sus bolsillos los llevan al jardín de la abundancia.

      Véanse sino las especulaciones a corto de todos los mandamases del Brexit. Como es algo de público conocimiento imagino que hasta será legal. Desde luego esos si que saben montárselo y no los peperos con su "mil dos mil tres mil cuatro mil cinco mil seis mil…. muuuuuu" o su "lo nuestro va antes que lo de los negratas"

        1. Tu no eres Jacob Rees-Mogg y no tienes ni puta idea. (Ni yo tampoco)

          No es igual Eton que el colegio provinciano de jesuitas de las elites de medio pelo.

  8. El dilema para el pelopollo es si las elecciones son antes o después del 31 octubre. Cada opcion tiene un peligro importante para el.

    Si son después transcurrirán entre el caos.

    Si son antes y gana el remain la UE podría y debería adoptar alguna medida unilateral en espera de decisiones del nuevo gobierno. UK podria estar fuera de la UE por unos dias. Tan surrealista como eso

    Podrían ser el 31 de octubre

  9. Flash by Neo: ¿con quién pactará ÖVP en Austria?

    Todas las encuestas austriacas reflejan la victoria de los conservadores en los comicios de septiembre, pero sin mayoría absoluta, por lo que tendrá que pactar para gobernar.

    Las relaciones entre ÖVP y sus antiguos socios del FPÖ se han deteriorado a pasos agigantados. Por mucho que la sustitución del polémico Strache por el más pragmático Hofer como líder del FPÖ pueda suavizar algo la tensión existente. Esta opción requeriría un gran esfuerzo de reconstrucción de la confianza que no parece nada fácil.

    La posibilidad de una gran coalición entre ÖVP y SPÖ tampoco parece fácil. El SPÖ sólo se prestaría a algo así en caso de suma necesidad. Hay que recordar que cuando estalló el Ibiza Affair el Canciller Kurz (ÖVP) rompió de inmediato con el FPÖ y anunció elecciones para septiembre, por lo que la posterior moción de censura presentada por el SPÖ y apoyada por FPÖ y Jetzt se consideró en ÖVP como un gesto de humillación innecesario hacia Kurz.

    Tras la moción de censura tanto ÖVP como Grüne subieron en las encuestas, hasta el punto de conseguir la mayoría entre ambos en algunas de ellas. El problema es que no termina de consolidarse dicha mayoría. La evolución a lo largo de la legislatura ha sido:

    (Resto: otros partidos que superan el 4%)

    Un usuario del foro (**) esgrimió con muy malos modales que esta opción era totalmente viable, ignorando que de las 21 encuestas publicadas tras el Ibiza Affair solo 3 la admitían, y todas ellas hace ya un mes o más.

    La única opción para un gobierno ÖVP-Grüne es incorporar de alguna manera a Neos. En este caso en todas las encuestas suman la absoluta con holgura:

    ¿Hay espacio para un gobierno sin ÖVP? Tanto Grüne como Neos rechazan tajantemente cualquier colaboración con el FPÖ, por lo que la única opción política sería SPÖ-FPÖ, que ya han colaborado en otras ocasiones. Pero en este caso los números no dan:

    Cita electoral: 29 de septiembre.

    (**) Editado por admin. Por favor, evitemos las alusiones personales y las acusaciones, incluso aunque no sean nominales, porque solo traen discusiones. Si hay sospechas de comportamiento prohibido de algún usuario, mail a [email protected]

    Este mensaje de la administración no debe ser contestado de ninguna forma ni debe originar ningún tipo de aclaración adicional.

    ¡Gracias, siempre, por las aportaciones!

    1. Independientemente de las valoraciones personales y apetencias, las cuales no vienen reflejadas en este análisis, un repaso aséptico de los datos refleja que de las 21 encuestas publicadas tras el estallido de la crisis de gobierno sólo 3 reflejan opciones a un gobierno ÖVP-Grüne.

      La principal de ellas es la encuesta del casi desconocido SORA, que "sólo ha publicado esta encuesta en toda la legislatura". Es una encuesta sumamente antigua, realizada hace ya 9 semanas, justo tras el estallido de la crisis.

      Las otras dos encuestas que posibilitaban un gobierno ÖVP-Grüne son dos barómetros semanales seguidos de Research Affairs, de hace 4 y 5 semanas, en los que esta opción era muy ajustada, por un margen de sólo un 1%. Con posterioridad este barómetro ya no pronostica que esta coalición obtuviera mayoría, perdiendo por 4 puntos.

      Las otras 18 encuestas no otorgan mayoría a la suma de ÖVP y Grüne, entre ellas prestigiosas como Market, Unique Research o las últimas de Research Affairs.

      Estos son datos puros y duros. Este gobierno me parece una opción muy interesante para explorar pero la realidad es la que es e intentar convertir el mundo de los sueños en real es totalmente absurdo, bastante inútil.

    2. Interesantísimo. Lo que me deja impactado es que el partido socialdemócrata SPÖ dices que ha colaborado con la derecha nacionalista del FPÖ??? Cuando y de qué manera?

      ¿Se imaginan a Pedro Sanchez gobernando con Abascal?

      1. A nivel estatal hubo dos Cancilleres del SPÖ que gobernaron en coalición con el FPÖ,Fred Sinowatz y Franz Vranitzky.

        También han formado gobiernos de coalición en ámbitos regionales (land) y municipales.

        1. Pequeño detalle que te saltas.

          El FPÖ antes de Haider no tenía nada que ver. Era liberal clásico, no fascista, ni populista ni alt right.

          Poco interés tengo en defender a los socialdemócratas austriacos, que son bastante basurilla, como los daneses, pero a cada uno lo suyo.

          1. Si y no.

            Lo que dices sirve para el gobierno de coalición de Fred Sinowatz, ya que por entonces (1983-1986) el FPÖ estaba liderado por el liberal Norbert Steger, si bien ya el partido estaba tomando posiciones más nacionalistas y radicales.

            Pero con Franz Vranitzky no me sirve tu argumento puesto que el lider del FPÖ por entonces ya era Jörg Haider, que fue quien dió el giro extremista al partido.

            Ya ves que no es cuestión de detalles, sino de fondo.

            1. Y si hoy se plantean esa coalición es que son basurilla, y no habrán empezado a serlo ahora.

              Tradición antisemita transversal. La cabra austríaca y el monte facista.

              Ahí Hitler no tuvo que esforzarse gran cosa. En Grecia y Serbia si

              1. No creo que sean ellos mismos los que se plantean esa opción, más bien son los medios de comunicación y las encuestas las que elucubran y la incluyen.

                A mi me sorprendió mucho que el SPÖ negociase con el FPÖ su apoyo a la moción de censura. Ciertamente tenían un enemigo común pero el entendimiento entre ellos tampoco era fluido.

                De todos modos como los números no dan, es una opción muerta.

            2. Vamos a completar la historia.

              El SPÖ gobernó con el FPÖ desde 1993, y esa coalición se rompió en el 1997 debido al giro extremista del FPÖ que comenzó con el ascenso de Haider a la cima del FPÖ en el 1996, que cambió el rumbo liberal del partido.
              Luego en el 2000 el ÖVP llevó a ese radicalizado FPÖ al gobierno, en 2 cabinetes seguidos.

              En el SPÖ hay pactos puntuales a esfera local con el FPÖ, y llegó a haber 2 a nivel regional. A nivel federal se ha discutido varias veces y ha quedado claro que la corriente mayoritaria con diferencia está en contra de pactar con el FPÖ, aunque hay una corriente minoritaria que lo apoyaría en circunstancias especiales.
              En el ÖVP, sin embargo, se considera al FPÖ el socio preferente (veremos cómo cambia esto a largo plazo con la actual crisis, ahora está claro que toca pelarse hasta las elecciones)
              https://de.wikipedia.org/wiki/Rot-blaue_Koalition

              En resumen, no es lo mismo tener alianzas puntuales con el FPÖ (como tiene el SPÖ y que critico abiertamente y sin matices) que llevar a los nazis del FPÖ al gobierno federal (como ha hecho por segunda vez el ÖVP). No son detalles, es el fondo entero

              1. Partiendo de tu grave error, que invalida todo el argumento, del ascenso de Jorg Haide al liderazgo del FPÖ y su imposición de línea dura, que fue 10 años antes de lo que tu dices, en 1986, y no en 1996, ya todo lo demás… no sirve.

                El primer partido que llevó al FPÖ "extremista" al gobierno, a un FPÖ ya con Haider liderándolo, y con varias carteras y la Vicecancillería incluida fue el socialdemócrata Vranitzky. Que durase poco no quita que fuese el primero. Por cierto ya desde 1983 las corrientes extremistas dentro del FPÖ eran mayoritarias, hasta el punto que finalizaron con Haider en el liderazgo. El partido no se acostó un día centrista y amaneció en la extrema derecha, al igual que la Liga en Italia siguió un proceso de varios años.

                No creo que se trate de medir quien ha apoyado más o menos a quien. Me han preguntado que cuando han gobernado en coalición el SPÖ y el FPÖ y me he limitado a exponerlo.

                1. Hay un error en la fechas de mi primer párrafo. Pido disculpas. El gobierno del SPÖ-FPÖ empezó en 1983, el ascenso de Haider al FPÖ fue el 1986. Si sabes que una fecha está mal, también sabrás que lo está la otra, lo que no invalida el argumento.

                  Segundo, estás completamente equivocado.
                  En esa legislatura (1983-1987) hubo una coalición del SPÖ con 2 cancilleres (Sinowatz y Vranitzky) con un FPÖ liberal (de hecho, el mismo vicepresidente del FPÖ, el liberal Steger).
                  Te copio de la Wikipedia en inglés de Vranitzky.

                  Vranitzky entered his new office on 16 June 1986. At first he continued the government coalition with the Freedom Party. On 13 September 1986, however, radical FPÖ politician Jörg Haider was elected chairman of his party, ousting the moderate Vice Chancellor Norbert Steger. Vranitzky ended cooperation with his coalition partner and had parliament dissolved.
                  In the subsequent elections on 23 November 1986, the SPÖ remained the strongest party. In January 1987, Vranitzky formed a government, based on a grand coalition with the second-largest party, the Christian democrat ÖVP,

                  Vranitzky matuvo la coalcion anterior con Steger, el liberal, y cuando HAIDER LLEGÓ AL PODER DEL FPÖ, LA DISOLVIÓ INMEDIATAMENTE PARA CONVOCAR ELECCIONES, QUE GANARÍA 2 MESES DESPUÉS

                  Y tu escribes: "El primer partido que llevó al FPÖ "extremista" al gobierno, a un FPÖ ya con Haider liderándolo"
                  Totalmente alejado de la realidad

                  1. Ahora tras corregir tu error se entiende mejor.

                    No es tan alejado de la realidad puesto que Haider asumió el poder en septiembre de 1986 y el gobierno de Vranitzky duró hasta enero del 87. Por eso puse "Que durase poco no quita que fuese el primero".

                    También hay que tener en consideración que desde 1983 el poder de las corrientes extremistas dentro del FPÖ era mucho y conocido, hasta el punto que concluyó en la elección de Haider en 1986.

                    Como ves todo hay que matizarlo y describirlo bien. Lo cierto es que tu error de fechas llevaba a no entenderse nada tu argumento.

                    1. Haider asumió el poder en el FPÖ en septiembre de 1986
                      Vranitzky disolvió el gobierno SPÖ-FPÖ y parlamento en septiembre de 1986, hubo nuevas elecciones en noviembre y tras ganarlas formó su gobierno en enero de 1987.

                    2. Exacto, una vez corregido tu error de fechas todo se entiende y encaja con lo que dije de ese periodo de gobierno entre SPÖ y el FPÖ de Haider: " Que durase poco no quita que fuese el primero".

                      En cualquier caso, aunque SPÖ y FPÖ negociasen en junio el apoyo a la moción de censura contra Kurz, las opciones de gobierno de coalición entre ellos apenas existen… y para colmo ni siquiera suman mayoría en las encuestas.

  10. Flash by Neo: dura pugna entre los derechistas Nacional y Colorado por la segunda vuelta contra el Frente Amplio en Uruguay.

    La nueva encuesta de CIFRA del mes de agosto, la primera tras las Primarias de finales de junio que eligió a los candidatos definitivos, refleja una fortísima caída de Luis Lacalle Pou (Nacional) de 10 puntos respecto a junio. En cambio el economista Ernesto Talvi (Colorado) sube 6 puntos y el General Guido Manini (Cabildo) sube 2. La elección de Daniel Martinez como candidato del Frente Amplio tampoco aporta pues baja un punto.

    <img src="http://www.cifra.com.uy/wp-content/uploads/2019/08/Diapositiva1-1.png&quot; width="600" />

    La ventaja del Partido Nacional sobre el Partido Colorado pasa de 19 puntos en junio a sólo 3.

    <img src="http://www.cifra.com.uy/wp-content/uploads/2019/08/Diapositiva2-1.png&quot; width="600" />

    Con respecto a la misma encuesta del año 2014 el Frente Amplio baja 8 puntos, el Partido Nacional baja 7 puntos, el Partido Colorado sube 7, otros partidos suben 3 y blanco/indecisos suben 5.

    De cara a la segunda vuelta se espera que Nacional y Colorado se apoyen entre ellos, ya que tienen intención de formar un gobierno de coalición, al que se podría integrar el nuevo partido Cabildo Abierto.

    En algunas encuestas se recoge que para Martinez (Frente Amplio) Talvi (Colorado) es un competidor mucho más duro que Lacalle Pou (Nacional). Según RADAR ante Lacalle Pou el Frente Amplio pierde por 6 puntos y ante Talvi por 10.

    Cita electoral: 27 de octubre y 24 de noviembre.

  11. Joder… me pongo malo con el maldito Rivera.

    Ahora mismo la ministra Montero: queremos un acuerdo programático y de legislatura con UP y con abstención de los partidos de la derecha PP y Cs para que el gobierno no descanse en partidos independentistas

    Es que Rivera no lo ve? No ve la oportunidad de oro que le están dejando?

    Bastaría con que dijera:

    Con qué mayorías cuenta el gobierno del PSOE para toda la legislatura no sólo para la investidura si no quiere descansar en partidos independentistas? Ninguna. Sólo con nosotros, Cs, puede articular una mayoría sin independentistas así que desde aquí no les ofrecemos nuestra abstención, sino un acuerdo de gobierno amplio y de legislatura estable y que estamos seguros que el PSOE aceptará. Lo aceptará porque para ellos es importante no depender de los independentistas y no hay otra mayoría alternativa sin contar ellos salvo la que proponemos.

    1. Rivera está jugando muy mal sus cartas. Ciertamente está muy atado por su promesa electoral de no investir a Sánchez, pero aún así tiene opciones que no está explorando.

      Podría ofrecer un gobierno de coalición al PSOE, que diera estabilidad, con un presidente que no fuera Sánchez, en el que Rivera no estaría, para que no se le atribuyan el mismo gusto por los sillones que a los marqueses de Galapagar, y renegociando el gobierno de Navarra.

      Así la pelota estaría en el tejado del PSOE, que o bien traga con UP o bien convoca elecciones mostrando el apego de Sanchez al cargo.

      1. Sí, de momento Cs se está salvando un poco de los focos y presiones para la investidura pero me huelo que a partir de septiembre en el PSOE irán a saco contra ellos y deberían tener una estrategia que les ponga entre la tesitura de tener que elegir entre Cs o UP+indepes para que, aunque no se llegara al acuerdo, así para las elecciones tuvieran gran parte del discurso hecho.

        A Rivera le ha afectado mucho el complejo de que le llamen veleta cuando muchos somos los que le votamos pensando que no cumpliría su palabra y aún así nos parecería bien (porque el error no sería ese sino el haber vetado a priori al PSOE)

        No hay que vetar partidos. Hay que vetar propuestas. Y aún así en muchos casos se pueden llegar a términos intermedios.

        No puedes tener visión a corto plazo y por un discurso dicho en campaña atarte para meses y meses de negociaciones.

    2. Como sucede con los niños, si no se les riñe o explica cuando hacen algo mal, al final lo que tenemos es un niño malcriado y caprichoso.

      Los medios de este país se han dedicado a justificar todo lo que hacía y decñia, a ocultar las dimisiones y discrepancias en su partido y a atacar a todo aquel que le hacía frente. Todo esto con una intención, darle la fortaleza para mantener en el poder al PPSOE. Es ahora que no acepta interpretar el rol que le encomendaron, que algunos de los medios que antes le defendían han empezado a publicar editoriales contra él y a dar visibilidad a las dimisiones.

      Pienso que los motivos van más por lo personal, que reaccionó tarde y mal a las mociones de censura contra Cifuentes y Rajoy y que, como consecuencia, las espectativas creadas por encuestas que le daban como posible ganador de unaselecciones, se fueron al traste. Creía que podría ser "califa en lugar del califa" y Sánchez "le hurtó" esa posibilidad.

      Puede que sus motivos sean otros, que sea consciente de que Sánchez es un presidente nefasto. Lo que no entiendo es, centrando como centra su discurso contra el "sanchismo", no propone al PSOE que le dé una patada a cambio de su apoyo.

      En cuanto al PSOE… fueron capaces de darle la patada a Sánchez para darle el gobierno a al PP, ¿no serán capaces de dársela de nuevo para que gobierne su propio partido? Salvo que lo que más les interese sean unas elecciones en las que preveen obtener bastantes más escaños.

      Claro que todo esto es especulación, es lo que nos queda cuando los comportamientos son tar arbitrarios que, aparentemente, no están sujetos a ninguna lógica.

      1. Pues creo que la moción contra Cifuentes la gestionaron estupendamente bien, igual que la de Murcia y el órdago con la senadora del PP para aprobar los PGE y lo mismo con Chaves y Griñán en Andalucía.

        Lo único que les pasó por encima fue la moción contra Rajoy pero ahí no podían hacer nada porque no dependía de ellos. Rajoy no quiso dimitir y la moción iba a salir sí o sí dijera Cs lo que dijera.

        Ponerse del lado de Sánchez lo único que hubiera hecho es hacerles perder votos a mansalva hacia el PP mientras que el PSOE se llevaría todos los méritos de la luna de miel del nuevo gobierno. Mira si no, lo de UP, también bajaron cuando se formó el gobierno habiendo sido ellos los que le regalaron sus votos y le consiguieron los del PNV.

        En cuanto a lo de darle la razón en los medios, es que se la dábamos los votantes igual. No se trata de que ahora les critiquen los medios de forma interesada solamente es que les criticamos hasta sus votantes porque son cosas que claman al cielo.

        El PSOE actual pacta con quien haga falta, indepes, podemitas, hasta Bildu… y en lugar de tomar eso coomo una ventaja para que pacten contigo coges y se lo echas en cara, te arrinconas en la oposición y le dejas el centro y el discurso hecho de cara a las elecciones. Cuando tendría que ponerle contra las cuerdas, dar más alternativas que dividan al partido y estrechar su espacio para ampliar el tuyo. Incluso si lo que quieres es pactar con el PP, esa es la estrategia correcta porque si tus votantes se van al PP por eso pero tú recuperas del PSOE, entonces el espacio PP-Cs se amplía igualmente.

        En fin, a ver si deja ya el partido y se pone al frente alguien con más luces y menos orgulloso, que es loq ue destruye siempre los partidos. Lo vimos con Rosa Díez y lo estamos viendo con PIT aunque últimamente está moderando el tono.

        1. Con Cifuentes estuvieron "mareando la perdiz" hasta el último momento. Cada día había nuevas evidencias y contradicciones en su huída hacia adelante, pero no fue sentenciada hasta que el oportuno rescate de un video grabado hace años salió fue publicado.

          En cuanto a "darle la razón los votantes", entiendo que te refieres a sus votantes o a los votantes de otros partidos que coincidían en valorar positivamente sus "gestas". Las críticas siempre las ha tenido, casi siempre por lo mismo: comportarse como un hooligan.

          Independientemente de estas circunstancias, menuda pila de mierda tenemos en la política española. Un PSOE que en 2016 no quiso gobernar por no pactar con Podemos, que repite el logro en 2019 y C's haciendo exáctamente lo mismo.

  12. Jajajaja ya están los bilbaínos con sus salidas! XD

    Ya les gustaría tener el glamour y la elegancia de la Bella Easo!! XD

    PD: a lo bilbaínos: no os lo toméis a pecho, es una simple broma!

  13. Rueda de prensa de Albert Rivera. Sede de Ciudadanos. Paseo de Recoletos. Madrid. 14 de agosto de 2019. 12:30 horas.

    " Buenos días.

    Ante la situación de parálisis que sufre nuestro país, y el riesgo de que el gobierno de España, por no disponer de mayoría suficiente, acabe por ceder a las presiones de partidos que no respetan la legalidad ni el ordenamiento constitucional, Ciudadanos, consciente de su responsabilidad, ofrece al PSOE la posibilidad de formar un gobierno de coalición, con un programa basado en el que se pactó en 2016, y al que se añadirían ahora las actualizaciones necesarias.

    Para ello, a tenor de la desconfianza mutua existente, y asumidos nuestros respectivos compromisos electorales, la única alternativa viable es que ni Pedro Sánchez ni Albert Rivera formen parte de ese gobierno de coalición.

    Consideramos que el interés de España debe estar muy por encima de las legítimas ambiciones personales de cada cual, y en este momento es necesario que quienes hemos sido parte de la situación de bloqueo que padece España nos apartemos para que sean otros quienes gestionen una nueva etapa, que deberá llevar a nuestro país durante los próximos años por la senda de la estabilidad y el crecimiento.

    Estamos seguros de que el partido socialista considerará nuestra propuesta y podremos tener, antes de terminar septiembre, un gobierno estable que tome las medidas que España necesita, porque solo eso importa.

    Muchas gracias a todos, "

    En ese momento Albert Rivera sonríe levemente y sale de la sala, sin más preguntas ni matizaciones.

    —//—-

    Solo si Albert Rivera hiciera algo así recuperaría mi confianza.

    Ya puedo esperar sentado.

    1. Sin Sánchez? No te lo compran ni de coña y encima intentarían darle la vuelta y burlase de esa propuesta igual que hicieron cuando Casado dijo que se abstendrían con cualquier otro candidato que no fuera Sánchez.

      Yo me conformo con que Sánchez sí sea el presidente pero Rivera no entre y meta en su lugar a Arrimadas que al fin y al cabo va a ser la que previsiblemente lidere el partido tras él. Estilo lo que estuvieron a punto de hacer PIT e Irene Montero.

      Pero sí, algo así serviría para recuperar mucha confianza perdida. Podría perder votantes que se irían al PP? Sí, pero a cambio afianzaría a muchos que votamos a Cs en 2015, 2016 y en estas pasadas elecciones pensando que sería un buen instrumento moderador de los partidos tradicionales y bloqueador de partidos extremistas, nacionalistas e independentistas.

      Y también podría conseguir un efecto secundario como romper el discurso chantajista del PSOE y abrir líneas discordantes por las diferentes sensibilidades que integran el partido socialista ya que al abrir más posibilidades la gente empieza a pensar y a decantarse por unas u otras. E incluso en caso de repetición electoral podría hasta quitar algún voto moderado del PSOE recuperando el centro perdido.

      PD: pero sí, podemos esperar sentados. O incluso tumbados para que no se nos duerma el culo.

      1. Da igual lo que me compren, importa lo que yo vendo.

        No se puede actuar pensando en que el otro "hará tal o dejará de hacer", "le gustará o no lo que propongo" Hay que actuar por coherencia, proponer lo que sea mejor dadas las circunstancias y por encima del mero interés personal.

        Yo a Rivera ya solo le pido eso. Ninguna otra cosa me vale para que pueda tener crédito conmigo.

        Ya puedo esperar sentado, por supuesto. XD

        1. Sí, pero también tienes que buscar la manera de que ese discurso no sólo sea coherente y viable sino que lo parezca y rea robusto frente a críticas y ridiculizaciones interesadas.

          Proponer que Sánchez no sea presidente y que se consiguiera, a mí me encantaría por supuesto. Pero el resultado no sería ese y se tomaría a pitorreo y eso les serviría a muchos para centrarse en eso y obviar el resto del discurso.

          En la política muchas veces hay que tener cuidado con los discursos con varias patas porque si el 99% de ellas ponen contra las cuerdas a los rivales éstos utilizarán el 1% para intentar invalidar el discurso entero.

          1. No creo que la propuesta se tomase en absoluto a pitorreo.

            En este momento Sánchez está muy desacreditado personalmente, y una gran parte de la sociedad le culpa del bloqueo. Eso enlaza perfectamente con la promesa electoral de Rivera de no investir a Sánchez.

            No hay más. Ciudadanos tiene que proponer ahora algo coherente con lo que dijo en campaña, que suponga renuncias por su parte, y que al mismo tiempo aporte luz en el túnel en que nos ha metido Sánchez.

            La propuesta sería una revolución, y al ofrecer su propia cabeza, Rivera estaría dejando la pelota en el tejado del otro, de Sánchez. Si Sánchez no acepta la propuesta es su problema, pero no el de Rivera. Rivera habrá dado el paso que tiene que dar para no ser él un problema personal.

            ¿Pitorreo?

            Al revés. Sánchez quedará entre dos fuegos, sus desplantes injustificados a Podemos (incluyendo el increíble veto personal a Iglesias) y su negativa personal frente a la oferta de Ciudadanos.

            Luego, después de todo eso, que vaya a elecciones, a ver qué pasa.

            ¿Pitorreo?

            Al revés. Sánchez frente a una propuesta así quedaría más que retratado, quemado totalmente si se empeña en seguir en la línea actual, que es la de un botarate egoísta.

            1. No lo veo así. Intentar cobrarte la cabeza del líder de otro partido, aunque sea ofrecido la suya, siempre se verá como un agravio y un intento de humillación para los votantes de ese partido.

              Le estaría dando la excusa para rechazar una propuesta totalmente coherente por una cuestión como esa e iría a las elecciones diciendo que el partido que tiene menos de la mitad de escaños quiere humillar al presidente del gobierno.

              No hay que subestimar el poder victimista de los socialistas.

              Y tampoco encontraría apoyo popular transversal de sectores de podemos porque ellos han sido humillados cuando PIT fue vetado. Por tanto lo que se conseguiría es afianzar y aglutinar a todo ese bloque haciendo que su descrédito actual se viera compensado en parte.

              1. Tú no te intentas cobrar nada. Tú hace meses que dijiste que con Sánchez no ibas a ningún sitio, y eso es lo que estás diciendo ahora, otra vez, solo que te quitas tú también de enmedio.

                La jugada es simple y es casi un jaque mate.

                Por supuesto, habrá unos pocos miles de militantes socialistas que no lo entenderán. Pero son eso, miles. El elector medio, que ya está mosca con Sánchez, acabaría por mandarlo a la mierda, si ve que no es que toree a Iglesias (cosa que a muchos les gusta), sino que también torea en la dirección contraria.

                Pero, vamos, sé que nada de esto va a pasar. Rivera no tiene inteligencia ni para llegar a la cuarta parte de todo esto.

                Un saludo y hasta otra,

    2. Es absurdo. En todo este tiempo ha quedado claro que solo hay una línea roja para Cs: medias que afecten al poder económico.
      Puede incluso transigir con nacionalistas (pnv, aunque lo hayan sabido esconder un poco), puede renunciar a medidas sociales progresistas e incluso dar pasos atrás, es capaz incluso de llegar acuerdo con partidos de derechas cuyos líderes lanzan mensajes que rayan la misogínia y la xenofobia. Lo que sea menos subir impuestos al 1%

      Un acuerdo con Sanchez seguro que respeta es línea roja y además es coherente con uno de sus otros pilares, el anti independentismo. Es que no solo es que respete la línea roja, es que está en posición de pedir reformas importantes en materia fiscal y laboral. No entiendo que no lo haga, la verdad. Porque ¿cuál es la alternativa? PP no se va a desmoronar, al contrario, se reforzará con votos que vuelven desde vox. No lo van a sorpasar en el corto plaza. No son siquiera líderes de la oposción. No van a pintar nada porque las cuestiones de "estado" las suelen acordar juntos PP y PSOE.

      En fin. Desde que a ese partido lo dio por el histrionismo y el hooliganismo y el montaje teatral, perdió por completo el rumbo

      1. Que Ciudadanos ha perdido el rumbo lo tengo claro. Por eso propongo un golpe en la mesa radical para que lo recupere, vuelva a la centralidad y deje a cada cual en su sitio.

        Sobre lo que dices del poder económico y bla, bla, bla, con todos mis respetos, esa es la visión de la izquierda-a-la-izquierda-del-PSOE que no comparto en absoluto.

        Lo que tú llamas sumisión al "poder económico" yo lo llamo mínima racionalidad económica. No nos vamos a poner de acuerdo.

        No es esa la línea roja marcada por Rivera. La línea (lo dejó claro mil veces en la campaña electoral) se llama Pedro Sánchez. Pues quítese a Pedro Sánchez y, claro, en justa correspondencia, ofrézcase algo a cambio: quítese a Albert Rivera.

        Ellos son el obstáculo, ellos deben apartarse.

        Y ni abstención ni complejines: gobierno de coalición como se hubiera planteado, ante los resultados, en cualquier país normal. La suma PSOE más Cs es la obvia, la natural, la que da mayoría absoluta, y la que representa la centralidad de la sociedad.

        Lúchese por implementarla (que el PSOE la acepte o no ya es una derivada que ahora mismo no es lo relevante: lo relevante es la actitud del propio Cs). Que luche Ciudadanos por implementarla o que se olvide de gente como yo para los restos.

        1. No he utilizado la palabra sumisión. Me da igual si es sumisión, racionalidad económica, o como quieran justificar su ideología. Está claro que es lo único con lo que nunca han transigido. Es una línea roja implícita. Es la razón por la que es imposible que lleguen a acuerdos con Podemos pero no tengan problemas en alcanzarlos con Vox.

          Lo que digo es que es algo que puede hacer con PSOE, vamos, es un partido que ha dejado mil veces claro que puede plegarse a una ideología más de derechas en lo económico mientras busca refugio en temas progres sociales como matrimonio homosexual y demás.

          Es que lo frustrante de todo esto es que no hay una razón ideológica que explique el bloqueo actual. PSOE puede llegar perfectamente a acuerdos con Cs. Y PSOE solo tendía que medio cumplir su propio programa para poder gobernar con UP.
          El bloqueo viene de puro tacticismo electoral de lo más estúpido.

          1. Muy de acuerdo.

            Por eso hay que desenmascarar a Sánchez, que es un trilero que está jugando con los demás líderes y con el país.

            Iglesias ya hizo su parte, que fue su renuncia personal. No se le puede pedir más. Pero la renuncia de Iglesias no sirve de nada si queda un frente abierto por el otro lado. Rivera tendría en su mano, con su renuncia personal, mostrar cómo es Sánchez y qué es lo que pretende.

            Rivera cerraría el círculo con una propuesta así, y si Sánchez la rechaza, quedaría tan en evidencia que podríamos ir a elecciones tranquilos. La sociedad YA no le va a perdonar.

            Pero ya te digo que aquí hay un problema, y es que Rivera no tiene ni

            UNO. La grandeza

            ni

            DOS. La inteligencia

            necesarias para dar este paso, que sería el definitivo para desnudar a Sánchez. Una pena, pero es lo que hay. Tenemos políticos mediocres y egoístas, nada más.

  14. Zíu 1616

    Ya veremos si Pablo Echenique.., acierta el orden del tacticismo del PsoE…

    "El PSOE maneja tres opciones: la primera un acuerdo con la derecha; la segunda un gobierno en solitario que acapare el 100% del poder, un gobierno del ordeno y mando como en la época del bipartidismo; y tres la repetición electoral", ha señalado."

    El Ken de Tetuán… Al compañero socialisto.., le gusta viajar solo en el Falcon…

    Lujo de primera en avión privado…

    Todo por la igualdad.., es el lema que abanderan los hipócritas del PsoE.., y su secretario general da el "ejemplo"…

    ___________________________________

    El Festival de Benicàssim, la boda de su cuñado o las vacaciones en familia a bordo de aviones y helicópteros oficiales han centrado la controversia

    Dimite el presidente del Parlamento polaco por usar el avión presidencial para vuelos privados
    Sánchez vuelve a burlar a Transparencia por el Falcon

    El anterior Gobierno sí informó del coste de un viaje de Rajoy en avión oficial a un acto del PP
    Los escándalos de Pedro Sánchez con el uso de los diferentes aviones oficiales continúan resonando a día de hoy. Especialmente después de que el presidente del parlamento de Polonia, Marek Kuchcinski, dimitiera el pasado jueves después de que medios locales publicasen que él y parte de su familia habían hecho uso privado de aviones del Gobierno para sus viajes.

    Desde que Pedro Sánchez llegara a Moncloa, en junio del año pasado, se han sucedido las polémicas por el uso que ha hecho del Falcon. Tan solo un mes después de ser nombrado presidente, salió a la luz que Sánchez y su mujer, Begoña Gómez, utilizaron el avión oficial para acudir al Festival de Benicàssim (en Castellón) desde Madrid. Ante esto, el Gobierno se justificó diciendo que se trataba de un acto cultural incluido en la agenda del Presidente tras reunirse con Ximo Puig y la alcaldesa de Castellón y que acudió vía aérea por «motivos de seguridad».

    Pero la controversia no hizo más que empezar. Sánchez ha utilizado el Falcon para varios viajes privados con su familia: el agosto de 2018 se fue a Doñana y en Navidad pasó unos días de vacaciones en la residencia oficial de La Mareta, en Tenerife. En precampaña, el PSOE sincronizaba sus agendas como Presidente y candidato para poder recorrer España a bordo de este famoso avión oficial.

    Por si esto pareciera poco, el verano pasado se conoció que, nada más posar las maletas en el palacio presidencial, Sánchez acudió a la boda de su cuñado –el hermano de su mujer– en el helicóptero de La Moncloa. Tras un viaje oficial a París, el matrimonio acudió desde Madrid hasta un pueblo de La Rioja en este transporte oficial. El Gobierno alegó en este caso que el presidente decide sus desplazamientos, pero que son los servicios de seguridad los que pautan cómo se van a producir.
    https://www.abc.es/espana/abci-polemicas-pedro-sa

  15. Dicen que la gran prioridad es bajar más aún los impuestos en la Com de Madrid.

    Ya de por sí son bajísimos, pues más aún. Luego, si hay que dejar la Sanidad y la Educación en los huesos se privatiza y ya.

    España es el décimo país de la UE de 28 con menor carga impositiva a sus ciudadanos (la mayoría que nos superan son países del Este), para que lo entiendan es el segundo país después de Irlanda en la Europa de los 15 y es la gran potencia económica europea que -de lejos- menos impuestos tiene y de menos impuestos se nutre para pagar su Estado de Bienestar.

    Hay programas liberales que puedo ver positivos como la reducción del nº de contratos, la mochila austriaca, bajar impuestos y tasas a los autónomos y PYMES, etc… pero el tema de bajar más aún nuestro ya de por sí bajo IRPF y el de Sociedades, y el de la Fortuna, … aún recuerdo el tweet de Garicano diciendo que "Si eres un joven menor de 30 años que hereda por encima de 550 mil euros Ciudadanos ha logrado ayudarte a ahorrar miles de euros".

    Guau, seguro que hay miles de jóvenes que heredan cada año más de medio millón. A los que heredan la casa de Vallecas, que se jodan.

    En definitiva, no sé como los ultra liberales creen que hay que llevar nuestra prisión fiscal hasta el mínimo y ahogar el sistema de pensiones, o de Sanidad o la Educación Pública. Ni sé como lo piensan pagar …igual les parecerá injustísimo que haya sanidad pública y esas cosas, pero que luego no digan defender a la clase trabajadora…porque no.

  16. EL PRIMER ESTUDIO DE VÍACIENCIA MUESTRA QUE LAS TENDENCIAS SE REPITEN
    Encuesta: Evo sube, Mesa baja y Ortiz se mantiene
    Evo gana en seis departamentos, Mesa en tres; Ortiz resigna el primer lugar en Santa Cruz
    De acuerdo con la encuesta de intención de voto realizada por la empresa VíaCiencia, el candidato del MAS, Evo Morales, subió dos puntos: de 37% a 39,1%, y Carlos Mesa, de Comunidad Ciudadana (CC), bajó de 26% a 22%. Mientras Óscar Ortiz, de Bolivia Dice No se mantiene casi estancado con un leve crecimiento de 0,5 puntos. https://correodelsur.com/politica/20190813_encues

    Tras el gran triunfo peronista en Argentina, Evo se dirige imparable hacia el 40% q evitaría un absurdo balotaje.

    Bolivia con evo! Vamos Evo!

    1. Morales va a ganar, es obvio. Controla ferreamente a todo el mundo rural. En las ciudades puede haber más juego.

      La pena es que gane en estas condiciones:

      * En 2009 elaboró una nueva Constitución con limitación de mandatos. Alegando personalmente que lo hacía por la tradición caudillista del país. Logicamente las elecciones del 2005, en las que ganó, como se hicieron bajo otra Constitución, no cuenta.

      * Tras ganar en el 2009 y 2014 le pilló el gusto a gobernar y quiso cambiar esa limitación para perpetuarse en el poder. Para ello convocó un referendum y metió toda la máquina estatal para ganarlo… pero ¡¡Lo perdió!!

      * No contento con ello recurrió a tribunales y al ente electoral sin éxito.

      * Por ello recurrió al Tribunal Constitucional, curiosamente nombrado mayoritariamente por él, y a falta de cualquier argumento legal y constitucional apeló a sus derechos humanos. Con una sentencia ridícula y que no soporta el más mínimo rigor técnico-legal el sumiso Tribunal consideró que la limitación de mandatos atenta a los tratados internacionales de Bolivia en los que acata la carta de los DDHH…. ¡¡Ufff que retorcido!!

      * Con esta sentencia en la mano ya Morales no tiene limitación alguna, y se presentará este año, en el 2024, y cuantas veces quiera, cayendo él mismo en el CAUDILLISMO que simuló detestar en sus orígenes.

      ¿Tan complicado es para los líderes con tanto ego estar 2 mandatos (10 años), preparar un delfin y relevarse en el puesto?

      1. Que se pueda presentar nuevamente no implica que haya que votarle obligatoriamente, existen otras opciones políticas. Éso del caudillismo no lo veo xq pasa el filtro de unas votaciones.
        Yo el límite de mandato no lo veo. Ni estoy de acuerdo. Lo q creo es q hay q retirarse con dignidad cuando el pueblo lo pide a gritos. Tiene sentido q Maduro se presente a la reelección? No. Pero xq es necesario una renovación de formas e ideas dentro del propio Chavismo para que la alternativa no sea la extrema derecha golpista.
        El problema es q nadie se retira con dignidad, sino tras imposición legal ó derrotado en elecciones por la oposición.

        1. Entonces aceptas que se desprecie el resultado de un referendum?

          Consideras que no poder presentarse cuantas veces quiera atenta contra sus DDHH?

          A ver, el soporte con el que se presenta es endeble y bastante tiránico. Fue el mismo quien impuso la limitación de mandatos… parece que no quería a gente como el perpetuandose en el poder jeje…

          1. Más bien lo q No acepto es q haya leyes q impida presentarse a la reelección si sigue contando con el apoyo del pueblo.
            Aquí en España están ahora con ésas chorradas tb, de limitar mandato a 8 años y mandar al ostracismo a un político que haga un buen trabajo a los 8 años por imperativo legal, como si la novedad asegurara un buen trabajo.
            Prefiero alguien q lleve 8 y lo esté haciendo bien, a uno nuevo q sea un patata.

            1. Esa ley que limitaba mandatos la IMPUSO Evo Morales.

              Ese referendum para cambiar esa ley lo IMPUSO Evo Morales.

              El tribunal que decidió apelando a la ridiculez de los DDHH lo nombró Evo Morales.

              En democracia la no perpetuación de las personas, que no partidos o ideas, en el poder es saludable.

  17. Pedro Sánchez de vacaciones en Doñana.

    Han pasado 3 semanas desde la investidura fallida y ni una sola llamada a Podemos. Ahora de vacaciones luego ya si eso en septiembre hablaran con Podemos a 2 horas de que espire el plazo

    Estupendo

    1. Creo que soy el único aquí que piensa que siguen negociando.

      En mi opinión lo que solemos ver por la TV es puro show, las verdaderas negociaciones van por otro lado y nada tienen que ver con una visita a Moncloa, fotito en la puerta, sonrisita en el sofá.

      Las verdaderas negociaciones las llevan gente del segundo nivel y en secreto… y seguramente sigan.

      1. También había quien comentaba algo similar de cara a la anterior investidura. "Es todo teatro, ya verás cómo tienen un acuerdo preparado para el día de la votación".

        No quiero decir con esto que sea algo imposible, pero si tuviera que apostar lo haría sin dudar a favor de que no habrá pacto.

        1. Los partidos son estructuras muy grande y ahora estarán funcionando niveles más bajos, posiblemente de organizaciones ajenas a Madrid. Pulsando, promoviendo, hablando…

          La pena es que eso nunca lo sabremos, puesto que son contactos discretos.

    2. Seguro que ninguno de podemos se ha ido de vacaciones, todos trabajando.
      O sea para una cosa que es cierta, o sea sé Pedro dijo que se iba de vacaciones y lo está cumpliendo. Y Doñana es un sitio muy bonito la verdad, a ver si la paz de la naturaleza le beneficia a sus pensamientos

  18. PSOE en estado puro:

    <img src="https://i.ibb.co/688gq9k/PSOE.jpg&quot; width="700">

    Es que es siempre lo mismo con lo esta gente. Siempre. Sólo hay que recordar las famosas veces que Sánchez dijo:

    1-. "Vamos a poner fin a la reforma laboral y vamos a aprobar un nuevo estatuto de trabajadores". Febrero de 2015.

    2-. "Yo digo alto y claro que la primera medida que vamos a poner en marcha en cuanto comencemos a gobernar este país a partir de noviembre de 2015 es derogar la reforma laboral". Julio de 2014.

    3-. "Nuestro compromiso hoy sigue siendo firme. Y será, en cuanto lleguemos al Gobierno, derogar la reforma laboral del PP y aprobar un nuevo estatuto de los trabajadores". Febrero de 2015.

    4-. ¿Mantiene su palabra de derogar la reforma laboral?
    Sí.
    Septiembre de 2015.

    5-. "Lo primero que haré como presidente del Gobierno será derogar la reforma laboral". Mayo de 2015.

  19. Los defensores del glorioso imperio español están que trinan con Jose Luis Villacañas, no les da respiro (Imperiofilia).

    Frena en seco las intenciones de Roca Barea de dar sostén a un nacionalismo reaccionario (Imperiofobia) y abre debate sobre nuestra identidad. Debate que esquiva Barea, por cierto.

    Parece que a algunos les resquema que se hable de hace 40 años, pero ahora están encantados hablando de hace 500.

    1. En cuanto la Historiografia científica se pone enfrente de los pseudohistoriadores los deja rápido en evidencia, cosas del método científico y la evidencia empírica.

      El problema está, en como ya hicieron no hace tantas décadas, en cuanto intentar reprimir a la Ciencia porque ven que les molesta y les rompe su discurso. Ya lo hicieron en el 34 en Alemania "Ya tenemos el gobierno, ahora vayamos a por las Universidades", que fue la frase que instigó la quema de libros "prohibidos" en aquella época.

  20. Con la llegada de Boris Johnson los conservadores le han dado una buena hostia al Brexit Party, probablemente acabará siendo un bluff

        1. A mi me huele a técnica del despiste de los servicios secretos de Trump.

          Dicen que van por Foronda y finalmente, de forma secreta, aterrizan en Biarritz.

          Yo por si acaso no me acercaría mucho a Foronda esos días.

        1. Siempre había pensado que el cierre de los aeropuertos era para los vuelos comerciales pero que los mandatarios si que los utilizarían.

          En cualquier caso también pueden usar los aeropuertos militares, que suelen ser más seguros y más discretos. Creo que el Air Force One ha aterrizado alguna vez en Torrejón de Ardoz.

  21. Buenos días,

    Hoy el foro ha estado un poco menos respetuoso de lo habitual. Han proliferado alusiones personales que se hubieran podido evitar, y en otros casos, directamente insultos reiterados a compañeros de foro, acusaciones veladas de conductas inapropiadas, etc.

    Una vez más reiteramos que se admite la discusión fuerte y subida de tono, propia de los temas que se tratan, incluyendo insultos a políticos y grupos (siempre que no lleguen a lo delictivo), pero no así el insulto a compañeros de foro. Las normas de convivencia están disponibles permanentemente en la última página de la web. Conviene consultarlas de vez en cuando.

    Aquí las tenéis: https://electomania.es/normas-del-foro-de-electom….

    Os recordamos que al foro llegan entre 1.000 y 3.000 comentarios al día, de manera que nos resulta imposible detectar y atajar todos los incumplimientos de las normas. Una buena parte de los mensajes no llegan a ser revisados nunca, por una mera cuestión de tiempo.

    Por eso, ante incumplimientos, el camino a seguir es claro:

    – Primero, evitar contestar a las alusiones personales despectivas, en la medida de lo posible.
    -Segundo, si una conducta es denunciable, comunicarla a [email protected], con indicación de la entrada, página, e hilo en que se produce, para que podamos localizarla.

    La administración no entablará conversación alguna sobre el asunto. Simplemente revisará el caso y tomará las medidas oportunas, que pueden ir desde el borrado de mensajes concretos hasta la expulsión de los que no respetan reiteradamente a sus compañeros de foro.

    Creemos en la libertad y aplicamos un principio de manga muy ancha, pero hay límites. Que nadie dude de que, llegado el momento, la administración aplica las medidas necesarias, sin previo aviso y sin discusión posterior de ningún tipo.

    Saludos a todos y gracias por hacer del foro un lugar habitable.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
es Español
X
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com