USA: Sanders es primero en Iowa, mientras Buttigieg baja y Warren podría perderlo todo

El próximo lunes se celebran las primarias en el estado de Iowa. Es el primer estado que va a decidir qué delegados envía a la convención demócrata que se celebrará en julio. Su aportación a la convención será pequeña (41 delegados de un total de casi 4.000), pero, al ser el primero, los resultados que consigan los distintos candidatos en el «caucus» del día 3 influirán, y mucho, en los que se celebren más adelante.




Hasta hace unos días, la previsión era la de una carrera muy reñida entre cuatro candidatos: Sanders, Buttigieg, Biden y Warren (por ese orden). Pero en Estados Unidos las primarias siempre dan sorpresas, y los vuelcos son continuos. Los últimos sondeos parecen indicar un repunte de Sanders y Biden, que se destacarían, mientras Buttigieg baja. Warren continúa perdiendo fuelle, y, si perdiera el nivel mínimo del 15% de apoyos necesarios para entrar en el reparto de delegados, se quedaría a cero, dejaría un suculento botín de delegados (y de imagen) para los otros tres candidatos.


Cabe señalar que los sondeos para primarias en Estados Unidos están sometidos a una gran incertidumbre, y no son extraños márgenes de variación de un 10% y más entre unas encuestas y otras, incluso realizadas en idénticas fechas. Por ejemplo, en el caso de Iowa, y solo para las tres últimas, los márgenes son los siguientes:

  • Sanders: 19% al 30%
  • Biden: 21% al 25%
  • Buttigieg: 10% al 22%
  • Warren: 11% al 15%
loading...
159 Comments
    1. Cuando acaba esta semana? Que dia se cierra el panel de abascal.Lo cerrais los viernes o como va eso?

  1. Pienso que ERC va a perder muchos votos con la actuación cobarde de Torrent de lavarse las manos y quitarle el escaño a Torra, permitiendo que una junta electoral tenga mas poder que el parlament y sea capaz de quitar presidentes. En definitiva, la soberania del parlament es nula, y lo que votan los catalanes no tiene ningun valor. Ese es el mensaje que se ha transmitido hoy ERC. Y eso es un mensaje nefasto y letal para sus votantes, que no van a aceptar una nueva bajada de pantalones

    1. Estoy de acuerdo que la JEC no debía ser quien inhabilite a nadie
      Con esto da la sensación que la legislatura del gobierno central va a durar más de lo que piensan algunos. ERC se la juega todo a lo que pueda obtener del gobierno

    2. Para nada. La soberanía del Parlament, al igual que la del parlamento español, no es absoluta ni muchísimo menos. Es una perversión interesada creer que un parlamento autonómico está por encima de las leyes y las resoluciones judiciales.

      Me hace gracia que, con lo republicanos que sois algunos, defendáis la práctica inviolabilidad de un presidente, que es algo que en España tiene solo…el Rey.

    3. President sigue siendo si no recuerdo mal, la misma JEC creo recordar que lo ha dicho, que no tiene competencias para inhabilitarle como President (teniendo en cuenta que ahí lo que manda es el Estatut y no la LOREG, en principio). Lo que no sigue siendo (aunque no esté de acuerdo en la postura tomada por la sala de lo contencioso-administrativo del Supremo ni con la JEC) es diputado del Parlament.

    4. Estais tan alienados que incluso en casos como este donde un tío reconoce que desobedeció y el TSupremo dice y ratifica que, consecuentemente, hay que inhabilitarlo, no ya lo discutís, sino que encima lo criticais. Es inaudito.

    5. No hay ninguna actuación cobarde. Cada uno tiene que ser dueño de sus actos. Torra tiene que responder por su pancarta, aunque algunos lo encontremos esperpéntico. Lo que no es de recibo es que lo que haga Torra lo tengan que pagar otros.

  2. La familia de mallorquín desaparecido: "Sánchez no puso en riesgo el rastreo".

    La familia del barranquista desaparecido en Mallorca ha negado que el uso de un helicóptero de la Guardia Civil por parte del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en su visita a la isla pusiera «en absoluto en peligro las operaciones de rastreo» y ha criticado «la utilización política repugnante» de su tragedia.

    En un comunicado, la familia del deportista ha expresado su «más absoluta indignación por la utilización política, repugnante y perversa que están haciendo determinados partidos políticos y medios de comunicación de la tragedia de su desaparición y de la visita del presidente Pedro Sánchez en helicóptero a Mallorca y a otras zonas devastadas por el reciente temporal»
    https://www.elindependiente.com/politica/2020/01/

    Esto demuestra cuán miserables son algunos medios de comunicación, partidos políticos y opinadores varios. No se disculparan, no.

    Por cierto, también algunos foreros hicieron el ridículo por aquí en el día de ayer. Estoy seguro que se disculparan por la utilización repugnante y perversa, en palabras de la familia, de esta tragedia.

    .

    1. ¿Qué pasó, han echado la culpa a Sánchez de que no hayan podido encontrar a esta persona?

      Lo del ridículo de foreros desgraciadamente es habitual por aquí.

        1. Hechos probados:

          Sánchez usó un helicóptero que el día anterior y el posterior buscaba al desaparecido. No veo nada que no sea verdad en el titular que has puesto.

          Lde poner en riesgo o no el rastreo, es un juicio de valor de la familia, que salvo que sean expertos en rastreos, no le doy mayor credibilidad que un comentario mío diciendo que sí se puso en riesgo el rastreo.

          Que lo digan los que rastrean y todos más tranquilos.

          1. Pues eso, que una buena dosis de realidad no te joda tu Mundo de Yupi: "mi opinión vale lo mismo que la de la familia implicada". Puto amo.

    2. Sí, yo también creo que se disculparán, jeje, no habrá ni una sola disculpa, son así.

  3. Si Sanders sale elegido presidente,se atreverá a estar los 8 años en la presidencia debido a su avanzada edad?

    1. Por otro lado, Trump debe estar infectado y podrido por todo tipo de venéreas, aunque se guarda en estricto secreto

    1. Sinceramente, de las 3 elecciones que vienen teóricamente este año, lo mejor para VOX sería que fueran primero las catalanas, que es donde más visibilidad pueden sacar, y quizá eso ayude en el discurso de las otras cos para conseguir 1 diputado en galicia y otro en vascongadas. Así que ojalá se convoquen las catalanas antes de verano, y vascas y gallegas para después de verano.

  4. Retirar el acta a Torra es lo más inteligente para los independentistas, más aún cuándo sigue siendo president sin necesidad de ser diputado.

      1. Ya, aquí en España tampoco nadie se presenta con 25 años.
        Pero no sé, alguien de 35-40 no estaría mal.

  5. Última encuesta de Emerson para las primarias demócratas en Iowa:

    -Sanders: 30% (+8)

    -Biden: 21% (-2)

    -Klobuchar : 13% (+3)

    -Warren: 11% (-1)

    -Buttigieg: 10% (-8)

  6. [EL FIN DEL GLOBALISMO]

    Ya adelanté algo en un comentario hace unos meses, como The Bank of America, principal financiador de la ideología Globalista por todo el mundo. Detalla en su ultimo informe, como en el año 2016, tras la irrupción de Trump en la casa blanca (Un anti-globalista y nacionalista confeso), el proyecto había fracasado.

    Poco después, en todos los países del mundo el fenómeno se repetía y clonaba como si de un virus se tratase.

    Se hacia imposible implantar el globalismo, a nivel mundial, sin provocar enormes conflictos en la sociedad. A pesar de que los globalistas siguen manteniendo posiciones de poder en las élites mundiales, el fracaso es sonoro e irreversible.

    Adjunto un vídeo por un filosofo de 3:28 horas detallando el tema con los diferentes actores implicados en el proceso, ilustrativo y muy interesante.

    >>> Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=ALfuOflyC_g

    <img src="https://i.ytimg.com/vi/OQXVmo60pOQ/hqdefault.jpg&quot; width="400">

    1. Siiiii? Pues pásate por las aulas, los centros de salud, los bares y las estaciones de las ciudades de Occidente y verás que están llenas de moros, negros, chinos, eslavos y, lo más temible, pues apunta a PROMISCUIDAD SEXUAL, ya consolidada, MULATOS!

      Pero que te voy a contar? Si de eso mismo os quejáis todos los días!

    2. Sin las toneladas de materias primas "extraidas" en el "tercer mundo" en Europa no duramos ni una semana.

      1. Globalismo, no Globalizacion, el Globalismo como ideología con todas sus vertientes.

        La Globalizacion es necesaria, aunque se lleva a cabo como si de una mafia se tratase, se podría llevar en beneficio de todos los países implicados.

          1. jajjaja, justo ahora respondia a eso a pablo512, te copio y pego:

            "Me refiero y se refiere el vídeo, a la ideología globalista y sus creadores elitistas, como forma de gobierno mundial a través de una jerarquía supranacional, para crear una especie de mega imperio planetario controlado por unas "pocas" personas"

            1. Tal como lo describes, suena a "Los Protocolos de los Sabios de Sión".

              Creo que el sistema mundial es consecuecia de la evolución/expansión del sistema economico/"espiritual" capialista.

              Echale un ojo a Immanuel Maurice Wallerstein y su teoria del sistema mundo (post marxismo) :
              https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sistema-mundo

              1. Es algo parecido al enlace que me has pasado, pero en una tesis

                Profundizando más aún los papeles de los diferentes agentes en la misma evolución de la economía mundial

                Y basado siempre en acontecimientos documentados

                En la tesis se habla sobre las conspiranoias, sus posibles causas, la Alemania nazi, las 2 guerras mundiales, Asia, Rusia, EEUU, Inglaterra y demás potencias mundiales

                Como sus agentes económicos y élites han ido Interactuando a lo largo de los últimos 100 años para llegar a tal fin

                El filósofo no indica si se hace de forma planificada o es una consecuencia

                Pero es bastante interesante como lo desarrolla y las frases más destacadas de los propios integrantes de las élites

    3. Crear una alternativa al globalismo es casi imposible. Piensa en todas las cosas que utilizas en tu día a día y que no somos capaces de fabricar en España. Son muchísimas.

      USA puede ser antiglobalista, pero los demás no.

      1. Me refiero y se refiere el vídeo, a la ideología globalista y sus creadores elitistas, como forma de gobierno mundial a través de una jerarquía supranacional, para crear una especie de mega imperio planetario controlado por unas "pocas" personas

        En el comentario de arriba se lo aclaraba a pablocobo, la diferencia del concepto globalismo vs goblalizacion, en el contexto que se habla en el vídeo.

        1. No he visto ese video pero he visto muchos malos en cómics y películas de superheroes, así que ya se como va

  7. En cuanto a la edad de Sanders y de Biden, siendo presidentes de EEUU van a tener un control médico muy exhaustivo, no creo que haya problemas en ese sentido. Si los médicos les han dicho que pueden ser presidentes pues adelante, que lo intenten, si luego ocurre una desgracia que se le va a hacer, cada uno llega hasta donde llega. Además, no serían los primeros presidentes con una salud que no está al 100%, mirad si no el propio Roosevelt.

    1. Algo que la gente no suele saber es que JFK fue de los presidentes con peor salud de toda la historia americana

  8. No sé si alguien lo ha subido ya, pero después de leer este análisis de Beiras, donde pone a Podemos a caldo (también al Bloque) y dice básicamente que el papel de Anova está fuera de la política electoral, no se entendería que se presentaran a las autonómicas bajo cualquier fórmula:
    http://sinpermiso.info/textos/una-diagnosis-sobre

  9. Habrá elecciones.

    Torra ascenderá a los cielos, JxCat arrasará.

    ERC pagará haber apuntalado el Régimen del 78. Porque además no habrá ni amnistía ni referéndum de autodeterminación.

    Junqueras seguirá secuestrado, y es lo que se merece. No por traidor, evidentemente no lo es. Por idiota, que es mucho peor.

      1. Los números en Cat siempre son jodidos. Hay siete partidos parlamentarios para 135 diputados. Y probablemente entre alguno más.

        No descartaría nada, incluso que se apañaran con ERC para continuar la legislatura un tiempo. Pero los neoconvergentes les están comiendo la hierba bajo los pies. Cada día que pasa ERC pierde crédito.

        1. Lo mejor sería es que ERC dijera que jamas volvera a apoyar un gobierno en donde este al frente la derecha corrupta de JxCat, se que sueño porque volvera a arrastrarse a los pies de JxCat pero quien sabe algún día le echara huevos… Y ya veremos como salen los resultados. De esa manera solo la CUP ya apoyaría a esos corruptos.

          1. -Y lo del PSOE son casos aislados. ¿Lo he dicho bien señor Sánchez?

            -Perfecto Ferreras, perfecto.

            1. Por ahora estamos sacando medidas sociales y mejorando las condiciones generales de la población del país para rabia de la derecha españolista y de los cupvergentes, por cierto Anna Gabriel dicen que lleva fardos de billetes de sus colegas cupvergentes a los bancos suizos….es todo tan patriota…..

    1. Puede ser, pero no deja de ser un juego de postureo

      Cuando nos aplicaron el 155, recuerdo que JxCat lo acato

      Cuando ERC habla con el PSOE, es un traidor, pero cuando Torra hacia videos para que Sanchez le cogiera el telefono, o cuando se firmo la declaración de Pedralbes si que se podia hablar y negociar con el PSOE.

      Al final JxCat solo se aprobecha de saber que ERC es el que da el paso por el dialogo, para hacerse los indignados y que sean estos quienes se coman el desgaste y las criticas cuando en verdad quien gobierna ahora mismo es JxCat y aparte de una legislatura de mierda, no tienen ni idea de que hacer, mas que tratar de hecharle las culpas a ERC, que en el fondo es el unico que en verdad mira mas allá que los votos a corto plazo.

      1. Hombre, la gesticulación forma parte la política.

        Pero habiendo un gobierno encarcelado o exiliado, centenares de alcaldes y concejales investigados… no sé si se puede hablar de postureo. El postureo está reñido con el riesgo.

        1. Pues todos los partidos incluida la Cup se presentaron a las elecciones del 155. Que mayor acatamiento que ese

            1. À mi me parece genial ser posibilista y creer que las instituciones limitadas como estas valen para algo pero no deja de ser un acatamiento de unas elecciones probablemente ilegales. Si eran consecuentes con su retórica deberían haber desobedecido, convocar sus propias elecciones y su propio parlamento. Lo que pasa es que al final lo que falta son armas, huevos y apoyo ciudadano para esa locura

              Lo que tampoco puede ser es que los cupvergents acepten esa bajada de pantalones, igual que Puigdemont no pudiera ser presidente, etc etc y ahora digan que hay que desobedecer sabiendo que al único que pueden joder es a Torrent

            2. Pero la inteligencia es lo más útil en política. Ir a esas elecciones, claro, pero inmediatamente convocar otras después. Otras sin gente encarcelada ni exiliada donde todos hubieran competido en igualdad. En lugar de eso, después de más de dos años, seguimos con el hemiciclo del 155.

              1. Tanto ERC como JxC son los que han decidido mantener este govern de mierda 2 años.
                Además que los presos siguen en prisión.

                Aquí la cuestión es que en 2017 la DUI se tenia que proclamar el 3-O con la huelga general programada que para eso estaba, para que la gente pudiese salir a las calles y hacerse con el control del país. A partir de ese momento y hasta hoy, todo metidas de patas y engaños.

        2. Precisamente por eso, te crees que JxCat no quiere hablar?

          No decía Puigdemont hace dos días, que cualquier dialogo tenia que incluirle a el?

          Pero es muy facil cuando sabes que hay que pisar el freno y que ERC lo va a pisar, lavarte las manos, y decir que tu no ibas a frenar. En el fondo lo que importa son los votos y JxCat lo único que mira es que ERC va por delante de las encuestas.

          Por otro lado si uno mira la polemica en cuestión, el primero en no desobedecer y acabar obedeciendo a la JEC fue Torra, que por algo acabo quitando la pancarta, y ahora la culpa es de Torrent? Mucho postureo de un JxCat, que en verdad no tiene ni idea de donde ir pero en lugar de decirlo le es mas fácil culpar a ERC de "acabar con la unidad independentista"….. porque lo que importa es no perder su hegemonia en catalunya en favor de ERC.

          Realidad? Esta legislatura, JxCat que gobierna y ha tenido "unidad" la legislatura la podemos resumir en una pancarta de quita y pon…..

    2. Quien apuntala el régimen del 78 sois los cupvergents. Bueno a una mutuacion del régimen del 78, la variante ultra con Vox. Parece que les preferís a ellos

    3. Eso es lo que queria Torra

      Desobedecer y cuando saliese una resolucion en contra suya, hacer lo posible por dar pena y que el independentismo se volcase en su causa, que para eso tienen los medios.

      La resposabilidad y el acatamiento de las normas no lo llevan bien los del ADN superior

      Yo estoy encantado de que ese extremista piromano se vaya a su casa. Hooligans en politica no please

    4. Veremos si JXCAT arrasará. A quien pondrán? Con Puigdemont, podría entenderlo. Pero no tienen a nadie que destaque. Y, ¿que dirán? Que los de ERC son traidores? Como si ellos fueran trigo limpio. En fin,….

  10. Yo veo que muy difícil que salga elegido Sanders, es muy posible que necesite el apoyo de los superdelegados, muy pro-establishment del partido, por lo que no lo tiene fácil. Puede ganar en votos y delegados pero no conseguir apoyos suficientes para sortear la necesidad de los superdelegados.

    Eso si, creo que Sanders es quien tendría más posibilidades. Mientras que la mayoría de los Estados que a nivel nacional votarían más a Biden son republicanos y dudo mucho que pudiera quitárselos a estos, incluso Florida veo más posibilidades de que caiga en el lado republicano aún con Biden, en el resto de Estados, los que podría ir peor con Sanders que sean demócratas son en general Estados firmemente demócratas y que es casi imposible que haya un vuelco tal de votos que se vayan a los republicanos, como California o Nueva York. Además, Sanders tiene muchas más posibilidades que Biden en los estados del noreste, grandes lagos y el rust belt contra Trump que Biden. Estados que son, desde mi punto de vista, mucho más estratégicos e importantes ya que pueden cambiar con más facilidad.

    Antes de que alguien me salga con las mid-terms: las mid terms suelen beneficiar a la oposición (a pesar de lo cual, mientras que los Demócratas ganaron el Congreso tuvieron unos resultados bastante malos en las elecciones al Senado, salvo casos puntuales, y que no deberían haber sido tan malos) y estas son unas presidenciales en las que repite el Presidente, lo que siempre suele favorecer a este último en EE.UU. Además, no olvidemos que es casi imposible que los Republicanos puedan perder el Senado en el tercio de senadores que se renuevan, por lo que de ganar el candidato demócrata tendrá que gobernar con, como mínimo, el Senado en contra muy posiblemente (y con la dificultad de que las mid-terms pueden empeorar aún más la cosa). Los Demócratas no ganaron, por ejemplo, Florida ni en 2016 con Hillary (en ninguna de las tres elecciones) ni en las mid-terms, por lo que veo complicado que ahora lo puedan conseguir, si bien no imposible.

    Yo creo que, a mi pesar, ganará Trump, y que los Demócratas deben centrarse en solucionar los problemas que tienen, que parece que no quieren, a pesar de las señales que tuvieron en 2016 y en 2018, y en ir recuperando el Senado, así como intentar mantener el Congreso.

    A Trump le favorece que, si bien no tiene una gran valoración, no es tan baja y tiene un voto bastante consolidado, junto a que la economía va bien, a que me da que el Impeachment esta beneficiando más a Trump que otra cosa y que no veo nada importante que realmente le pueda perjudicar en estos momentos de cara a las elecciones.

    1. No se como puede beneficiar a Trump que se destapen todos sus trapos sucios. De acuerdo que el Senado lo va a salvar pero será solo por unos meses a no ser que los americanos le perdonen y lo vuelvan a votar. Tambien puede ser que los vientos del populismo empiezen a amainar; en las primeras elecciones de 2020 Italia ya le ha dado un toque a Salvini.

    2. Sanders no lo tiene más fácil, y no es por los superdelegates sino por toda esa cantidad de estados sureños, que votan republicano en las presidenciales, pero tienen muuuchos delegados en las primarias y que tienen mucha población afroamericana, donde Biden arrasa y tiene mucha implantación. Eso fue lo que mató a Sanders en 2016 y la verdad que aunque sí es cierto que ha hecho avances con los latinos, con la población negra no ha aprendido la lección.

      Le irá bien en los primeros caucus y primarias de estados blancos, o incluso más mezclados pero muy de izquierdas – California o Nevada- pero perderá toda su ventaja cuando empiezen a votar todos los estados que en realidad no le iban a dar nunca la victoria a los demócratas…

      Es como si Cataluña y Euskadi, por su peso, decidiesen el candidato del PP donde no se comen un colín.

      1. Precisamente digo que es difícil. Digo Sanders lo tiene más fácil contra Trump, pero no en las primarias, donde insinúo lo contrario (tanto en mi primer párrafo como en el segundo). Por lo demás, totalmente de acuerdo.

  11. Ecuador cumple 20 años con el dólar estadounidense como moneda.

    Venezuela, de facto, se ha estado dolarizando estos meses tras la destrucción del valor del bolívar.

    Las revoluciones bolivarianas han fracasado estrepitosamente en el intento de crear alternativas al dólar. Ahora son esclavos de la política monetaria que fije USA, y de las fluctuaciones de la economía norteamericana.

    Es un buen momento para recordar que el Euro, con todos sus defectos, es un lujo. Una moneda propia y estable. Es algo con lo que sueñan en buena parte del mundo.

    1. Hombre. Latinoamerica no es la unión europea. Y hubo unión europea antes del Euro y por cierto nunca sufrió una crisis como la que tuvimos con el euro

  12. Es fantástico como se retroalimentan el independentismo más radical y la derecha española golpista. No es cuestión de ponerlos al mismo nivel aunque cada uno tiene lo suyo.

    Ahora la derecha usa la justicia a su antojo para hacer lo que quiere no con el objetivo de joder al independentismo sino de intentar derribar al gobierno y los cupvergents encantados de formar parte de la operación

    Para que servirá resistirse a la inhabilitacion de Torra? Solo para joder a Torrent e intentar que este sea inhabilitado o en su defecto para acusarle de butifler.

    Además de paso tanto la derecha española como los indepes más radicales pueden conseguir su objetivo, acabar con el gobierno para evitar que se alcance una solución de consenso. Ellos son más del lío permanente, del conflicto eterno que es lo que les da votos y que es su modelo de negocio y su forma de vida

    1. Claro, porque todo es una conspiracion judeomasónica para derribar a Torrent y al Gobierno no? hehehehehehe.
      Estamos interesados en defender las instituciones catalanas de la injerencia española. Punto en boca. Y si ERC prefiere acatar pues es su problema, y obviamente lo vamos a criticar, más faltaría.

      Lo que no vamos a hacer es dejar que la justicia española se cargue por segunda vez consecutiva un gobierno salido de las urnas, porque os joderá más o menos, el gobierno de JxC y ERC pero gobiernan porqué así se votó en diciembre de 2017.

      Es que vuestro nivel de egoísmo llega al punto de "dejaros pisotear el autogobierno, las instituciones, y todo lo que haga, falta para que el PSOE pueda seguir gobernando tranquilamente" es que tiene huevos la cosa.

      1. Pero no te has enterado aún que los que están interesados en derribar su propio gobierno es juntsxcat? En serio???

      2. Y no es una conspiración. Es simplemente que juntsxcat quiere udae esto para acabar con Torrent o en su defecto acusarlss de butiflers con fines electorales . Creo que es obvio

        1. Claro que es obvio! Pero es que ERC se lo deja en bandeja! Es que ERC lo está haciendo fatal! no entiendo como no lo veis.
          Cuándo las negociaciones yo ya advertí que ERC tenia dos opciones. Crar una estratégia nítidamente independentista, junto la CUP, y comerse a los Convergentes que viven del teatrillo de Waterloo, y no tienen ninguna estrategia, solo discursitos, o hacerse la pagafantas de la izquierda española y enfrentarse a una convegrencia revitalizada que le comería la tostada, y eligió lo que eligió, y veremos si en las elecciones hay o no hecatombe de Esquerra. Pero ahora mismo, ERC se está desangrando, y lo peor, es que estoy seguro que es voto que va muy mayoritariamente a la abstención.

          1. Es probable que le esté dando aire por eso la postura de Esquerra me ha parecido responsable y valiente

            Pero es que sino macho esto es el cuento de nunca acabar. Bueno si puede acabar con Vox en el gobierno

      3. Torrent hace bien en no jugarsela por un tipo que puso unas pancartas saltandose los principios basicos de la democracia y la neutralidad electoral.

          1. En qué no estás de acuerdo? Te parece normal usar las instituciones como si fueran de tu propiedad y eso wie le avisaron varias veces. En Cataluña gobernais gracias al sistema electoral igual que Trump pero sois minoria incluso despues de decadas de adoctrinamiento. El parlamento catalan es una institución española igual que la Generalitat.

    2. De verdad te piensas que el objetivo no es "joder al independentismo" o más bien normalizar el pasar por encima de las instituciones catalanas y del sufragio de los catalanes? Ese siempre es un objetivo del deep state y del poder judicial, independientemente de que puedan tener objetivos alternativos.

      Aquí la cuestión es, si realmente creéis que uno de los objetivos es derribar al gobierno español tensando relaciones con ataques a las instituciones catalanas lo que debería hacer el gobierno español es denunciarlo, denunciar la podredumbre del deep state y del sistema judicial y tomar la iniciativa para combatirlo en la medida de lo posible, pero lo que tenemos es a un PSOE cómplice que ha alimentado al monstruo y que ahora que no le interesa le incomoda y a una UP que por miedo se pone de perfil y que como mucho denuncia con la boca pequeña. Todo ello porque al fin y al cabo los media y las principales formaciones han reforzado un estado de opinión favorable a la represión y a la mano dura que penaliza (más al PSOE que a UP) cualquier medida que revierta esa línea. Si el gobierno español denuncia esas intenciones y deja de ser cómplice luchando por las extradiciones, gritando a Sassoli para que rectifique y se dedica a facilitar la liberación de los presos y el retorno de los exiliados, entonces ese gobierno tendrá credibilidad y la gente entenderá que los abusos del poder judicial cuentan con la oposición del gobierno.

      1. Los exiliados pueden volver cuando quieran, ahora tienen inmunidad pero lo que no tienen son cojones. Para lograr la independencia hace falta tener la mayoria y tener cojones y vosotros no teneis ninguna de esas dos cosas.

    3. Son los adoradores de banderas. Ellos sueñas con un enfrentamiento civil que creen que van a ganar cada bando y las soluciones pacíficas y de consenso de nuevo estan en las posiciones de la izquierda: derecha españolista y cupvergentes no son la solución son el problema. La única solución en ambos bandos la estan ofreciendo ERC por el bando inde y PSC y Comuns por el bando unionista.

  13. La bella sureña Albiach encarna a la perfección el anfibismo militante de los Comunes. Ahora mismo en el Parlament:

    "Esta legislatura está agonizando"

    Acto y seguido:

    "Sería una irresponsabilidad no seguir adelante con los presupuestos"

    Música de cañerías, jeje.

  14. Por qué repetís tanto la mentira de que Liga Norte ya no se llama Liga Norte oficialmente? De hecho, se llama "Lega Nord per l’Indipendenza della Padania". Me remito de nuevo al primer artículo de sus estatutos:

    Art. 1 – Finalità
    “Lega Nord per l’Indipendenza della Padania” (di seguito indicato come “Lega Nord”, “Lega Nord – Padania” o “Movimento”), è un movimento politico confederale costituito in forma di associazione non riconosciuta che ha per finalità il conseguimento dell’indipendenza della Padania attraverso metodi democratici e il suo riconoscimento internazionale quale Repubblica Federale indipendente e sovrana.
    https://www.leganord.org/lo-statuto-della-lega-no

    1. El movimiento independentista padano es realmente fascinante, como puede un movimiento supuestamente independentista pasar a ser "patriotismo italiano" y la población del país comprarlo dándole respaldo electoral. No es ello una muestra de que tras su independentismo no había nada más que intereses ideológicos, que mediante el marco de la Padania podían impulsar más fácilmente y que ahora que aspiran a hacerlo en toda Italia ya no les interesa un marco territorial menor? Además, qué es la Padania? Su independentismo se basaba en un territorio artificial, como si aquí alguien pidiera la independencia del "Norte de España" y no en ninguna nación cultural sin estado.

    2. Es facil, habra que leer el BOE italiano y se acaba esa discusion.
      En la web italiana de resultados(infoelectoral.mir.es italiana) si que ha habido un cambio y en 2008 ponian lega nord y ahora ponen solo lega. https://elezionistorico.interno.gov.it/index.php?…

      podria haber un cambio oficial de estatutos, aunque en la web sigan publicando los primeros. Lo mas exacto es consultar la junta electoral central o donde los italianos tenga el registro de partidos. En españa tenemos una web, para saber quienes son las 4 personas que pueden ir a los registros y presentar las listas en caso de discusión, coaliccionarse o descoaliccionarse. Esas 4 personas, no tienen ningun tipo de rango y pueden deshacer a su antojo todo lo que quieran para que les pase como a Equo y ser descalificados por ir en dos listas. Esas personas tambien pueden cambiar estatutos, cambiar el nombre o las siglas al partido.
      Dejar la lega nord, solo como lega, etc…

  15. Si un hombre en proceso de separación mata a la exmujer y/o la hija, ningún medio de comunicación dudaría que es un claro caso de machismo, sin hacer mayores consideraciones. Entonces, si una mujer en proceso de separación mata a la hija a eso ¿cómo lo llamamos?

    Y si no es hembrismo (yo no lo llamaría así) ¿cómo sabemos que es un caso de machismo cada vez que lo hace un hombre? por ejemplo, cuando lo hace una mujer se dice que ha perdido la cabeza; cuando lo hace un hombre ¿nunca lo hace porque haya perdido la cabeza?

    En definitiva, ¿por que según el sexo de quien cometa el crimen ya tenemos el dictamen establecido de las causas?

    1. No preguntes esas cosas que a los "progres de bar" los vas a hacer pensar y a usar el sentido comun

      Les vas a hacer explotar la cabeza 😉

    2. Un hombre o una mujer que maten a su hija muy bien de la cabeza no están ninguno de los dos. Y el caso de matar a la pareja lo primero que se me ocurre es que debe ser por un sentimiento de posesión mezclado con un sentimiento de venganza y eso no es machismo ni hembrismo, eso es la maturaleza humana en un estado de consciencia no muy elevado como es el caso del 99% del personal.

  16. No sé si lo habreis visto, pero hace unos días se filtro una conversación de Donald Trump de hace unos años con info sobre el tema de Ucrania y más cosas.

    En ese audio Trump admitia que Sanders habria sido un rival más duro y cuando alguien menciono a Biden se rio diciendo que ojala se presente. Si los democratas quieren dar batalla (porque aún pienso que es probable que gane Trump se presente quien se presente) el mejor candidato probablemente seria Sanders. Pero, ¿Permitiria la DNC que gane un candidato tan radical o intentaran que gane Biden aunque seguramente pierda las generales en Noviembre?

    1. No sé que futuro tendrá, pero acaba de entrar un candidato muy de la oligarquía globalista que puede tener opciones: Bloomberg. A Biden Trump lo puede hacer pedazos con lo de Ucrania. El corrupto era su hijo y por mucho que la oligarquía quiere presentar el asunto del revés el manguta sigue siendo el mismo, el hijo de Biden

      1. El que se mueve, no sale en a foto ¿no te acuerdas?

        Andan preocupadillos por si esto acaba en desastre y pierden su sustento.

        jajajajaja

    1. ¿Pero dónde están las críticas? Porque yo quitando a Page no veo a nadie criticar al Gobierno dentro del PSOE.

  17. Las últimas encuestas de Suecia dan la victoria a los Demócratas, ¿Ganara la derecha populista en este país tradicionalmente progresista?

    Últimas encuestas (entre parentesis resultado de 2018):

    Demócratas Suecos (Nacional-Conservadores populistas, ECR): 23.8-29.1% (17.5%)

    Partido Socialdemócrata (Socialdemocracia, S&D): 21.1-23.5% (28.3%)

    Partido Moderado (Liberal-Conservador, EPP): 16.5-18.2% (19.8%)

    Izquierda (Socialista Democratico, GUE-NGL): 9-10.2% (8%)

    Partido del Centro (Socio-Liberal agrario, RE): 6.8-9.5% (8.5%)

    Cristiano-Demócratas (Conservadores democristianos, EPP): 5.9-6.6% (6.3%)

    Verdes (ecologistas, EGP): 4.5-4.8% (4.4%)

    Liberales (Liberal progres, RE): 3.1-3.9% (5.5%)

    1. Pues hombre, quedando más de dos años y medio para las elecciones igual es aventurado saber quién será el más votado. Pero ten en cuenta que:
      1 – Los Demócratas Suecos suelen, por lo general, estar muy inflados durante la legislatura y al final quedarse en las elecciones bastante lejos de lo que dicen los sondeos.
      2 – Aunque fueran los más votados y cosméticamente fuera tremendo, al final no tendrían mucho poder porque todos los partidos ejercen un cordón sanitario sobre dicho partido y habría cualquier fórmula de gobierno que no los incluyese.

      1. Y cada vez quedaría más claro que el sistema está podrido y la fractura social y nacional sería más profunda…..con Rusia demasiado cerca, por fortuna para los suecos que no quieren convertir su nación en un zoco por efecto del remplazo demográfico. Cuidado con los deseos y con los cordones sanitarios que pueden llegar a ser vuestra pesadilla. Lo único cierto que has dicho es que los medios de masas del sistema tienden a inflar las encuestas de los partidos identitarios para dar apariencia de gran victoria mientras hacen continuar el reemplazo demográfico. Aún así la Derecha Identitaria crece de forma constante porque la población autóctona que queda tiene miedo (normal) y se radicaliza girando geopoliticamente de un conservadurismo nacionalista y religioso proyankee (vease ECR en el Parlamento Europeo y los partidos que en el se encuadran) hacia un indentitarismo etnicista paneuropeo y proruso (vease ID en el parlamento europeos y los partidos que se encuadran en ese grupo)

  18. Media de encuestas para el caucus de Iowa de: 270 to win // RealClear Politics // FiveThirtyEight

    Bernie Sanders 22.8% // 25.0% // 22.4%
    Joe Biden 22.4% // 22.0% // 22.3%
    Pete Buttigieg 16.8% // 17.0% // 17.0%
    Elizabeth Warren 14.4% // 13.5% // 14.1%
    Amy Klobuchar 9.0% // 8.5% // 8.6%

    Este resultado daría aproximadamente unos 16 delegados para Sanders, 14 para Biden y 11 para Buttigieg.

    Así que yo tendría en cuenta dos cosas si Sanders gana por la mínima: primero, que Sanders se quedó a dos décimas de ganar a Clinton en 2016 en Iowa y luego la victoria de Clinton sobre Sanders a nivel nacional fue mucho más grande. Y segundo, que si acaba ocurriendo un duelo Sanders-Biden, los delegados de Buttigieg irán a Biden, en ningún caso a Sanders. No subestiméis el poder del corrupto Comité Nacional Demócrata. Saldrá lo que ellos quieran, como siempre.

    1. Los delegados de los que se retiran suelen ir por libre, si bien que el que se retire apoye a alguien suele hacer que se lleve más delegados ello no significa que todos se vayan para él apoyado. Lo mismo pasa con los votos de los votantes de las primarias en los siguientes caucus. Otra cosa son los superdelegados, ese es un importante problema para Sanders, porque si bien teóricamente son "independientes" suelen ser bastante pro-establishment demócrata y controlado por este. Ahora bien, este será el primer año en la que los superdelegados no podrán votar en la primera votación salvo que ya haya un candidato con mayoría suficiente de delegados y su voto no cambie el resultado de la elección en dicha primera votación.

      De todas formas, en las primarias son comunes las sorpresas, y estas suelen darles emoción.

      1. Creo que no lo estáis entendiendo muy bien, los delegados de los que se retiran siguen teniendo que votar a su candidato. En el caso de que ningún candidato obtenga mayoría en la convención nacional demócrata, entonces TODOS los delegados pasan a estar "unbounded" y pueden votar al que sea. Pero son todos y sólo en el caso de que a la primera no salga.

  19. Ganar en Iowa no es muy importante.

    Trump perdió en Iowa frente a Ted Cruz.

    Las primarias demócratas se decidirán en Marzo

    1. Lo importante en Iowa es tener unos resultados decentes (Trump se quedó muy cerca de Cruz). Es más que nada una criba para los menos votados.

    2. Bueno, eso no es exactamente así. Iowa y New Hampshire no deciden el ganador, pero si decide quien no lo va a ser.

      De hecho, Ted Cruz fue el que mas tiempo estuvo disputandole la nominacion a Trump, mientras que Jeb Bush o Marco Rubio ya no levantaron cabeza.

    3. > Comparar las primarias republicanas con las demócratas.

      Por la idiosincracia de Iowa, es mejor predictor para las primarias demócratas que para las republicanas, esto desde luego no significa que el ganador de Iowa gane siempre la nominación demócrata, pero desde luego no es que "no valga nada"

  20. Y por cierto, más allá de si la inhabilitación es proporcionada y correcta o si la dureza de la decisión es por motivos ideológicos, teniendo en cuenta que el resto de representantes que han desobedecido a la JEC han acabado multados y no inhabilitados, hay que plantear si realmente una pancarta que pide la libertad de los presos políticos vulnera la normativa de la campaña electoral, puesto que es un mensaje político pero en ningún caso de partido, hay que aclarar si están prohibidos solo los símbolos de partido o también los símbolos políticos, si es lo primero directamente no hay ninguna falta en la pancarta, si es lo segundo también sería una falta la bandera LGTB, el lazo morado o cualquier otro símbolo reivindicativo no vinculado a ninguna formación y no veo que nunca se haya sancionado su presencia en campaña, por lo tanto, es evidente que hay una doble vara de medir y una actuación incorrecta en cualquiera de los casos.

  21. No entiendo el pollo que está montando JxCAT.
    Esto no altera absolutamente nada, Torra puede seguir siendo president sin ser diputado (tal cómo dijo la JEC).
    Bueno, si, para dejar de botiflers a ERC y convocar elecciones ahora

      1. ¿Jueces del PP? Pero si el PP está diciendo que Torra ya no es Presidente de Nada. Te recuerdo que hubo unanimidad en el Supremo, donde también votaron Jueces Progresistas.

    1. Es que no entiendo como puede seguir siendo Presidente. Para ser Presidente Autonómico, se exige ser Diputado.

  22. Lo vuestro es de "traca i mocador"
    Pero mira, serán una sorpresa los resultados xD
    Bueno, sorpresa dentro de la extrema estabilidad vasca claro hahahaha.

  23. Por cierto, la organización "Urquinaona, ho tornarem a fer" Ha convocado hoy en el Parlament. No descarto barullo hoy en la ciutadella.

    Será gracioso ver a las tietes puigdemontistes con los anarkas de urquinaona hahahahahahahaha.

  24. Por cierto, los presupuestos que había pactado el Govern con los comuns ya están aprobados? Porque si no es así, me da que no salen

  25. Torra dice que no dejara el escaño del Parlament porque es el pueblo de Catalunya el que le ha votado y es el unico que lo puede echar. Justo lo que dicen los grandes dictadores de la historia y justo lo que dicen también los diputados de la derecha cuando son acusados de corrupción. El peor president de la Generalitat de la historia sigue en su empeño de dejar el cargo y el honor de president de la Generalitat arrastrado por el barro mientras depauperiza las instituciones catalanas y la corrupción sigue galopante en Catalunya.
    A que no hay huevos de convocar elecciones? Que Puigdemont deje de comer mariscadas en su palacio de Waterrloo y que se vuelve a presentar por enesima vez a las elecciones catalanes diciendo que regresara para luego seguir viviendo en su palacio dorado de Bélgica.

    1. Sabes que no soy de Torra, pero a nivel juridico la JEC no puede destituir a Torra como presidente, y menos por una pancarta. Según el EAC el president de la generalitat para ser destituido como president debe haber una sentencia FIRME! Por lo tanto sin sentencia firme el president no puede ser destituido.

      Cuando sea firme, ya se puede ir a casa, lo que no puede hacer la JEC es creerse superior, cuando la LOREG es inferior al EAC

      1. No se hasta que punto se puede o no se puede….si es necesario esperar unos meses que se espere pero el espectaculo que esta montando el Sr. Torra y JxCat para intentar meter en problemas judiciales a Torrent (que parece ser el objetivo principal, que los dirigentes de ERC acaben en la carcel) me parece más que despreciable. En este caso elecciones y si las gana ERC espero que JxCat y el Sr. Puigdemont permitan que por ejemplo el Sr. Torrent sea president de la Generalitat lo hara con muchisimos mas honor y seriedad que este señor que lo ocupa ahora. No soy indepe pero cada vez que veo al sr. Torra como president pienso hasta que punto a muchos indepes se le debe estar revolviendo el estomago.

      2. Tienes razón en lo de que no puede destituir a Torra como President, pero es que la destitución es como diputado. Como President la propia JEC dice que no puede.

    1. Ese tipo es despreciable. Y no me extraña que el haya pegado palizas a los homosexuales y es más seguro que debe querer seguir haciendolo. Mejor que se ocupe de buscar un buen abogado para su mujer, la mayor estafadora del reino.

      1. El "hemos" se refiere a como sociedad. Está bien mentir en política, pero es poco coherente con tu discurso.

    2. Con todos mis respetos, baya basura de noticia sensacionalista y amarillista

      He entrado a ver el contexto donde lo dice y porque y sorpresa! No está!

      Propaganda progre barata, olorosa y en mal estado, sería una ofensa a mi trasero limpiar me lo con semejante chorrada

      Esto sería algo así como los progresos cuando dicen "OKdiario", credibilidad 0

      Pues con este medio me pasa igual, en oKdiario ya he visto un par de mandonguillas y en este igual, 2 noticias que Leo, 2 mierdanoticias, en fin…

      1. Pues que mal que buscas, porque la noticia lo dice muy claro, son palabras de una entrevista en elMundo, que ademas viene enlazada……

        ¿Ustedes están de acuerdo en que se eduque en la no discriminación?
        De acuerdo, la no discriminación está protegida por la Constitución. El problema es que en España hemos pasado de un extremo a otro. De pegar palizas a los homosexuales a que ahora esos colectivos impongan su ley. Y de la mujer con la pata quebrada y en casa, a no poder nombrar a hombres en el Ministerio de Igualdad. Nos estamos volviendo locos.

        https://www.elmundo.es/espana/2020/01/27/5e2d9778

    3. A ver ¿eres tan tonto que realmente te creías que Espinosa había dicho eso al leerlo en esa basura extremista, o lo que pretendes es incitar al odio contra Vox?

      1. ¿Es que no lo ha dicho?

        Ahora que cada cual lo interprete como quiera, pero lo que ha dicho es eso. Donde como siempre niega la violencia contra estos colectivos, hablando en pasado sobre las palizas a estos colectivos, para como siempre señalar a las victimas y reconvertirlas en verdugos.

        Y vamos ya me explicara Ivan de los Monteros, que es imponer su ley, que se casen es imponer su ley? que tengan mismos derechos que los heterosexuales es imponer su ley? Que se enseñe que la homosexualidad no es una enfermedad es imponer su ley?

        1. ¿Ustedes están de acuerdo en que se eduque en la no discriminación?
          De acuerdo, la no discriminación está protegida por la Constitución. El problema es que en España hemos pasado de un extremo a otro. De pegar palizas a los homosexuales a que ahora esos colectivos impongan su ley. Y de la mujer con la pata quebrada y en casa, a no poder nombrar a hombres en el Ministerio de Igualdad. Nos estamos volviendo locos.
          https://www.elmundo.es/espana/2020/01/27/5e2d9778

          MÁS CLARO, EL AGUA

  26. Ciudadanos y PP han conseguido con presiones a la justicia que se inhabilite a Torra, consecuencia que JxCat han decidido no votar, y por lo tanto los presupuestos del parlament que PP y Cs habian pactado con JXCAT y que tanto ERC como PSC como Podemos estaban en contra, por tener entre ellos una subida de sueldo, no han salido adelante.

    1. ¿Como van a desviar dinero público con las cuentas intervenidas por Montoro y el Ministerio de Hacienda?

    1. Lo único correcto de esa frase es "la tierra de Blas de Lezo", porque ni se odia a Vox (yo personalmente lo desprecio) ni Vox tiene el más mínimo ápice de patriotismo.

      1. Vox es el partido más patriótico de los grandes. De hecho, lo considero más patriótico que yo mismo.

  27. Iowa, New Hampshire y demás solo sirven para crear momentum para ciertos candidatos, pero la elección se decide en los estados sureños y del mid-west, con mucho peso en delegados, y donde amarrar el voto afroamericano es crucial. Sin el voto negro, y en segundo lugar el latino, no puedes ganar la nominación. Y ahí tiene ventaja Biden, le saca más de 20 puntos a Sanders entre los afroamericanos.

    Por ejemplo, solo Texas tiene 228 delegados (frente a los 40 y poco de Iowa) o Florida tiene 229, donde los latinos ahí precisamente muy de izquierdas no son, ni siquiera los que votan demócrata. Suma North Carolina y la del Sur, Missisipi, Louisiana, Virginia etc… con un Biden en un 60-70% de votos ahí, poco que hacer para Sanders. La elección estará super apretada, pero al menos que Sanders arrase y se destaque mucho en varios estados ricos en delegados, la cosa estará disputada pero se decantará hacia el lado contrario de Sanders.

  28. Creo que tenéis un lío con como se eligen delegados en Iowa que os ha llevado a decir que con menos del 15% de los votos no se pueden sacar delegados, lo cual es falso.

    Básicamente como funcionan los caucus demócratas de Iowa es que se habilitan 1700 centros en todo el estado (y algunos fuera), y dentro de ellos se pone un rincón para cada candidato. Los votantes se sitúan en el rincón de su candidato favorito (sí, no es voto secreto).

    Una vez hecho esto, los candidatos que tengan el 15% o más en ese centro de votación se vuelven 'viables', los que en primera preferencia les eligieron reciben una carta y se pueden ir a su casa. Los votantes de los no viables pueden convencer a votantes de otros candidatos no viables para que unan fuerzas y se unan a su círculo, y entonces superar el 15% en segunda preferencia y volverse viables.

    Con lo cual, Warren puede estar al 10% en el conjunto del estado pero entre que habrá ciertos centros donde superará el 15% en primera preferencia (especialmente ciudades), y que se puede llevar muchas segundas preferencias de otros candidaros, tened por serguro que algun delegado caerá.

    1. Mare meva! Voy a tener que aprender a decir en muchos idiomas. Me salio la bebida por la nariz.
      Porque no es ni medio normal estas cosas.

  29. Mi apuesta catalanas 2021
    JxCat 900.000
    ERC 880.000
    PSC 720.000
    Ciudadanos 535.000
    Comunes 315.000
    PP 290.000
    CUP 245.000
    VOX 240.000

    Porque Hay que repartir JxS, segun el 21D de 2017, con participacion de 2015.
    C's como 2015. Comunes en la mierda estilo 2017. Cup mas como generales. Vox con su mejor resultado, pp con algo intermedio-alto. Y el resto que pierda c's para PSC

  30. Pues venga animate a decirnos mas o menos unos numeros en votantes absolutos.
    Asicon lo del 1%. usando los datos de autonomicas, generales y europeas. tendras muy buena base

  31. Trump arrasaría frente a Joe Biden, sólo Bernie Sanders me inspira cierta confianza dentro de los candidatos demócratas

  32. Esperemos que no, Warren es la mayor esperanza de EEUU, una mujer progresista ortodoxa económicamente tirando a socialdemócrata, como contrapeso perfecto contra Trump, Sanders no ganará jamás, y Buttgieg tampoco, solo Biden y Warren tienen posibilidades. Claro que no sé quién es Kobluchar ¿alguien que me aclare pls?

  33. Hillary ganó el voto popular por tres millones de papeletas. ¡No importa! chillan, pero sí que importa. Indica que, para ganar, a un demócrata no le basta con sacar una barbaridad de votos de diferencia. Necesita arrasar.

    ¿Pueden hacerlo los candidatos de ahora? Pues…

    Sanders tiene una base fiel… en su burbujita. Estupendo, los estados profundamente demócratas (New York, California…) serán suyos. ¿Y el resto? No estamos hablando de Texas, estamos hablando de todos los estados "morados" que pueden decidirse, una vez más, por un puñado de votos. Sanders no llega jamás a ningún acuerdo. Es César o nada. Y siempre es… nada. Y cuando no le dan el juguetito, es tremendamente destructivo. Así que me adelanto con mi teoría de que, en realidad, es un infiltrado de los republicanos para obtener la reelección de Trump por la gorra.

    Biden es muy genérico y blandengue, pero también por eso mismo, podría ser que no funcionara atacarlo. Y la cuestión es alcanzar tanto la Casa Blanca como amarrar la Cámara de Representantes (y quizá, incluso conquistar el Senado). Podría funcionarle, pero lo tiene chuuuuungo.

    Warren… jo, Warren. Da igual lo bien que se lo prepare, lo bien que explique la forma de llegar del punto A al punto B, amarrando por el camino los puntos C, D, E… Da igual. Mucha gente no quiere cambio positivo. Quiere ver el mundo arder, punto. O creen en cambios milagrosos. Todavía peor lo tiene.

    Mirad, en cualquier mundo con un mínimo de cordura, Trump nunca habría sido presidente. Pero estamos hablando de tribalismo infeccioso. Tened en cuenta que también lo tenemos en casa. Pensad en un tema, cualquier tema. El discurso extremista se ha adueñado de todo, no hay gradación, no hay avances intermedios. Solo gritos y ceniza.

  34. Me hace gracia porque llevo semanas leyendo en el foro a fervorosos defensores y a acérrimos detractores de Sanders (y de Trump), y poca gente comenta el sistema electoral americano.

    ¿Cómo alguien puede decir que USA es una democracia plena teninedo un sistema electoral en el que un candidato con más de 3 millones menos de votos que el primero sea el ganador de las elecciones? Veo pocas cosas que evidencien más que hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.

    Da igual quien gane las primarias demóctras, que conste que yo voy con Sanders, porque si en lugar de hacer sentir importante a los americanos y preocuparse realmente por lo que le interesa al ciudadano de a pie van con lemas "Trump es una amenaza", "Trump es un prevaricador", "Trump es un racista, homófobo, machista" y cosas por el estilo, el canidato demócrata va a perder, simplemente porque combatiran en el barro, y ese es un terreno que Trump se conoce como Napoleón los campos de Austerlitz.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com