#2 de febrero. Pedro Sánchez acepta intentar la investidura

Finalmente la situación se ha desbloqueado y Pedro Sánchez se ha ofrecido al rey para intentar la investidura, ofrecimiento que el rey ha aceptado inmediatamente.

Pedro Sánchez dispondrá de un plazo aproximado de un mes para hablar con todos y conseguir lo que él llama “un gobierno progresista y reformista“.  A preguntas de los periodistas no ha aclarado qué entiende exactamente como tal, de lo que se deduce que intentará llegar a  acuerdos tanto por su derecha como por su izquierda, aunque de entrada el PP parece totalmente excluido. Los platos fuertes de la negociación serán, por tanto, Pablo Iglesias y Albert Rivera. Pero hará falta más.

Según Sánchez lo primero será hablar de “programa, programa, programa”, para, solo después, si es que hay un acuerdo, decidir si se constituye un gobierno exclusivamente socialista o hay que negociar repartos de carteras con otras formaciones políticas.

El mes de febrero va a ser muy movido.

830 Comentarios
  1. Voto directo CIS:

    Podemos+confluencias: …..18.4…………..
    ……………………..Podemos……………..10.2
    ……………………..ECP……………………….4.2
    ……………………..Es el moment…………2.4
    ……………………..En Marea……………….1.6
    PP……………………………………..18.2………….
    PSOE…………………………………14.5…………
    Ciudadanos…………………………8.3………..
    UP………………………………………..3.1…………
    ERC……………………………………..2.6………..
    DiL………………………………………..1.2……..
    PNV………………………………………0.8………..
    EH Bildu……………………………….0.9…………

  2. CIS:

    PP: 28,8% (28,7%)

    PSOE: 20,5% (22%)

    Podemos: 13,2% (12,7%)

    Cs: 13,3% (13,9%)

    UP: 3,7% (3,7%)

    ECP: 4,5% (3,7%)

    Comp-Pod: 2,5% (2,7%)

    ERC: 2,8% (2,4%)

    DiL: 1,7% (2,3%)

    EM: 1,7% (1,6%)

    PNV: 1,3% (1,2%)

    1. – Se refleja mucha estabilidad, con cambios relativamente pequeños.

      – Los que más se la pegan son PSOE y DiL. Este último perdería 1 de cada 4 votantes, que benefician a ERC y ECP.

      – Sorpresa en Valencia, mientras que ECP y Podemos suben, y En Marea se mantiene, el pacto Compromis-Podemos baja ¿podrá ser consecuencia del mal rollo surgido a raíz de la formación de grupos distintos?

      Y lo más importante: escenario tan parecido al actual que no soluciona la incertidumbre para formar gobierno.

      1. Votantes de Compromís que no volverán a votar una segunda vez con la pinza en la nariz a Podemos. Más los que ya se fueron la primera vez, y no pocos. Se está creando un espacio político huérfano que podría ocupar una potencial Convergència de los 80/90 a la valenciana bastante importante… e incluso Unió si no fuera tan conservadora y con mentalidad de batalla de Valencia.

    1. ECP subiría un casi 0,9% a nivel estatal!! Casi un 25% más de votos: Pasaría del 30% a nivel autonómico! O.O

      (Generales 2015: 3,69% general y un 24,74% autonómico)

  3. Acaba de salir el CIS: Podemos segundo con un 21.9%, el PP un 28.8% en primera posición y el PSOE tercero con un 20,5%, Ciudadanos le dan un 13.5

    1. ¿Bajo el PP no? Yo ya le daba el 30%, y Cs aguanta muy muy bien, Podemos que decir, no se cuanto durara la inercia, pero le vendria bien un poco mas para que el sorpasso al PSOE fuera tambien en escaños.

  4. Si el CIS indica un retroceso del PP, es obvio que la sociedad española quiere un gobierno de cambio

    Pero si el CIS señala un avance importante del PP y un retroceso del PSOE, tras las urnas y el CIS no se podra sostener que el pueblo español no quiere una opcion de gobierno, moderada, constitucional y proeuropea liderada por el PP

    que excusas vais a poner, aparte de la manipulacion del gobierno y de los poderes financieros ???

    1. No estoy del todo de acuerdo.

      Si el CIS indica que el PP pasa a tener mayoria absoluta es obvio que la sociedad española quiere que gobierne.

      Si pasa a indicar que el PP junto con Cs pasa a tener mayoria absoluta, es obvio que la sociedad quiere ese pacto.

      Pero si el PP sigue necesitando del PSOE para gobernar, yo disiento que el pueblo español quieran que pacten el PP y el PSOE, puedo aceptarte que los del PP lo quieren. Pero concederte que lo quieren en el PSOE…. pues eso me es dificil dado que no conozco votantes del PSOE que quieran eso. Y si los votantes del PSOE no quieren es obvio que el PP no puede gobernar con ayuda del PSOE y por tanto el pueblo español no quiere eso.

      Otra cosa es que los votantes del PSOE cambien de idea en un futuro, o ya lo hayan hecho y no me haya dado cuenta, en ese caso por supuesto, el pueblo español quiere eso que dices.

      La clave aqui son los votantes del PSOE. No son ni los votantes del PP ni los de POD.

      Aunque el PP tenga mas votos que el PSOE, o convence a los votantes del PSOE que le apoyen o no hay nada que hacer.

      La relación de fuerzas actual es compleja. No tiene que ver con los votos de cada partido y si con sus opciones de pacto, y si tuviera que elegir que partido tiene mas poder yo elegiria sin lugar a dudas al PSOE, por la sencilla razón de que todos los pactos pasan por el, y si todo depende de su aprobación, para mi eso es mucho poder.

  5. Es impresionante cómo la estupidez e imperialismo de Turquía está consiguiendo justo lo contrario. Los kurdos no solo han pasado de estar marginados a conseguir algo casi impensable para cualquier facción en el mundo: que te apoyen EE.UU. y Rusia.

    Ayer en Siria el gobierno rompió un cerco sobre un enclave leal al norte de Aleppo con un sitio que había durado casi 4 años y los kurdos estan aprovechando para tomar las posiciones de los rebeldes que han quedado ahora cortados al norte y acercándose a las posiciones del ISIS en esa zona fronteriza con Turquía.

    En Irak el gobierno autónomo kurdo ya está dando pasos hacia un referéndum de autodeterminación. Y estando como está la situación en Siria con la posibilidad de que se una la siria kurda.

    Le puede salir muy caro al régimen urco derribar ese avión ruso.

    1. Yo no infravaloraría la potencia de Turquia e Irán en la región, ambos diametralmente opuestos a cualquier concesión a los kurdos.

      Me parece que, de momento, a lo máximo que pueden aspirar los kurdos es a tener cierto control de sus territorios, en regimen de autonomías, dentro de sus respectivos estados (Siria e Irak, nunca en Turquia o Irán).

      1. Turquía en su ánimo expansionista está jugando fatal sus cartas. Los defensores del régimen turco ya estaban calculando donde poner la frontera al sur (no solo expandirse políticamente) frotándose las manos pensando que la iban a llevar hasta Aleppo y Mosul hasta los recursos naturales de la zona.

        Irán es una potencia en la zona, pero depende de Rusia. Ahora mismo está con sus aliados (Irak, Siria e incluso el Líbano) en una posición de no agresión con los kurdos frente a enemigos comunes. EE.UU. ya está maniobrando para contrarrestar la influencia rusa acercándose a kurdos e iraníes. Si Rusia sale victoriosa de esa guerra diplomática podría intentar hacer que un estado kurdo sea aceptable para los países aliados de la zona y le diese motivos para intervenir humanitariamente contra los turcos.

        La única victoría de Turquía es ganar peso en el entorno de Arabia Saudí con varias bases. Pero en el suyo más cercano se lo está complicando. Si le da una buena excusa a Rusia podría acabar mal.

  6. Mi gobierno

    Presidente Mariano
    Vicepresidente 1º Sanchez
    Vicepresidente 2º , Presidencia y Portavoz Soraya
    Ministro de Economia Garicano
    Ministro de Hacienda Jordi Sevilla
    Ministro de Interior Albert Rivera
    Ministra de Justicia Meritxell Batet
    Ministro de Educacion Gabilondo
    Ministra de Sanidad Ana Pastor
    Ministro de Vivienda y Asuntos Sociales Errejon
    Ministro de Empleo y Seguridad Social Alberto Garzon
    Ministro de Defensa Julio Rodriguez
    Ministro de Exteriores Margallo
    Ministra de Agricultura Tejerina
    Ministra de Industria Cristina Garmendia

    que os parece ?

    1. Garzón es blando. Si se lo come el PSOE, que no harán con él en Europa!
      Necesitamos un Ministro de Economía con un par. Ese es Varoufakis!

      1. te invito a que hagas un gobierno con esas carteras y el reparto justo

        PP 5 PSOE 4 Podemos/iu 3 Ciudadanos 3

          1. España es una democracia parlamentaria, no presidencialista, por lo que para lo bueno y para lo malo importan los diputados en el parlamento.

            Por tanto si Pod+Conf+IU son 71 escaños y Cs 40, serían 3 a 2, nunca 4 a 2.

          2. Partiendo de la hipótesis de Martin, con 15 ministros, de forma justa y proporcional, sería:

            PP 6, PSOE 4, Pod+Conf 3, Cs 2 y UP 0.

            Es un reparto muy parecido al que dijo Martin, solo que en el suyo el PP cedía un ministro a Cs.

            A UP nunca le correspondería un ministro, con 2 diputados no son numéricamente nadie.

        1. Te dejo el que has puesto cambiando a la nadería de Sánchez por Iglesias y cambiando también a Garicano por Torres, Varoufakis o incluso Correa (sí, el ecuatoriano)

          1. Torres se parece a Tsakalotos !

            Varoufakis es un chuloputas !

            Correa me vale, estudio en Harvard !

          2. Pues dejamos a Correa.
            Dicen que se tiró el farol de que no iba a pagar la deuda y cuando debido a su anuncio la cotización de esa deuda se desplomó aprovechó para recomprársela ahorrándose un pico. Cuando le espetaron que eso no era ético, el respondió que no le vinieran con chorradas.

    2. Sería, 1 Presidente y 15 Ministros.

      6 PP, 2 C's, 4 PSOE, 3 PODEMOS, 1 IU.

      A saber:
      PP:
      Fomento: Ana Pastor
      Exteriores: Margallo
      Vicepresidencia: SSSTA MA
      Interior: Cristina Cifuentes
      Agricultura y Medio Ambiente: Tejerina
      Ciencia y Tecnología: Javier Maroto
      PSOE:
      Presidencia del gobierno: Sánchez
      Educación: Gabilondo
      Industria: Sebastián
      Cultura y Medios de Comunicación: Carmen Calvo
      PODEMOS:
      Justicia: Vicky
      Defensa: Rodriguez
      Plurinacionalidad: Iglesias
      C's:
      Economía: Garicano
      Comercio y Turismo: Rivera
      IU-UP
      Empleo: Garzón

      1. IU ninguno, a ver… que con 2 diputados no tocan ninguno.

        En los sistemas parlamentarios los ciudadanos votan diputados y los diputados gobiernos.

  7. Hay que ser cutre pedirle al partido que ha ganado las elecciones, que tenga altura de miras y deje gobernar al segundo.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Es que los números no salen. Aquí nadie quiere ceder ni nadie quiere quedar como el responsable de nuevas elecciones.

      ¡¡Ay!! ¡Como se parece la nueva política a la vieja! Para este camino no hacían falta tantas alforjas.

      Eso si, el flautista de Podemin lleva detrás suya a cientos de imberbes felices y aplaudiendo…

      1. Pues al parecer le están insistiendo mucho entre Cs y el PSOE para que el PP se abstenga. Lo repito es muy cutre.

        Si hace eso el PP firma su sentencia de muerte.

      2. Si no te gusta que se metan contigo y tus creencias políticas, tampoco deberías calificar a los demás. No creo que venga a cuento referirse de esa forma a los seguidores de Podemos, dando a entender que son todos unos pobres jovenzuelos descerebrados.

        1. Oye, recuerdame tu última queja por el uso de términos como Gusana y demás… para creerme tu buena intención.

          Pero dicho eso, ¿que tiene que ver insultar a un usuario con descalificar a un partido? Yo no he insultado, y lo que pido es que no se me insulte. Nada más. Ya me dirás que insulto es imberbe… que se refiere a gente joven y facilmente manipulable. Considerando que aquí se han dicho burradas de votantes de otros partidos, me parece que hilas excesivamente fino.

          1. Pues del término "gusana" ahora mismo no recuerdo haber leído ninguno (que los habrá seguro), pero de los de "falangito" o de referencias a la coca he visto bastantes y no sería la primera vez que se lo echo en cara al responsable. Simplemente lo comento cuando lo veo, nada más.
            En cualquier caso solo te lo comentaba porque, evidentemente, no es un comentario que fomente la paz y el amor entre los diferentes grupos de usuarios. Referirte a un sector de votantes como manipulables, cuando esa es una característica que comparte gente de todos los partidos y edades, pues no es muy adecuado. Claro que hay insultos peores, pero nunca está de más evitar crear tensión innecesaria.

          2. OK, gracias por tu comentario, me pareció una reacción excesiva ante un comentario que pasaría desapercibido entre la basura agresiva de otros. Por cierto por aquí hay otro que ya ha llamado hijodeputa a los simpatizantes del PP, al menos dijo que yo me había acercado a lo más hijodeputa de la sociedad al hacer un comentario favorable al PP. Eso si que me parece mucho más grave, pues es un insulto directo. El nombre del usuario empieza por tnuc y termina por soid .

          3. Spagyrus, lee el comentario de AGR_Ubeda de hace un rato:

            "A Semper y Levy les falta un hervor. No es que busque el bien del PP, pero siendo honestos, para mi Cifuentes es la mejor de las opciones, con mucho. Con decíos que se come a la lagarta de Aguirre, lo que no ha hecho nadie en el PP."

            Ya ves, a unos les falta un hervor y otra es directamente insultada como lagarta. ¿Sabes cuantos se han quejado por su mal tono y términos despectivos? NADIE.

            De ahí que me parezca extraño que llamar imberbe a alguien pueda parecer un exceso verbal, cuando aquí términos mucho peores los usan los podemitas a diario y constantemente pasando ya desapercibidos. Al final queda patente que caigo mal a ese sector porque les enfrento a su misma realidad: soy un espejo (intencionado).

            Saludos.

          4. Pues un comentario igualmente condenable. Tampoco te tomes muy a pecho el comentario que te hice, fue lo que me vino a la mente en el momento simplemente, nada personal contra ti.

            Por otro lado, decir que aún siendo todos los desprecios lamentables, me parecen peores aquellos destinados a otros usuarios o a los votantes que los que se dirigen a los políticos. Al fin y al cabo a las figuras públicas siempre se les suele tener más inquina (y en parte pueden habérsela ganado), pero los votantes no tienen culpa ni es conveniente insultar al resto de compañeros del foro.

      3. Voy a subir al foro una foto de mi abuelo de 78 años, con su voto a Podemos.

        ¿A el también le llamaras imberbe?

    2. Por pedir, pueden pedir lo que quiera.

      Que le convenga al PP ya es otro asunto, y el PP tiene perfecto derecho a rechazar eso.

      El PP solo es responsable ante sus electores

      Si nadie llega a acuerdos… pues a nuevas elecciones.

      1. Me parece cutre la actitud de Cs en este caso, a parte porque dijeron por activa y por pasiva que facilitarían el gobierno al partido mas votado, porque su actitud refleja un ansia, por asi decirlo, porque no se convoquen nuevas elecciones, no por el bienestar del país, sino por los intereses propios, sabedores que el tortazo puede ser de órgago.

        Lo lógico, a mi parecer es que precisamente presionasen para quitar a Rajoy, y para que fuera el PSOE el que pactara, o se abstuviera, con la fuerza que mas votos ha recibido del conjunto de los españoles.

        1. Mariano está dejando en evidencia a todos !

          solo falta que de un golpe en la mesa cesando a todos los casposos corruptos del partido que queden

          a esperar !

    3. Bueno si el primero cree que si no ocurre eso el segundo pactara con el "Armageddon" y España quedará marchita por mil años, debería facilitar gobiernos que echen a los "bolivarianos" (vale cualquier adjetivo utilizado por cualquier político del PP) en todos los sitios.

      1. El mensaje que le estará dando a sus votantes es que no importa que ganen, si no obtienen la mayoría absoluta facilitará que gobierne el PSOE.

        Mensaje erróneo a todas luces.

        1. El PP es imposible que se bastenga habiendo ganado claramente las elecciones y habiendo sido insultado, menospreciado y ninguneado no solo el partido sino los votantes y militantes

        2. También pasa al revés con el segundo y en general en cualquier pacto.

          Es verdad que es uno de los mensajes posibles. Pero hay otros que en coherencia del PP deberían ser más importantes, que es haber evitado que manden los "chavistas".

          Sino se puede decir que el PP antepone sus intereses a los de España.

          Se ha hecho muchas veces. En Gasteiz todos decían que el PP era lo peor y el segundo se sacrifico en favor del tercero para echarlo. En Nafarroa se ofreció otras veces al PSOE el gobierno para evitar a UPN y lo rechazó.

          Puede que quede mal apoyar a alguien con más votos, pero también es más radical el discurso del PP que el del PSOE respecto a Podemos.

          Aunque si lo partidos actuasen con coherencia Podemos no estaría ofreciéndose al PSOE al que sí que ha puesto casi a la misma altura que al PP. Pero bueno, como no hay un mínimo de espíritu crítico por ahora, se pueden permitir dar lecciones de no pactar con la casta pactando con la casta.

          Estratégicamente el PP tras las elecciones era el que mejor lo tenía a medio plazo, aunque no para gobernar (aún así siempre tienen la puerta abierta al apoyo del PSOE) y a apoyar al PSOE sería lo más estúpido que podrían hacer en ese sentido. Pero por coherencia también es lo que deberían hacer. Por lo que tengo entendido en Venezuela la oposición al chavismo es muy variada y al final anteponen "su ideología" incluso a lo que entienden un mal mayor.

          1. desde los medios y el ibex se ha buscado y se esta forzando un pacto psoe-ciudadanos

            El pp ha ganado las elecciones ampliamente, la corrupcion ya ha pasado la factura correspondiente !

            si al pp le dan un 29% y hay que preguntarse por que ?, el psoe con lo malisimo y corrupto que ha sido el pp como que ha sacado solo 22% ?

            El que menos cosas ha hecho mal ha sido el pp, luego el que mas cosas ha hecho bien como se lo ha reconocido el pueblo español ha sido el pp tambien !

          2. Coherencia desde el punto de vista de un no-votante del PP, Alberto.

            Aquí se están primando mas los intereses personales de Sánchez, que se la metió y gorda, dadas las circunstancias electorales, al ser incapaz de superar a la peor derecha de la democracia. Por mucho menos largó a Tomás Gómez y si hubiera sido coherente, Pedro hubiera dimitido.

            Lo repito, dar a entender que el PP es el intransigente, cuando es el que HA ganado las elecciones y es Sánchez el que se niega en redondo a dejar, ya no digo apoyar, sino dejar, gobernar al partido mas votado.

            Estratégimamente lo que le conviene al PP lo primero de todo es gobernar, y lo segundo nuevas elecciones que defenestren a Sánchez.

          3. el pp o mariano seria intransigente si Pedro o el psoe hubieran dicho, no hablamos con el pp de mariano pero estamos abiertos a dialogar y negociar con el pp desde el principio

          4. A mí no me gusta que EHB le diese el apoyo al PNV en Gasteiz y me gustaría más que hubiese sido al revés, pero me parece un mal menor a si con ello se evita tener un alcalde xenófobo.

            En este caso el PP puede elegir entre sus intereses como partido o los intereses de España. El mensaje que da también es que Podemos no tiene que ser tan malo cuando pudiendo evitarse gobiernos suyos no se hace. Vamos, lo que defiende Aguirre.

            Para Sánchez Podemos no es tan malo. En campaña (y también ahora tras las elecciones) ya puso a PP en peor posición para ellos que Podemos. Su coherencia, con lo que ha predicado debería ser, en aceptar el apoyo de un partido tan "corrupto" como el PP. Y mucho peor sería facilitar al PP su gobierno.

            El PSOE se la ha metido gorda, pero se la iba a meter pusiese a quien pusiese, y apoyar al PP sería ya un suicidio.

            Estratégicamente para el PP, ya te digo que apoyar al PSOE sería la segunda mayor estupidez que puede hacer, después de apoyar a Ciudadanos. Claro que le conviene o que le apoyen o nuevas elecciones. Pero coherentemente con el mensaje de que Podemos son las 10 plagas en 1 para España sería intentar evitar que llegase a gobernar ¿no?

            Al PSOE apoyar al PP sería un suicidio tanto políticamente estratégico como coherentemente al ponerlo en peor nivel que a Podemos. Su única jugada que puede ser muy buena, pero que no depende de ellos es conseguir gobernar y así ser ellos los que desde el gobierno fagociten a quien les apoye (sea quien sea). Todo lo demás va a ser pésimo. Y si no lo consigue, solo le queda echar en cara al PP y a Podemos que han podido evitar que el otro salga reforzado.

            Si lo peor que le puede pasar a España es que gobierne Podemos el PP puede evitarlo perfectamente. Si no, es que se renuncia a sacrificarse por sus interese puramente partidistas, por muy buenos que sean para ellos. Imagina algo probable, que en las próximas elecciones el PP sí que mejora algo, pero Podemos queda segundo con 90-100 escaños y el PSOE tercero con 60 escaños.

          5. Alberto yo coincido con el análisis de Nico. Hay que analizar el asunto desde el prisma del votante del PP.

            Para un votante del PP, que saben que han ganado las elecciones y por mucho, que su partido vaya a acceder minimamente a que Sanchez sea presidente, cuando perdió las elecciones, y encima pactando con otros.

            De hecho creo que al PP lo que le interesa, en caso de no conseguir ellos el gobierno, es precisamente dejar que Sanchez se la pegue bien pegada con Podemos. Y estar ellos en la retaguardia para recoger los frutos.

          6. el pp solo tiene que esperar que le vuelvan los votos de ciudadanos y del psoe que prefieren un pacto constitucionalista !

            de momento ciudadanos esta comportandose como un partido de centroizquierdas que prefiere pactar con el psoe antes de con la lista mas votada y que no quiere repetir elecciones no vaya a perder sillones

            el psoe esta haciendo el ridiculo mas espantoso intentando pactar con los enemigos de españa (independentistas/nacionalistas) y con los que quieren liquidarlo/fagocitarlo para ser hegemonicos en la izquierda (podemos)

            Mariano, se fuerte !

          7. En este caso, si todos los electores (o mayoria ) del PP estan de acuerdo, lo que debe de hacer el PP está claro.

            O Presidencia para el PP, o nuevas elecciones o que pacten los otros y que queden como el único partido de la oposición.

            Pero me gustaría hacer una pregunta.

            ¿No piensas que sería mejor para el PP que en caso de nuevas elecciones se presentase Cifuentes ?

            Vamos, es solo una opinión personal, tu sabes más de estos temas.

          8. Yo no se más que tu de estos temas, en mi vida he pisado una sede del PP. Lo que se es por la prensa.

            Pero te diré lo que he venido diciendo desde el 20D, el PP necesita cambiar de candidato y regenerar a toda la cúpula (o casi toda, que ahí está Soraya, Casado y otros).

            No entiendo como un líder de un partido puede anteponerse de la forma que está haciendo Rajoy (y aquí me matará mi amigo Martin). Deben primar los intereses de los simpatizantes y de los ciudadanos. Y si un candidato es un estorbo, cambiarlo.

            En cuanto a la situación actual, creo que al PP le conviene que PSOE y Podemos pacten un gobierno de perdedores, en precario y con las tremendas rencillas mutuas. De esa forma se neutraliza de una vez el efecto Podemos (pasan a ser pura casta), y considerando los tiempos duros que vienen y lo mal que se llevan entre ellos, dejar que madure la explosión del gobierno por si mismo. Y a la siguiente el PP gana de calle.

            Además ese breve tiempo de oposición le serviría al PP para limpiarse, renovarse y volver a salir a por todas.

            Y lo más malo para el PP sería dejar que Podemos se quede en la oposición. Seguirán dominando las calles y ahora con el apoyo del Congreso. Sin mojarse podrán seguir reclamando y creciendo.

            Bueno, es lo que llevo semanas diciendo jeje…

          9. Pero estamos hablando de algo mucho más importante que unas elecciones, que es que un partido golpista tome el poder y encima para arruinar y desvertebrar España. Solo les ha faltado decir que violarían a todas las monjas y que la pedofilia sería legal con Podemos.

            El PP por coherencia debería sentarse y a negociar con el PSOE y pedir la cabeza de Sánchez, que sí que había dejado claro que no quería nada con el PP y que ha insultado al propio líder.

            Lo de Esperanza Aguirre ofreciendo el gobierno a quien sea con tal de evitar a Ahora Madrid me parecía de lo más coherente con el mensaje que había mandado.

            Nadie creo que dude que sería una cagada política para el PP actuar con coherencia. Pero entonces se le podrá echar en caro ello.

            Es que es subordinar a los intereses de partido a que haya un gobierno que dices que va a acabar con la democracia, con España y con el bienestar de los españoles. No se me ocurren muchas cosas peores que decir de un partido. Es anteponer los intereses partidistas a que tome el poder un partido que dices que va acabar con el estado (como entidad indisoluble), con su identidad democrática y libre y que arruinará a sus ciudadanos. Solo les falta decir que se cometerán genocidios en masa.

            Tenéis que diferenciar qué es lo que le interesa más al PP electoralmente que a España según el mensaje del PP.

            Es normal que el PP quiera que le apoyan y que los que han votado quieran que gobierne el PP. Lo mismo que yo quería que la alcaldía de Gasteiz la ocupase Larrion y no Urtaran. Pero si no es posible eso prefiero que sea Urtaran a Maroto. Eso que entiendo que mi motivación contra Maroto es más débil que la que debería tener alguien del PP ante la posibilidad de que España se dividiese, se imponga una dictadura chavista y fuese la ruina económica para los españoles.

            Por eso el PP puede decir al PSOE "oye señores del PSOE nos sentamos a negociar que es esencial que no entren estos a gobernar". Pero el PP ni tan si quiera le ofrece al PSOE que en lugar de Rajoy el candidato a Presidente sea otro asumible para el PSOE. O al revés, ofrecerle el apoyo al PSOE a cambio de la cabeza de Sánchez.

            Es que el PP dice que estamos ante el peligro de que se acabe España y ni si quiera ha sido capaz de llamarle al segundo partido para buscar una posible salida.

            Algo parecido a lo de la CUP. Para la CUP era vital dar pasos a la independencia y tuvieron que negociar con DIL. Uno les dijo que era inasumible apoyar a Mas y los otros que si quitaban a su candidato que tenían que hacer también concesiones.

            Pero es que el PP se ha convertido en el partido que menos capacidad de negociación tiene en España, ya por encima de EHB o la CUP. Son incapaces de sentarse a negociar con los que son más cercanos ideológicamente para evitar males de proporciones bíblicas.

          10. No estoy diciendo exactamente lo que has entendido. Dejar que gobiernen PSOE y Podemos será desastroso para ellos pero minimamente para los españoles, porque sería un gobierno excesivamente corto y con poco poder (en el Congreso a duras penas sacarán nada y en el Senado nada, no habrá reforma de la Constitución).

            En cambio hacer lo que tu propones (que me parece lo haces desde una perspectiva socialista y nunca de un pepero) sería un gobierno de coalición PP-PSOE que si bien salvaría la situación a muy corto plazo… abocaría a tener un gobierno a medio plazo con Podemos muy fuerte y sin apenas contrapoder.

            Como ves, no estoy pensando en anteponer estrategia de partido a bien general. El bien general, desde el prisma del PP, es que Podemos haga cuanto menos daño mejor. Y para ello, lo mejor es que se queme pronto y ya en el gobierno, ahora que no tienen mucho poder, ahora que siguen los tiempos duros.

          11. Si lo entiendo. Pero eso es entrar en estrategias que hay que justificar a la opinión pública.

            El efecto claro del enroque del PP creo que será recuperar por miedo a mucho votante. Pero también tiene que tener que se encuentra delante si al PSOE o a Podemos. Y si es a los segundos si éstos son capaces de llevarse el voto de los primeros como pasó en Grecia.

          1. Pues sí, chulo es Sánchez. Y para arrogante Susana Díaz, totalmente infumable.

            La verdad es que en el PSOE andaluz no se salva ni uno. Si en el PP no hubiera sido tan idiotas y en vez de a los impresentables que siempre ponen le hubieran dado una oportunidad a Pimentel, lo mismo Andalucía hubiera tenido algún tiempo de descanso de este castigo bíblico llamado PSOE-A.
            Llegué a pensar que el PP quería perder a posta en Andalucía.

          2. Un matiz, fue Pimentel el que se fue del PP, no le expulsaron. ¿Como lo iban a poner de candidato si prefirió formalizar su candidatura con Foro Andaluz? ¿Con una pistola en la sien?

          3. Los motivos por los que se fue Pimentel fueron públicos y no tiene nada que ver con el hecho que no tuviera respaldo.

  8. Podemos tiene tantas ganas de gobernar con el psoe que coincide con Celia Villalobos en la mesa del Congreso para no dejarle a Sánchez días para negociar. Quieren que el pleno de investidura se adelante.

    1. ¿No dejarle días?
      Estamos a 4 de Febrero. Las elecciones fueron el 20 de noviembre y están diciendo que 30 días más.
      ¿esto es choteo o es en serio? El país entero no tiene la culpa de que el PSOE no tenga un liderazgo definido y se estén peleando sus barones por ver que hacen.
      Ya basta de tomaduras de pelo.

      1. Jajajajaja.
        tu lo has dicho. Esto es serio, hasta de tomaduras de pelo.
        ¿ quiere podemos negociar?
        ¿ o tocar los cojones al personal?

        1. Podemos está haciendo un vergonzoso y puro teatro. Está claro que no quiere gobernar, odia tanto al PSOE (bueno qué no odia el amargor de PIT???) que ni de coña van a gobernar con ellos.

          Lo único que pretenden, a costa de perder días y días, es poner trabas al gobierno conjunto para que no salga adelante y luego como buenos populistas demagogo lloriquear por las TV diciendo que no ha podido haber gobierno de izquierdas por culpa del PSOE.

          Sánchez, que muy listo no parece, aquí ha sido rápido y le ha cogido el guante al impresentable de PIT. Ahora si sigue siendo listo Sanchez debería facilitar cuanto pueda ese gobierno para que quede claro ante todos (menos entre los que le chupan el culete a PIT) que son los de Podemos los que no quieren ese gobierno.

          Si hay algo claro es que Podemos no se mueve por el bien común, sino que están buscando su propia estrategia de partido.

        2. Podemos presenta sus lineas rojas para investir a Sanchez.
          – ¡Referendum no!
          Podemos las deja a un lado y exige a cambio la vicepresidencia.
          – ¡Vicepresidencia tampoco!

          ¿Entonces qué?¿Te investimos de gratis?
          Que no maree la perdiz, si no quieren nada con Podemos adelantamos y punto. Además si quisiera un pagafantas hubiera votado a Cs que solo exigen bloquear a Podemos.

          1. A ver.¿Que ha negociado podemos hasta el momento?
            Sánchez ha cedido puestos de la mesa en congreso y senado a ciudadanos y pnv. Diputados a erc y dyl para que tengan grupo.

            Podemos que sabe, como cualquiera que sepa sumar, que su suma con psoe y iu no da. ¿ que ha negociado hasta la fecha?

            Ha ofrecido a erc y a dyl apoyo en Cataluña a cambio de apoyo en Madrid?. Acaso ha amenazado con retirar apoyo a psoe en la Mancha o Aragón o Valencia a cambio del futuro Gobierno?

            No me he debido enterar. Pero creo que salvo ruedas de prensa sacando conejos de la chistera, no he visto nada.

            Ahora podemos tendrá que retratarse. Tendrá que negociar. Veremos. De momento se os ve muy nerviosos.

          2. Harver25
            Los dos ejemplos que pones no son negociar.

            1. El tema del referéndum, lo sería en una hipotetica negociacion que incluyera a dos tercios de los diputados del Congreso. Porque son necesarios para que el referéndum sea legal. ¿ha negociado podemos con el pp?. No. Entonces no es un hecho. Sólo humo.

            2. Sin hablar de políticas, de objetivos ni estrategias. Ni siquiera de como obtener los apoyos a la investidura. Cuando tu posible aliado esta reunido. Presentar el futuro Gobierno con tus ministros detrás en una rueda de prensa. ¿ que has negociado?.
            No has negociado nada. Has presentado un Gobierno unilateralmente. Pero no es negociar ¿ como se puede negociar si ni siquiera has hablado con las otras partes? (Esto lo entiende un niño de tres años)

            Dime, por favor. ¿ que ha negociado podemos hasta la fecha?

          3. Que pesaos. Que no hace falta cambiar la CE ni para hacer referéndum ni para hacer consulta. Pal referéndum con que se vote en toda España es legal. Y consulta como no es vinculate se puede votar sobre si se tiene que poner rastas Rajoy, por poner un ejemplo. Falta voluntad política del PSOE básicamente

          4. Ni si quiera eso, con mayoría simple se podría habilitar una ley para trasladar esa competencia a las ccaa y entonces, que Cataluña pueda convocar el referendum.

          5. Si no es vinculante es como una encuesta.
            ¿ y por eso no negociar?

            Anda ya. No me tomes el pelo.
            Si te buscas una escusa que sea más elaborada

          6. Las consecuencias de un referendum, por muy no vinculante que sea, son excesivamente graves como para hacerlo de forma unilateral.

            Si los ciudadanos saben que el referendum es una mera consulta, del nivel de las rastas de Rajoy, el resultado será de todo menos riguroso. Será un nuevo 9N.

  9. http://www.elconfidencialdigital.com/muy_confiden

    Ximo Puig no es quién para hablar xD, cedió Economía, Educación, Igualdad, Vicepresidencia y Transparencia xD.
    Creéis que PIT se deshinchará?

    Por cierto, aquí ya sabemos quiénes tienen más que perder o que cambiar. En este país los de siempre más reacios a cambios son los militares….miedo dan estas cosas.
    http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Mili

    Manda huevos que con la de necesidades que tiene el país esta gente solo se preocupe en comprar cuatro drones millonarios a USA. Ese es el motivo por el que no quieren un nuevo ministro? Qué asco dan cuando solo se fijan en su ombligo. Y el bienestar de la gente?

    Pues para que no pasen cosas como estas y haya un Ejército un poco más al lado de los más débiles, quiero que haya un ministro de Defensa de Podemos. Ah, y para hacer una limpia de altos cargos inservibles, y vagos que no dan palo al agua. Y cualquiera que conozca ambientes militares sabe que esto ocurre.

    Y sobretodo, que se den cuenta de una puñetera vez, que en este país no siempre mandarán los mismos, y llegará un día en el que los dirigentes sean otros. Que les entre en la cabeza que ha habido más de 6 millones de personas que han votado opciones que quieren poner patas arriba al ejército para mejorarlo. Hasta la Iglesia es menos reaccionaria que los militares. Duda alguien de que hay sectores del ejército que se pensarían dar un golpe si entrara un gobierno de Podemos? No. Pues esto es intolerable y hay que cambiarlo.

    Un saludo.

    1. El actual ministro de defensa ha venido por una puerta giratoria, pero en sentido contrario al habitual.
      Ese tío no ha pasado por la puerta giratoria para meterse en un consejo de administración. Ha pasado de un consejo de administración a un Ministerio.
      Por qué?
      Pues porque los responsables anteriores de defensa, la inefable Chacón y el idolatrado exjemad, se gastaron una millonada en modernizar nuestras fuerzas Armadas. Tanto dinero que defensa no podía pagar su deuda.
      ¿Que hicieron las empresas acreedoras?
      Poner a uno de los suyos en el Ministerio para asegurarse el cobro. Desde ese puesto puede aplazar los pagos, incluso anularlos, pero también hacer nuevos pedidos para que las empresas del sector cuadren sus resultados.

  10. Cual sería vuestro gobierno ideal, que incluyera a gente de varios partidos o independientes y que pueda tener mayoría parlamentaria?

    Presidente Pablo Iglesias
    Vicepresidente y ministro de la presidencia Íñigo Errejón (Si lo exigiera no me importaría que fuera Pedro Sánchez)

    Ministro Economía Juan Torres
    Ministro Educación Ángel Gabilondo
    Ministro Empleo Alberto Garzón
    Ministro Defensa Jose Julio
    Ministra Justicia Vicky Rosell (aunque preferiría a Oltra)
    Ministro Interior Antonio Hernando
    Ministro Agricultura Juantxo Uralde
    Ministro Plurinacionalidad Xavi Domenech
    Ministra Sanidad Meritxell Batet
    Ministro Industria Algún independiente ligado al PSOE que quiera reindustrializar.
    Ministro Exteriores ¿Errejón? Si no es vice, exteriores. (Monedero sería ideal jajaja, pero su rechazo sería brutal y no acepta ni de coña xD).
    Ministro Fomento Algún independiente ligado al entorno indepe para que mejor el AVE a CAT y ganarse su confianza.
    Ministro Hacienda Alguien de Podemos. Vincenc Navarro? Alberto Montero?

    PD: Se aceptan sugerencias para ministros de Exteriores, Industria, Hacienda o el resto xD.

    Cuál sería vuestro gobierno ideal?

    1. Yo para empezar reformaría muchísimos ministerios.

      No puede ser que Ciencia e Innovación estén diluidos en el Ministerio de Economia. Y obviamente propondria a Echenique.

    2. Presidente Mariano
      Vicepresidente 1º Sanchez
      Vicepresidente 2º , Presidencia y Portavoz Soraya
      Ministro de Economia Garicano
      Ministro de Hacienda Jordi Sevilla
      Ministro de Interior Albert Rivera
      Ministra de Justicia Meritxell Batet
      Ministro de Educacion Gabilondo
      Ministra de Sanidad Ana Pastor
      Ministro de Vivienda y Asuntos Sociales Errejon
      Ministro de Empleo y Seguridad Social Alberto Garzon
      Ministro de Defensa Julio Rodriguez
      Ministro de Exteriores Margallo
      Ministra de Agricultura Tejerina
      Ministra de Industria Cristina Garmendia

  11. TITULARES DE HOY JUEVES 4 DE FEBRERO.

    EL PERIÓDICO: SÁNCHEZ SUBRAYA SU PERFIL MÁS MODERADO. El líder socialista encarga la negociación a expertos del partido de su plena confianza. / Iglesias y los populares presionan ahora para que la investidura se vote dentro de 15 días.

    EL PAÍS: PUIGDEMONT APROVECHA EL VACÍO PARA CURSAR LAS LEYES DE SECESIÓN. "Se han dado cuenta demasiado tarde de que la independencia va en serio", dice el 'president'. PP, PSOE y Ciudadanos no participarán en el trámite.

    LA VANGUARDIA: SÁNCHEZ SE RODEA DE FIELES PARA NEGOCIAR LA INVESTIDURA. El líder del PSOE pone a su equipo como prueba de que no se radicalizará. / El socialista deja para la próxima semana el diálogo con CDC Y ERC. / Sectores del PP reprochan a Rajoy falta de iniciativa.

    EL MUNDO: EL PSOE SE CITÓ EN SECRETO CON EL PP PARA QUE ESTE SE ABSTENGA. José Enrique Serrano, asesor de Pedro Sánchez, sondeó al jefe del gabinete de Rajoy para saber si toleraría un Gobierno con C's y éste se negó. / PP y Podemos piden acelerar el pleno de investidura.

    ABC: SÁNCHEZ YA NEGOCIA AJENO A LAS LÍNEAS ROJAS DEL PSOE. En el afán por disimular su dependencia de Iglesias, se reunió ayer con Compromís, partidario de revisar el modelo territorial, y tendió la mano al resto de marcas populistas menores. "Esto empieza bien", asegura el candidato socialista.

    LA RAZÓN: RIVERA ESCENIFICA SU SINTONÍA CON SÁNCHEZ PARA PRESIONAR A RAJOY HACIA LA ABSTENCIÓN. El PSOE cita antes a Ciudadanos para rebajar las exigencias de Iglesias y relega al PP a la próxima semana, con los soberanistas. / "Equipo Rubalcaba" para negociar: Ferraz ficha a Rodolfo Ares, que estuvo en las conversaciones con ETA, para pactar con Podemos.

    INFOLIBRE: EL PAPEL CENTRAL OTORGADO POR SÁNCHEZ A CIUDADANOS LOGRA CALMAR A LOS BARONES CRÍTICOS.

    EL ESPAÑOL: EL PP BLANQUEÓ LA CAJA B DE GÉNOVA CON LA MISMA TRAMPA DESCUBIERTA EN VALENCIA.

  12. Acabo de ver un video de Sanders y es que se esta dando un perfil muy claro en la politica Estadounidense; es un puñetero reflejo de la madre patria.

    Farage es a Trump lo que Corbyn es a Sanders, son perfiles muy marcados.

    1. Sanders, comparado con Corbyn, es una especie de Pedro Sánchez. Vamos, que está bastante más a la derecha.

      1. Pero su estilo y su historia son los mismos. Viejos congresistas del partido, siempre fieles a sus ideales a lo largo de los años, marcando distancia con el resto del partido que ha derivado a la derecha y con una concepción bastante más idealista de la política.
        Evidentemente en EEUU están más a la derecha, pero porque todo el país en sí lo está. A nivel de cambio de rumbo la victoria de Sanders no se quedaría atrás respecto a Corbyn, y saldríamos ganando todos en este mundo si por fin hay alguien con dos dedos de frente al mando de la mayor potencia mundial.

        1. Pero Sanders no le va a ganar a un republicano mínimamente decente y eso es lo que me preocupa, un republicano en la casa blanca es algo realmente terrorífico, y uno que vive en el patio trasero…

          1. Jajajaja Pinreles eres genial. Hay usuarios de los que no me importa mucho más que si cenó o dejó de cenar.

          2. GRACIAS, nunca me lo habían dicho, es que el chileno y yo tenemos mimo huso horario.
            Yo acabé con los Muesli y tú?

            Y loco porque pongan juego de tronos

          3. El xileno a veces puede ser un muy buen aporte, pero simplemente no vale la pena aguantarlo el resto del tiempo… mejor que esté cenando allá lejos.

            Yo arrasé con el flan de la nevera.

          4. ¿Te puedes creer que no existen los flanes en Colombia?ni el tomate frito.

            Menos mal que comen patatas

          5. Igual existen los flanes pero con otro nombre, no?

            Y entonces como tomáis los macarrones con tomate? con tomate natural?

            Cada país es un mundo en su gastronomia.

          6. como era eso?
            "Me parece que si vas a entrar en una discusión debes hacerlo con espiritu de justicia y equidad. Si vienes en plan gamberro a posicionarte en mi contra estás asumiendo la forma de actuar de ellos. No me parece nada correcto"

            Ah si, eso.

          7. Por supuesto, soy una persona tan correcta que intento adaptarme a todos los registros de cada uno.

            El tuyo me ha quedado ya muy claro, lo has elegido tu y lo has puesto en uso tu. Yo uso mi capacidad para adaptarme a ti y así me entiendas.

            Tu optaste sin venir a cuento a insultarme por aquí y yo he recogido el guante.

            La diferencia entre tu y yo es que tu lo hiciste motivado por tu maldad intrinseca y yo lo hago para ponerme a tu nivel.

          8. ¿Solo cenas en Navidad y Año Nuevo? pues vaya… dile a la Bichelet que os subvencione cenas, hombre, en vez de encubrir y defender al ladronzuelo de su hijo. Si es que siendo ella socialdemócrata y chilena estaba claro que terminaba pringada, siempre ha sido así.

          9. No se que uso horario tienes pero a la hora en que me enviaste eso eran las 10 de la noche :v, no te estaras confundiendo con isla de pascua?

        2. Sí, pero no sólo está más a la derecha, defiende una política exterior pro-sistema.

          Lo comparas con Ron Paul en ese aspecto y es para llorar. A nosotros no nos interesa un Sanders, nos interesa un Ron Paul que neutralice a EEUU en su papel de verdugo sin fronteras. Lo que pueda hacer Sanders para los estadounidenses no beneficiará al resto del mundo, beneficiará a los estadounidenses. Sanders seguirá aceptando el esqueleto de la política exterior que tantas penurias ha traído a la humanidad.

  13. Socialistas y PP Europeo dan su primer visto bueno al tratado secreto TiSA en el Europarlamento.

    La Cámara aprueba el informe de posición redactada por los conservadores con el voto en contra de fuerzas como IU o Podemos, y con el respaldo de Ciudadanos, PP, CDC y PSOE. "El PSOE muestra en Europa su verdadera cara", denuncia la eurodiputada de IU Marina Albiol.

    Pérez Tapias: ¿Y qué hace el @PSOE aprobando informe preparado por comisaria del PP Europeo sobre el acuerdo secreto del TISA? No se entiende nada.¿O sí?

    1. ¿Alguien se sorprende a estas alturas? Está claro que el PSOE es un vendido en todos estos asuntos.
      De verdad que no entiendo que demonios hacen Tapias y su gente en ese partido. Va más allá de mi comprensión.

      1. Lo que la gente no sabe es que de momento se busca la unanimidad entre los estados afectados. Pero desde luego si lo aprueban la inmensa mayoría de los paises de la UE y lo desaprueban paises periféricos, populistas e izquierdistas, como Grecia, España o Portugal… el resultado será claro: que quien no quiera se vaya.

        No creo que Alemania o el Reino Unido vayan a renunciar a ello por satisfacer las demandas populistas de un Tsipras o un PIT.

    2. Jajajaja ¿y te extraña esa manipulación por aquí?

      Cuando impera el criterio de: el fin justifica los medios, todo vale.

    3. vuestra opinion sobre los acuerdos de libre comercio no estan exentos de la envidia y egoismo que caracterizan a la izquierda

      como no todos podemos disfrutar o aprovecharnos de viajar a otro paises, trabajar en otros sectores de otros paises, estudiar cursos de cualquier universidad del mundo, relacionarnos con personas de otros paises, utilizar internet, facilitar el acceso de agua, medicinas y alimentos en todos los lugares a precios bajos etc etc de manera libre !

      pues prohibamoslo a todos, o todos o ninguno ! aunque se resume a algo mas simple, o yo o ninguno ! pero soy progre y social eee

      vaya avance y mentalidad progresista !

      Hasta que en africa no todos los ciudadanos puedan usar internet se les prohibe el uso, no vayamos a fomentar la desigualdad tecnologica, todos igualitos en pobreza y en la choza

      pues asi con todo a todos los niveles !

    1. Siendo una noticia flipante. No me sorprende, y seguro hay más mierda que no ha salido todavía…

    2. La pregunta es, ¿Alguien le extraña? Aqui parecemos todos caidos de un guindo, que el PP y PSOE* son una trama criminal dedicada a robar sistematicamente es algo de lo que no hay duda.

      *: Al menos sus cúpulas, en todo el partido es obvio que habrá gente honrada.

      1. ¿Te das cuenta la incoherencia de tus argumentos?

        Dentro del PP y del PSOE hay gente honrada… perfecto.

        Pero si aquí un usuario escribe un comentario defendiendo un aspecto concreto del PP o del PSOE es mala persona, se rie de los suicidados, un pedazo de hijodeputa, lo peor de la sociedad, la vergüenza de su familiar….

        Me pareces todo incoherencia. O peor aún, no te importa la incoherencia porque lo que buscas es la ofensa personal y la difamación.

        Cada día me queda más claro tu papel aquí. Y que conste que este comentario me parece casi el único que he leído tuyo que te otorga tener más de dos dedos de frente, porque los otros son… (pon el calificativo que tu quieras).

        1. No seas mentiroso, no defiendes aspectos concretos del PP o PSOE.

          Tu les defiendes a ellos sistematicamente, y lo peor, defiendes sistematicamente sus politicas.

          1. Vulgares mentiras. Te reto a que encuentres un solo comentario mío mínimamente relacionado con el tema de los desahucios. No lo encontrarás. Lo tuyo es difamar y espacir mierda. Eres un merdero del foro.

            Por cierto, siguiendo tu intelectual reflexión, dado que tu siempre besas los pies de Podemos y que con Ada Colau siguen los mismos desahucios que con Trias, se puede decir de ti perfectamente la misma chorrada: que te mofas de los suicidados.

      2. En otros sitios del PP quizás, entre los concejales de valencia del PP no. Allí 50 de 50! Ahí es nada!

    3. en podemos hacen crowdfunding/microcreditos con dinero procedente de iran y venezuela repartido entre los circulos y dirigentes y no os veo indignaros tanto !

  14. Ya que hay muchas especulaciones respecto a la repetición de las elecciones, a quién votaríais a día de hoy? Vamos a hacer nuestro propio CIS. Las opciones de respuesta son las siguientes:

    PP (incluye UPN, Foro, PAR)
    PSOE (incluye NC)
    Podemos (Mareas, ECP, Compromís-Podem)
    Ciudadanos
    UP-IU
    DiL
    ERC
    EAJ-PNV
    EHB
    CC
    Geroa Bai
    BNG
    Unió

    Otro partido (especificar)
    Nulo
    Abstención

    Por favor, intentad no abrir debates en este hilo para que todo se vea mucho más limpio.

      1. Pues si te sorprende la diversidad más te sorprenderá cómo se respeta aquí a las minorías jaja…

    1. Si no se conforma candidatura valenciana seria alternativa con posibilidades de obtener representación (vamos, que no), a Compromís-Podem.

      Estaba ganando simpatía perdida al PSOE pero era una ilusión por el PSPV de Ximo, un partido al que sí podría votar. Pero ver la actuación postelectoral del PSOE estatal, ha llevado del 40% al 0% mis posibilidades de voto hacia ellos.

  15. Bueno, mañana es el CIS. Empecemos con las apuestas para matar el rato. Tened en cuenta que el trabajo de campo fue a principios-mediados de enero (hay quien dice del 4 al 15 o por esas fechas) por lo que prácticamente lo único que recogerá será la resaca electoral: impacto de los resultados y plena crisis del PSOE (quizás también la constitución de las Cortes, elección de Patxi López y poco más). La corrupción del PPCV es posterior, igual que la apertura de las rondas de contactos, la oferta de Podemos al PSOE o el paso atrás de Rajoy.

    PP: 30%
    Podemos: 22%
    PSOE: 21%
    C's: 12%

    – PP subiendo algo.
    – Podemos por encima del PSOE pero por poco. Y no creo que les den más que su mejor marca de enero del año pasado (23,9%).
    – El PSOE bajando algo, pudiendo rondar perfectamente su peor registro en el CIS (20,8% en diciembre).
    – C's bajando algo.

    No creo que haya cambios muy sustanciales, superiores a 1-2 puntos.

    ¿En IDV quizás algo así? Será alta para todos, y bastante coincidente con el voto real sobre censo, ya que las elecciones están aún "frescas".

    PP 19%
    Podemos 17%
    PSOE 13%
    C's 11%

    El recuerdo de voto será bastante coincidente, probablemente, y los multiplicadores usados serán aún pequeños (o deberían ser pequeños, no ha podido dar tiempo todavía a que haya mucho voto oculto de nadie).

    1. De todos modos, la velocidad con la que ocurren los acontecimientos hace que ese estudio nazca muerto. Si la Noticia que publica hoy el periodico de Ramirez es cierta y en Madrid el PP estaba blanqueando dinero…el PP deberia ser puesto judicialmente bajo sospecha, con lo cual todo el proceso de investidura sería un fraude.

      Lo de Valencia, y todo lo que hay ente el asunto de Pujol, lo de los discos duros y pronto lo de los ERE's…no se puede tapar ya más…

    2. Quiero nuevas elecciones, el "vacile" de Muñeco Sánchez hacia Podemos con lo de conformar gobierno, me resulta tan tedioso como una peli, a la que ya conozco el final. Que termine ya la parodia. El PASOEK no le cederá a Podemos las Carteras Ministeriales más importantes, que se controlan desde la Administración Central.

  16. Pero de que sirve repetir la elecciones si los votos que bailen de C´s van a ir casi todos a PP, y los que bailen de PSOE o IU a Podemos, o como mucho los de Podemos aPSOE… Pero en pequeñas proporciones…

    Si se repiten y el resultado o al menos la suma de los grupos
    PPC¨S
    PC´SOE
    PSOEDEMOS
    Se van a repetir casi casi de la misma manera.

    ¿Qué solución hay?

    ¿Alguno pensais cambiar vuestro voto? ¿De cual a cual?

      1. ¿Pero no decías un par de hilos más arriba que el PP está corrupto de forma sistemática y que necesita una renovación completa? Pues no sé como te planteas votarles antes que a C's pensando de esa forma. Lo último que necesita este país es un gobierno corrupto.

        1. Si, y no quiero votarlo. Pero en este caso, y como excepcional por la situación, haría tripas corazón y daría voto útil con la nariz tapada.

          No creo que Cs este actuando de acorde con lo que yo quiero que se haga, y para que entren los corruptos del PSOE (poca noticia se le ha dado que 2 alcaldes del PSOE, o ex-alcaldes, van a chirona) mejor me quedo con los mas o menos piensan como yo.

          Aunque si pudiera elegir, ni uno ni otro.

          1. Bueno, lo de voto útil dependerá de la circunscripción. No sé en que provincia vives, pero si hay posibilidad de que C's obtenga algún escaño y puesto que el PP necesitará de su apoyo casi con toda seguridad si es que llega a tener la opción de gobernar, tampoco pierdes nada en ese sentido. O al menos así lo veo yo.

            Yo es que antes que votar al PSOE prefiero abstenerme.

          2. ¿Y quién es el siguiente en la lista de espera para escaño en caso de que C's alguno? Porque a lo mejor no te interesa y acaban llevándoselo Podemos o el PSOE.
            Ahora mismo es que no tengo a mano datos para ver quien era el más cercano.

          3. No podemos hablar de esto desde una visión estática cuando es dinámica. Puede ser que el PSOE pierda votos a favor de PODEMOS y del PP, que Cs vayan al PP, y de la abstención al PP. El techo en la región de este partido son casi 65% de votos y 8 diputados de 10.

          4. Y si votas a PODEMOS y aúpa al PSOE estás votando, indirectamente, por un partido igual de corrupto, que apoya el TiSA, y es, en gran parte, igual de liberal que el resto.

            Aquí no nos salvamos ninguno mfjj.

          5. Ya veremos que gobierno apoya Podemos, probablemente lo tenga maniatado para que no pueda hacer y deshacer a su antojo…
            Además creo que ahora mismo no es comparable que se socioliberal con la corrupción generalizada y podredumbre que existe en el PP, y que necesita una regeneración urgente. Si los seguís apoyando jamás se regenerara

          6. En eso se basa su argumento, con todo el respeto hacia Nico_, pero todo es un "todo son iguales" para seguir votando la misma mierda de siempre.

          7. Nico esa es la eterna doble vara de medir de los podemitas.

            Si un partido pacta con el PSOE, entonces es casta, corrupto y que le caigan las 7 plagas de Egipto. Pero si el que pacta es Podemos, ya Coleta Morada se encargará que sea todo pulcro y hermoso. Para mearse de risa con argumentos tan sólidos.

            Fijate si son incoherentes estos podemitas de salón y teclado que aquí echan pestes porque Cs pactó con el PSOE para la Junta de Andalucía y se olvidan que en mayo Podemos se entregó como novia enamorada al PSOE en muy importantes ayuntamientos andaluces. Que alguien me explique porque es condenable que Cs apoye a Susana Díaz (PSOE-A), que ganó las elecciones, y al mismo tiempo sea bendecible que Podemos apoye a Espadas (PSOE-A) como alcalde de Sevilla, cuando Espadas era Consejero de la Junta cuando sucedieron las corruptelas de los EREs y demás.

            A ver si algunos se empiezan a subir los pantalones ya, que van a coger frio.

    1. Si hay nuevas elecciones y el PSOE baja más y quedase, hipotéticamente, por debajo de Podemos, la correlación de fuerzas sería la misma pero el escenario sería diferente.

      A Sánchez lo largarían de la Secretaría General (en caso de que la mantenga el 8 de mayo) y su sucesor acabaría aceptando permitir que el PP gobernase, aunque fuese con su abstención. En parte ese es el plan del PP. Forzar nuevas elecciones para que el PSOE se debilite y tenga que apoyarles o abstenerse a la fuerza, a riesgo de forzar una tercera convocatoria electoral en la que el PSOE, ya sí, saldría aún más maltrecho.

      Aunque quien sabe. En Grecia eso fue lo que pasó en 2012 (el PASOK claudicó y entró a gobernar con ND) pero en 1989 se tiraron todo el año de elecciones en elecciones (hasta 3 hubo). Pero en ese caso lo que pasaba era que el PASOK iba a dejar el poder (no a recuperarlo) y se negaba a hacerlo pese a haber perdido las elecciones. No exactamente lo que ocurre aquí, así que no creo que se llegase a eso. El PSOE antes permitiría un gobierno, fuese cual fuese. Ya lo maquillarían después como fuese necesario.

      Y no, yo no cambiaría mi voto. xD

      1. Exacto, el escenario sería diferente: Ahora mismo hay un Psoe con 90 escaños "relativamente cerca" de los 123 del PP, es lógico que se presente como alternativa. Pero no es descabellado que en caso de repetición de elecciones, el PP pueda bordear los 140 y que el PSOE cayera a los 75. Ahí ya deja de ser alternativa por completo y el hecho de quedar 3º tendría consecuencias internas como las que comentas.

        Aunque hubiera pocos cambios, la aritmética sería completamente distinta…..

      2. Tu argumento parte de la premisa que la corrupcion galopante que devora al PP no va a ser significativa…ni sabiendo lo de hoy del blanqueo de dinero en Madrid…

        Eso no puede ser….

    2. Pues yo ahora mismo no lo sé; pero creo que PODEMOS debería de hacer muchas cabriolas para que les volviera a votar.

      A-Más Aragonesismo
      B-Menos Rojillismo
      C-Qwerty amplio y 'ciudadano', incluso incluyendo sectores de la sociedad civil que puedan considerarse poco comunistas (cosa que no harán porque son los tipicos rojos sectarios que no tienen la cabeza más que pa lucir sombrero) pero de acuerdo en un mayor autogobierno de aragon y mejora de los estándares de bienestar, aunque no tengan valores marxistas o de izquierdas (algo rollo cáritas, yo qué sé).

      1. Bueno, la opción A quedaría cubierta casi seguro si se coaligaran con la CHA, que no lo descartaría si finalmente hay anticipadas.

    3. Dudaría entre los dos que dude la última vez, por un lado el PACMA y por el otro el PCPC. O abstención.

    4. Yo seguiria dudando entre En Marea o Nos. O Nulo juntando las dos papeletas.
      Yo me abstuve y vote por un colega(cercano a mi postura) que esta emigrado.

      Lo que tengo claro, CREO, es que esta vez tomare la decision yo.
      Si Anova sale de en marea lo tengo claro a en marea no.

  17. Me acabo de enterar de la noticia del PP valenciano.

    Se quieren independizar, del PP de Madrid. Como si el problema que tienen fuera de Madrid.

    Ridiculous!

    1. Yo no he entendido que se quieran independizar, sino que piden más autonomía para tomar sus decisiones. Me parece muy lógico.

      Y aunque estoy lejos de los planteamientos del PP, debo decir que el PP valenciano hoy ha reaccionado bien: han pedido la dimisión de Rita y una refundación total del partido.

      Espero que les vaya bien, que será bueno para los valencianos, ya que a nadie le favorece que haya un partido lastrado por la corrupción.

      1. El problema del PP es estructural, sistémico. No basta con "autonomía" de una de sus partes. El partido se tiene que refundar completamente, modernizar los estatutos y que se vayan todos los que estén en cargos por mas de 10 años.

        No es normal que Arenas esté todavía en el candelero cuando no ha ganado nada y fue un ministro mas que mediocre. Por ponerte un ejemplo.

        Y lo de la autonomía?. Perfectamente comprensible si fuera el PP de Cataluña o de tu tierra. Por sus peculiaridades. Pero en una CA con un escaso, por no decir nulo, sentimiento diferenciador (o diferente).

        1. Sí, coincido al 100% de que esa refundación debe ser general. Pero bueno, quizás otras regiones sigan con el ejemplo, habrá que ver.

          1. El PP, por su estructura o se regenera entero o no se regenera. Es un partido uniforme en donde las delegaciones territoriales pintan realmente muy poco.

    2. Nico tienes mucha razón. La estrategia del PP valenciano es clara: echar las culpas a Madrid para librarse ellos.

      Es sorprendente, como si la culpa de las corrupciones en Valencia hubiera sido una orden de Génova, ridículo.

      Se está dando a entender que los antiguos UV se quieren salvar de la quema, cómo si en estos años no hubiesen sido parte consustancial al PP, para lo bueno y para lo malo.

      Tienen que refundarlo todo, y cambiar a toda la cúpula. Pero no es necesario cambiar el estatus dentro del PP, porque el PP en CyL gobierna y no tiene los casos de corrupción que tienen en Valencia.

  18. pedro y el psoe van a gobernar con la abstencion de independentistas y enemigos de España

    los mismos que han iniciado hoy mismo el proceso de desconexion con comisiones para aprobar leyes de hacienda catalana, seguridad social y regimen juridico propio

    nos escupen en la cara, se rien de nosotros y tan contentos

    que progre tio ! somos la hostia !
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    no conseguireis desguazar España !

    1. Martinchoe, no es por nada pero con discursos así no es que los nacionalistas quieran (queramos) ir de España, sino que literalmente nos echas.

      Hay que tener un poco de tacto! 😉

      1. Yo no echo a nadie

        Los que chantajean, chulean, son insolidarios, no respetan una identidad y convivencia comun de siglos juntos compartiendo historia son los nacionalistas

        Ya esta bien, hombre, los mas ricos queriendose separar de los mas pobres por la induccion interesada de politicos al incitar la diferencia y el egoismo

        1. No se si eres consciente de que los mismos argumentos que usas tú son los que usan ellos. El choque de trenes no nos lleva a ningún sitio.

        2. Yo no quiero vivir en la España que tu promulgas. Impones una realidad politica a una gente que no la quiere y que tiene todo el derecho a decidir en que estado forma parte. Durante 7 siglos los musulmanes ocuparon Granada ¿Acaso los reyes castellanos no rompian la convivencia segun tus tesis?

          Ya esta bien de tu comportamiento excluyente y ofensivo.

          1. El que quiere la unidad y la convivencia es excluyente…

            Repasad el diccionario

            España es inclusiva y plural, los que quieren dividir romper singularidad supremacia privilegios son otros

            Las nacionalidad historicas y sus lenguas son España, negar lo contrario es falsear

          2. La España del PP no es plural, es excluyente y sólo entiende una cultura y desprecia la diversidad cultural existente en el país. El PP impone la unidad y esto junto con su idea de España son fabricas de independentistas, la culpa de todo lo que esta pasando en Cataluña la tiene el PP con Mariano Rajoy y Jose Maria Aznar a la cabeza. Durante años han politizado una situación como redito electoral hasta que ha explotado en la cara.

          3. Díselo al Secretario General de la ONU, que no es un don Nadie.

            Creo que no está de acuerdo contigo.

            A no ser que tu sepas mas que el Presidente de la ONU.

            Entonces el problema to tienes tu.

            EDITO: hablando de regiones NO reconocidas.

            EDITO 2: por si las moscas: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          4. Ban Ki Mun ha dicho que no lo cree no que no sea así.

            El organismo que esta cualificado para decir si Cataluña tiene derecho para ejercer ese derecho es La Haya. ¿Aceptaría España un fallo de dicho tribunal (sobre todo visto lo que pasó con Kosovo)?

          5. No me pongas la misma entrevista 4 veces. La he leido una vez y en todas dice lo mismo: no creo que sea así

            Por otra parte no conestas a mi prengunta y sabes de sobra que el organismo internacional que debería dilucidar si Cataluña tiene derecho a la auto-determinación es el tribunal de La Haya.

          6. Estamos hablando del Secretario General de la ONU, estudiante.

            Que sabe del tema mucho mas que tu y que yo juntos.

            Si dice que no, es que no.

            Otra cosa es que quieras creer que se equivoca, pero el no es el que yerra.

            Te lo digo ahora, te lo dije en su momento y te lo diré yo, (o el futuro Banki), los tratados internacionales NO reconocen, EN NINGÚN CASO, el derecho de autodeterminación para ciertas regiones.

          7. Eso es irrelevante. Los tratados internacionales se cambian segun el interes.

            Que dicen los tratados europeos sobre Kosovo? Y que esta pasando entre Kosovo y la UE, a pesar del veto de españa?

          8. Nuevamente tienes razón.

            Pero por el interés general de todos los países. Dudo mucho que cambien la legislación internacional para que un terrritorio muy pequeño, apenas imperceptible a nivel internacional, escaso de población y de extensión y que nadie a nivel internacional podría señalar en el mapa, quisiera, en su inmensa minoría, independizarse.

          9. a) El secretario general de ONU no es la autoridad compentente del tema.
            b) Si el dice que no (que vuelvo a decir no es un no es un creo que no) no es no.
            c) sigues sin contestar a mi pregunta.

          10. El tribunal de la Haya se tiene que sustentar en los Tratados internacionales y en las circunstancias de cada territorio.

            El Tribunal de la Haya, compuesto por jueces, se encargan de administrar la justicia que las leyes internacionales amparan.
            Si piensas, y por eso lo mentas, en lo de Kosovo, lee el fallo completo, porque se ha alterado de manera flagrante por parte del soberanismo catalán. Y especifica que es un caso ÚNICO.

            En este caso, y bajo las condiciones que se imponen. NO existe ese derecho. Otra cosa es que se quiera interpretar que si, obviando la legalidad, párrafos enteros del articulado de los Tratados, y tergiversando otros.

            Me preguntas, se sometería España a un fallo de ese tribunal? te respondo con otra pregunta. Por qué debería someterse a un fallo de ese tribunal?. Cuando estamos en un caso que las competencias del caso sobrepasan amplamente las que poseen.

          11. Recogen la integridad territorial de cada estado miembro como competencia exclusiva de dicho estado miembro.
            Si el gobierno de España dice "Cataluña no se puede independizar", Cataluña no cuenta con legitimidad para ello a ojos de la Unión Europea.
            Si el gobierno de Gran Bretaña dice "Escocia se puede independizar", Escocia cuenta con legitimidad para ello a ojos de la Unión Europea.

            Otra cosa es que un estado independizado NO formaría parte de la Unión Europea hasta que la Unión Europea aceptase su admisión; pero es que eso es lo lógico, estamos hablando de un estado nuevo que aún no formaría parte de ninguna organización internacional, incluida la Unión Europea.

        3. ¡A los chantajeadores apliquémosles el 155, y si se pasan el 8 de la sacrosanta!

          Hablando se solidaridad.

          ¿Qué hacemos con la gente que viene a España a buscarse un futuro alejado de las armas que España vende a otros países?

    2. El que si casi lo ha conseguido es el PP, con sus privatizaciones, y con los robos que han y siguen perpetrando…

      1. Yo tengo un proyecto de independencia para Zamora con reivindicación de Duero navegable cosa fina. Estamos pensando en anexionarnos Portugal y sobre todo su himno. As Armas!!!

        1. No tiene nada que ver con que gobierne la izquierda. Cameron es de derechas y acepta el derecho a decidir de Escocia. Los liberales canadienses aceptan la singularidad de Quebec. Ser democrata esta por encima de ciertas cosas.

  19. Buenas noches…!!! Puede una persona que es originaria del norte de Europa, y que ha vivido en distintas democracias, emitir opiniones sobre la política, pasada, presente y futura de España…?

  20. Hay una cosa que me da un poco de rabia. He escuchado en la tele y demás sobre un "pacto a la valenciana" . Y me da rabia porque se dice eso a sabiendas de que las situaciones son muy diferentes:

    Comunidad Valenciana: PSOE, Podemos, Compromís y UP tienen mayoría absoluta

    Congreso de los Diputados: PSOE, Podemos, confluecias y UP no tienen mayoría absoluta

    Y no es sólo que no tienen mayoría absoluta, sino que PP-C's tienen más escaños, por lo que necesitarían SÍ o SÍ el apoyo de otras fuerzas nacionalistas.

    Por lo tanto, apelar tanto a ese "pacto a la valenciana" me parece un poco prepotente por parte de algunos políticos, además de manipular la realidad.

      1. Exactamente igual. Tienes toda la razón. El "pacto a la portuguesa" tampoco es factible en este caso.

    1. De todos los pactos posibles, y todas las situaciones que se dan en las comunidades autónomas, y teniendo en cuenta que entre autonómicas y nacionales cambian algunas fuerzas políticas, tendrás que reconocer que se parece bastante… Habria que llegar acuerdos con otras fuerzas regionales, además de Compromís, pero la base es la misma.

    2. La realidad es la derecha ganó. Pero como la derecha monoteista no se entiende con la plurinacional. La izquierda tiene su oportunidad.

      Toda la izquierda no suma mas de 172 diputados.
      Mientras que toda la derecha suma tambien 172 diputados + 6 del PNV, que segun dicen no tiene aliados, tiene intereses.

      Quizas otras elecciones si solucionaran algo porque desarian el empate a 172.

  21. Dorothy mata a la bruja malvada del Este ( del este de Sevilla) y se queda con los zapatos rojos.

    <img src="http://www.freemusicalecards.com/judy-garland/skipping-down-the-yellow-brick-road.jpg&quot; width="400">

    ————-Alla van siguiendo el camino de baldosas amarillas a por La Moncloa.———————————

    El Leon Cobarde; Los de Podemos ( da miedo porque es un leon, pero en realidad es inofensivo)
    Espantapajaros; Los de ERC ( No tiene cerebro y solo sirve para asustar)
    Hombre de Hojalata: Los del PNV ( no tiene corazon)
    Toto; Los de IU. ( va donde haga falta con Dorothy y el Leon)
    Dorothy: Los de Pedro Sanchez ( vive una fantasia donde es la protagonista)

    <img src="http://cdn.antidepresivo.net/2009/07/mago_oz/The-Wizard-of-OZ-04.jpg&quot; width="400">

    El Mago de Oz; Los de Ciudadanos ( Es un don nadie pero se inventa trucos para hacerse pasar por poderoso)

    <img src="https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRUpWNoygGOvjPcbcuu_vChW2FmofadkHAX2Lk55fGN2PXeoQge-A&quot; width="400">

    La bruja malvada del oeste; Los del PP ( Quiere destruir a nuestros protagonistas y tiene a sus malvados monos-periodistas)

    <img src="http://2.bp.blogspot.com/-9yz2F9I2ijE/UeLaFJKHoaI/AAAAAAAACSw/bgx2O6XIkwY/s1600/sgu2op.png&quot; width="400">

    La bruja buena del norte; el rey felipe ( no hace nada en el cuento y se lleva los meritos)

    <img src="http://4.bp.blogspot.com/-ma-aNdrqeCs/UudbeHk-M1I/AAAAAAAADls/DiHtKtbPMRU/s1600/good-witch-wizard-of-oz.jpg&quot; width="400">

    En una dura lucha, Vencen a la Bruja del Oeste y la derriten a base de agua corrupta.
    Al Final , nuestros personajes se dan cuenta de que no necesitan al Mago de Oz para nada, y que pueden hacerlo todo ellos solos.

    Dorothy se queda con los zapatos ROJOS, que le pueden llevar a Casa. ( el socialismo)

    1. Buenísimo.
      Quiero ese guión en video doblado por Florentino Fernández como los que hacía en el informal.

  22. Hum… no me he leído todos los comentarios, pero a mí no me parece demasiado mal un gobierno PSOE-Podemos-Ciudadanos. Es evidente que va a haber tortas en la definición de las políticas generales, pero cualquier acuerdo de dos formaciones de tres puede definirlas, al menos en lo estratégico, fuera del ámbito de cada ministerio. Digamos que si fuesen doce ministerios, mas presidencia, mas vicepresidencia (total 14 áreas de competencia), podría estar bien:

    PSOE –> Presidencia y 4 ministerios
    Podemos –> Vicepresidencia y 4 ministerios
    Ciudadanos –> 3 ministerios, incluyendo uno fuerte (digamos que economía o interior)
    IU –> Un ministerio fuerte (lo mismo, economía o interior)

    Sin gustarme Ciudadanos, creo que son conscientes de que solo tienen una oportunidad, y es hacer que el país funcione aportando lo que puedan aportar dentro del ámbito de su propio ministerio. Veo a Rivera capaz de actuar dentro de las limitaciones que se le impongan. Ademas, todos compiten por el mismo espacio electoral, por lo que los casos de corrupción, ineficacia o despilfarro serían inmediatamente aireados por los demás socios de gobierno. Todos tendrían muchísimo cuidado, e intentarían negociar con los demás propuestas que beneficiasen al mayor número posible de personas, tanto en lo táctico como en lo estratégico.

    Es evidente que programáticamente, formaciones como Ciudadanos o Podemos son muy distintas -el PSOE es adaptable-, así que pueden imprimir su propia "personalidad" en el ministerio que les toque. Sin embargo, solo por muy buenas razones, que gocen de mucho respaldo social, podrían sabotear los proyectos comunes, en los que tendría la iniciativa el PSOE, pero que podrían ser vetados por un acuerdo de las otras tres fuerzas, o si Podemos y Ciudadanos coinciden, de solo dos, en los consejos de ministros. Son socios que se tendrían cogidos por los cojones. Y no menos importante, sería un gobierno de muy amplia representación que representaría una mayoría absoluta en escaños y en votos.

    Antes de las elecciones, estaba ya encantado con la idea de un parlamento multicolor y en el que la competencia a la hora de ganarse el voto de los ciudadanos a base de propuestas legislativas sea la norma. Un gobierno multicolor me parece aún mejor. Ademas, la gente conocería a "sus" ministros, algo que no pasaría necesariamente en el caso de un gobierno monocolor, dando lugar a muchas propiedades emergentes curiosas. Por poner un ejemplo, con Podemos o IU en el ministerio del interior, me imagino a una policía mucho mas cooperativa con los movimientos sociales, y lo que es igualmente curioso, a unos movimientos sociales singularmente cooperativos con la policía. Del mismo modo, con Ciudadanos en el ministerio de hacienda, me imagino mas cooperación por parte de los pequeños empresarios a la hora de pagar a hacienda y a una hacienda haciendo lo posible por bajar o eliminar, por ejemplo, las cuotas de autónomos, para marcar la diferencia con un PP que estaría esperando en la sombra para recuperar el poder.

    No lo se, igual soy demasiado optimista. Pero creo que así planteadas, y si no nos ponemos muy pícaros -algo peligroso con otros tres socios esperando a que la cagues para echarte el muerto encima y repetir elecciones en un momento en el que estás débil-, la cosa puede ir bien.

      1. Pero si no entran en él también desaparecen visto lo visto. Realmente no pierden nada, y ganan tiempo para vender sus réditos políticos.

        1. Si, pero el Gobierno de Sánchez es un gobierno que esta condenado antes de empezar. No solo porque sería un Gobierno multi-color con sus rencillas, lo que precipitaría su caída antes de tiempo, sino también por la actitud de Sánchez (coño que estamos hablando del tio que daba pena en todos y cada uno de los debates en los que participó) y cuando tenga que asumir los compromisos internacionales que le llevarán a contradecir su programa.

          A parte, si hay algo en que todos estamos de acuerdo es que los votos de Cs vienen sobre todo del PP. Y no creo que sus votantes (entre los que yo me incluyo) estén muy de acuerdo con darle el gobierno a la segunda fuerza mas votada, que NO ha ganado las elecciones.

          1. Bueno, lo de ganar o no las elecciones es muy relativo. Yo siempre he dicho que quien gana las elecciones es quien reúne los apoyos para poder gobernar, no quien recibe más votos u obtiene más escaños.

            Y ya te digo que a mi no hace falta que me convenzas de lo poco viable que sería ese gobierno, tengo claro que sería un gobierno muy inestable y caería pronto, más que nada por la inutilidad extrema de nuestros políticos.

  23. ENCUESTA DE ARD

    CDU/CSU: 35%
    SPD: 24%
    DIE LINKE: 9%
    LOS VERDES: 10%
    LIBERALES: 5%
    AFD: 12%

    El 81% de los encuestados opinan que merkel no controla la crisis de refugiados

    El 38% de los encuestados está satisfecho con el gobierno, 13 puntos menos que hace un mes.

    Merkel recibe la peor valoración desde 2011

    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/crchart-1839~_v-videowebl.jpg&quot; width="450/" scale="0">

    http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-

    1. Curiosamente los resultados que están publicando las encuestas benefician a Merkel, pues si bien no podría gobernar con el FDP, que es su aliado natural, la situación solo permite una solución: Gran Coalición, con la CDU presidiendo el gobierno.

      Ninguna otra opción es viable mientras impere el cordón sanitario contra AfD. Algo que a larga le irá dando votos, convirtiendo a AfD en un partido de los grandes.

      En el caso de esta encuesta de Infratest Dimap no hay opción a un gobierno de centroderecha CDU/CSU+FDP (40%) ni de izquierdas SPD+Grüne+Linke (43%), por el buen resultado de AfD (12%), que cada día se va afianzando más como el tercer partido del país.

      La Gran Coalición CDU/CSU+SPD (59%) si podría gobernar frente a toda la oposición parlamentaria (36%).

      Eso si, estas nuevas encuestas están reflejando una gran novedad: en caso de Gran Coalición la oposición estará liderada por AfD, con toda la publicidad y eco mediático que eso les puede proporcionar.

      1. Tampoco es imaginable un acuerdo entre los verdes y die Linke pero todo depende de cómo Merkel maneje el asunto de los refugiados, la UE calcula unos dos millones más en dos años y la población no ve para nada controlada la situación, los periódicos y tv abren portadas siempre con este asunto, todos contra Merkel y su gobierno, la CSU, AFD y países vecinos por un lado, SPD, los verdes y die Linke por otro.

        Además ya el SPD anuncia acciones contra la actual jefa del AFD por apología de la discriminación en el Tribunal Constitucional.

  24. El 4 de febrero, a las 12,30 h, el barómetro del mes de enero estará a disposición de todos los medios en la web del Centro de Investigaciones Sociológicas (www.cis.es).

    Este estudio contiene las preguntas fijas habituales de los barómetros mensuales sobre la situación política y económica y la percepción ciudadana sobre sus problemas. Además, este mes incluye una parte variable que recoge la intención de voto y valoración de líderes políticos.

  25. Esta es una fábrica totalmente automatizada de lechugas. http://blogthinkbig.com/industrializacion-de-la-a

    Eso de los vagos que no quieren trabajar va a tener que replantearse, porque cada vez habrá menos cosas que hacer. Dentro de nada ni en el campo habrá trabajo. Larenta básica universal va a ser algo ineludible.
    Por cierto eso de los vagos es una cosa que le encanta a los de derechas. Yo como soy andaluz puedo dar fe de que el típico señorito no da un puto palo al agua, pero eso sí se le llena la boca de que si tal quiere vivir sin trabajar (les falta rematar con… como yo)

    1. Es el cliché, la gente no quiere trabajar y a partir de ahí a tirar millas con teorías donde en el centro de todo está esa premisa.

  26. La estrategia del PSOE pasa por convencer a ciudadanos y dejar la pelota en el tejado de Podemos para que parezca que si no hay cambio es por culpa de Iglesias. La pregunta es si la gente se lo creera

    1. Pero es que eso no puede funcionar cuando Pablo ya ha dicho desde antes siquiera que empiecen las negociaciones de que pactos con Cs NANAI.

      1. Si Sanchez no quiere que funcione, es una jugarreta para que parezca que si hay anticipadas es por culpa de Podemos

    2. NO,
      además lo ofertado es justo, y aceptado en la Comunidad Valenciana por el PSOE para gobernar con Compromís. De hecho el PSOE aceptó eso con un 4% más de voto, aquí hay 1,4%.

    3. El PsoE calificó a Ciudadanos de derecha. Si puede tener un gobierno claramente de Izquierdas con Podemos-IU y otros,¿ para que estar complicando la perdiz con Ciudadanos? Eso no lo entendería un votante del PsoE que se siente de izquierdas y posiblemente en la siguiente convocatoria prefieran no arriesgar con el PsoE.

    4. Si eso se plantea en una futura campaña y Podemos pierde votos por eso, perderé la fe en parte de nuestra sociedad xD.

      Yo creo que cada vez hay menos gente que se cree las chorradas del PSOE.

      Pablo va a saco por el votante socialista que se cree de izquierdas, el que es rollo Tapias, Madina…. los que se califican como "moderados", "socioliberales"… son imposible que voten a Podemos, antes se van a C's. Y los que directamente son ancianos andaluces, se pasan antes al PP como vean chungo lo de CAT.

      Podemos puede crecer por el votante menos ideologizado de IU, el más ideologizado izquierdas del PSOE, y sobretodo la abstención.

      1. Se nota que no has escuchado los audios filtrados de Susana Díaz y cia, entre ellos Madina, que parece más de UPyD que de otra cosa.

    5. Exacto. La estrategia que parece vislumbrar es que esta intentando convencer a Cs y a Ps de que pacten y apoyen a Sánchez.

      Si Sánchez, al parecer, veta a soberanistas y veta a PP, es la única opción que les queda.

      Arriesgado, CIUDADANOS de aceptar desaparecen, y son conscientes de ello. Y PODEMOS mas de lo mismo.

  27. Saludos a todos: Mi madre sigue en el Hospital, pero la parte buena es que el matasanos en cuestión Se equivoco cuando nos aseguró al "80%" que era "cáncer de colon", así que estamos un poco más tranquilos. Un abrazo infinito a todos lo que disteis ánimos.
    ….
    En cuanto al circo de Sánchez solo es una representación con la que dar argumentos a la salvaje y asquerosa campaña en batería de los castamedios, empeñados en dejar a Iglesias en plan lunático ávido de poder y sin proyecto que Blah, Blah…

    1. Ánimo y no te vayas lejos que nos harás falta en los próximos días. Van aflorar los Queipos de llanos si finalmente hay pacto para desbancar al corrupto PP!

    2. Relojero, piensa en positivo, es bastante peor que te diagnostiquen una simple diverticulitis y al final hubiese sido cáncer. El exceso de precaución nunca es malo!.

      Espero que se recupere pronto.

    3. No me había enterado de tu anterior mensaje, así que mucho ánimo y espero que se confirme la equivocación del matasanos en cuestión.

      Se te espera por aquí con tu madre en su casa tranquila y bien 🙂

    1. Una porrita? A ver quien es el empollón, q compara el resultado de la encuesta del CIS publicada inmediatamente después de las elecciones en el 2004, 2008 y 2011 por ejemplo.

        1. No creo que el CIS de al PSOE por debajo de Podemos y más teniendo una investidura de Pedro por medio.
          Digo no creo, no lo digo con rotundidad, solo digo que es más probable pero al 70% por así decirlo.
          En cuanto a PP y C's creo que por ahí andará la cosa.
          Lo de Podemos+IU creo que no lo contemplará el CIS.

    2. Flojos

      Elecciones 2011/ CIS enero 2012

      PP….= 44.6 / 42.7%
      Psoe = 28.7%/ 28.0%
      IU……= 6.9% / 7.9%
      Upyd = 4.7% /5.7%

      Elecciones 2008 / cis abril 2008

      Psoe= 43.9% / 43.6%
      PP…..= 39.9% / 37.6%
      IU…….= 3.8% / 3.9%
      Upyd = 1.2% / 2.6%

      Elecciones 2004/ cis abril 2004

      Psoe = 42.6% /45.8%
      PP…..= 37.7% / 35.4%
      IU……= 4.9% /4.9%

      Elecciones 2000/ abril 2000

      PP…..=44.5% / 45.3%
      Psoe = 34.2%/ 32.7%
      IU…….= 5.4%/ 5.9%

      Hasta oscilaciones de 2-3% en el cis publicado inmediatamente después de las generales…

  28. Pues yo ahora mismo apostaría a que no va a conseguir la investidura. Parece que Sánchez esté intentando ganar tanto a Rosa Díez como a Albert Rivera en la política de la ambigüedad, de ni izquierda ni derecha, ni abortista ni antiabortista, ni protaurino ni antitaurino, etc., pero lo cierto es que su intento de encajar tanto a Podemos como a Ciudadanos parece condenado al fracaso, y un pacto sólo con Podemos en el gobierno no se lo van a permitir en su partido.

  29. El Gobierno Vasco aprueba la jornada laboral de 35 horas para 2016

    <img src="http://www.eitb.eus/multimedia/images/2016/02/02/1866358/erkoreka_foto610x342.jpg&quot; alt="Imagen" scale="0"> http://www.eitb.eus/es/noticias/economia/detalle/

    El gobierno vasco se vuelve chavista al querer implementar una medida que llevaba Podemos en su Programa…
    Los suizos hacen un referendum para implementar una RBU de 2200 euros…
    El mundo esta loco y se vuelve chavista,

    1. Si, Finlandia y Canadá son chavistas también por estudiar implementar una rbu
      Slim es bolivariano por proponer una jornada de 33 horas en 3 días

      1. Pues no solo el 33h en 3dias, sino cambiar el clasico 40h en 5 dias, por un 40h en 4 dias, yo pienso que podría ser muy beneficioso.

      1. Hombre, propondrán aplicarlo donde tengan competencia ,para ello.

        El PNV curiosamente empieza por la misma letra que el PSUV y proponen cosas que destruyen el mundo civilizado… ¿coincidencia?, no creo….

      2. Para funcionarios, para que no se estresen demasiado, por lo que se concibe como social, a favor de la salud psicológica de nuestros eficientes funcionarios, no seamos mal pensados.
        Así pueden reducirse las bajas debidas a cuadros clínicos ansioso depresivos

        Los Juzgados con montañas de papeles y a nadie le importa

          1. Pues ya ves que la mayoría está a favor de la medida, los mismos que se quejarán de la lentitud de la justicia, hipócritas

      1. Segun tengo entendido ( aqui puede ser que me equivoque ) de varios funcionarios, en el pasado el gobieno prefirió bajar el numero de horas laborales de los funcionarios EN VEZ de aumentarles el sueldo lo correspondiente al IPC.

        Asi el gobierno se ahorraba gastos y los funcionarios tenian mas tiempo para la reconciliación familiar.

        1. Bueno para la reconciliación sólo aquellos que estuviesen peleados.

          Para los que se lleven bien con la familia el tiempo es para la conciliación familiar jeje…

          1. Jajajaja.

            Tienes completa razón.

            Culpa completa mia.

            Muchisimas gracias por la corrección y el aporte.

            🙂

      2. Sí, es así para todos los funcionarios, ya sean del Estado, de las CC.AA. o de ayuntamientos. La jornada laboral de un funcionario era de 35h semanales, hasta que hace unos años Mariano decretó que se les subiera a 37,5h semanales, son las llamadas horas "marianas". Cierto es que no todos las aplican, no sé si legalmente o 'destrangis'. En Asturias, por ejemplo, también están planteando volver a poner la jornada de 35h. De ahí que los funcionarios trabajen generalmente de 8:00 a 15:00 (7 horas) de lunes a viernes, son 35 horas, obviamente sin contar quienes están a turnos y demás, y este horario también puede cambiar si las necesidades del servicio lo requieren.

    2. el gobierno vasco ahorrará dinero y los vascos tendremos peores servicios con esta medida, recorte encubierto

    3. El Gobierno Vasco sigue en la buena dirección. Creo que es un ejemplo a seguir para muchos otros.

      Y por esto, entre otras cosas, digo que Podemos no va a poder utilizar el mismo discurso que ha usado en Madrid.

    4. Como manipulas, a ver si cuela! jeje

      Es para funcionarios, sus empleados, es el jefe el que les marca el horario

      Las empresas deben tener libertad para fijar sus horarios dentro de unos límites según su sector, productividad y voluntad de sus trabajadores

      1. Yo no manipulo, oigaa aquí los que manipuláis sois los fachiliberales. XDDDDDDDDDDD

        Lo que hay que incentivas desde las administraciones públicas es que las empresas rebajen sus jornadas a las 35 horas (Sin rebajar sueldos, para que haya consumo), para repartir el poco trabajo que hay, y que cada vez habrá menos, porque la automatización del trabajo conlleva a que cada vez haga falta menos mano de obra… Y hará falta en un futuro también la RBU…

        1. Que barbaridad… reducir el numero de horas manteniendo el sueldo? Eso destruiría la poca productividad que tiene la economía españoña y entonces si que habría que echar gente a la calle

          1. La productividad mejorará con la automatización. Además trabajar más horas no asegura que se incremente la productividad. Deberías saber que una persona non rinde más de 5 horas al día, el resto son hiras pérdidas…

          2. Hoy me ha dado por ti Estu!

            No te ofendas, pero el que hizo esa imagen no tiene ni puta idea de lo que son los ritmos circadianos.

          3. Honestamente yo no se que es eso. Yo a veces doy consultorias formativas y te puedo asegurar por la experiencia que nadie es capaz de mantener la atención initerrumpidamente más de 6 horas.

            Sabes de sobra que no me molesta que la gente me conteste sino que lo haga de buenas formas.

            Saludos!

          4. Los ritmos circadianos, los niveles de melatonina están íntimamente relacionados con la atención (entre otras muchísimas cosas), Ritmos biológicos.

            Existen, respecto a esto, dos tipos de personas, los matutinos y los vespertinos. Los primeros tienen sus niveles de melatonina mas bajos, es decir, mas despiertos, por la mañana, por contra los vespertinos por la tarde-noche.

            No te suena de tu etapa de estudiante de personas que estudiaban mejor por la mañana y otras por la tarde-noche? es por este motivo.

            Así, conociendo tus ritmos, y de manera adecuada, una persona puede trabajar perfectamente y tener una alta productividad durante 12 horas sin problemas. Y de manera natural.

            Solo hay que saber administrar los descansos y los posibles estímulos a la hora de realizar su trabajo.

            Como anécdota personal, mi primera investigación dentro del maravilloso mundo de la acuicultura fue sobre los ritmos biológicos de los pescados.

          5. Los niveles de melatonina tampoco son un blanco-negro si no recuerdo mal, sino que habría multitud de ciclos menores a lo largo del día.
            Aparte, y dejando de lado el tema del sueño, sigue siendo imposible una concentración ininterrumpida en el trabajo de más de 6-8 horas, por simple monotonía y hartazgo.

            Edit: He mirado por curiosidad y los ciclos menores de los que hablaba son referidos al cortisol, no a la melatonina. Sin embargo el efecto es el mismo, ya que los picos de cortisol "despiertan" al individuo y combaten el cansancio.

          6. Ritmos infradianos y ultradianos. Pero los circadianos son los que participa la melatonina (en verdad no son 24 horas exactamente).
            Los ultradianos, cortisol y otras hormonas, los latidos del corazón, etc…todo lo que se regula por debajo de las 24 horas.

            No hablo de tantas horas seguidas, sino adaptando los descansos y estímulos exteriores al horario para sacar el máximo rendimiento posible.

            Como curiosidad, los picos de melatonia se producen entre 15-25 minutos. Si cuando te entra sueño por la noche, te mantienes despierto, hasta que no pasa ese tiempo no vuelves a tener sueño.

          7. Yo no conozco a nadie que sea capa de estudiar 12 horas del tiron. Yo deje la uni y el master hace tiempo y tenía que hacer pausas cada hora o asi.

          8. Yo también lo dejé hace tiempo pero por ejemplo cuando una fábrica tiene un encargo grande y no da abasto con dos turnos pues mete uno nocturno y si en un juzgado tienen papeles del 2013 sin sacar pues que metan más horas

          9. La gente que trabaja en los turnos nocturnos suelen ser otras personas y en cualquier caso estas yendo a la excepcionalidad con la norma.

          10. ¿Y entonces cómo tramitarías papeles amontonados del 2013 y 2014 si trabajarás en Justicia y sabiendo que no entrarán nuevos funcionarios?

          11. Y pq no pueden entrar nuevos funcionarios? España tiene una de las tasas más bajas de empleados publicos y por cierto la mayoría de los abusos los realiza la empresa privada que se pasa la legislación laboral por el arco del triunfo.

          12. Te he puesto un ejemplo real, juzgados colapsados de trabajo con escaso personal ¿cómo lo solucionarías?

          13. Y yo te he contestado: contrataría a más funcionarios dado que no veo impedimento para contratar a más.

          14. Ya, ¿pero si resulta que tú eres un funcionario y ni tú ni tus compañeros dais a basto y los clientes se os quejan?

          15. Pues les diría lo me que dijeron a mi hace poco unos funcionarios después de comerme 2h de cola: quejaos a los jefes para que contraten más gente.

          16. Pues te irías a casita porque cobrarías igual y el gobierno no contrataría a nadie porque no le da la gana, tu demanda del 2013 atascada, tu cabreado pero también contento porque los funcionarios de tu pueblo ahora pueden conciliar mejor su vida familiar no sea que les de un ictus.
            ¿A que es maravilloso?

          17. O sea que la culpa la tienen los funcionarios por no meter horas extras de gratix? Menudo mundo que propones tú. Si suficiente gente se queja contratarían a gente.

          18. Tú estas aquí para defender a los funcionarios, no a la gente de la calle, debes ser uno de ellos si no no lo entiendo.
            Hay mil maneras de poder mejorar la eficiencia, distribuir mejor las horas semanales, capacitar mejor, trabajar por resultados y no por horas.

            Pero tú prefieres contratar, todo se soluciona contratando más gente, que guay, y cuando siga sin salir el trabajo seguimos contratando así hasta el infinito y mas allá

          19. Yo no estoy aqui para defender los derechos de los funcionarios. Yo defiendo los derechos de todos los trabajadores y me parece igual de mal un funcionario trabaje horas extras y que no se las paguen que ocurra en la empresa privada.

            Es un hecho que España tiene una de las tasas de empleo publico más bajas de Europa así que no es que todo se solucione contratando sino que la plantilla de las AAPP en España es pequeña y debería solucionarse eso.

            Además hay muchas formas de mejorar la atención a la gente: atención telematica.

          20. Hola Estudiante.
            Las horas extras hay que cobrarlas, éso está claro.

            Yo no pienso que haya pocos funcionarios, todo lo contrario, soy de la opinión de que sobran políticos y burócratas. Estoy seguro de que faltan en el sector de la sanidad (enfermeros y médicos) y justicia (auxiliares y jueces) pero sobran en otros sectores y la cita personalizada podría aligerar la atención personal.

            El caso es que el gobierno vasco no parece que tenga un estudio que garantice que menos horas supondrá mayor productividad

          21. +1. De hecho, en los países más avanzados de Europa está mal visto que alguien se quede a trabar después de la hora de salida. Se considera que no ha trabajado debidamente durante la jornada.

            El número de horas y la productividad no van de la mano. Eso sólo pasa en países poco desarrollados.

          22. Hace 100 años decian que era impsible trabajar menos de 16h y encima ganar mas . Hay que ver que luditas os habeis puesto algunos

      2. Claro que es para funcionarios. El Gobierno Vasco no tiene competencias para regular el empleo de ámbito privado. No creo que haya intención de engañar.

        Y me parece muy buena medida.

        1. Buenisima medida, los funcionarios nos costarán lo mismo y nos darán menor servicio

          Negocio redondo, sobretodo para el PNV para asegurarse sus votos en Octubre

          White and in the bottle

          1. Suiza se lo puede permitir por ser un país muy rico precisamente por su régimen liberal, entre otras cosas.

    5. Las 35 horas en la administración vasca es una medida que tiene más de 15 años. En su momento creo que era voluntaria.
      El innovador fue jospin en francia, donde la jornada de 35 horas era para todos los sectores.
      La finalidad de la medida es el reparto de trabajo. Si no hay empleo para todos, pues que cada persona trabaje menos horas.

      1. La medida puede ser buena, pero falla en su práctica.

        No se puede prometer reducir la jornada laboral de los funcionarios sin más, sin aportar planes o propuestas para que esa reducción no influya en la calidad de los servicios públicos.

        De momento, dicho así, es un recorte más. El gobierno queda bien , los funcionarios contentos, pero los usuarios y ciudadanos son los perjudicados.

        Ahora si el PNV dice que van a invertir X millones en automatizar servicios, en simplificar burocracias, en dotar de más y mejores medios a los funcionarios… la medida tendría una lógica y no sería puro marketing electoral.

  30. El Psoe puede tener una estrategia malévola, puede intentar llegar a acuerdos por un lado con C´s, que si no se abstienen PP o P´s no le servirá para gobernar, en este caso Podemos votaría siempre que No, y en principio el PP también. Por otro lado puede buscar un acuerdo de izquierdas que sume a PNV y apoyado indirectamente por una abstención de los independentistas, abstención "no buscada", que parece ser la opción más probable y la que tendría más votos. Con esta segunda opción una vez llegado a un acuerdo con las fuerzas de izquierda, podría el PSOE presionar a PP para que se abstenga en la primera opción y así gobernar con C´s y apoyos puntuales del PP. Sería o un Gobierno con Podemos o la abstención del PP, y creo que en esa tesitura el PP podría llegar a un acuerdo para abstenerse en dicha votación con tal de que Podemos no entre a gobernar. Aún existe una opción más malévola en ese caso que el PP el día de la votación una vez llegado a ese acuerdo, por H o por B votase en contra, y ahí se va a nuevas elecciones…

    1. bueno, pero igual el PP puesto a no gobernar le interesa que que Podemos co-gobierne por:

      a) si lo hace relativamente pasable, bajará demoscópicamente el PSOE, con lo cual en las próximas elecciones si se polariza entre Podemos y el PP le viene bien.

      b) si va mal el gobierno conjunto…habrá elecciones pronto y se consituirá en "salvador"

      c) si independientemente de ir bien o mal la acción de gobierno, hay tensiones continuas volverá a haber elecciones mucho antes del fin de la legislatura de cuatro.

      1. Racismo ideológico el concepto. Supongo que gobernar 4 años sin llegar a un misero acuerdo y sin atender las propuestas de la oposición no es racismo ideológico es actuar por el bien de España. Como las uniones de tres partidos que si las hace la izquierda son tripartitos y si incluyen a la derecha son grandes coaliciones.

        1. se llama mayoria absoluta

          si los socialistas no hubieran dejado el pais desangrandose a punto de quebrar, tal vez habria habido tiempo para hacer reformas y leyes con mas consenso

          si la izquierda quiere ir a las urnas unidas que lo hagan, no vale pactar en despachos luego lo que no ha votado la ciudadania

          1. la unidad de españa y su historia, nuestra identidad, la integridad europea !

            los ricos dejarian de ser solidarios con los pobres !

            inestabilidad y recesion ! paro y pobreza !

            muchas cosas negativas sentimentales y economicas

      2. Cuando eres la lista más votada, tienes que tener HUEVOS de tratar de formar gobierno…HUEVOS…SER VALIENTE…aunque no ganes…
        Y no esconderse bajo las faldas de "papá", el rey…"no me nombres que voy a perder y me da vergüenza".

        Un puto COBARDE es lo que es, indigno del cargo que ostenta.

        "La lista más votada ha de gobernar", decía…bueno, pues ya es la lista más votada…ahora sal ahí a la plaza y torea el toro…a ver si tienes cojones,

        Falso y cobarde…

        1. ya se que a la izquierda os encanta el bullying, el escarnio publico, el linchamiento, la burla, la humillacion

          pues no os ha dado ese placer !

          venga a torear vosotros,

          a ver si dejais de hacer el ridiculo y desguazar a españa

          es lamentable !

          1. Lo que tu quieras…pero no hay cojones de salir y decir "Soy la lista mas votada" y tengo que intentar formar gobierno…En el parlamento, ante la nación…

            Es mas facil esconderse bajo las faldas de la tunica del rey…

            Y cuando uno es cobarde…encuentra apoyo en cobardes como el…

            Un hombre de verdad, da la cara en situaciones así y no se esconde…como se esconde con el caso de Valencia

            Y como se esconde cuando vienen mal dadas.

            Este era ese insigne político que decía que tenía que gobernar la lista más votada…

            Pues ahi está…pero es una lista que apesta hasta a sus propios componentes.

            Ahora me lo agarras con cadenas y me lo pintas de verde.

          2. Y el PP de cobardes… bueno, sólo uno, Rajoy.

            ¡Mírame mamá, estoy debatiendo sobre política!

            Nada, esa vieja bruja no me hace ni caso, sigue descomponiéndose en su sillón sin prestarme la más mínima atención…

          3. Mariano ha debatido más en parlamentos que sumando a todos los politicos nuevos juntos en los shows de las tertulias !

        2. Cobarde
          Tú no eres más que un cobarde
          Te falta el valor para hablarme
          Y huyendo sigues por ahí

          Cobarde
          Tan sólo eres un cobarde
          Pero más temprano que tarde
          Te vas a acordar bien de mí

    1. bueno, Rajoy simplemente juega sus cartas, y ha dicho lo que quiere y está dispuesto a aceptar, un gobierno de 3 cediendo carteras.

      En cierta forma Rajoy y el PP están siendo más realistas y entendedores del resultado de las urnas que no el PSOE queriendo gobierno en solitario con el 22% de los votos y su candidato quedando cuarto donde se presentó (Madrid).

      y digo esto apoyando a Podemos y conforme con la oferta de gobierno que ha hecho.

    2. Mira pues por una vez debo admitir que más que cobarde me da la impresión de que en el PP están siendo itneligentes y jugando bien sus cartas, han sabido analizar la situación, darse cuenta de que no van a conseguir poder formar gobierno y a partir de ahí no quemarse pro un lado y por el otro saber veder la imagén de que ya que ellso no pueden se apartan a un lado para que lo intenten otros, a partir de ahí ellos esperan dos escenarios:

      1- Que Sánchez no lo consiga y se queme aún más en el intento y por tanto en unas nuevas eleccioens venderse como la única opción que puede darle estabilidad al pais.

      2- Que Sánchez lo consiga pero su gobierno dure poco y termina de mala manera y en unas neuvas elecciones venderse también como la ínica opción que dará estabilidad al pais.

      Lo único que puede fallarse es si se forma un gobierno capitaneado por Sánchez y este funciona bien, es estable y no tiene continuos escándalos.

    3. Yo no llamaría a Rajoy cobarde. Esta siguiendo la tactica que el cree que mas le beneficia.

      Si ademas esa táctica beneficia al PP es algo discutible y que deben de decidir sobre todo sus votantes.

      Yo creo que al PP le beneficiaría mas un candidato alternativo como Cifuentes, una limpieza e investigación a fondo de sus acciones pasadas y acudir a las urnas renovado.

      Pero vamos, la táctica de llegar a un acuerdo con PSOE y Cs con la posibilidad de ceder carteras no es mala opción. Es consciente de que no tiene mayoría absoluta.

      Si el PSOE no acepta y el gobierno con POD termina mal, el gran beneficiado será el PP.

      Pero vamos, es solo mi opinión. Y en este caso es una opinión bastante poco importante. En este punto Martinchoe o Neoproyecto tienen una opinión muchisimo mas importante que la mia.

  31. "En tu profesión no se, pero en los prostíbulos cuanto más joven mejor. Claro que igual a tu edad ya ni con pastillitas."

    Neoproyecto sigue faltando al respeto a los demás participantes cuando le llevan la contraria.

    1. Por no hablar en su empeño de acusarme de delitos. Me acusa de estar a favor del maltrato de mujeres.

      "Por cierto, si consideras a Cs machista entiendo que los votes y te guste, al final cada cual termina en su cajón."

      "No creo que alguien que justifica y argumenta a favor de un maltratador machista pueda siquiera mencionar la palabra respeto.

      Por lo menos ten la decencia de rectificar ese comentario, pues es agresivo contra muchas mujeres que sufren ese problema, por culpa de actitudes machistas como la tuya."

      "Me alegro que al menos condenes la violencia racista dado que justificas la machista. "

      "Vamos a ver, no se puede caer más bajo que haber justificado que los celos sean un atenuante para la violencia machista. Y eso, amigo, lo has defendido tu por aquí, que ya es algo ruin, eh."

      1. Hoy te he leído varios comentarios defendiendo a Cs, asi que siguiendo tu infantil razonamiento:

        tnucsoid: "Si apoyas a un partido, lo haces con todas las consecuencias, cobarde. "

        Por lo tanto te estás riendo de los que se suicidan por desahucios, vaya asco.

        Y si a eso le añadimos tu comentario machista, justificando un caso de maltrato… casi mejor que me vayas dejando en paz, ¿no te parece?

    2. ¿A ti de peque no te enseñaron que medias verdades es mentir?. Pues deja de manipular baby.

      Te pongo solo unos cuantos comentarios de tu amado tnucsoid para dejarte más que en evidencia una vez más, porque lo que yo he dicho no es ni una décima parte de la porquería que ha vertido tu amado en mi contra:

      * Me flipa en continuo desprecio que haces hacia los jovenes. ¿Tienes la crisis de los 60?
      * Tu que llamas hijodeputa a concejalas por el mero hecho de ser de un partido que no tiene ni un solo imputado por corrupción (esto es una puta mentira de tu colega)
      * ¿Por que siempre, reitero SIEMPRE te alineas con el lado más hijodeputa de esta sociedad? ¿Por qué compartes las mismas tesis VOMITIVAS y difamaciones TOTALITARIAS?
      * Si siempre has sido el más niño de todos
      * Espero que todo esto te lo tomes como desahogo, y en la vida real no seas tan insufrible, porque pobrecita de tu familia de aguantarte.
      * bien que te gusta defender siempre a la misma gentuza y atacar como un lobo a todo aquel que sea un poco diferente.
      * Si no quieres oler mal al amanecer, no te acuestes con la mierda.
      * Eso es una falacia que lo flipas, y demuestra la nula calidad humana que posees.
      * ¿Tu eres de los que con Franco se vivía mejor, ya que apoyar a Franco no significaba apoyar a todos los muertos de las cunetas, verdad?
      * Si apoyas a un partido, lo haces con todas las consecuencias, cobarde.
      * Si hasta te pareció de escándalo que llamasen hijadeputa a una concejala de Podemos, recién jurado su cargo.

      Y todo esto en día y medio. Y sin contar los dos meses que lleva gimoteando que yo me he mofado de un suicida, mentira cochina jeje.

      Por cierto, ya has visto como se las gasta tu amado. Es de los que necesita hacer referencias a la familia para atacar, pobrecico, a saber la infancia que ha tenido.

      Anda, comprate una piruleta y chupala con ganas, porque ya no te queda un ápice de credibilidad.

      1. ¿Me vas a hacer copiarte todos los insultos que has proferido hacia mi? Creo que todos los presentes nos hacemos una idea, mas o menos los mismos que rapartes día si y día también a gente como Errai o Alex2424.

        "Hacer referencias a la familia para atacar", no he insultado ni dicho nada en contra de tu familia, simplemente me he compadecido de ellos, si actúas con ellos igual que con nosotros. Lamento si has entendido otra cosa.

        1. Te has pasado dos meses difamandome con la estupidez supina de que yo me río de un suicidado… patético. Y mientras tu no solo has hecho eso de verdad sino que justificas a los maltratadores machistas, que ya es fuerte eso.

          Hacer referencias a la familia es lo más asqueroso que se puede hacer aquí, y tu lo haces. Tu mismo te retratas, porque recurrir a bajezas de ese nivel solo puede venir de alguien sin escrúpulos, que igual defiende a un maltratador que igual mete a la familia para atacar.

          Preocupate por ti mismo, que bastantes carencias ya muestras, y deja en paz a los demás.

          1. ¿7 positivos en 4 minutos? ¿20 positivos en tu anterior comentario en nada de tiempo? ¿Ya estas haciendo trampa otra vez con los positivos?.

            Te reitero lo del otro día, demuéstrame que no defiendes siempre a los mismos hijodeputas, demuéstrame que no siempre haces una critica vil y mezquina contra cualquiera que tenga posibilidades de desalojar a esos hijos de puta. Demuéstrame alguna vez que los suicidados te importan lo más mínimo y te vea defender alguna política en su apoyo.

          2. Yo no te tengo que demostrar nada. Yo no soy tan estúpido como para pensar que si defiendo una cosa concreta de un partido estoy defendiendo todo el hacer de ese partido. Tu razonamiento no es que sea infantil o absurdo, es que es ridículo. Y no lo comparte nadie con dos dedos de frente. Yo no tengo que justificarte algo tan elemental, si tu no llegas al nivel… buscate otro entretenimiento.

            Eres tu el que tienes que demostrar tu acusación: me has difamado diciendome que me río de los suicidados. Ten la minima decencia de reconocer que es una mierda que me has lanzado sin más.

            Has jugado muy sucio conmigo. Me has acusado de cosas muy graves. Me has difamado. Y lo siento, pero en la vida todo no vale, hay limites éticos que te saltas y te quedas tan tranquilo. Nunca quisiera tener tu conciencia, mejor dicho, tu nula conciencia, tu nula ética…

            ¿Por qué tengo que demostrarte que me importan los suicidados? ¿Por qué a ti te de la gana? ¿Acaso tengo que demostrar que me importan los boskimanos de Botswana que pasan hambre? No me pidas estupideces.

            Tu forma de estar aquí me parece sumamete indigna, miserable… pero allá tu, porque la vida pone a cada uno en su sitio.

          3. No me tienes que demostrar los boskimanos de Bostwana porque no te pasas la vida defendiendo los que votan leyes en contra de las boskimanos.

            Es así de simple.

          4. Ni te tengo que demostrar mi opinión sobre el suicidio porque nunca he tocado ese tema. Ni sobre el consumo del alcohol a la hora de conducir, ni sobre el crecimiento del girasol en zonas de viento racheado porque no he hablado de ese tema.

            Tienes una carajera mental, dicho con todo respeto, que si no fuera porque la usas para difamarme me haría hasta reir.

    3. Neo a veces puede ser un muy buen aporte, pero simplemente no vale la pena aguantarlo el resto del tiempo. En mi opinión debería quedarse con su alter ego CMM…. no se cuantito y limitarse a comentar política internacional.

      1. Deberías ser más respetuoso, yo no te he ofendido.

        A mi no me parece nada decente lo que están haciendo estos dos usuarios.

        Uno saca de contexto una frase mía para que parezca ofensiva, cuando no lo es.

        Y el otro asocia que por haber defendido al PP en alguna ocasión entonces es que me rio de un suicidado, tal cual te digo. Curiosamente ese usuario ha defendido en varias ocasiones a Cs… por lo que se podía aplicar su propio pueril razonamiento.

        Me parece que si vas a entrar en una discusión debes hacerlo con espiritu de justicia y equidad. Si vienes en plan gamberro a posicionarte en mi contra estás asumiendo la forma de actuar de ellos. No me parece nada correcto.

        1. Neoproyecto.

          Te he votado positivo por que considero que el comportamiento de otros muchas veces es peor y en eso tienes razón.

          Solo un detalle. Yo no opino que las acciones de los demás justifiquen las acciones propias.

          Una recomendación, pasa de los que consideres que te molestan en exceso. No les vas a convencer, ni ellos a ti. Y si actuas mal vas a hacer que te dejemos de leer. Me gustan leer ideas, no discusiones tontas.

          Y no vengas con la excusa de que otros son peores, esos otros ya han sido dejados de leer.

          Y si te escrito esto especificamente a ti no es por que mi opinión de ti sea peor que la de otros, es por que considero que puedes comportarte mejor, en otros casos los he dado por perdidos.

          Pero si ves que el otro se comporta mal lo usas como escusa para tu propio comportamiento, es tu derecho, pero no voy a entrar en ello. Eso ultimo es mi derecho.

          Un saludo.

          1. Istyaeres agradezco tu comentario y tus consejos. Se que lo haces con buena voluntad, y eso no es más que de agradecer.

            Tienes toda la razón, no puedo decir otra cosa. Pero entiende también que es muy dificil comentar y escribir por aqui mientras pasan cosas como estas. Me he pasado dos meses aguantando que un usuario dijera, así en frío, sin explicaciones, que yo me he reido de una persona suicidada por un desahucio. Y lo decía concretando una persona. Y por un desahucio. Intenté pasar de él, pero lo repetía cada dos por tres. Y cuando al final explica por qué lo dice, uffff, es para llorar: yo he defendido alguna vez al PP… y eso me convierte en una persona que se rie de un suicidado. Muy fuerte ¿no?.

            Y la gente lee esa reflexión tan peregrina que le sirve de excusas para insultarme y nadie, salvo uno, le ha dicho que se deje de axiomas tan chorras. Nadie.

            A veces intento abstraerme de estas situaciones, pero hay varios usuarios que se encargan de recordarme la bajeza de las ofensas.

            Tomaré en consideración tus palabras. Gracias.

        2. Como tú en tus otros comentarios? Justicia y Equidad? Jajaja. Bueno, no le sigamos dando hilo, contigo es imposible tener una discusión civilizada cuando decides que la otra persona no te agrada.

          PD: Veo que volviste a tu vieja practica de inflarte los positivos, tienes harto tiempo libre no?

          1. Veamos y analicemos con calma. Entras aquí sin venir a cuento, me descalificas sin más y esperas que encima te mande besitos… Chaval tu tienes un grave problema de entendederas.

            El que juega con fuego se quema. Eso de venir a descalificar a los demás sin venir a cuento, cuando a uno le place o le pica el xixi no está bonito.

            Y no cambias de estrategia, el que nace lechón muere cochino, y sigues difamando y mintiendo. Yo no me puedo inflar a positivos, preguntale tu a quien quieras que lo averigüe, pero eso de culpar sin pruebas, solo por la inquina persona, me parece algo muy sucio y propio de gente indecente.

            El tiempo libre que yo tenga a ti te debe importar un comino, xileno. ¿Harto, harto, harto tiempo…? harto de cenar será, que bien lo hiciste anoche mientras venías por aquí a incordiar. Anda, andandito… a otro con tus malos modales.

  32. Habrá nuevas elecciones.., Y solo un partido saldrá beneficiado de ellas con 3 ases en la manga…..

    El de Bastos.., se lo va a mostrar al PP… Los españoles serán quienes lo usaran…( votos que perderán a raudales como garrotazos en contra…)

    El de Espadas.., sera para Ciudadanos… La huida y estampida de sus votantes ante la espada de Damocles…( elegir hacia donde, entre el partido mas corrupto de la democracia.., u el PSOE…)

    El de Copas.., sera para el PSOE… En la gran final a la cual llegará, pero que perderá ante el gran vencedor…( por no tener ni ideas propias, ni estrategia, e intentando copiar el juego del adversario, pero con jugadores de pésima calidad…)

  33. Pdr está en un bar para entrar al cuarto oscuro necesita 175 euros. El sólo tiene 89 noventa con el euro que le deja su amigo de NC. A Pdr le gusta mucho Albert pero este sólo tiene 40 euros, por lo que necesitan alguien que entre con ellos y aunque no participe que al menos mire. Pdr quiere que Pablo se meta en el cuarto oscuro pero que sólo mire, no le gusta mucho Pablo tiene melenas y un poco pinta de perroflauta, por no hablar de esos dientes pero Pablo no esta dispuesto a mirar como otro se lo hace con Pdr sin que el pueda participar y además Albert no le gusta nada, le parece un estirado y no quiere saber nada con él. También podría entrar con Mariano pero es un hombre decente y no le van esas cochinadas, lo de mirar digo, si entra es para ponerse a tope, en todo caso a Pdr le da grima hasta que mire.
    Por su lado Pablo gusta de Pdr pero no se fia mucho de él, antes ha demostrado ser un poco egoista por lo que si entra quiere entrar pudiendo controlar todo lo que se hace y no se hace. Además quiere meter a su amigo Alberto que es muy guapo aunque tiene poca pasta y que a Pdr no le disgusta del todo y para completar la pasta que se necesita no le importaría que Aitor se uniese y que Joan mirase, este no está muy dispuesto a mirar porque Pdr se ha portado mal con él en el pasado.
    A ver quien consigue entrar al cuarto oscuro

    1. La metáfora es muy graciosa y muchos se pondrán palotes pero hijo mío, por lo que más quieras, no olvides las comas y puntos y aparte.

      1. Nunca!!!Odio los puntos y las comas. Lo he escrito según me venia y lo he enviado sin revisar. Mea culpa

    2. Jajaja no sería maravilloso que Pedro y Pablo se enrollaran de verdad? Dejarían de pelearse y el gobierno sería mucho más estable.

      1. Pero tendría que ser en plan peliculero. Empezarían discutiendo en mitad de la mesa de debate y acabarían apartando todos los papeles y besándose apasionadamente mientras se desnudan. No se si esto les parecerá muy bien a Irene y a la mujer de Pdr.

    3. ¡Por fin alguien que habla mi idioma! En mi opinión creo que todo se solucionaría con unas rayas de coca que libere de inhibiciones… para eso creo que el más adecuado es Albert.

      No, no es parte de la metáfora, sólo estoy llamando drogadicto a Albert Rivera porque me divirte hacerlo, soy un hombre de gustos sencillos.

  34. Parece del MundoToday, pero no…

    Un vecino de Oia sufre un ataque de nervios tras conocer la candidatura de Pedro Sánchez.

    No todos reciben bien las noticias sobre política. Un hombre de 86 años de edad sufrió un ataque de nervios tras conocer la noticia de que el Rey Felipe VI propuso al líder socialista, Pedro Sánchez, como candidato a ser el nuevo Presidente del Gobierno.

    Un particular solicitó la ambulancia al hilo de las 22:45 horas de hoy, para que acudiera al número 95 en Viladesuso. La ambulancia asistencial del 061, con base en A Guarda, se desplazó hasta el lugar. Aunque un error en la dirección hizo que el personal sanitario buscara más de una hora, ya que al parecer, se trataba del número 95, pero en la parroquia de Pedornes, a la altura de “As Orelludas”. Finalmente, el hombre fue trasladado por la ambulancia al Pac de A Guarda.

    http://telemarinas.com/un-vecino-de-oia-sufre-un-

    1. Yo porque estoy en buen estado pero cuando Pablete dijo que iba de vicepresidente y me imaginé la escena… Algo parecido me pasó.

      1. Te puedo dar consejos para perder esa buena salud, si quieres. Aquí hay poco espacio para el largo listado, pero todo se reduce a no rechazar nada que te ofrezca un desconocido desde un callejón.

    2. Podemos despierta mucho miedo en buena parte de la sociedad por culpa de la manipulación mediática. Por eso si quieren aspirar a ganar unas elecciones, necesitan gobernar y demostrar que no hay nada que temer. Que se comen niños y que son como cualquier otro partido europeo de izquierdas. Necesitan gobernar para eso y para controlar un poco a los medios, para que dejen de mentir y de sacarles mierda. Yo creo que el interés de Podemos en entrar en el gobierno viene de estas dos razones.

      1. A mi que la manipulación mediática halla llegado a esos niveles, me hace ver que esto no es una democracia.

        Llamadlo como queráis, pero llamarlo democracia es un autentico insulto para quien la defiende.

    1. cara duras que quieren una paguita sin trabajar para vivir de los demas los hay en todos los paises !

      donde está la novedad ???

      1. Creo que la parte de que solo un 2% de los consultados tendría pensado no trabajar te la has saltado.

        Sí, la novedad… ya son dos países de esos que no son el eje del mal malísimo que por lo menos empiezan a hablar de ello.

        1. es una estimacion basada en una hipotesis no real ni verificable !

          la renta basica es injusta y un incentivo perverso, le quitas a quien trabaja para darselo a quien no lo hace !

          1. Claro, es que siendo algo que todavía no es real se tienen que basar en una hipótesis, te habrás quedado cansado de esa afirmación.

            Lo del incentivo perverso lo sacas tú porque ya sales de la premisa tuya (por cierto, basada en una hipótesis no real ni verificable), de que todo el que reciba una renta básica no quiere trabajar.

          2. Que perversos son los que cobran por la ley de dependencia, o los que tienen el subsidio de 400 euros… son perversos a más no poder que se quieren cargar el estado seguro.

          3. jamas he hablado de quitar ayudas, rentas de insercion a los mas desfavorecidos y necesitados

            lo que no quiero ni deseo es que la renta basica se universalice para que haya menos fondos para las familias que realmente lo pasan mal y lo necesiten

          4. ¿De dónde sacas que con la renta básica iba a haber menos fondos para las familias más necesitadas?

          5. Estarías remunerando a la gente por las externalidades que no están dentro del sistema de precios, por ejemplo.

      2. Para caraduras los políticos y asesores zombies que se quedaron sin cargos, cobraban sin ir a trabajar, con tal de no irse de la lengua. Ese dinero que se les pagaba, era el destinado para la construcción de colegios públicos en la Comunidad Valenciana. Hazme un favor, "CÚRRATE MAS LOS ARGUMENTARIOS", patinas más que Mourinho en una rueda de prensa. Lo que hay que leer. Y pensaba que ya estaba curado de espanto….!!!

        1. es que no justifico eso !

          tu justificas que se haga algo que esta mal porque no se quien, no se cuando hizo algo mal, para compensar !

          pues no !

          ni lo uno, ni lo otro !

          ni dinero para politicos y asesores corruptos, ni renta basica injusta !

          eso no quita que tenga que haber redes de seguridad y proteccion social, rentas de insercion, ayudas etc etc pero para quien realmente lo necesita y lo pasa mal

          no quiero jovenes y niñatos cobrando 500 euros para comprarse ropa, videojuegos e irse de fiesta cuando una familia con hijos recibe lo mismo para mantenerse. 0 para el joven, 1000 para la familia !

    2. Pero es que esas políticas solo se pueden llevar a cabo en países como en Suiza donde la población es más cultivada y responsable. Recuerdo que los suizos votaron a favor de no tener más vacaciones.

      En un país que GH va por la edición número 178 y que si hay crisis un 20% de la gente vota al que dice que te va a dar una paguita porque sí, que te van a dar gratis la luz, el agua, el gas y que si no puedes pagar la hipoteca te la paga el estado… Pues esas medidas de votaciones no funcionan aquí.

      Populismos como Podemos solo pueden tener éxito en paisillos tipo España, Grecia o Venezuela. En Suiza ni de broma tendrían éxito. Hacer paralelismos entre algo de Podemos y Suiza es como comparar un huevo a una castaña.

      1. Menos el último párrafo que es tu bilis diaria habitual sobre Podemos y que no me interesa un carajo. En el resto del mensaje se puede hablar y llegar a una conclusión de que lo malo en sí entonces no es la renta básica sino que es la cultura del país en particular. Con lo que si se trabajara en la cultura y educación de las personas sería una medida que se pueda estudiar su puesta en marcha.

      2. ¿Enserio crees que el grueso de los votantes de Podemos es la paguita y son iletrados?

        Entonces, ¿porque el CIS demuestra justo lo contrario?

          1. Gracias por considerarme una elite intelectual, acomodada y bien formada.

            Primero, para mi es si significativo, pero ademas, no creo que solo sean el 20%.

            Vaya en mi entorno, es justo lo contrario, los mejor posicionados son de Podemos. Y lo siento, pero entre adultos, veo una relacion tremenda entre "poca cultura" y votar a PP o PSOE. El cultureta de derechas vota a Cs o en menor medida a Ps, pero no a PP o PSOE.

  35. Conforme leo comentarios en esta entrada, se me secan las anginas, se me tuerce el gesto, se me enervan las venas y me entran unas ganas de calzaros una hostia a todos que hago a los del PCPE falangistas, y viceversa.

    Antes de que me llameis de todo, preguntad el por qué?, o adivinadlo

        1. en la calle Genova estan los salvadores de España

          una y otra vez los socialistas quiebran al estado, la nacion y dividen a los españoles para enfrentarlos para hacerse con el poder

          ahora le ha tocado a podemos !

          psoe se sumara a la traicion !

          1. Personalmente estoy seguro que tanto POD como Cs tienen ratios menores.

            Y si me apuras( aunque con menos datos ), hay incluyo muchos mas partidos, como:

            CUP
            IU
            ERC
            Compromís

            Etc.

            Yo todavía no he escuchado que la CUP entera esté imputada ante un juez… pero vamos… que quizas esté desinformado.

          2. pues podemos va a pactar con un partido que tiene un ratio 10 veces mayor al PP

            no veo que os suponga ningun problema

          3. No se si tiene 10 veces mas corrupción, pero es algo que puedo aceptar como posible, dado que me faltan datos.

            Y no, no me supone ningún problema pactar con un partido para aprobar una independencia judicial, aumentar las penas por corrupción y luego hacer una investigación completa de TODOS los partidos.

            Que caiga lo que tenga que caer.

            No veo nada de malo en investigar y quitar la corrupción pasada, no me supone ningún problema.

            Y con lo que quede despues de eso, pues tampoco me supone ningún problema formar gobierno.

          4. En Compromís no ha habido nunca ninguna imputación y está en el gobierno valenciano. A la fuerza el ratio debe ser menor xD.

          5. Ya, pero como no he revisado sus cuentas no quería arriesgarme a una discusión sin la suficiente información.

            Por eso los puse como " con ratio menor pero con insuficiencia de datos"

            Insuficiencia de datos por falta de investigación personal, no por que sea mal partido.

          6. solo los eres son 300 !

            tienes que tener en cuenta que el pp tiene 800.000 militantes y psoe 200.000, el ratio se te dispara

          1. si la izquierda quiebra al estado, manda a los españoles al paro disparandose la pobreza y nos enfrentan

            para que quieren gobernar ???????

            asi una y otra vez, no lo entiendo !

          2. Tus analisis dan pena y lo peor es que lo haces adrede, con gente como tu no hay debate posible, solo bandos. Conseguirán romper España y que la gente deje de ser demócrata.

          3. cuando un independentista pretende violar a la constitucion y se declara enemigo de la unidad de España, esta claro que hay que dialogar y pactar con el, como no va a tener derecho para decidir

            cuando un violador misogino quiere violar a tu hija, lo mas normal y sensato es sentarse a hablar con él para ver como va a agredir a tu hija, a quien no le gusta mantener relaciones sexuales con una joven atractiva forzandola sin consultarselo a ella, si seguro que le gusta !!!

            vuestra logica esta un poco atrofiada, siempre poniendoos en el lugar del agresor simplemente por ideologia ! camarada o compa !!!

          4. Cuando se intentan hace los análisis desde el interés personal, con la capacidad de análisis y el criterio de un pez, como tu, consigues que la gente pierda fe en la democracia y en eso de que los votos tengan que valer lo mismo.

            Tu comentario está para enmarcar te has lucido con la comparación:

            1) Lo primero es lo del violador "misogino" ¿es un supuesto agravante?¿ que viola con más rabia o algo? Es una redundancia desgraciada solo para intentar dar énfasis a un sin sentido.

            2) Los independentistas no quieren "violar la constitución", quieren ser independientes. La constitución no es un libro sagrado, tiene que representar a su población y ha de evolucionar si se queda atrasada.

            3) Es obvio que un independentista necesita que España deje de ser "una" para poderse independizar, pero de ahí a que se pueda ser considerado "enemigo"… Es una ideología que ha de poder defender democraticamente, esta definición sumada a la ironía de "esta claro que hay que dialogar y pactar con el, como no va a tener derecho para decidir", son actitudes de superioridad y alejadas de la democracia.

            4) Vamos a entrar a analizar el ejemplo que utilizas, que no tiene ningún sentido:

            – 4,1) Pones a los independentistas como malos, por querer "atentar con la unida de España", cuando en si el hecho no es ni bueno ni malo, es una decisión política que es neutra. Es un posicionamiento personal tuyo que hace que de partida veas las cosas desde un punto de vista muy sesgado.

            – 4,2) Los independentistas son los que están intentando hacer las cosas democraticamente, los que han pedido innumerables referéndum para conocer la opinión de los catalanes y poder actuar en consecuencia. Luego ¿Qué sentido tiene decir que son violadores? y menos aun que lo intenten hacer a la fuerza. Ningún sentido. Querer cambiar las leyes no es una violación a las leyes, es un acto democrático totalmente normal.

            – 4,3) Los independentistas no han negado nunca la posibilidad de que sean todos los españoles los que tengan que decidir si España es un país que permite la autodeterminación de los pueblos. Luego, son los partidos conservadores los que no han puesto en juego esta posibilidad, los que tampoco han dejado hablar al resto de españoles.

            La realidad es que son los independentistas los que ven su posición democrática agredida, al estar obligados a pertenecer en España Y QUE NO SE LE OFREZCAN VÍAS DEMOCRÁTICAS, cuando está demostrado que el independentismo es muy significativo. Por lo cual si hay alguien que esta imponiendo su criterio utilizando superioridad es España sobre los independentistas, evitando que decidan. Así que el ejemplo seria que España se acuesta con todas las comunidades autónomas sin pedir permiso ni preguntar, corriendo el riesgo de violar a alguna.

            Negar el derecho de autodeterminación es negar la democracia, como la han negado el PP y el PsoE, para el cambio del articulo 135, para los recortes, para la sucesión, y muchas otras cosas. Es tan simple y sencillo como el derecho a la emancipación en una familia. Las gentes han de estar unidas por decisión propia y no por imposiciones ( legales, históricas o violentas).

          5. si no se recoge el derecho de autodeterminacion y se defiende la integridad de los estados una vez han sido fruto de integracion/federacion libre y voluntaria es por algo !

            ese algo es tan simple como preservar la PAZ y la CONCORDIA

            pero algunos prefieren el revisionismo, la division, el chantaje continuo, la insolidaridad, el enfrentamiento entre iguales etc etc

          6. Cada vez me pareces mas comunista.

            Insolidaridad… ahora vas y querrás que todos tengan aproximadamente los mismos recursos.

            Enfrentamiento entre iguales… ahora querras que todos sean iguales y tengan los mismos recursos.

          7. Las asociaciones eternas: por la fuerza, gracia de Dios, o por la causa real (que son los intereses económicos de las élites de turno); no son compatibles con la democracia.

            Las gentes pueden cambiar de opinión y progresar a distinta velocidad, lo que hay que hacer es que el estado esté a la altura y que siga siendo un proyecto común.

            No estoy a favor de los independentismos, pero creo en el derecho de serlo y de poder conseguirlo, por puro respeto a las personas y la la democracia.

            Me gustaría un estado federal solidario, y un proyecto de país que busque la utopía, donde la gran mayoría de los ciudadanos se sientan representados.

            La imposición es la que evita preservar la paz.

          8. Al final todo es cuestión de opinión y de convencer al mayor número de gente para que esté en tu causa….

            Y, sinceramente, yo pienso que tú estás enfermo por hacer esa comparación. Te deseo una pronta (aunque improbable) recuperación.

          9. osea reconoces que el independentismo no es un sentimiento espontaneo

            ingenieria social, manipulacion

            el que esta enfermo no soy yo

    1. Tranquilo tío, venga va, desahógate, que te preocupa (coincidamos o no) al menos así te quedas liberado.

      1. Exacto, que ya nos deja con la intriga. Lo único que se me ocurre es que desease una colaboración entre PSOE, Podemos y C's por aquello de la unidad en las reformas, y le decepcionen los comentarios que piden nuevas elecciones.
        Aunque tampoco estoy seguro, porque hace poco el mismo admitía que C's hace tiempo que se echó en brazos del franquismo sociológico de este país y pervirtió sus raíces fundacionales.

        1. Premio para el caballero, ¿Prefiere el señor perrito piloto o muñecha chochona?

          Con respecto a lo de C's y el FS, pues es verdad (parte del PSOE tb lo comparte), pero al menos no tienen a todos los tesoreros con un pie en la carcel y no le ponen medallas a estatuas de madera.

          1. Si aquí probablemente estaríamos muchos de acuerdo con un pacto de mínimos que fuese a lo esencial (reformas electoral y constitucional, nuevo ajuste territorial, nueva ley educativa, combate a la corrupción, etc), pero el problema es que muchos no lo creemos posible.
            No ya por lo complicado que sería mantener ese gobierno cuando por necesidad va a haber que tocar aspectos que generaran tensiones entre los distintos partidos, como la redacción de unos nuevos presupuestos, sino porque no se puede confiar en el PSOE. Ya ha traicionado demasiadas veces las promesas electorales y a sus socios de gobierno en montones de ocasiones, y como por ello es impredecible saber que hará cuando se vean en el poder, o los tienes controlados entrando en el gobierno o te arriesgas mucho.

            Pero bueno, ya veremos como gestiona el asunto Pedro Sánchez estas semanas, quizá nos sorprenda (aunque tengo pocas esperanza al respecto).

      2. Bien, Aquí una de las grandes preguntas que se están haciendo; es ¿Qué han votado los Españoles? Unos dicen que han votado un total de 16-17M una opción constitucionalista, moderada etcetc (La Gran Coalicion en nombre de dios y por españa, una grande y de consenso); y otros un gobierno de cambio que lo recupere la gente (Pacto PSOE-PODEMOS-IU-ERC-DIL-UE-ONU-UNESCO…).

        Ambos están muy equivocados, lo que han dicho mayoritariamente los españoles es que el PP NO PUEDE GOBERNAR. ES UN PARTIDO QUE HA HECHO EL RODILLO ABSOLUTO DURANTE 4 AÑOS TRATANDO ESPAÑA COMO UN PATIO DE RECREO PARA CARGARSE EL ESTADO DE BIENESTAR, RETROCEDER SOCIALMENTE A LA EDAD MEDIA, Y ROBAR Y LLEVARSELO TODO MUERTO. Y aqui, quienes sean minimamente patriotas, tienen que poner toda la carne en el asador para que el PP en genral, y Rajoy en concreto, no huelan poder, ni lo huelan.

        Por eso, que en un principio Iglesias y Rivera, que se trataban mejor en campaña que en post-campaña (esto sera digo yo la nueva politica) se rechacen el uno al otro sin ver que lo importante es pasar la aspiradora por todo el olor a mierda rancia que hay en moncloa tras cuatro años de encierro de Rajoy allí. Y lo peor no es que el tacticismo del Síndrome de San Jerónimo se haya apoderado de los aparatos de ambos partidos, lo peor, es que aqui haya gente que prefiera que el PSOE se retrate de una o de otra manera con tal de no tocar a los pijos falangitos, o a los perroflautas bolivarianos.

        Sé que es dificil, pero cosas más raras se han visto, y en muchos casos estos tres partidos no se van a poner de acuerdo, pero una legislatura corta de limpieza, de minimos muy minimos, para que cada uno ceda un poquito y se pueda hundir un poco más al PP.

        Es que el único que veo que se frota las manos ante este sectarismo y esta inquina entre unos y otros es el PP, viendo como C's esta desnortado y se lo comen sin esfuerzo, y viendo como la izquierda está muy dividida.

        Creo que lo que han dicho los votantes es las urnas es no queremos más PP, no queremos más Rajoy, queremos limpieza institucional y altura de estado. Claro, que si en la nueva politica, los estadistas están debajo de arrogantes peleles cuyo unico fin es imponer su sacrosanto programa electoral, emanado del verbo divino como si se tratara de las tablas de la ley, pues ahí estamos.

        España se resquebraja, y esta sensación de 'si me muevo, habré perdido', hace que no se mantenga unida. Así que hay que hacer una labor muy grande para que esto se ponga, y lo primero es que tanto abracito, tanto Évole y tanto Alsina sirva de algo, y es que C's y Podemos se pongan de acuerdo en que la linea de gobierno que más satisfaría a los Españoles es un gobierno de un PSOE controlado. No sólo el parlamento debe ser un reflejo de la sociedad, sino tambien el gobierno, y un gobierno del PSOE de Pedro Sánchez sería el más cercano a la voluntad de la mayoría social de Españoles. Y desde luego, si en las conversaciones no se llega a un pacto, que se olviden tanto los rojos de mierda del chulito vallecano como los pijos fachas del yernísimo del echampla que les vote, porque son tan paletos españoles como el bipartidismo que les precede.

        1. Democrata.

          Aunque de acuerdo completamente en que Cs y POD deberían de hacer un pacto de mínimos, aunque solo sea con una duracción de 1 año, limpiarlo todo, pero limpiarlo en serio y luego nuevas elecciones; esto es muy complicado.

          Y es muy complicado por que los propios votantes de unos y otros se odian demasiado, aunque para mi son las personas que mejor y mas eficientemente han diagnosticado los males de España.

          Lo que pasa es que la solución que proponen los dos es opuesta en todos los demas terminos.

          Y no subestimes el daño que le hizo en campaña a Cs acercarse demasiado al PP. En contra de la opinión general del foro, los votantes que conozco de Cs no pueden ni ver al PP. Precisamente por los casos de corrupción.

        2. por eso ha ganado con 7 puntos de diferencia con el segundo, en 13 de 17 comunidades, 37 de 50 provincias, 43 de 50 capitales y mayoria absoluta en el senado

          logica atrofiada !

          si el psoe hubiera sacado los numeros del pp que he puesto arriba, tu comentario tendria validez !

          como no ha sucedido, mientes como un cara dura socialista !

          las urnas y los españoles nos han dicho, partidos moderados, proeuropeos y constitucionalistas dejen los sectarismos e ideologias a un lado, alcanzad consenso, acuerdos y reformas

          1. Si las urnas hubiesen dicho que gobernase el PP, ahora mismo el PP estaría gobernando.

            Pero no han dicho eso.

            Han dicho que gobiernen los que se pongan de acuerdo, y como parece que el PP no se pone de acuerdo con nadie, pues no gobierna,

            Otra cosa es que POD + PSOE consigan ponerse de acuerdo, pero si lo hacen, tienen muchisimos mas votos que el PP.

            Te estás apropiando de los votos de los demás, y los demás no quieren pactar con el PP.

            Ser el mas fuerte no sirve de nada si muchos con casi la misma fuerza se unen contra ti. Esto forma parte de la guia de liberalismo básico que leo en mis ratos libres.

            Como ya te dije Nash demostró que que Adam Smith estaba equivocado, y es por que el sistema de competencia perfecto no existe, la gente se asocia, y esa misma unión tiene fuerza.

            Pero no pasa nada, si el PP deja de lado su ideologia, seguro que puede ponerse de acuerdo hasta con Podemos, que es según tu lo que han dicho las urnas.

            Ahora, si según tu han dicho que todos estan obligados a pactar con el PP, en eso te equivocas.

            Mi guia de liberalismo básico también dice que cada uno se junta con quien quiere, es lo que tiene la competencia.

          2. el contexto de recuperacion, crisis territorial y constitucional, integracion europea y las urnas aconsejan un acuerdo PP-PSOE-Ciudadanos

            en ningun momento digo que el PP deba gobernar porque si, si llegan a un acuerdo si porque es el mas votado, pero para eso hay que sentarse a dialogar para reformas y consensos algo a lo que se han negado antidemocratica y sectariamente

          3. "recuperación, crisis territorialy constitucional e integración europea " son subjetivos, quizas algunos no quieran.
            Por ejemplo, yo no quiero tu comunismo que dices que todos debemos ser iguales( y por tanto con los mismos recursos ) ni tampoco la casta capitalista hereditaria actual.

            Las urnas aconsejan estos acuerdos:
            PP-PSOE ( puedes incluir a Cs aqui o no )
            PSOE-POD-independentistas

            Cualquiera de los dos acuerdos es completamente légitimo. Ambos son acordados por las urnas. En unos se olvida a una parte de la población y en otros a otra.

            El PP puede, reitero, sin sectarismos estar en el gobierno junto con el segundo tipo de grupos.

            Solo tiene que acordar lo que los otros quieren, si no, obviamente, es tan sectario como los otros.

            Lamento reiterar que el PP ahora mismo no es imprescindible para formar gobierno, y probablemente a corto plazo no lo será.

            De hecho intentando imponer a los demas la creencia de que es necesario es cuando es muy probable que los demás no pacten con el, para demostrarle lo equivocado que está.

            Tu error es asumir que todo lo que he dicho en la primera frase lo quieren todos, y no es asi. Pero tranquilo, que si cedes en varias de esas cosas, el PP será aceptado en el pacto.

            Estás de acuerdo en que el PP ceda en esas cosas o prefieres que siga siendo sectario.

            P.D. democratas aqui somos todos, todos los partidos del congreso han sido votados.

          4. Depende de lo que defiendas.

            Defiendes que todos deben de ser iguales y por tanto tener las mismas cosas?

            Si no defiendes eso, no digas que defiendes que todos sean iguales.

            También tengo mas preguntas.

            Defiendes que la eficiencia es lo mas importante y todo debe de estar en manos de los mejores gestores?

            Si lo que defiendes es eso, no digas que defiendes la propiedad privada.

            Defiendes que, independientemente de su capacidad, algunos tengan mas que otros simplemente por herencia?

            Si defiendes eso, entonces no digas que buscas la eficiencia.

            Lo primero es ser coherente.

            P.D. A mi me parece que tras estos 4 años de gobierno tenemos mas paro y mas deuda. Que eso te parezca " recuperación" es, como siempre, subjetivo. Y no me vale que el PSOE es peor ( eso es subjetivo ) aunque estoy de acuerdo que el PSOE también necesita reformarse.

          5. defiendo la igualdad en dignidad, moral, no material

            la propiedad privada es en si eficiencia y libertad en la asignacion de recursos escasos

            estoy a favor de la herencia, es un incentivo positivo, ahorro y frugalidad

            separo el plano espiritual, de valores, del material

          6. "Defiendo la igualdad en dignidad, mora"

            Igualdad en dignidad es, entre otras cosas, que cada uno se asocie con quien quiera y pacte un acuerdo común con el que esten de acuerdo. Si no se hace asi, el sistema favorecerá la dignidad de unos sobre las de otros dado que unos tendrán imposiciones y otros no.

            La propiedad privada no es en si eficiencia, por que la puede gestionar una persona no capaz., esto se produce cuando hay una herencia de por medio. Favoreces que algunos recursos no se usen a plena capacidad.

            Y me parece bien que tu hagas separación, otros no lo haran y querrán igualdad en todos los aspectos. Y otros como yo, querrán que los recursos esten gestionados SIEMPRE por los mejores.

            Tu sistema es…

            Vamos a usar todos las mismas normas, pero yo parto con ventaja por que mi padre me dio mucho dinero y vamos a ser solidarios en los valores, pero no es los recursos, asi que podrás tener una muy buena dignidad espiritual, mientras apenas puedes vivir.

            Perdona, pero para mi la dignidad material va primero.

        3. Hombre, siguiendo tu lógica, la gente ha votado más "que no gobierne Ciudadanos" o "que no gobierne Podemos" o "que no gobierne el PSOE", antes que "que no gobierne el PP".

          1. Es que los demás no tienen ninguna legitimidad para gobernar SALVO que pacten entre si.

            En ese caso tienen toda la legitimidad del mundo.

          2. Pues igual que el PP si pacta con otros no? Simplemente estoy haciendo ver que el argumento de democrataragones no me parece correcto.

          3. Por supuesto, si el PP consigue pactar con otros tiene toda la legitimidad del mundo.

            Yo no te contesté a ti 🙂

            Yo contesté a martinchoe que los demás no están ni en mejor ni en peor situación que el PP.

            Es una democracia ( imperfecta ) y se gobierna por mayoría de diputados. Los que tengan eso ( con los acuerdos que hagan ) gobiernan.

            Lo de democracia imperfecta es mi opinión, se basa en esto:

            No hay separación de poderes entre el legislativo y el judicial, y para mi debería de haberla.
            No valen todos los votos igual, y para mi deberian de valerlos.
            Y si me apuras el ejecutivo y el legislativo deberían de hacerse en elecciones separadas.

        4. TOTALMENTE DE ACUERDO.
          Si hay algo que une a un 70% o más de los españoles es que Rajoy debe irse.
          No se puede tolerar que sin dar la cara, sin explicaciones, diciendo que hace lo que gay que hacer, que el sentido comun tal, que si parece que llueve…
          Haya aprovechado la crisis para aumentar la desigualdad y limitar las libertades.
          Busca un artículo de Rajoy en el faro de Vigo , cuando estaba en la Diputación de Pontevedra. Es de hace más de treinta años. En él defiende LA DESIGUALDAD entre los seres humanos. Esa es su ideología.
          Lee y flipa. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    2. El principal problema que tiene este pais no son los perroflautas, ni la izquierda radicalizada, ni el independentismo.

      El principal problema que tenemos es el montón de ahorradores que hemos rescatado con los bancos ( tanto los que tenían cuentas bancarias como los que habian invertido el dinero en viviendas ).

      Para mi está muy claro que, salvo honrosas excepciones, como el fundador de mercadona, estamos dirigidos por unos incompetentes.

      Y si la dirección es mala, da igual que haya perroflautas o seamos todos premios novel de física.

      1. Si no has abierto la boca!

        Cómo te puedes dar por aludido, si quiero decir nombres, pues perico y 298 (entre otros); que parece que no les da para abrir mucho su mente, y entre los que el orgullo y la prepotencia prima sobre la generosidad.

  36. Una duda: ¿Hasta que punto es legítimo/legal/aceptable/coherente que Sánchez se dé 3 semanas o incluso un mes de plazo hasta que se vote su investidura? ¿No se quejaba él de que Rajoy con su renuncia no hacía más que aplazar el problema? ¿La única táctica del PSOE es de verdad dejar correr el tiempo?

    1. El portavoz hoy estaba diciendo que no perderán un minuto para hacer gobierno, jajajjajajajaajajajaajaajaajaja, despues de 45 dias dandole tiempo a la derecha y despues de pedir un mes para hacer un pacto qie podria estar casi hecho con Podemos. El problema es que no es de izquierdas. Sus bases les van a poner firmes.

  37. Para el PSOE lo difícil no es conseguir quien les va a apoyar (aun siendo complicado), de Cs o Podemos puede sacar el SI . La clave es ver quien se abstiene, si los independentistas por un lado o el PP por otro. Las dos opciones son terribles para el PSOE, aquí esta el problema y la clave, o las obtiene gratis (sin negociaciones) esperando a que se lo cedan por temor a que gobierne el otro bloque, o si las consigue mediante cesiones van a ser terriblemente castigados por la otra parte y por su propio electorado que está dividido. Dificil, muy dificil para Pedro Sanchez

  38. Jugada logica del PSOE

    Gobierno del PSOE con independientes propuestos por Podemos, para conseguir la abstencion de Ciudadanos.

    Presidencia, Pedro Sanchez
    Vicepresidencia, Iceta

    Ministro de Economia, Sevilla
    Ministro de Fomento y pOrtavoz, Hernando
    Ministro de interior, Ares
    Ministro de exteriores, Chacon

    Ministro de plurinacionalidad, Baldovi

    Ministro de Defensa, El ExJemad
    Ministro de Justicia, la Jueza canaria
    Ministro de Empleo, Carolina Bescansa
    Ministro de Vivienda, Iñigo errejon
    Ministro de Educacion, Monedero

    Ministro de Hacienda, Alberto Garzon

    1. "Ministro de Educacion, Monedero

      Ministro de Hacienda, Alberto Garzon "

      CORREEEEEEEEED QUE VIENEEN A POR NOSOTROS!

          1. A mondero le violó un cura en esos colegios fachillas a los que le llevaba su padre y se nos ha vuelto loco perdido, porque si no otra explicación no hay. Es como Losantos, que de pequeño le ataron a un arbol unos catalanes de izquierdas, y así está, otro que vive pregúntandose la golor de las nubes.

          2. Ya. Resulta que justo antes de eso decía: "Es que no se puede decir que" … "quien no sea comunista es mala gente".

            Hala. Besis.

          3. Monedero es, como bien dice su apellido, del dinero. Solo tiene un amo y señor, el dinero. Y si hace falta ser comunista, bolivariano, pijo o subirse a un árbol se sube, pero el dinero directo a su… monedero.

    2. ¿Y por qué iba a apoyar eso C's? Al PSOE tampoco es que le venga muy bien nuevas elecciones, se vería que han sido incapaces de liderar la izquierda para formar un gobierno rojete. Si C's vota que no, el PSOE se quitaría de en medio a Sánchez y probablemente apoyarían un gobierno o del PP en solitario o de alguien de "consenso" junto con PP y C's, ambas opciones mejores para C's que ese gobierno pque propones.

    3. ¿Por qué Baldoví de ministro de ''Plurinacionalidad''?

      ECP tiene más votos y representa a los ciudadanos de una región en el que el debate nacionalista es mucho más trascendente.

    4. Te lo dije hace tiempo y te lo recuerdo ahora, firmaría por ese gobierno.

      La cara de tontos que se les quedaría a algunos cuando el Ministro de Hacienda, de IU, dijera a los españoles que se tienen que apretar el cinturón porque lo ha dicho Merkel, sería antológica.

      Pero seguro que muchos lo defenderían…

      1. Yo no hubiese tenído problemas en "apretarme" el cinturón siempre y cuando nos lo hubisemos apretados todos. Sabes de sobra que bajo el gobierno del PP las clases medias han sido las que han pagado el pato.

        1. Vaya, estudiante, si que sois rápidos defendiéndolo. Si todavía no es Ministro!

          Estoy seguro que los planes de reajuste, de recorte, de Merkel, de la troika y del FMI coinciden plenamente con los que tiene pensado Garzón en particular, PODEMOS e IU en general.

          Igualito que en Grecia.

          1. Yo no defiendo a nadie. Explico pq soy tan critico con la politica realizada por el PP estos 4 años. Puedo aceptar que había que realizar ciertos ajustes e incluso tb puedo asumir que podian ser impuestos por la troika. Lo que es inadmisible es que todo el esfuerzo y recortes ha caido sobre los más debiles y que a los ricos no se les ha subido los impuestos y que se ha recortado el gasto social cuando se ha subido de manera encubierta el gasto militar, eso sin tener en cuenta la mentiras sobre Bankia cuyo rescate estamos pagando entre tod@s o cuando dijo que no iba a crear un banco malo (revisa cuanto ganan los distintos empleados del Sareb para que entiendas a que me refiero).

          2. Entonces si la troika dice que hay que zurrar a la clase media, tu a favor mientras quien lo haga sea de izquierdas.

            Si es de derechas tiene toda tu condena.

            curioso.

          3. ¿Soy el único que ve los mensajes donde se malinterpretan a propósito las palabras del anterio comentarista con un aura rojiza demoníaca? ¿Sí? ¿Lo soy? Ok…

          4. Yo no he dicho eso. La troika como mucho pide la reducción del deficit publico (subida de impuestos, bajada de gastos) al gobierno le toca como conseguir eso. El gobierno del PP ha bajado los gastos sociales subiendo los militares, ha subido los impuestos a las clases bajas y medias (las más afectadas por sus recortes por cierto) mientras que a las rentas altas no les ha subido la presión fiscal. Además ha mantenido bajo los salarios de las clases bajas, empeorando sus derechos laborales mientras que los sueldos de las clases altas subian.

            No me manipules ni pongas en mi palabras cosas que no he dicho.

          5. Es la interpretación que yo le he dado.

            Al fin y al cabo, TODA la política económica del PP durante estos 4 años han sido bajo la supervisión y la aprobación de la troika.

            Otra cosa es que te quejes de la corrupción y de otras políticas peperas, incluso podríamos estar de acuerdo.

            Pero en lo económico, sea Garzón sea Montoro, la política económica sería la misma.

          6. Discrepo. Se podría haber optado por haber abolido las SICAV, haber gravado las rentas más altas, haber congelado los presupuestos militares, haber luchado de verdad contra el fraude fiscal,… Afirmas que no era posible otra politica economica y eso no es cierto otra cosa es que no te guste.

            Y ya que citas la corrupción se estima que la corrupción ha incrementado los costes de las AAPP un 25%…

          7. Lo del presupuesto militar, desconozco que se haya subido. El dato que tengo, hasta 2014, es que ha permanecido constante:
            http://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XP

            Lo de la lucha contra el fraude fiscal es arbitrario, subjetivo. Posiblemente las medidas que ha tomado el Gobierno pensaban ellos que sería buenas contra el fraude fiscal. Del mismo modo que el Gobierno entrante cree que sus decisiones, sus poliicas, son las mejores contra el fraude fiscal.

            SICAVs, es algo muy complejo. Mas de lo que a priori parece. Las eliminas? te arriesgas que las grandes fortunas se vayan a otros países. Entonces pasas de recaudar poco, muy poco, la verdad, a no recaudar nada. Que es preferible.
            Podrías decir, pues legislo para obligarles a permanecer en España. Eso no se puede hacer porque va en contra de los Tratados internacionales (;-)).

            Nos guste o no, los Presupuestos, los recortes, pasan el beneplácito de la Troika, del FMI y de Merkel. Mira sino lo que ha pasado en Portugal.
            La troika ha dicho que NI de coña, y van a tener que cambiarlos.

  39. La insistencia podemos en poner a Garzón en economía a que se debe?
    Yo creo que iglesuas quiere un varufakis para poder hacer el tsipras.

    Si lo que quiere es destruir al psoe y coger su lugar, poner a iu en economía es una buena jugada. Así no se ensucian al negociar con la troika, y cuando nos llamen al orden echarsn la culpa al doctrinismo de Garzón.

    1. Gracias por el comentario, no se me había ocurrido pensar en esta opción que describes. No se si será este el motivo pero desde luego sigue una lógica. Iglesias consigue lo que quiere, Garzón es muy fácil convencer porque está deseando tener un sillón que lo saque de la irrelevancia política.

      Me da un poco de miedo que un tio tan joven, con nula experiencia laboral fuera de la política y la universidad, vaya a gestionar nuestra economía. Garzón será un buen profesor, pero de la teoría a la realidad hay un largo trecho que cualquiera que se las haya visto lo sabe.

      1. Me flipa en continuo desprecio que haces hacia los jovenes. ¿Tienes la crisis de los 60?

        En mi profesión es al contrario, los mejores son los jóvenes, ya que están muchísimo mejor formados y no tienen los vicios y "cabezoneria" de los más experimentados.

        1. A mi me flipa que hayas apoyado en un par de comentarios a Cs, eso significa que te estás mofando de un suicidado. Cuanta indignidad, mas no puede ser ya.

          En tu profesión no se, pero en los prostíbulos cuanto más joven mejor. Claro que igual a tu edad ya ni con pastillitas.

        1. Es un axioma erróneo y demasiado infantil. Decir que alguien no es el más adecuado no implica considerar a todos los demás como adecuados.

          Ufff txispax ¿no me harás tener que explicarte algo tan básico?

    2. no creo que lo proponga para economía en serio.

      A Podemos le interesa la vicepresidencia y algunos ministerios que puedan gestionar bien, tal vez el de exteriores también para compartir el protagonismo en la UE. Les interesa aguantar la proporcionalidad aunque luego los ministerios importantes estén desequilibrados a favor del PSOE si por lo menos retienen alguno clave.

    3. Yo creo que le ofrece un ministerio tan importante como es economía (que yo diría que es el más importante de todos) por tres razones:

      1) IU es un poco "tierra de nadie" entre el PSOE y Podemos. Si las cosas van bien no se lleva los méritos el PSOE, y si van mal le pueden cargar el muerto a Garzón. Por otra parte, a Garzón le conviene tener una posición con tanta visibilidad como esa, porque está ahora mismo haciendo malabares para no caer en la irrelevancia política; y gestionar bien la economía de un país en crecimiento económico es más que un salvavidas, es una lanzadera hacia arriba en las próximas elecciones. Y si lo hiciese mal tampoco pasaría demasiado electoralmente hablando, dado que IU-UP ya está hundida / hundiéndose de todas formas.

      2) Podemos no quiere pactar con el PSOE. Si pidiese para sí mismo el ministerio de economía, caería en un ejercicio de supina arrogancia que el PSOE podría usar en su contra. Sabe que es muy difícil que el PSOE acepte dar a Garzón el ministerio de economía, y es justamente eso lo que busca: que sea el PSOE quien bloquee el pacto aferrándose a los sillones (y no por no querer dárselos a Podemos, sino por no querer dárselos a nadie que no sean ellos) encallando de ese modo las negociaciones.

      3) Iglesias quiere llevarse bien con Garzón. No porque quiera confluir con IU ni salvar al PCE ni nada por el estilo, sino porque Garzón vale mucho, está muy bien considerado por la opinión pública a pesar de hablar abiertamente de anticapitalismo y marxismo y quiere poder contar con él en su equipo. No me extrañaría nada que en 2019 o en 2023 estuviésemos siguiendo unas primarias "a la americana" entre Errejón (moderado) y Garzón (izquierdista) para ser el candidato de Podemos – Unidad Popular a la presidencia del gobierno.

  40. Es importante, a mi juicio, conocer el calendario de reuniones del candidato Sánchez.
    Si empieza con C's, malo: quiere sólo marear la perdiz y sacar a pasear el cansino argumento de la "pinza".
    Si realmente tiene interés en un pacto de izquierdas (única alternativa viable para que él sea Presidente), tiene que empezar a sentarse con P's, ayer mejor que hoy. Porque luego hay que hablar con mucha más gente, quizá no tan comprensiva como Iglesias-IU.

    Ya veremos. Hoy por hoy, mi impresión es que vamos a nuevas elecciones.
    .

    1. No encuentro el hilo que me respondiste.
      Lo de las 8 votaciones de aznar fue una noticia de la tvg que entendi mal. Lo que hizo Aznar fue bloquear la situacion un tiempo exagerado casi 2 meses. Para ser investido a la primera, y asi no corrian plazos.

      La TVG lo que dijo despues es que "en el plazo de 2 meses, pueden sucederse hasta 8 votaciones. en las que al menos 4 se ganen por mayoria simple".
      Es decir si existe una tercera votacion al mismo candidato, como paso con Susana Diaz.(Es otra legislacion diferente)
      Pero la TVG dijo que si podia existir y la tercera votacion se ganaria por mayoria simple.

    2. El menos compresivo es Iglesias.
      Por eso le deja para el final.
      Con los nacionalistas y ciudadanos lleva hablando desde hace semanas.

  41. Como bien decís por aquí, el gobierno de Sánchez está muy crudo. Ya lo dicen Iglesias y Rivera que no puede contar con ambos a la vez, que son incompatibles, lo venía diciendo Rivera hacía tiempo y lo ha confirmado por su lado Iglesias ayer mismo. Con este movimiento, el PSOE parece que sólo quiere ganar tiempo a ver si algo cambia, porque de momento tal como están las cosas todo está bloqueado y el PSOE se ve obligado a elegir entre dos opciones. Os pongo las opciones en otros dos comentarios porque me he liado a escribir y no me deja publicar algo tan largo.

    1. En primer lugar, sobre la coalición propuesta por Iglesias, el PSOE parece que sigue sin pronunciarse. Lo único que han dejado claro es que les escocieron mucho las formas en las que se pidió (cosa hasta cierto punto comprensible), pero más allá de eso nada. Dicen que es inaceptable que les den ya los ministerios repartidos y el gobierno hecho, cosa con la que me parece que o bien están mintiendo o bien no han entendido nada. En su momento ví la comparecencia de Iglesias haciendo la propuesta y más allá de la vicepresidencia, que la pide claramente, sólo sugiere líneas políticas a seguir en cada ministerio (es decir, propuestas generales de base) y que los ministerios se repartan en proporción a los votos (sin decir cuáles). Pero nada más. ¿Alguien me explica por qué el PSOE y la prensa interpretan esto como un chantaje/una exigencia y dicen que es crear el gobierno antes de hablar de políticas? En fin, que el PSOE tiene esta opción en standby, justificándose con las malas formas de Podemos (una excusa un poco tonta, por ser algo de lo que pecan todos, no sólo los morados) y justificándose también con la leyenda urbana de que Podemos ha ido a exigir un gobierno totalmente diseñado con X ministerios, algo que repito que es una burda mentira.
      Si tuviera que apostar, diría que el PSOE acabará dando la espalda a esta opción, por varios motivos. Los barones se niegan rotundamente a gobernar con apoyo de independentistas/nacionalistas, algo que sería necesario en esta opción una vez descartado el apoyo de C's. Además, algunos de los barones meten a las confluencias dentro del saco independentista, así que más complicado todavía. Todo esto sin contar que Ferraz tiene un compromiso escrito de ni siquiera sentarse con cualquiera que defienda o no renuncie al derecho a decidir, lo que si no descarta a todos los grupos "de Podemos", al menos seguiría poniendo las cosas difíciles con ECP. Si a pesar de todo esto Pedro Sánchez al final se decanta por intentar su investidura con esta opción, puede incluso acabar por haber una ruptura, muy a pesar de lo que digan las bases (unas bases que no descartaría que en el sur se negaran y dieran legitimidad a federaciones como la andaluza o la extremeña para romper la disciplina de voto).

    2. En segundo lugar, el pacto con C's parece también complicado al contar con el voto en contra de Podemos, PP y evidentemente, los nacionalistas, con una postura totalmente antagónica a la de C's. De entre Podemos y PP, los primeros, como ya dije, parece que lo rechazan totalmente, y los segundos en principio también, aunque no me sorprendería un cambio de parecer a última hora como la sorpresa que nos dió Rajoy al rechazar su investidura después de haber insistido tantas veces en su derecho como lista más votada. Y a pesar de estas dificultades, C's parece la opción favorita en Ferraz: los barones lo dicen sin tapujos, y Sánchez, dentro de su equidistancia de querer "dialogar a izquierda y derecha", parece que sus descalificaciones las reserva para Podemos y sus guiños para C's.
      Si finalmente Pedro Sánchez intentara la investidura por esta vía yo apostaría que se resolvería de forma similar a la negociación de la mesa del Congreso. Es decir, la negociación de cara al público se llevaría a cabo con C's, y sería con C's con el único partido con el que se firma y se acuerda algo de forma directa. No obstante, C's iría por su lado convenciendo al PP de su abstención y haciendo de correveidile encubierto de las demandas del PP: Rivera ya ha dicho mil veces que le gustaría hacer de intermediario, que ya está bien de pelearse por rojos y azules, que él quiere ser el artífice del diálogo… etc. Así, el PSOE lo vendería como un pacto sólo con C's, y sobre un pacto sólo con C's es sobre lo que le preguntaría a sus bases; y finalmente, el PP cedería a última hora por la "gobernabilidad", para poder "hacer frente a Cataluña" y porque sería al fin y al cabo el único gobierno "libre de nacionalismos y radicalismos".

    3. Por todo ello, a pesar de que la Gran Coalición de PP, PSOE y C's Sánchez y el PSOE la rechazan total y frontalmente, yo veo muy probable que esta coalición acabe siendo realidad mediante la abstención del PP. ¿Cómo lo justificarán? Volvamos al pacto de la mesa del Congreso: Ahí hemos visto cómo el PSOE lo ha hecho negando un pacto con el PP y culpando a Podemos; cómo C's lo vende como una victoria de su mediación y encima consigue cierta influencia; y cómo el PP saca pecho de haber conseguido pactar con el PSOE por el bien de la estabilidad y la gobernabilidad, y de evitar que radicales/independentistas toquen poder. Esas fueron las excusas que pusieron tras el pacto por la mesa del Congreso, y esas me parece que serán las excusas también para el Gobierno, que se formará con los mismos votos: SI de PSOE y C's y ABSTENCIÓN de PP. Por maquiavélico que parezca, la Gran Coalición PSOE-C's con abstención del PP me parece lo más lógico (para su lógica, no para la mía): todos podrían justificarlo de forma relativamente coherente con sus respectivos discursos, cada uno a su manera, pero demostrando que al fin y al cabo, no se diferencian tanto en el fondo.
      A mi no me gustaría un pelo, yo como simpatizante de IU y P's prefiero el pacto de izquierdas atando bien corto al PSOE, pero viendo lo que veo, lo que yo prefiero pinta muy jodido.

  42. Bueno, pues la corrupción ya se ha cobrado a su primera víctima mortal en forma de partido político: el Partido Popular de la Comunidad Valenciana.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    No sé exactamente a qué se refieren con "un modelo similar al de UPN", pero parece que van a intentar enfatizar el perfil regionalista del partido, con más autonomía de Génova y abandonando las siglas de PPCV. "Populares Valencianos" dicen que sería un nombre alternativo.

    1. Vaya, una lavada de cara y a otra cosa mariposa.

      Nada de refundacion real o escisión del PP.

      Tecnica de marketing, para que se la crean los cuatro de turno, (en este caso no son cuatro, sino un millón).

    2. Me recuerda el chiste ese de:
      – ¿cómo nos llamamos?
      Las bragas de Victoria.
      – Uff, un poco basto, ¿no?
      Victoria´s Secret
      -¡Lo petamos!

    3. Con suerte igual se parten en dos. Ojalá.
      Y ya sin mala fe, espero que esa refundación consista en algo más que márketing, porque aunque no les votaría en mi puta vida, sí me gustaría que al mayor partido de la derecha se le pueda respetar por algo, como democracia interna o así.
      PERO LO DUDO MUCHO JAJA

    4. En principio, UPN es un partido distinto del PP.
      A excepción del año 79, en Generales, siempre han ido en coalición. Sin embargo, en las Forales, últimamente, sí han competido el uno contra el otro.
      Es decir, existen dos estructuras organizativas, la UPN y el PP de Navarra, sin vinculación orgánica.

    5. Cambiarse el nombre a "Populares Valencianos" no creo que sea un gran lavado de cara, ni que consigan que la gente deje de relacionarlos con la corrupción.

      Tienen un dilema,

      Si se refundan de verdad, y la gente deja de relacionarlos con el PP, perderán votos por simple desasociación. Aunque se descubra que el PP valenciano causó el holocausto nazi, el núcleo duro ya no iba a dejar de votarlos.

      Si se """"refundan"""" de teatrillo como parece, la gente va a seguir relacionándolos con la corrupción, por lo que no ganarán votos, que imagino es su objetivo.

      La única solución que le queda a la derecha valenciana es escindirse del PP, dejando uno tal cual y volviendo a crear Unió, y rezar a los empresarios para que se conviertan en una especie de UPN.

    6. Te lo resumo, algunos quieren volver Unió Valenciana sin que exista el PP en la Comunidad. Un partido independiente, regionalista y que pueda tirar de la bandera.

    7. Disculpa que lo escriba aquí, pero no veo otra forma. Soy nuevo en el foro y desde ayer he escrito media docena de posts que aún no han sido publicados por el administrador, ignoro si tiene mucho trabajo o no cumplo el perfil, pero se están quedando viejos y no me parece muy motivador para los nuevos miembros tener que esperar días para ver publicados sus primeras reflexiones.

      Disculpa la molestia y gracias por tu esfuerzo diario.

  43. Yo pienso que una cosa importante que no estamos pensando es la dura posición de Cs. Que le podría llevar a votar cosas que ahora pensemos improbables.

    El PP ahora mismo tiene la sarten por el mango, si empeña en repetir elecciones, deja a Cs en una posicion de Lost-Lost de campeonato.
    Sus opciones serian:

    – Votar en contra de PSOE-Podemos, se repiten elecciones, y se lo come el voto util hacia el PP.
    – Intentar formar gobierno con PSOE, y si Ps vota NO, repetición de elecciones y se lo come el voto util hacia el PP
    – Votar a favor o abstenerse en la investidura PSOE-PS, lo que supondría mearse en la mitad de sus votantes(en la mitad progresista-renovadora ya se ha meado).

    Esta claro que su mejor opción era la gran coalición, pero si el PP se empeña en repetir elecciones, puede mandar a Cs al paredón.
    ¿Alguien ve una posición en la que Cs puede salir victorioso de esta encrucijada? Est

    1. Si.

      Los casos de corrupcion del PP benefician enormemente a Cs. No conozco ningun votante de Cs que esté pensando en dejar de votar a Cs. Podría ser si las encuestas les dieran unos resultados tan desastrosos que su unica opción fuera votar al PP. Pero hoy por hoy están casi tan alejados del PP como de POD.

      Si se siguen produciendo, es posible que votantes del PP decidan votar a Cs, eso sin contar con que Cs también está recibiendo votantes que han votado al PSOE en el pasado.

      El principal y casi unico problema que tienen es la gestión de las espectativas.
      Se sienten un poco desilusionados por que esperaban casi ser segunda fuerza y si sus lideres no lo gestionan bien pueden terminar de perderlos.

      Curioso, los resultados son muy buenos para un partido que hace 2 años apenas tenía infraestructura nacional… en cualquier otra circunstancia hubiese sido un exito absoluto que les dejaría muy preparados para las siguientes elecciones… pero se les está juzgando ( y ellos internamente tambien lo hacen ) con respecto a lo que esperaban.

      Pero si el PP sigue sufriendo problemas similares a lo de la comunidad valenciana… incluso apostaría por que Cs sube.

      El problema de Cs no es que dependa de las decisiones de Cs, es que depende del PP.

      Si el PP se renueva en serio y pone a alguien como Cifuentes, les barre, pero si no lo hace, sigue Rajoy, las encuestas les medio respetan y Cs aborta el gobierno de PSOE-POD es posible que el voto anti POD empiece a ser realmente Cs.

        1. Por supuesto. Por que sus resultados ( para sus espectativas ) fueron muy malos.

          Y perdieron votantes por una de estas dos razones:
          -Excesivo seguidimos al PP
          -Desmoralización tras los resultados.

          Pero una cosa es el bajón post electoral que van a tener y otra cosa es que esa tendencia continue en el tiempo, lo segundo es posible, pero depende del PP.

        2. liber__all todas las encuestas no dan bajada a Cs, de hecho "encuestas" pocas dan bajada a Cs. Más bien son los estudios de adivinos basados en no se sabe bien qué aparición espiritual les lleva a esas conclusiones.

          Subidas a Cs le han pronosticado SimpleLógica (14,7%), My Word (14,4%) o Metroscopia (16,9%). Incluso en situación técnica de estabilidad estaría GAD3 (13,4%).

          Así que recuerde bajada les dan Celeste Tel (12,5%), NC Report (12%) e Invymark (12,6%).

          A mi me parece que las encuestas están un poco desorientadas. De momento, mientras no haya convocatoria de elecciones o gobierno, la mayoría de los votantes se mostrarán dispuestos a mantener sus votos.

          A mi me dan mucho coraje estos pseudoestudios porque nos confunden, parecen encuestas con rigor y crean opinión, al menos en los ámbitos como el de este foro (descontando los troll, insultadores, graciosillos y los que suponen cosas de los demás).

          1. En unos dias sale el CIS.

            Que si bien nos dara la información de como estaban las cosas hace casi un mes ( muy desactualizado ).

            Para saber las consecuencias de si el resultado electoral afectó a Cs es más que suficiente ( para mi ).

            Yo sobre todo, hago caso a Gesop y al CIS ( al CIS con matices, para mi no es valido para dar situaciones actuales ).

            Y aunque he percibido algunas bajas en Cs, por lo menos en mi entorno el partido dista mucho de desaparecer.

    2. A ver, un gobierno PSOE-Podemos-IU va a ser de transición, 2 años, a Cs le interesa asentar su posición en el parlamento, un PP en la oposición con Rajoy se debilitaría, y cambiando de líder igual no acierta.

      Siempre podría Cs votar un % en contra de la investidura y los justitos abstenerse, haciendo ver que lo hacen por la gobernabilidad, y ya veríamos.

      Si ha investido al PP en Madrid y al PSOE en Andalucía, habiendo mayoría del PP en el Senado, y teniendo el PSOE medio o más gobierno ¿tanto teme de Podemos?

      yo creo que al final los tiros irán por ahí.

      1. Cs no puede apoyar a Podemos sin más… sería un suicidio, sus electores nunca se lo perdonarían.

        Antes debería exigir algunos puntos concretos, como el referendum catalán. Porque si Cs aupa a Podemos al gobierno y este gobierno permite, presionado por el chantaje de ECP a PIT, un referendum en Cataluña, los de Cs no tendrán piedras donde esconderse.

    3. No estoy de acuerdo, Cs está intentando o va a intentar que haya acuerdos. No está siendo ningún obstaculo, otra cosa hubiera sido que pudiendo propiciar un gobierno con el PP no hubiera aceptado dando el gobierno a PSOE-Podemos, cosa que no va a apoyar en ningún momento. En las últimas elecciones Cs perdió mucho voto a favor del voto útil que al final no ha sido para nada útil, añadiendo a esto la corrupción que está saliendo y va a salir en los próximos dos meses puede haber crecimiento para Ciudadanos.

  44. ¿Cómo se quiere casar un programa económico-laboral nítidamente de derecha, como el de Ciudadanos, con uno nítidamente de izquierdas como el de Podemos, solo apelando a las 'fuerzas del cambio'? ¿De qué 'cambio', y hacia dónde?

    Porque, por mucho que algunos quieran, el agua y el aceite son eso, agua y aceite (y lo han reconocido tanto Ciudadanos como Podemos), y no es lo mismo la sanidad universal, que el copago sanitario, no es lo mismo el contrato único y despido libre que la protección del trabajador, no es lo mismo la subida del salario mínimo que su estancamiento, no es lo mismo defender a las personas ante las exigencias de podadora social procedentes de Bruselas que aceptar todo lo que de allí provenga, etc, etc…

    ¿De verdad el PSOE desea sinceramente un gobierno cuando plantea a los ciudadanos que agua y aceite son lo mismo, o se va poniendo la venda antes que la herida para nuevas elecciones? Pues si es así, cuidado con las amistades que cultiva, porque intuyo que el votante natural del PSOE tiene una ideología social y económica mucho más a la izquierda que la de sus dirigientes (los del artículo 135, por ejemplo)

  45. Bueno, al menos pase lo que pase en cuanto se produzca la primera sesión de investidura empezará a correr el plazo legal para convocar elecciones, que al paso que íbamos nos podíamos haber tirado meses, no ya sin gobierno, sino sin siquiera un simple candidato al que intentar investir.

    Por cierto, eso de que "necesitará más" matemáticamente no, PSOE + Podemos +C's suman mayoría absoluta en la cámara, por lo que no necesitarían más pactos, si eso luego para legislar, pero vamos, un pacto así no se va a dar por más que al PSOE le gustase para dar imagen de centralidad, C's ha dicho mil veces que no quiere ni agua con Podemos, y creo que es algo recíproco.

  46. a mi con que podemos trague con el ttip, la disciplina fiscal y el euro, estaría contento !

    a ver como os vende vuestro lider la moto ??!!!

    eso va a ser divertido

    pronto si se puede, por la austeridad y el ttip de los pueblos !

    hemos evitado que gobierne 4 años mas la derecha, si, con eso sera suficiente

    vendidos por cuatro duros por sectarismo !

    1. El TTIP lo veo muy complicado, quiere que la soberania no esté en las empresas.

      Lo de la disciplina fiscal y el euro no creo que tenga demasiados problemas.

      Su objetivo en ultima instancia es no endeudarse mucho mas e ir bajando el deficit poco a poco.

      Bajar el deficit poco a poco no es incompatible con subir el gasto social.

      Con que simplemente pasemos a tener los impuestos promedios de Suecia o similares creo que será suficiente.

      Por que ahora mismo tenemos una carga impositiva de las mas bajas de europa que ha favorecido a los inversores de bienes raices. Pienso que es necesario una buena carga impositiva que movilice el dinero y permita acumular recursos en los inversores realmente preparados ( que favorezcan la industria ), no los que simplemente compren viviendas y nos regalen una fantastica burbuja inmoviliaria y de poco valor añadido.

      Gente preparada ( pero sin dinero ) en España tenemos mas que de sobra para hacer industria, la prueba es que tenemos un porcentaje de la poblacion demasiado alto entre las naciones mas abanzadas ( e industriales ) de europa. Solo tenemos que ofrecerles unas condiciones decentes y volverán a su tierra.

      1. La economia moderna y desarrollada es la innovacion y los servicios de alto valor añadido

        La industria y el capital fisico e infraestructuras es para paises subdesarrollados o en vias de desarrollo con poca capacidad productiva

        Que pesaos !

        Leed algun libro de economia que no sea el capital de marx

        1. No te equivoques, no es que esos libros lo tenga que leer yo.

          Los tienen que leer todas las grandes fortunas de este pais. Si los hubiesen leido no tendriamos la burbuja inmobiliaria que tenemos.

          Por eso les considero gente no preparada para tener todo ese dinero. Que yo sea un incuto financiero o en ingeniería ( que estaría por ver ) no afecta mucho al pais.

          Pero podriamos aceptar tu visión de " inovacion y servicios de alto valor añadido", de hecho estoy completamente de acuerdo con eso.

          Precisamente, por que estoy a favor de eso… es por lo que no veo preparados en absoluto ninguno de los gobernantes ni fortunas de este pais.

          Pero como estas de acuerdo conmigo, aceptarás entonces quitar todos esos recursos a esas personas para favorecer esa " economia moderna "

          Ok. Subamos los impuestos al 100 % y luego demosle todos esos recusos a los ingenieros y técnicos de este pais. A ver que hacen, o hacemos, en este supuesto.

          P.D. De ejemplo de impuestos te puse los impuestos de Suecia. Si estan basados en el capital de Marx, entonces deberiamos de hacerlo lectura obligatoria, por que tienen una renta per capita muy superior a la de USA, por poner.

          1. Estoy de acuerdo en quitar oligopolio y capitalismo de amiguetes consecuencia de la falta de competencia por favorecer que la politica se entrometa en los negocios, la banca y la justicia

            Impuestos bajos para todos que favorezacan el emprendimiento y la igualdad de oportunidades

            En definitiva asignacion eficiente de recursos y capital

            El estado como regulador, supervisor y fiscalizador exigente e independiente

          2. La igualdad de oportunidades requiere que todos empiecen con los mismos recursos.

            Vale, entonces en este nuevo supuesto, en vez de quintar todos los recursos a la gente y repartirlo a los ingenieros y técnicos lo que debemos de hacer quitar todos los recursos a los individuos y despues que:

            Los niños son educados sin saber quienes son sus padres en colegios públicos. El estado les asigna una cantidad de dinero equitativa a todos. A los 10 años cada individuo decide a que colegio ir o en que gastarse esos recursos. Tendrías que solo mas preparados tienen recursos. Cuando alguien muere, no puede dejar herencia. Ni nadie puede tener mas de un porcentaje muy pequeño de cualquier tipo de industría o recurso natural, para eliminar monopolios.

            Con casi cualquier propuesta de " igualdad de oportunidades " te cargas tanto el capitalismo actual como casi la propiedad privada ( que estaría fuertemente reglamentada ).

          3. Igualdad de oportunidades significa que sea accesible, universal, transparente, publicitado, pero no garantizar el exito y la igualdad de resultados en un tiempo dado

            Internet es un buen ejemplo y no se atenta contra la propiedad ni el capitalismo

          4. Si con mi último sistema yo no he garantizado el éxito.

            Solo he garantizado la propia igualdad de oportunidades que es lo que tu has buscado.

            Todos igual ante la competición, pero para eso es necesario cargarse la propiedad privada.

            Por que si " igualdad de oportunidades" significa que unos parten con ventaja por la herencia de sus padres o abuelos tienes una acumulación de recursos similar a la de la duquesa de Alba.

            La propia igualdad de oportunidades es anticapitalista en el sentido de que requieres que las cosas no tengan propiedad, solo derechos de uso temporales, que se pierden al morir.

            Con un sistema de igualdad de oportunidades real casi todos los capitalistas actuales no existirian ( hay excepciones como el fundador de mercadona, pero incluso este no podría pasar sus recursos a nadie, tendrían los demás que competir por ello ).

            Sería un mundo de ingenieros e inventores.

            Ojo, aqui yo solo estoy siguiendo tu logica. Yo en ese mundo no tendría casi ningun problema en vivir, yo puedo automatizarte tranquilamente una nave industrial. Lo que me molesta es que luego los grandes beneficios se los quede el " propietario " que no tiene ni idea de nada, salvo que ha hederado todo, es propietario de un capital que la sociedad TE OBLIGA a usar

            Y ya, yo en ese mundo de " igualdad de oportunidades " donde la fábrica sea mia por que la he programado y automatizado yo pues yo no tendría ningún problema en repartir el enorme exceso de producción que tiene algo asi entre los demás ( pero eso sería mi decisión ). La única moneda real sería la energia.

            Y ese reparto que haría con mi " riqueza " lo haría para evitarme la revuelta que va a tener el sistema actual con los jovenes que habeis preparado y esclavizado ( desde su punto de vista ) trabajando para absolutos incompetentes, luchando por un recurso ( el dinero ) que saben que es algo ficticio e inutil ( desde un punto de vista cientifico )y que crean unos monopolios privados ( bancos ) a su propio interes, obviamente me puedes argumentar que el dinero es muy util como medio de intercambio, y te doy la razón. El problema es que ha perdido su mera razón de ser convirtiendose en un medio de ahorro y/o en un valor dependiente de las decisiones de unos pocos.

            Por supuesto, la otra razón por la que yo repartiría mi riqueza es que me siento muchisimo mas cercano en ideas y comportamiento al " perroflauta " de la calle que al rico del ferrari que se compra algo inutil por aparentar. Entre otras cosas, por que yo al perroflauta no le considero perroflauta, sino uno de los mios, una persona bastante capaz pero que el sistema no le ha dejado ningun trabajo.

            Y por eso el sistema va a cambiar sin que os deis cuenta… por que llamar al 50 % de los jovenes perroflautas es un grave error. En perroflautas muchos incluyen ingenieros o matematicos ( no solo personas altamente tituladas, también gen
            te bastante capacitada para trabajar, pero no para estudiar ) que aqui no cobraban nada y ahora estan destacanado en Alemania. Y yo quiero traerlos de vuelta. Y puedo hacerlo( tengo trato con ellos ) si les doy unas condiciones aceptables, incluso mucho peores que las alemanas, pero al menos… que puedan tener una casa en propiedad!!!!

            Fijate… tu sistema de igualdad de oportunidades se va a transformar por la inercia en una socialdemocracia, por las propias decisiones de esos ingenieros, matematicos y etc joven.

            Ellos no estan enfrentados entre si, que es el requisito imprescindible del sistema competitivo que asumes ( incorrectamente, como ya demostró Nash ) como base de la evolución. Solo estan enfrentados con el sistema.

            Y lo entiendo… tanto estudiar para trabajar para jefes inutiles…. pues a mi padre le engañasteis por que no estudió demasiado y pensaba que el jefe trabajaba muchisimo, claro…. el jefe era el jefe de producción, el ingeniero. El problema es cuando el ingeniero trata con el capitalista y descubre que no sabe ni programar.

          5. la envidia al rico es la enfermedad de la izquierda

            ademas, es algo que le corroe eternamente, como si fuera una injusticia divina

            como si un rico no pudiera arruinarse, malcriarse, aprender malas costumbres y valores que le hagan despilfarrar su supuesta ventaja en cualquier momento

            Un hombre nace libre, responsable y sin excusas. Sartre

          6. No he hablado en ningún momento de izquierdas.

            Solo estamos proponiendo el sistema mas competitivo de todos, el gobierno de los mejores.
            Si el rico se arruina, pues es que no es competitivo
            Y si lo es, y tiene igualdad de oportunidades, será rico.

            ¿Entonces estas de acuerdo con un sistema que favorezca a los mas competitivos o no?

            Si lo estás, pues estarás de acuerdo conmigo, le quitamos TODAS sus riquzas a todos los ricos, las repartimos equitativamente y a partir de eso a competir.

            Si tu o yo somos competitivos, pues creceremos, y si no, es que no mereciamos tener lo que teníamos.

            Lo que no puede ser es que algunos partan de una herencia de gratis, por que entonces puedes tener gente inutil en los puestos directivos.

            Por eso tenemos todos estos problemas, por eso necesitan muchos directivos asesores. La prueba inmediata de que no son validos es que necesitan asesores, si supieran, ellos tomarían la decisión.

            Entonces estas de acuedo, supongo en que los hombres nazcan libres y en igualdad de oportunidades reales y, por tanto, eliminar la propiedad privada para repartirla y que luchen los mejores por el resto.

            Los leones volveran a hacerse con el acuifero… el resto… deberían de haberse creido menos perfectos y aprender mas de los que le asesoraban ( que serán los nuevos leones )

            Nos ahorramos los sueldos de todos los ricos que no saben ni programar.

            Eficiencia máxima.

          7. No te he entendido.

            Estamos hablando del respeto a la igualdad de oportunidades ( todos empiecen exactamente igual ) y a que tengan más recursos los mejores.

            ¿ Verdad ?

            ¿O acaso estamos hablando de que unos malos administradores tengan unas propiedades privadas que no se merecen y que lastran al pais por no usarse correctamente?

          8. No, obviamente, nosotros solo estamos favoreciendo que tengan recursos los mejores.

            Obviamente los mejores tendran la ventaja inherente de ser… mejores.

            Lo que estamos eliminando es el comunismo.

            Que el sistema de ventajas a los peores para que se situen en igualdad o ventaja contra los mejores.

            Por que si unos empiezan con más recursos que otros, estamos favoreciendo esa envidia insana de la izquierda sobre los legitimamente mejores.

            Nada de comunismo, por supuesto. Ningun beneficio para nadie. Que cada uno defienda lo propio, y si no puede, es que no merece tenerlo.

            Eso es la base de la competitividad. La fuerza es la propia legitimidad.

            Por que no me estarás defendiendo, reitero, que gente que no lo merece tenga cosas simplemente por que el sistema se los da…. eso es comunismo… eso es …. anticompetencia.

            Y tu afirmas que los ricos deben de tener mas por que sean mejores, no por que las leyes le hayan favorecido sobre otros dandoles recursos que no se han ganado.

          9. un sistema donde messi pueda ser messi y que aquel que no sea messi pueda jugar al futbol pero que no se frustre ni tenga envidia de no poder ser como messi

          10. y un sistema donde si no es messi no tenga los recursos de messi por que se los dio su padre.

            Correcto todo, verdad?

        2. bueno, las tuneladoras y demás maquinaria de obra son cosas de muy alto valor añadido y buenos márgenes, y es industria.

  47. Algún usuario dijo por aquí que la estrategia del PSOE iba a ser empezar a acusar a Podemos y al PP de pinza si no sacaban adelante su gobierno, pues bien, ya han empezado, y de mano de eldiario.es, que parece que todo aquello que sea criticar a Podemos para beneficiar al PSOE se ponen siempre los primeros de la fila.

    Iglesias y Rajoy, la extraña pinza : http://www.eldiario.es/zonacritica/tipos-enfadado

    Es que estoy seguro que a Escolar (que sé que no ha escrito el artículo) le tiene el PSOE reservado un puesto en TVE.

    1. eldiario.es tiene a varios que son unos zapateristas ex-BNG…

      Suso de Toro y Antón Losada, gente del BNG que alababan a Zapatero, y ahora ya solo son anti-pp, el PSOE es necesario.

      Así son sus tertulianos y así es su linea política.

      1. La misma que La Sexta: hay que echar al PP, hay que echar al PP, hay que echar al PP, hay que echar al PP, hay que echar al PP, hay que echar al PP… Vale, ¿y después? ¿Que gobierne Susana Díaz y haga exactamente lo mismo que Rajoy o qué? Su objetivo es quitarle toda ideología a la izquierda sustituyéndola por el lema simplón de echar al PP/Rajoy, como si el PSOE no hubiese aplicado las mismas políticas, con sus reformas laborales y subidas de edad de jubilación de las que parece que nadie se acuerda.

    2. Eso mismo se lo comenté hace poco a un amigo, y me contesto que es el mismo puesto que tiene reservado Podemos para Cintora. ajaj

      1. Pues puede ser, no digo yo que no, pero para que Podemos llegue a gobernar tienen que pasar todavía unos cuantos años, la sociedad no es todavía lo suficientemente consciente de quién ejerce el verdadero poder, España está como a medio camino de una "revolución" política (llamo revolución a un cambio radical en el sistema político, no a coger las armas, matizo que aquí luego por cualquier cosa te llaman dictador). Primero tienen que pactar PP con PSOE y ser Podemos la oposición real durante toda una legislatura, y después sí que Podemos "podrá" de verdad.

    3. lo de la pinza no cuela cuando hay un cuasi-empate en votos, y es muy fácil explicar que ZP y Rajoy gobernaron con 11 millones de votos representados en el gobierno. El PSOE hoy tiene justo la mitad.

      Se le puede dar la vuelta a la tortilla haciendo entender al PSOE que pretenden un gobierno en solitario con el peor resultado de su historia y con la base electoral más escasa que hubo nunca.

  48. Revolución en el PP valenciano

    El PPCV trasladará al PP estatal que constituirán un nuevo partido, con estatutos propios y un nuevo nombre, siglas y logo para poder refundar el centro-derecha valenciano.

    Tan antinacionalistas…. y se independizan antes ellos que los catalanes!

    ¿Vamos hacia un modelo UPN en la C.Valenciana? ¿Se partirá el PPCV en 2? está claro que el que está dando caña es el sector blavero, llevan ya un tiempo dando pistas de que quieren crear un espacio regionalista valenciano de derechas.

      1. Los blaveros que de verdad creen en la lengua y no hacen el teatro para dialectalizar la lengua hasta su desaparición son 4 y no están en el PP.

        Vamos, que no.

    1. Tanto criticar en sus medios afines que CDC se ha escondido en DiL y ahora lo quieren hacer ellos en la Com Valenciana.

    2. Se veía venir, en Mayo ya avisaron que si no se hacía nada se iba a liar gorda. Las generales, que recuperaron algo de terreno, parece que calmaron las aguas pero era un espejismo, que Rajoy no tenga posibilidades, que no se retire y que la corrupción ha estado hasta Mayo en los protegidos de Rajoy ha reventado todo.

      Que no se nos olvide que Rajoy hablaba con Barberá antes que con Fabra o con Bonig, que la ha premiado con ser Senadora cuando querían su cabeza. Vamos, todo un espectáculo.

    3. UPN siempre ha sido independiente, es más el que siempre tiene la última palabra en los pactos UPN-PP la tienen los regionalistas

    4. Que no quepa ninguna duda. Se creará un partido blavero independiente del PP, como ha ocurrido durante mucha parte por otro tiempo. Como pudimos ver en la diferencia de voto al PP entre las elecciones autonómicas (cuando mucho blavero votó Compromis, mas bien BLOC, por su valencianismo moderado y su asco a la tremenda corrupción del PP) y las generales la aparición de una nueva Unión Valenciana es inevitable, mas ahora que la corrupción va a laminar al PP y eso les podría hacer ser el partido hegemónico de la derecha. Tiene un espacio natural que seguramente se amplíe en estos tiempos de zozobra y crisis, si desaparecio es por la ley electoral autonómica que lwes impidió entrar al parlamento en las elecciones de 1999 al no superar el umbral del 5% al tener un 4,7%%, y eso a pesar de la OPA hostil que sufrieron a sus cargos y la polarizacion del voto con el auge del PP nacional (que tambien sufrió el PAR). Como muestra mencionsr que Comprodem ha perdido votos exclusivamenge en la provincia de Va lencia, unica provincia donde era fuerte UV. En definitiva UV volverá renovada con un nuevo nombre con total seguridad.

  49. Un dato total y absolutamente fuera de lugar pero que acabo de descubrir y me ha hecho mucha gracia:

    En las caucus de Iowa de anteayer, Ted Cruz, el candidato evangélico ultrarreligioso que ganó las caucus republicanas, recibió exactamente 51.666 votos.

  50. A mí no me importaría que Podemos, IU y las confluencias pactasen con Cs y PSOE, si aceptan puntos básicos para salvar España como por ejemplo reforma del 135 y blindaje de Derechos Sociales, fin del concordato, recuperación de escuelas, hospitales y eléctricas, reforma de la ley electoral, derecho a decidir y el rechazo al TTIP.

    1. dices eso como si ciudadanos e incluso PSOE fueran a aceptar algunas de esas propuestas, vamos a dejarlo claro, Podemos y Ciudadanos en el mismo gobierno es casi como IU y el PP en el mismo gobierno, es un total sin sentido para sus bases.

          1. obviamente no !

            pero ningun partido ha ido a las elecciones cuestionando ni el capitalismo ni las politicas europeas, ni siquiera podemos

            es olvidais que ya es socialdemocrata !

            si te quieres salir del euro o no cumplir con el deficit o los marcos regulatorios de europa se dice antes no despues ,no una vez que has engañado y te han elegido, no vayamos a copiar vicios de la vieja politica, de mucho prometer para despues incumplir

      1. Pero en caso de darse Cs permitira la investidura y luego hara oposición, luego ya votarán lo que les convenga. Ya se que estos de Cs dicen una cosa cada día pero entrar en un gob con P ya sería demasiado.

        1. "No entraremos en un gobierno con el Psoe si no ganamos las elecciones"….

          vaya forma que teneis algunos de criticar al adversario político cuando teneis vosotros bastante más que callar