#2 de febrero. Pedro Sánchez acepta intentar la investidura

Finalmente la situación se ha desbloqueado y Pedro Sánchez se ha ofrecido al rey para intentar la investidura, ofrecimiento que el rey ha aceptado inmediatamente.

Pedro Sánchez dispondrá de un plazo aproximado de un mes para hablar con todos y conseguir lo que él llama “un gobierno progresista y reformista“.  A preguntas de los periodistas no ha aclarado qué entiende exactamente como tal, de lo que se deduce que intentará llegar a  acuerdos tanto por su derecha como por su izquierda, aunque de entrada el PP parece totalmente excluido. Los platos fuertes de la negociación serán, por tanto, Pablo Iglesias y Albert Rivera. Pero hará falta más.

Según Sánchez lo primero será hablar de “programa, programa, programa”, para, solo después, si es que hay un acuerdo, decidir si se constituye un gobierno exclusivamente socialista o hay que negociar repartos de carteras con otras formaciones políticas.

El mes de febrero va a ser muy movido.

826 Comments
  1. Veamos. Sánchez sabe perfectamente que gobernar con C´s y Podemos es imposible. Pero ha dejado claro varias veces que eso es precisamente lo que pretende. Por tanto, lo que intenta con esa postura es intentar echar el muerto de un posible fracaso a quién no acepte ese cocktail. Esa es la razón por la que Pablo Iglesias se ha anticipado (una vez más) saliendo a la palestra antes incluso del encargo oficial del Rey para dejar claro que esa combinación es imposible, y fijar así las expectativas de todo el electorado de izquierdas. Es decir, PIT no sólo ha afirmado la posición de cara a un posible adelanto electoral, como tantos están interpretando. Hay algo más. Está dejando en evidencia que Sánchez quiere jugar a 2 bandas, una idea que ya no puede desprenderse de encima el líder del PSOE. Y eso es mucho más importante de lo que parece. Un político con personalidad no puede hacer ese cambalache a ambos lados sin arrojar su credibilidad a la basura. Lo primero que debe tener claro un presidenciable, no es tanto con quien hace los números, sino qué política quiere hacer, y dudar entre dos tipos de políticas que en lo fundamental son antagónicas, le deja en medio de una ambigüedad que le desacredita como líder de un país. Sabiendo las incompatibilidades que hay ya encima de la mesa, Sánchez sólo tenía una opción digna: optar por una de las dos claramente, y al menos estaría mandando un mensaje de tener claro lo que quiere hacer con España. Con su postura actual, sólo está dejando una cosa: Que quiere gobernar como O´Donell: con unos y sus contrarios. Se ha equivocado. Ese era el papel de Rivera, no el suyo.

    Saludos

        1. Exacto, yo creo que el plan A del PSOE es el mismo o similar al de Pedro Sánchez. Y el plan B es distinto en ambos casos. El de Sánchez es Podemos y el del PSOE pasa primero por el congreso, si gana Susana, entonces gran coalición o mejor dicho, sopa de siglas como les gusta decir a ellos. PP,PSOE,C's

    1. Eso ahorraria muchos disgustos en el futuro ya que el psoe siempre hara pinza igual que el vvd en holanda.
      Sera ese partido que este en el centro entre la izquierda y la derecha.

    2. Sánchez solo está siendo fiel al PSOE, que nunca sabe a dónde va, ni tiene proyecto ni ideales, ni nada.

  2. Pedro Sánchez tiene 30 días para formar gobierno, mientras tanto Rajoy permanece a la espera de lo que ocurra en el congreso del PSOE y el posible cambio de presidente, parece que esta contando con el fracaso de Sánchez a la hora de formar gobierno. Y es muy posible que así sea. Parece que los barones del PSOE no contemplarían como posible gobierno uno en el que Podemos tuviese varias carteras y la vicepresidencia. Diría que el resultado de la consulta a las bases se las van a pasar por los…..los barones pero ojo!, que ningunear a las bases puede afectar a los resultados del congreso y resulte ser una simple ratificación de Pedro Sánchez como presidente del PSOE. Y ahora mismo no veo a Sánchez invistiendo a Rajoy. En caso contrario, si Susana consigue dar el salto e imponerse a Sánchez en la presidencia del PSOE, a Rajoy le saldría la jugada perfecta. A Susana si que la veo por la labor de entenderse con el PP y C's.

    1. A susana si, pero no veo al resto del psoe, apoyando a Rajoy antes se rompen.
      El PP necesita 26 abstenciones, o lo mismo que el PSOE-A y el extremeño, pero no llevan ningun pedrista en sus listas que raro

      1. Para mi que la mayoría de los barones del PSOE estan a favor de una gran coalición. Que sea con o sin Rajoy ahí ya no entro. Y además Susana no iba a consultar a las bases lo más mínimo. Venderán esa gran coalición con eso de que existe en Alemania y habrá mucha gente que trague.

        1. Si, pero los barones no votan son lso congresistas del psoe los que votan.
          Nose yo creo antes una rutura de voto que apoyar a Rajoy aunque DIaz sea secretaria general.

          1. Los diputados no son libres,una parte elegidos por Pedro Sánchez y la mayoria por sus federaciones ergo por los caciques-barones.Dicen que se rompe el partido si se alian con los que quieren romper España,pero no cuentan que apoyando una gran coalición el PSOE pasa a ser un partido testimonial…como ellos.Lo mejor es preguntarles a los militantes,esos saben cual es el gran enemigo del PSOE.

    2. Lo único que van a votar las bases es un si o no a la pregunta masticadita que Snchz proponga para ratificar su pacto, por lo que puede que no lleguen a opinar…

    3. Estáis dando por descontado el apoyo de las bases a Sánchez cuando están muy controladas por los barones

    1. Yo yaf stoi muy forrasho… y eso que he empezado con "gobierno de progreso".
      Mi cuñado se apuntó a "la lista más votada" y con coma etílico lo tengo en el hospital.
      En cambio, mi primo apostó por "el bienestar del pueblo" y ahí está, fresco como una rosa…

    2. ¿Puedo beber igual aunque no la escuche?

      Lo sé, tengo un problema, pero no estoy preparado todavía para hacerle frente…

  3. Claro, un pacto con Podemos y C's. Más allá del sistema electoral, ¿le subirán el IVA a los productos básicos o a los de lujo cuando la UE lo exija? ¿Y cuando Cataluña proclame la independencia, referéndum o suspensión de autonomía? ¿Subimos el salario mínimo o lo quitamos? ¿Y en las negociaciones laborales, de qué lado se pondrá el gobierno? ¿Quitamos la reforma laboral o la rematamos? ¿Medidas contra la violencia machista o le quitamos los agravantes? Gobierne quién gobierne se va a tener que mojar, y Podemos y C's opinan exactamente lo contrario en el 99 % de los temas sobre los que va a tratar el gobierno, por lo que pretender gobernar con el apoyo de los dos es una subnormalidad de grande como los ERE de Andalucía.

      1. C's quiere quitar el agravante de género a la violencia de género, y volver al "violencia y punto". Podemos quiere luchar contra la violencia de género como lo que es: violencia de género, violencia que tiene como base una mentalidad machista que considera que el deber de las mujeres es ser las sirvientas y las putas de los hombres y anteponer a sus propios deseos, necesidades y sentimientos el bienestar de su marido y sus hijos; un tipo de violencia que sigue una serie de pautas muy claras y ante la que hay que actuar de un modo específico.

        A mi me parece un error garrafal pretender tratar toda la violencia doméstica como una misma cosa, sin tener en cuenta la presencia o no de machismo. La violencia de género no es "violencia y punto", es violencia que los agresores, que suelen estar totalmente sanos y cuerdos, justifican en base al género de la víctima. Un marido que pega una paliza y viola a su mujer "porque se lo merece, que no me ha planchado la camisa la muy zorra" no es lo mismo que un abuelo senil que pegue a su hermano en arrebatos irracionales de ira o que una madre drogadicta que pegue una paliza a sus hijos pequeños a la mínima. En todos los casos se trata de violencia doméstica, sí, pero la base que lleva a dicha violencia es radicalmente distinta en los tres casos, y no se puede pretender ni tratar los tres casos del mismo modo ni atajar el problema de la misma forma.

        Desde luego que Ciudadanos no "va diciendo por ahí que se pegue a las mujeres", pero las posiciones de Ciudadanos y de Podemos difícilmente podrían ser más diferentes.

      2. Ni he dicho ni he insinuado que C's quiera que se maltrate a las mujeres no sé a qué viene este comentario.

        Lo que digo es que respecto a políticas feministas la ideología de C's se resume en el cuñadismo de "ni machismo ni feminismo, ambos son extremos malos", "si tan discriminada te sientes en España vete a tu querido Irán juasjuas", "muchos hombres mueren maltratados por sus mujeres pero el lobby gay lo silencia en la tv", etc.

        1. Muchas veces el problema no es el que defiendes, sino el como lo defiendes y desde que posición lo defiendes.

          Yo podría estar de acuerdo en cierta manera con algunas de las propuestas de Cs, pero en mi opinión (Lo mismo tengo una visión sesgada por sectarismo) creo que hicieron una búsqueda del votante cuñadista y de machistas, en vez de preocuparse por las mujeres y por las familias.

          1. Jooder ¿tu apoyando a Cs? Espero que de una vez por todas asumas que eres tu el que se está riendo y mofando de los suicidados por desahucios.

            Manda cojones que por haber defendido algún aspecto del PP me acuses de eso y ahora por la puerta de atrás defiendas tu a Cs. Sencillamente IN DIG NO.

            Por cierto, si consideras a Cs machista entiendo que los votes y te guste, al final cada cual termina en su cajón.

            1. Y ese sitio web friki y deplorable que tiene que ver con C's?

              Y me pongo asi de insoportable, es porque a toda oportunidad de hacer pupa al principal enemigo de la democracia de calidad en España, llamado PP, poneis intereses egoistas y arrogantes, amen de argumentos de pielfinolis para no pactar con los traidores del PSOE o los falangitos de C's.

              Porque claro, es mucho mejor que hagan ruido 100 perrofalutas en el congreso, que el que lo hagan 69; porque no penseis que con unas nuevas elecciones vais a mejorar en algo; es más, me gustaría saber qué cara ponen Mas o Urkullo si ponen a un melenudo mal vestido de representante de un estado donde, mal que les pese, aun están. (Y Artur Mas busca según que cosas en la gobernabilidad de España).

    1. En Europa partidos más distintos pactan programas de gobierno y no pasa nada. Claro que en Europa son más demócratas que aquí y sobre todo entienden la política no como un frentismo o un juego de tronos sino como un servicio público.

      1. Porque en muchos de esos países no hay un 20% de personas en paro, y son el segundo país en pobreza infantil y crecimiento de desigualdad.

        Cuando la barriga está llena da igual que gobiernen fulanito o menganito, cuando está vacía, hay tensión debido a la necesidad (lucha de clases).

        1. Muy al revés, en democracia, cuando hay más necesidad es cuando más hay que unirse. Situaciones de guerras, hambrunas, crisis económica, desastres naturales deben llevar a la colaboración de todos, a centrarse en las necesidades de la gente y no de los partidos.

          Solo las sociedades más ricas se pueden permitir caprichos de que cada partido vaya por libre sin mirar a los demás.

      2. Dime un solo ejemplo donde se hayan puesto de acuerdo para formar gobierno partidos que se consideran unos a otros ultraderecha neoliberal y ultraizquierda comunista.

        1. Ese es el problema, que en España no tenemos madurez democrática y que la nueva política viene con los mismos prejuicios e intolerancias de la vieja política, no ha traído nada nuevo al respecto.

          1. 40 años de dictadura y 40 años de bipartidismo… ¿y esperábais que esas actitudes cambiaran en unas elecciones?

            Jope, y yo que me creía un pardillo por poner mis ahorros en el forum filatélico… concretamente debajo de una losa de la entrada a la sede. Sí, no perdí nada de dinero, pero con manifestantes en las puertas a diario me era imposible recuperarlo. Estuve 8 años viviendo con una familia rumana fingiendo ser uno de sus hijos. Tardaron 7 meses en darse cuenta de que no lo era, la culpa fue mia por tirarle los trastos al padre mientras orinaba en el rellano de la escalera.

            1. No, yo no lo esperaba jeje, si lo llevo diciendo desde que vi aparecer la coleta de PIT en la TV.

          1. Tienes toda la razón.

            Algunos se quieren cargar todo lo que huela a la Transición sin darse cuenta que de ella podemos aprender mucho y que nos podrían dar una lección de autentica democracia asombrosa.

            Me indigna que la nueva política, la aparición de nuevas fuerzas y un parlamento más diversificado esté suponiendo más dificultad para gobernar, para consensuar y pactar que con el bipartidismo. La crispación política sube cada día más, cuando debería estar bajando.

            Algo se está haciendo mal.

            1. Eso de consensuar y pactar no lo ha conocido España. Aquí había rodillo por un tubo, y como mucho alguna concesión a los nacionalistas para el caso de que no bastase con los escaños propios. Así hemos acabado con una ley educativa por legislatura y con la mitad del tiempo gastado en deshacer lo que hizo el otro.

              Y la Transición la verdad es que la tienen sobrevalorada. A mi modo de verlo, no fue más que un paripé donde a según que sectores se les dijo "o esto o no os legalizo", cuando no "esto o dictadura".
              Pero quizá sea cosa mía.

  4. Sanchez está dejando correr el reloj debido a que lo tiene muy jodido. A ver si de esta manera las cosas se mueven y ve una salida que a día de hoy no tiene.

    1. Eso significaría que Sánchez va por el mundo como un pollo sin cabeza y que no tiene, ni por asomo, ni plan a largo plazo ni las mínimas hechuras de político de talla. Y sí, eso es justamente lo que yo pienso de Sánchez.

  5. Estrategia del PSOE de ahora en adelante:

    Decir que hay una pinza entre PP y Podemos para bloquear la investidura como dijo Susana Díaz.

    Me juego el cuello

    He de decir que no contemplo la abstención del PP A NO SER que la corrupción alcance niveles estratosféricos y haga que la cúpula del partido salte por los aires, ahí si les convendría estar en la oposición e intentar reformarse, en este caso Podemos sería el partido de oposición

    1. En efecto, vienen semanas dónde la corrupción va a continuar minando la tradición monolítica pepera, y toda su estrategia podría saltar por los aires. Eso se verá reflejado también en las encuestas, y tal vez ahora Albert Rivera no le haría tantos ascos a un adelanto electoral que como pronto llegaría a final de Junio. Por tanto, la opción de pacto PSOE-C´s con abstención del PP (incluso el pacto citado puede significar abstención de C´s también) es ahora mismo la más posible. Si las encuestas insinúan un avance significativo de Podemos, esa opción deja de ser la más posible para ser LA ÚNICA POSIBLE. Pablo Iglesias sería de facto el líder de la oposición, aunque le dieran ese título oficial a Rajoy.
      Y alguien dirá…. Y la consulta del PSOE a las bases?. Evidentemente sólo preguntarán por los pactos alcanzados, no por los no alcanzados y supuestamente intentados. Ahí el papel que le han encargado a Sánchez es intentar descargar la responsabilidad de no formar un gobierno de izquierdas a Pablo Iglesias, y todas sus maniobras llevan ya ese distintivo.

    2. En ese caso la pinza le tendrá que pasar más factura al PP que a Podemos. Un gobierno tan "moderado" formado por Psoe y C's sería incomprensible que el PP lo bloquease. Sin embargo, que Podemos impida ese gobierno habiendo planteado otra alternativa, es lo lógico. No creo que muchos votantes de Podemos se enfaden por esa supuesta "pinza".

  6. Firmente creo que Gomez de la Serna votara que Si a Sanchez. En una tercera votacion. Porque son intereses personales ya que perderia su sueldo y el estatus de aforado..
    Ese debe ser el as en la manga con Gomez de la serna y CC son 163 Si 162 No

      1. Bildu ya ha dicho que ellos van a votar sí a cualquier gobierno del PSOE que implique apartar al PP del poder, así que eso ya lo tienen ganado. A no ser que el PSOE pactara con C's en lugar de Podemos, que entonces probablemente estaría todo bastante más en el aire.
        En cualquier caso, y en lo que respecta a Gómez de la Serna, sería lamentable que el futuro gobierno fuese investido gracias al voto de un presunto corrupto.

    1. Creo que no existe tal tercera votación.
      Primera: mayoría absoluta.
      Segunda: mayoría simple.

      Y, si no, vuelta a ver el careto al Rey.

      1. No aznar tuvo 7 u 8 en 1996.
        En todos sitios dicen 8 votaciones al menos 4 por mayoris simple. Pero pueden ser mas por mayoria simple.

        1. No sé de donde sacas esas cosas que dices.

          AZNAR: Investidura 1996
          Investidura D. José María Aznar López
          3 y 4 mayo 1996
          Sí 181 PP(156), CiU (16), PNV (5), CC (4)
          Abs. 1 UV (1)
          No 166 PSOE (141), IU-IC (21), BNG (2), ERC (1), EA(1)
          Ausencias 2 HB (2)

          A la primera, por MAYORÍA ABSOLUTA.
          http://www.historiaelectoral.com/e1996.html

    2. La negociación con Gómez de la Serna sólo será exitosa si no es con luz y taquígrafos.
      La deberá llevar el futuro ministro de justicia o el de interior, del que dependa instituciones penintenciarias.
      Pero es un voto seguro.

    3. Que mania. Si podemos quiere tener algo que ver con el gobierno, sera con el permiso de psoe Y ciudadanos.

  7. Que pasaria si en los 28 años de democracia el psoe estuviera siempre en el centro matematico?

    En holanda pasa que el partido popular VVD lleva mas de 20 años estando en el centro matematico.
    Es decir ni a su derecha, ni a su izqueirda; forman mayoria absoluta.

    Que es lo que hacen para anularle, suelen haber pactos tripartitos entre los partidos mas votados donde a veces se escoge a otro partido la cda que esta mas a la derecha (en algunas cosas, en otras es mas moderado).

    Que pasaria si al psoe le salieran esos numeros, que C's y PP nunca sumaran 176.
    Y el peor escenario seria el actual en el que la derecha solo suma con nacionalistas (177 suman ahora) y no son capaces de entenderse
    Os imaginais 28 años de gobierno socialista, pesadilla para todos. Tanto a su izqueirda como a su derecha.

  8. Juego de estrategia y de tacticismo,puro y duro.Rajoy sólo salva la cabeza si es Presidente de rebote ó si en repetición de elecciones sube mucho y con Cs articula una mayoria.Pedro Sánchez lo tiene muy crudo,se juega su cabeza en el PSOE y de
    no salir Presidente menos futuro que un minero en Mallorca.El problema no es él,es un PSOE anclado en el pasado y que no es referencia para muchos ex-votantes socialistas.Podemos+ Confluencias y quien sabe si IU,no se puede esperar a un quizá de 100
    diputados mientras millones de españoles estan asfixiados ó en la miseria por las politicas del PP.Cs and Rivera,repetición es decir adios a un partido subido artificialmente para ser el Podemos de derechas.Sólo digo que los documentos firmados y demás papeles ante notario,con el PP y PSOE valen muy poco.Gobierno de izquierdas y sumar votos a esa mayoria,en 4 años Rajoy y toda la vieja guardia a paseo …Cs será en ese tiempo un UPYD con algo más de voto.El objetivo es enterrar al PP y mandarlo a la oposición por largo tiempo.

  9. Buenas noches, mi primer post.

    Ideológicamente soy un 2'5, creó en el derecho a la propiedad privada pero que hay derechos más fuertes.

    Respecto a Pdr Snchz, no sé si es un audaz o un enajenado.
    Better call Iñigo.

  10. Por fin! Ya se me estaban quedando frias las palomitas!

    Que ganas de ver un gobierno psoe, c's, podemos xD

    1. Hoy por hoy es la mejor situación para el PP.

      Este gobierno será inestable y tenso. Durará poco. Y desgastará mucho a sus participantes, con previsibles puñaladas traperas entre ellos y guerra sucia por el marketing y quedar bien. Y todo ello "adobado" con una crisis dura y una Troika pidiendo un sobreesfuerzo de reducción de deuda y demás. En año y medio elecciones anticipadas.

      Mientras tanto el PP pasa a la oposición. Se limpia de los corruptos y cambia de cúpula y de líder. Si hace falta incluso vive una refundación. Y se muestra a los españoles como la única alternativa al caos del gobierno.

      En otoño del 2017 vuelven al gobierno.

      1. Si ya abstenerse en un gobierno Psoe+podemos sería "entrar en coma" para C's, meterse activamente en un gobierno donde está Podemos sería su "muerte política".

        Desde luego si hacen eso mi voto lo pierden!

        1. nos olvidamos que este año la economia española tiene que refinanciar 400.000 millones, 240.000 millones de deuda publica !!!!

          veras tu, la quiebra está cerca, los despidos masivos de funcionarios, recortes del 25% en sueldos de funcionarios y pensiones,

          parece que la gente no aprende en males ajenos…

          tendremos que probar como se siente un venezolano o griego para no quererlo !

          1. Supongo que la ruina neoliberal de Grecia y Venezuela que cogieron Chaves y Tsipras no tuvo nada que ver…

            1. Curiosamente la misma ruina que tienen ambos paises ahora mismo, uno tras Chavez (con Z de Zorro) y el otro con un Tsipras arrodillado y con pantalones bajados por los tobillos.

            2. Ahora Venezuela es el paraíso y a todo el mundo le va bien, que la oposición tiene mayoría en el Congreso.

  11. Sánchez parece un jugador de parchís queriendo jugar al ajedrez. Todo el mundo va por delante de él, hasta el PP.

    Un gobierno con apoyos de Ciudadanos y Podemos está descartado por ambos protagonistas, además de por la lógica, ya que sus programas son antagónicos. El gobierno con Ciudadanos es inviable numéricamente a menos que el PP haga el absurdo de abstenerse. ¿Para qué iban a hacer tal cosa? Creo que les podría hacer mucho más daño entregar el poder de esa manera que todos los casos de corrupción que tengan guardados en el cajón para tirarles ahora. Antes de regalarle la presidencia a un partido con 90 escaños repetirían las elecciones, mandando al PSOE a la tercera plaza y quitándole unos cuantos escaños a Ciudadanos por el camino. ¿Qué capacidad real tienen cualquiera de estos partidos para presionar al PP para que se abstengan u ofrezcan la cabeza de Rajoy? Ninguna en absoluto. Rajoy es campeón del mundo en no hacer nada y no se va a hacer a un lado sólo porque El País o los jerarcas del PSOE lo deseen muy, muy fuertemente.

    Un gobierno con Podemos implica voto en contra de Ciudadanos y del PP. Dependería de los nacionalistas vascos y catalanes. Desde luego es una opción difícil y posiblemente muy inestable. Aún así, es la única lógica para Podemos e IU. Podemos ha sido audaz con su oferta de hace unos días y ha dejado al PSOE en una posición difícil de la que no quieren o saben salir. Su actitud ante la oferta de Podemos es absurda y contraproducente, y creo que eso lo vemos todos. Están perdiendo la batalla de la imagen y está quedando patente el divorcio entre lo que la gente vota y lo que cree votar.

    Por otra parte, qué decir de la exigencia de los barones de "rechazar" los votos nacionalistas. Menuda gilipollez. Si alguien a quién detestas te vota a favor, pues te ha votado a favor y no hay nada que puedas hacer al respecto para impedirlo. ¿Qué es eso de negarse a ser apoyado por alguien? Que no nos tomen por idiotas por favor, no se pueden invertir los términos así. Si quieren decir que no quieren negociar con esos partidos, es una cosa, pero no puedes decir que no aceptas su apoyo como si pudieses controlarlo… que al final hasta te van a votar a favor sólo para ver como te partes en dos.

    Que además, menuda hipocresía. No se puede negociar con los nacionalistas, aunque sí regalarles senadores para conculcar el reglamento otras veces sagrado. Al enemigo ni agua, pero sí un par de senadores de regalo junto con el tiempo y recursos económicos que ello lleva aparejado. Es de risa. A ver si en la investidura van y les devuelven la cortesía parlamentaria con un voto a favor que aún me iba a reir.

    El PSOE está perdido, como dijo algún forero han adoptado la posición de muleta de todos que debería tener Ciudadanos y se están quedando en tierra de nadie. No creo que quieran elecciones, antes que eso podríamos ver una Gran Coalición liderada por el PP y secundada con su abstención. Pero el PSOE juega con las negras y no tiene la capacidad de decidir tal cosa. Todo lo fiaban a una investidura fallida de Rajoy al que darían de palos en el Congreso para luego a presentar un lo-tomas-o-lo-dejas a Podemos que los forzase a apoyar un gobierno con Ciudadanos o quedar como los que impidieron el Gobierno de cambio. En fin, que Sánchez no para de tirar los dados pero las blancas siguen avanzando y dejándole sin espacio.

  12. A ver, ya que va a intentar formar gobierno… hagamos cuentas.

    PSOE-NC a favor: 90
    CC si se la camela un poco y mantienen el pacto en Canarias: 91
    PNV a cambio de estabilidad y apoyo en Euskadi: 97

    En Marea parece muy proclive al pacto: 103
    Podemos si hay una negociación productiva: 145
    Comprodemos, fácilmente le apoyan: 154

    IU sinceramente creo que a cambio de algunas reformas votan Sí: 156

    Bildu se abstiene igual que hizo con Rajoy. Si ahora vota en contra, cuando hace 4 años se abstuvo…ya tienen PSE y Podemos la campaña de las autonómicas hecha.

    En Comú Podem ¿Qué hará?

    En Contra: 171 (PP,C's,DiL)

    Alguien cree que ERC no se puede abstener por casualidad? Si no lo hacen, habrán perdido mucha credibilidad para el votante del Área Metropolitana, y habrán desaprovechado la baza de decir que ECP es poco soberanista, de cara a unas nuevas elecciones.

    Yo creo que Sánchez lo tiene jodido, pero no descartemos nada…

    Incógnitas:

    ECP votará SÍ, NO o Abstención?
    Cómo será la negociación? Estoy seguro de que Podemos y aliados van a ser exigentes.
    Rivera si salen algunas encuestas fatídicas será capaz de abstenerse?

    1. Bildu se abstuvo por postureo porque daba igual lo que votase. Si con su abstencion provoca investir a un presidente del gobierno de España del PSOE no creo que sus bases se lo perdonasen. Por aqui tenemos a algun votante de Bildu que creo que ha dicho siempre esto

      1. Yo lo que tenía entendido es que Bildu se abstiene siempre que no sean temas que conciernan a Euskadi.

    2. Cs podría votar no 30 y abstenerse 10, en el fondo saben que si se tensan las cosas se va a ir a unas elecciones….pueden "hacer esa pose" para que haya gobierno, y de paso estar unos meses tratando de hacer una oposición mejor que la del PP, para afianzarse de cara a unas siguientes, que si son ahora podrían hacerles perder 2-3 puntos y eso serían 15 escaños menos.

  13. PORTADAS DE HOY MIÉRCOLES 3 DE FEBRERO.

    EL PERIÓDICO: LA HORA DE SÁNCHEZ. El candidato socialista abrirá negociaciones con "todos" para un Ejecutivo "transversal". / Rajoy volvió a decirle a Felipe VI que carece de apoyos, pero no tira definitivamente la toalla.

    LA VANGUARDIA: EL REY ENCARGA A SÁNCHEZ QUE INTENTE FORMAR GOBIERNO. El líder del PSOE se da un mes para buscar apoyo a "derecha e izquierda". / Rajoy mantiene su opción por si el socialista no logra ser presidente. / Rivera suaviza sus condiciones para llegar a pactos.

    20MINUTOS: SÁNCHEZ LLAMA A ENTENDERSE A TODAS LAS FUERZAS DEL CAMBIO. Tras una nueva renuncia de Rajoy, el líder socialista acepta el encargo del Rey de intentar la investidura y anuncia negociaciones con todos los partidos. / Ofrece un programa de Gobierno con cuatro ejes: empleo, lucha contra la desigualdad, regeneración democrática y Cataluña: "No soy Rajoy, voy en serio".

    EL ESPAÑOL: SÁNCHEZ ACEPTA EL ENCARGO DEL REY CON GUIÑOS A RIVERA Y REPROCHES A IGLESIAS.

    EL MUNDO: SÁNCHEZ INICIA UNA NEGOCIACIÓN A LA DESESPERADA PARA SER PRESIDENTE. El Rey encarga al líder del PSOE que intente formar Gobierno y Sánchez se da "al menos un mes". / Sánchez prefiere el apoyo de Ciudadanos y la abstención de Podemos, pero Iglesias lo considera "imposible". / El líder de Podemos insiste en entrar en un Ejecutivo que necesita contar con el aval de los independentistas. / Rajoy descarta respaldar cualquier Gabinete que no presida y Rivera se ofrece para buscar su abstención.

    EL PAÍS: EL REY PROPONE A SÁNCHEZ TRAS OTRA RENUNCIA DE RAJOY. El líder socialista pide al menos un mes para negociar "a izquierda y derecha". / Rajoy: "No puedo garantizar un Gobierno estable porque el PSOE se niega al diálogo". / Iglesias llama hipócrita a Sánchez por prometer "un imposible": sumar a Rivera.

    ABC: SÁNCHEZ ACEPTA BUSCAR LA FÓRMULA PARA EL PRIMER GOBIERNO DE PERDEDORES. El candidato socialista se da un mes para lograr apoyos a "izquierda y derecha." Sin descartar un reparto "proporcional" de ministros con Podemos, reclama "lealtad" al PP.

    LA RAZÓN: PEDRO SÁNCHEZ INTENTA UN GOBIERNO IMPOSIBLE PARA SALVAR SU LIDERAZGO. Rajoy mantiene su candidatura y cierra la puerta a una abstención del PP para un ejecutivo socialista. / Pablo Iglesias tacha de "hipócrita" la estrategia de Sánchez y reitera que no apoyará un acuerdo con Ciudadanos. / Rivera veta a Podemos y a los independentistas y hablará desde hoy también con el PP.

    INFOLIBRE: SÁNCHEZ INICIA LA NEGOCIACIÓN PARA LA INVESTIDURA MÁS CERCA DE C'S QUE DE PODEMOS. El líder del PSOE reitera su no al PP de Mariano Rajoy, promete tender la mano a izquierda y derecha y anuncia que este miércoles comenzará a conversar con otras fuerzas.

    1. Ostia el ABC, andan desatados ultimamente, a este paso diran que Podemos esta claramente relacionado con Satan mediante donacion por Venezuela vigiladas por Iran y que Pedro Sanchez lo sabia y no hizo nada.

  14. Pues la evolución del PSOE va a depender de como gestione el acuerdo Pedro Sánchez. Yo creo que si al final el PSOE artícula un proyecto reformista para derogar las leyes aprobadas por Rajoy va a ganar enteros a medio plazo.
    Esta claro que si el PSOE permite gobernar al PP se hunde. Por más que las momias del PSOE estén en ese bando, los militantes de a pie no lo entenderían. El que vota PSOE es ANTIPP aunque no sea izquierdistas. Si se le ve con ganas de crear un gobierno alternativo, reformista y progresista no descartaria q empezara a remontar. Si opta x ser un marioneta de Felipe and company se va al garete.
    Podemos tb tiene q ponerse las pilas xq como la peña vea q comete errores, q se le ve a legua q sólo le preocupa un adelanto electoral y tal, la gente lo va a ver como el típico partido del pataleo q no vale para gestionar. Tendrá que explicarse muy bien, pq los del PSOE pueden acusar a podemos de torpedear el cambio. Así que hay q estar al loro, claridad y explicar todas las negociaciones punto por punto.
    Ciudadanos haga lo q haga está muerto.
    El PP no tiene nada q hacer, rezando para q se vaya al garete el acuerdo, se peleen entre ellos y cojan todo el voto de la "estabilidad" en caso de repetirse elecciones. Esperemos que psoe y podemos estén a la altura y no se convierta ésto en un gran hermano echándose mierdas entre ellos, xq si no al garete todo.
    Pero yo destaco por ahora que Pedro Sánchez está siendo más inteligente de lo q esperaba y q va x buen camino, veremos en q queda…

    1. El problema es que luego viene doña Merkel con las rebajas y en el momento en el que intente echar para atrás las reformas de Rajoy aquí hay un corralito en dos minutos.

      Podría confiar en Podemos para decirles a "los de arriba": "Oigan, somos un país grande, o se nos relajan las condiciones y se nos permite salir de esta a nuestro ritmo o por Don Hugo Rafael Chávez Trías que dinamito toda la Unión Europea"

      Pero con Pedro Sánchez será: "Oh grandes amos, haré lo que ordenen, pero si no es mucha molestia me gustaría lamerles las almorranas para poder sentir todo el gozo de su dominación".

      1. Es que tu no dinamitas la UE, la UE te dinamita a ti. Si el BCE te corta la liquidez y gobiernas en minoría, ¿cuánto iban a tardar los partidos europeístas en hacerte una moción de censura?

  15. Mi opinión es que Sánchez está buscando un gobierno del PSOE con algún independiente.
    Ese gobierno se apoyaría en los votos de Podemos, En Marea y Comprodemos a cambio de medidas sociales medianas-fuertes.
    Y se apoyaría en la ABSTENCIÓN de C's.

    Inconvenientes¿? Que es un pacto que no gustaría entre el público de C's. Pero pueden decir que así se ponen en marcha las instituciones, que es un gobierno de un partido moderado, que va a haber regeneración democrática, que el PP pase a la oposición…. Y que no recibe el voto de partidos soberanistas como ECP, DiL y ERC.

    Que lo consiga o no es otro tema, pero yo creo que juega a eso, y tener tiene sentido. Si se da lo que propongo, las cuentas son así:

    SÍ: 154 (155 si CC vota a favor).
    Abstención 42 (C's y Bildu)
    NO: 140 (PP, DiL, ERC) 153 si ECP vota NO.

    Yo creo que a estos números o a algo similar aspira Sánchez.

    1. Dudo mucho que Podemos pase por ese haro, la abstención de C´s es técnicamente imposible, salvo que a Rivera le entre el pánico a unos nuevos comicios y baile cualquier vals. En ese caso, los votantes de Podemos no entenderían gobernar con un apoyo por pasiva del partido del Ibex, y estratégicamente perderían capacidad de atracción entre el electorado socialista.

      1. Rivera sabe que como haya elecciones de polarización máxima, y ya no hablemos si hay nuevo candidato del PP, se puede quedar con los escaños que tenía Anguita. E incluso menos.

        Solo hay una región en la que no puede bajar, Com Valenciana. Y en 5 meses allí ya habrán olvidado estas cosillas de corrupción.

        Si ven a un ministro de Hacienda de Podemos al azote de los ricos seguro que les/nos da igual que haya sido con abstención de C's.

        Además, si el PSOE va hacia abajo, si C's no impide una investidura de Sánchez, puede pillar votante centrado del PSOE.

    2. Podemos no va a apoyar al Psoe sin entrar en el gobierno. Yo como votante de Podemos no se lo perdonaría. El Psoe no es de fiar y es importante entrar en su gobierno para controlar sus movimientos.

  16. No se si se ha comentado ya, pero Martin O'Malley se retira de la campaña por la nominación Demócrata.

    Nunca estuvo bien situado en las encuestas, pero deja la situación claramente entre Clinton y Sanders.

    Por el lado Republicano se respira cierto alivio dado el inesperado resultado de Ted Cruz, que abre la esperanza en el partido a que se libren del candidato Trump, profundamente complicado y muy ajeno a la estructura del partido. La consigna parece promocionar a Cruz y Rubio para que las opciones de las primarias sean entre el conservador y el moderado, dejando fuera de juego a Trump.

        1. Cierto, pero que les haría bastante daño dalo por seguro. Sería la victoria automática para los demócratas.

      1. Esa sería la única forma que veo para que en caso de que gane sanders las primarias, pueda ser presidente

    1. Tampoco es que le tengan mucho mas cariño a Cruz que a Trump en el establishment republicano… casi se diría que le tienen mas asco al primero y todo.

      De todas maneras yo no descartaría tan pronto a Trump. En New Hampshire aún le saca 20 puntos a Cruz y en South Carolina mas de 15… por lo menos la primera la tiene difícil para imponerse el candidato ultraconservador hispano.

      Salut!

      1. Y encima ha entrado con juego sucio. Ayer mismo reconocía que mintió, propagando un rumor falso en que su contrincante más similar ideológicamente (Carson) se retiraba, de modo que pudiera robarle sus votos.
        http://www.dailymail.co.uk/news/article-3427846/C

        Es decir, que sin esta presunta maniobra rastrera que se ha marcado quizá los primeros hubieran sido Trump y Rubio.

      2. De todas formas, cuidado con las encuestas a favor de Trump, que es un factor político nuevo y las encuestadoras no le tienen cogido el punto (como sí se lo tienen a los candidatos "moderados" y a los "neoconservadores" de las primarias de toda la vida). En las caucus de Iowa la media de encuestas daba una victoria por unos 7 u 8 puntos de Trump sobre Cruz, y al final ha ganado Cruz por más de tres puntos. Que las caucus son bastante impredecibles, porque se hace campaña dentro del recinto y por sus métodos arcaicos, pero es que las encuestas le daban como vencedor clarísimo, y ha acabado quedando segundo (y podría haber sido el tercero).

        1. Las encuestas sobre primarias y caucus suelen tener muchos errores, dado que las personas que participan en las mismas son relativamente pocas.

          En Iowa en el 2012 en sus caucus (primarias) votó unas 350.000 personas pero en las elecciones generales votaron 1,6 millones y el censo era de unos 3 millones de personas.

          A la hora de encuestar muchos pueden opinar sobre sus preferencias de candidatos pero luego ni van ni pensaban ir a votar. Aparte que al ser candidatos del mismo partido las posibilidades de dudar y decantarse finalmente por uno u otro son grandes.

          Muchas de las encuestas que se publican tienen muestras de 500 o 600 personas. Si pensamos que practicamente en primarias votan el 10%-15% de la población, estamos considerando parte válida de la muestra unas 70 personas, no más.

    2. prefiero a Trump que Cruz. Este ultimo es un ultraconservador y muy religioso, tiene el apoyo de los evangelicos. Rubio es mas moderado y seria el candidato que pueda unir el partido republicano. Pero recordemos que tanto Cruz como Rubio son o han sido ayudados por el Tea Party. Que mala pinta tiene el partido republicano que cada vez se esta escorando mas y mas a la derecha.

      1. El partido republicano se escora a la derecha porque medio mundo, en general el más desarrollado y avanzado, está girando hacia la derecha.

        Lo hace Francia, Alemania, Reino Unido, Holanda, Austria, Finlandia, Dinamarca, Suecia….

        Eso si, algunos como Grecia o España todavía giran a la izquierda, pensando que es la panacea.

        1. Pero que derecha es la que avanza en el partido republicano? Una derecha dialogante que quiere progresar, que pueda hablar con el diferente? o la derecha retrogada?

          1. Una derecha conservadora que promete proteger a la población. La misma, con sus variantes locales, que triunfa en el Reino Unido, en Francia o en Suecia.

    3. Pues como Trump pierda y le de por ir como independiente los conservadores sí que se habrían cagado fuera del tiesto.

    4. Yo ando muy ilusionado com Sanders e impresionado con la pedazo de campaña y los apoyos que tiene. Se está llevando a los más jóvenes de calle pese a sus 78 años

        1. Es una gran noticia que alguien intente romper el "tabú" de la socialdemocracia en Estados Unidos.

          Posiblemente no gane pero está abriendo la puerta a que en el futuro vuelva a liderar el partido demócrata alguien a quien poder considerar de izquierdas y no solo la copia moderada de los Bushes&Co.

  17. Bueno, pues mi análisis:

    PP:
    El PP parece claro que ya ha dado por perdida la opción de un pacto con el PSOE mientras Sánchez siga de líder. Lo ideal para el PP sería que, con Susana de lideresa, ambos montasen el paripé y el PSOE se acabase abstuviendo en el último minuto en la trigesimonovena votación de investidura, pero eso con Sánchez no va a ocurrir. Con la fecha del Congreso del PSOE fijada para mayo, en el PP han perdido la esperanza de una sucesión rápida en el PSOE que haga viable esta opción, por lo que ya están apostando directamente entre bambalinas por elecciones anticipadas y crecer a costa de C's. Votarán en contra de cualquiera que no sea Rajoy y, por supuesto (y el PP lo ha matizado) de un pacto PSOE-C's que no lideren ellos. Al mismo tiempo, tratan de polarizar a la opinión pública con que sólo hay dos opciones viables: un pacto PSOE-Podemos-Otros, que rechazan, y un pacto PP-PSOE-C's, que alaban. Finalmente, la renuncia de Rajoy le ha pasado el marrón a Sánchez, que ahora será él el primero en pasar por el calvario de una o dos o más investiduras fallidas y sufrirá el correspondiente desgaste.

    Podemos:
    Adelantándose a los acontecimientos, PIT acaba de finiquitar la estrategia del PSOE, si era esa la que querían seguir, de buscar un pacto con C's y forzar a que Podemos se "retratase". Con la oferta del día 22 descolocaron al PSOE (que aún ni ha aceptado ni rechazado formalmente la oferta, aunque ha dividido al partido en dos internamente), y hoy han acabado de rematar la faena diciendo que, como es natural, Podemos y C's no coinciden en casi nada y que no pueden pactar un Gobierno conjunto, ya que apenas hay puntos de acuerdo. Sus programas, quitando alguna cuestión de regeneración democrática, son antagónicos, frontalmente opuestos. Podemos ya no tendrá que retratarse en ninguna investidura. Ahora es el PSOE el que, a sabiendas de que tanto Podemos como C's se excluyen mutuamente, tendrá que optar por una de ambas opciones y, en caso de optar por C's, explicar a la opinión pública por qué lo ha hecho a sabiendas de que suman menos y que Podemos se va a oponer. También están sabiendo jugar de forma inteligente con las formas; a pesar de las "putadas" que le está haciendo el PSOE, siguen ofreciendo una imagen de "estatistas" y su disponibilidad a un Gobierno. Al mismo tiempo, PIT polariza, como el PP, en la idea de que solo hay dos pactos posibles: o PP-PSOE-C's o PSOE-Podemos-Otros. Y aquí no sé si realmente Rajoy y PIT tienen tan buena relación como se dice como para llegar a ese punto, pero casi parecería que estuviesen coordinándose mutuamente. Se están retroalimentando entre sí, poniendo al otro como el extremo opuesto y dejando a PSOE y C's en tierra de nadie, subordinados a sus iniciativas.

    PSOE:
    No entiendo lo que está haciendo Sánchez. Creo que trata de ganar tiempo, pero no sé para qué. Lo de salir en rueda de prensa a leer su discurso de investidura (dejando, además, 0 sorpresas para el día de la investidura) creo que ha estado fuera de lugar… para él. Ha querido dar una imagen de fortaleza, de cambio, progreso y de hombre de Estado, pero es que nadie estaba en eso, sino en los acuerdos (y esto se ha notado cuando los periodistas prácticamente han ignorado el discurso y han preguntado directamente en materia de negociación y pactos). Ése es el problema. No se sabe muy bien donde está o donde quiere estár. Sánchez y el PSOE se han ido poco a poco cerrando puertas de forma totalmente innecesaria. PP Podemos suman 192 escaños, mayoría absoluta, y por alguna razón pretender alienar a ambos y salirse con la suya. Cualquier pacto de gobierno con Podemos tendría la oposición de C's, por lo que necesitarían el apoyo de los nacionalistas, a los cuales, sin embargo, les han cerrado la puerta. Lo de decir qué apoyos van a aceptar y cuales no me parece ridículo; un partido no decide lo que vota otro. Al mismo tiempo, han intentado alienar a Podemos de forma táctica (elección de Patxi López, la Mesa del Congreso, la del Senado, el gallinero) pero sin ningún objetivo estratégico. ¿Se quieren llevar bien con Podemos o los odian? Aún no me ha quedado claro. Esto solo supone satisfacciones personales momentáneas para el PSOE, pero para Podemos suponen argumentos de peso para advertir de un PP-PSOE-C's y, eventualmente, culpar al PSOE de unas nuevas elecciones. Está claro que Sánchez apuesta por un PSOE-C's… pero esa estrategia, que en su momento podría haber funcionado, ya ha muerto antes de nacer con los movimientos de Rajoy e Iglesias.

    C's:
    Poco que decir, intentan ser relevantes en un escenario político en el que no lo son. En unos hipotéticos pactos PP-C's o PSOE-C's son insuficientes; en un pacto PP-PSOE-C's, son irrelevantes. La posición de muleta que iba destinada para ellos la ha adquirido el PSOE.

    1. Excelente análisis, me hace ver más allá mi primer análisis. Sospecho -y tu opinión me interesa- que Pedro ve como único escenario posible-deseable un pacto de gobierno-investidura con Podemos (IU?) que cuente al menos con la abstención de C´s -que justificaría por asumir buena parte del programa de gobierno propuesto y para debilitar la fuerza de los partidos "rupturistas" …

      Creo eso es lo que busca, otra cosa es que lo consiga, pues realmente en el programa-programa habrá puntos de coincidencia imposibles de cuadrar ahora mismo, con la cuestión territorial-Catalunya en primer término…

      Me pregunto también -llegada la hora de la verdad- qué les interesaría más a ERC o DyL , gobierno de Pedro o nuevas elecciones? Y sospecho tal vez su opción no sería tampoco la misma en cada caso…

      Gracias!

      1. Los partidos nacionalistas creo que no están por la labor de permitir un gobierno de izquierdas con Psoe-Podemos-Up. Lo que a ellos les interesa es generar una situación de desconcierto en el gobierno central y alimentar el deseo independentista en Catalunya, de hecho creo que no verían con malos ojos una gran coalición que podría seguir generando independentistas mientras que posiblemente con un gobierno de izquierdas mas conciliador y dialogante el independentismo se mantendría estable o incluso podría bajar.

    2. Me preguntó si a DiL, ERC y Bildu no les interesará más facilitar la investidura de Sánchez sin pactar nada. Ganarían un gobierno en extrema debilidad y un PSOE resquebrajado por el apoyo…

    3. Es obio que el principal interes de todos los partidos es crear un cinturon sanitario alrededor de Podemos, el problema es escenificarlo y encima dejar al mismo como responsable de traicionar un programa de izquierdas. Dandole vueltas a la actitud incomprensible de Pedro Sanchez al no definirse en los socios que quiere, necesita para formar gobierno se me ha ocurrido…..y si tiene un conejo en la chistera y lo que tienen pactado es una particion de la legislatura, 2 años de gobierno Psoe-Ciudadanos y dos años Pp-Cs. Esplicaria muchas cosas.

      1. psoe y podemos tienen el pacto sellado hace mucho tiempo

        estan haciendo teatro para venderselo a la opinion publica

        pero el psoe ya ha pactado en todos los sitios que ha podido con podemos !

        1. Eso es falso. En Andalucía el PSOE podría haber pactado con Podemos; y, en cambio, pactó con Ciudadanos. En la Comunidad Valenciana el pacto PSOE-Podemos-Compromís se hizo muucho de rogar porque Podemos y Compromís, juntos, tenían más votos y escaños que el PSOE (y preferían apoyarse mutuamente a apoyar al PSOE. De hecho fue darse cuenta de que juntos tendrían el gobierno de la Comunidad Valenciana lo que impulsó la confluencia Compromís-Podemos). Tanto en Navarra a nivel autonómico como en Pamplona a nivel municipal Podemos favoreció antes gobiernos de partidos regionalistas a megabloques junto al PSOE. En Aragón ídem: Podemos sólo apoyó al PSOE tras una negociación durísima, porque Podemos sentía que contaba con legitimidad para formar un bloque mayoritario alternativo junto a IU y la Chunta.

          1. Y en Asturias Podemos tampoco ha apoyado al Psoe, de hecho las relaciones entre ambos partidos soy muy tensas. Por eso tanto Susana Díaz como el Presidente de Asturias (Javier Fernandez) son los barones más críticos con los pactos con Podemos.

  18. Aqui hay dos opciones, todo lo que no sea eso es un brindis al sol

    A- Pacto de izquierda, extrema izquierda, comunistas e independentistas
    B- Nuevas elecciones

    Todo lo demas es humo

    1. Viable solo hay unas nuevas elecciones.

      – Un pacto PSOE-Podemos no es viable al contar con la oposición de ERC y DiL.
      – Un pacto PSOE-C's no es viable al contar con la oposición de PP, Podemos, ERC y DiL.
      – Un pacto PP-PSOE no es viable porque el PSOE no quiere.
      – Un gobierno del PP en minoría no es viable porque tendría unos 186 votos en contra.
      – Un gobierno del PSOE en minoría no es viable porque solo tiene 90 escaños de 350, y si Podemos o C's lo apoyan, se activa automáticamente el mecanismo para que el otro vote en contra.
      – El PP no se va a abstener en ningún caso porque quiere nuevas elecciones.

      1. La opción que planteas que no es imposible es la primera. Pero para evitar un no de ERC el PSOE tendrá que hacer concesiones claras

        ¿esta dispuesto a hacerlo? ¿Cuales?

        Es muy dificil pero no es algo imposible

        1. El PSOE ha dicho que no va a aceptar un "Sí", una "abstención" o una "ausencia" de ERC (o DiL) en la investidura de Sánchez. Por tanto entiendo que no hará ninguna concesión ni buscará su complicidad siquiera.

          1. De verdad que no entiendo los remilgos del PP y del Psoe para aceptar el apoyo o la abstención de los independentistas cuando lo han hecho durante muchas legislaturas de la etapa democrática de este país.

      2. De acuerdo hasta la penúltima hipótesis. La última la dejo en cuarentena, porque el aluvión de casos de corrupción que van a competir en portadas con el proceso de negociación e investidura puede dar lugar a que la segunda hipótesis que planteas acabe siendo viable por la abstención del PP. Hilando fino, es mi apuesta por lo que va a ocurrir (para disgusto mío, por supuesto). Veo una legislatura corta con Pablo Iglesias líder de facto de la oposición, aunque otorguen ese puesto oficialmente a Rajoy.

        1. Ya pueden detener a la plana mayor de genova que el PP subira algun escaño en unas nuevas elecciones, aunque sea un par de ellos

          1. Todo tiene un límite. El electorado del PP envejece y se atrinchera entre la población que no ha saltado la brecha digital. Demasiado poco si no hay algo de incorporación de otros sectores, y con este espectáculo va a ser difícil que éstos últimos compensen la inevitable aunque paulatina reducción del primer colectivo.

          2. Toda la razón, aunque detuvieran a Rajoy y estuviera en la cárcel con muchos más miembros de la cúpula del PP en plan amanecer dorado en Grecia, el PP subiría en unas nuevas elecciones por miedo a los venessooolaaaanos!!

    2. Te olvidas de la C.

      C: Nuevas elecciones y que el PSOE vote no tanto en la investidura de PP como de Podemos y vuelta a unas nuevas elecciones. xddd

    3. Con todo el respeto te pregunto, mera curiosidad, apoyando a Cs ¿entiendes que Rivera esté todo el día en plan facilitador cuando siempre habla de "abstenerse", nunca apoyar a unos y otros? ¿tiene sentido que quien se abstenga negocie por otros para que un tercer partido se abstenga? ¿Se puede uno abstener y tomar partido a la vez?

      Sinceramente a mi me parece un papel extraño, da la impresión que Cs quiere sacar más condiciones para su abstención de las que luego podrán poner los que tengan que votar sí (como era el trágala que quería imponer el PSOE a Podemos).

        1. bueno, Podemos ha explicado una opción en la que votaría sí y se comprometería.

          A pesar de lo que se dice yo creo que realmente se han dado cuenta del error de no entrar en los gobiernos autonómicos donde se quedó cerca del PSOE (Asturias, Aragón, Baleares y tal vez haber entrado el la C.Valenciana en vez de 5-5, 4-4-2).

          Tsipras no pudo hacer lo que quiso y revalidó victoria.

  19. Pues o hay algo que se me está escapando de la estrategia de Pedro Sánchez, o creo que se está equivocando completamente. Yo pensaba que a partir de hoy se iba a lanzar a por un acuerdo con Podemos por la izquierda, con la idea de que al final no saliera adelante por culpa de los independentistas. Así podría presentarse en la repetición de elecciones como el líder de la izquierda del PSOE e intentar eviitar el sorpasso de Podemos. Pero mostrar, como parece, esa predilección inicial hacia un pacto con Ciudadanos, es algo a lo que no le encuentro explicación. Por varios motivos:

    En primer lugar, adiós al Sánchez izquierdista que podría recuperar voto de Podemos. Más bien parece un tipo con una carga ideológica tan débil que puede asumir desde posiciones de izquierda radical hasta posiciones neoliberales. Vamos, que le vale cualquier cosa con tal de que lo nombren presidente.

    Segundo, que es un acuerdo completamente imposible. De cualquier negociación con Ciudadanos no va a salir nada en el aspecto territorial que pueda evitar el voto en contra de los catalanes. Y así las cuentas sólo salen con el sí de Podemos. Y a lo mejor Sánchez cree que si Pablo Iglesias no apoya ese acuerdo va a quedar como el culpable de la repetición de elecciones, pero esa moto no creo que se la compre nadie, y mucho menos después de que Iglesias se le adelantara con su oferta.

    Y tercero, ¿cuánto tiempo cree que le van a aguantar sus tejemanejes? Porque a la que esté dos semanas mareando la perdiz de un lado al otro alguien se cansará y lo mandará a tomar por culo, probablemente incluso desde su partido.

    No sé, igual tiene diseñada una jugada maestra que nos sorprenderá a todos, pero yo creo que está cavando su propia tumba. Entre otras cosas porque si con esa estrategia no consigue formar gobierno a ver con qué argumentos se presenta a las primarias.

  20. Bueno, si como muchos creen hay nuevas elecciones…veamos qué escaños puede perder C's.

    A Coruña a poco que pierda, en favor del PP o de la marea si va con el BNG.
    Albacete uno de los que más riesgo.
    Puede perder el de Córdoba si pierde voto en favor del PP, o si hay una confluencia Podemos-IU.
    Guadalajra uno de los que más riesgo.
    El de Las Palmas si el PP sigue en ascenso(tuvo un resultado más que decente el 20-D) puede perderlo.
    El de León si se da un escenario muy muy malo.
    El de Tenerife con mucho riesgo.
    El de Toledo es posible.
    El segundo de Murcia si hay confluencia.
    El segundo de Sevilla si hay confluencia Podemos-IU.
    Viendo la tendencia que lleva puede perder 1 por BCN.
    Mucho riesgo de perder 1 por Madrid. 2 lo veis posible?

    Hay 5 escaños que pierde casi seguro.
    Yo no les veo perdiendo más de 13. Si en Valencia se perdona la corrupción del PP y los azules recuperan voto de aquí a unos meses, podría perder hasta 15. Eso sí, no veo a C's con menos de 25 diputados.

    Escaños aseguradísimos:
    Asturias
    Zaragoza
    4 Madrid
    3 Barcelona
    Málaga
    Sevilla
    Murcia
    2 Valencia
    Cádiz
    Castellón
    Baleares
    Cantabria?
    Tarragona?
    Salamanca?

    Total asegurados: 20

    Yo apuesto por que sacarían menos de 35, más de 25, y nunca menos de 20 en un escenario de súper-polarización a lo To Potami con ND-Syriza.

    Lo veis así? Discrepáis?

      1. Un 17%tiene…. el descalabro tendría que ser del 20% para que perdieran el diputado… Si hubiera confluencia Pod-IU y el PP subiera sí, pero Podemos yendo solo no es capaz de superar al naranjito en solo unos meses.

        Pero oye, todo puede pasar…

    1. En Canarias da casi por hecho que perderian sus 2 diputados,me confirman que sus lideres en reuniones internas lo estan repitiendo y en el caso de SC de Tenerife ya se produjo una lucha muy dura por el último diputado.El partido de Albert Rivera es el menos interesado en repetir elecciones ,seria perder muchos votos y no descarto que en las negociaciones puedan ir desde un no a Pedro Sánchez a una abstención.eso sí,será en semanas posteriores…y para que se inicie la legislatura.

    2. Yo creo que la cuestión es si los escaños que pierda Cs lo podrá recuperar el PP o se perderán por el camino.

      Ya que por ejemplo si se cumple lo mas o menos opinion generalizada (PP y P's suben, PSOE y Cs bajan), casi todos los escaños que pierda Cs en comunidades como CyL, CLM o Andalucia los recogería P's en vez del PP.

  21. Buenas noches,

    Pues yo difiero un poco de los análisis que han hecho algunos comentaristas. La comparecencia de Pedro Sánchez me ha parecido bastante bien y que le puede dar mucho apoyo electoral de cara a unas nuevas elecciones. Pedro Sánchez ha establecido las líneas principales de su gobierno, que, aunque le ha dejado menos margen de cara a la investidura, siempre puede haber determinadas políticas que se cierren tras los acuerdos que pueda obtener. Creo que su insistencia en hablar de programa es algo importante y no veo a Sánchez tan lanzado a por C's más que para Podemos.

    En algunas cuestiones, como la reacción al desafío independentista de Cataluña, puede estar mucho más cercano a C's, pero en otras, ha realizado algunos guiños a Podemos, como el Ingreso Vital Mínimo, que ha anunciado. ¿Son tan diferentes Podemos y C's? ¿Tienen programas tan antagónicos para los que no se pueda llegar a un acuerdo? Yo considero que no. Lo del IVA por ejemplo se puede ajustar, rebajando el que se supone que es para productos "normales" que ahora está tipificado en el 21%, y de los que realmente sean más lujosos poner un 25%. Se puede ver qué se hace con los productos que ahora están al 10%, si mantenerlo o bajarlo un poco. Con el tema de la contratación, los incentivos a los contratos indefinidos a tiempo completo podría ser una forma "prudente" de afianzar la recuperación. Yo creo que hay caminos intermedios entre las distintas soluciones para afrontar un gobierno en común. Lo más importante y en lo que C's y Podemos están de acuerdo, es que se abra la participación ciudadana, una lucha implacable contra la corrupción (y eso condiciona sin duda la política económica también), y una mayor representatividad parlamentaria.

    En el tema de Cataluña se puede jugar a crear algún consenso, un referéndum consultivo a todos los españoles para poder empezar a tramitar, algún tipo de reforma constitucional sobre este tema. Yo lo que no veo posible es que ningún gobierno acceda a los chantajes de los independentistas, que es, sí o sí, declarar unilateralmente la independencia, y un referéndum de autodeterminación, es imposible sin antes reformar la Constitución. Como esto es lo único que podría dar una abstención o un sí de los independentistas, un gobierno de progreso, tal y como pretende Podemos, es imposible, porque no tiene apoyos suficientes. Para que Sánchez pueda ser presidente tiene que contar con el apoyo de uno y al menos la abstención del otro, de Podemos y C's.

    Para mi, Sánchez se quiere postular como la parte central de un gobierno con la colaboración de C's y Podemos, donde todos cedan un poco, y se construyan consensos. El problema que esto tiene es que cuando se quiere contentar a todos a la vez, es posible que no se contente ni a uno ni a otro, y al final se tengan que adelantar elecciones.

    Es decir, a mi no me parece mal que haya un gobierno del PSOE con los apoyos de Podemos y C's. Otra cuestión es que por tácticas electoralistas, se pueda afrontar o no. Después de algunas declaraciones, es prácticamente imposible y creo que estamos avocados a unas nuevas elecciones. Pero en política todo puede pasar, así que veremos qué sucede en el futuro próximo.

    El PP sin embargo, a mi parecer, está haciéndolo muy mal. No se puede rehusar una candidatura sin dimitir como candidato a la presidencia del gobierno. No se puede eludir la obligación de comparecer en el Congreso de los Diputados a explicar tu programa e intentar convencer a los demás grupos de que te apoyen. El Congreso de los Diputados sirve para algo más que jugar al Candy Crush y si quieres ser presidente tienes no deberías tardar mucho en explicar tu programa en la cámara, aunque en principio sea un voto negativo y tengas que seguir negociando. Esto es el PP. La política, en los despachos y el Congreso, un mero trámite. Y lo peor es que ellos son los que presumen de defender la Constitución y las Instituciones del Estado a raja tabla. ¿Con qué cara irá Rajoy, si Sánchez fracasa a un debate de investidura? ¿Con qué cara se presentará a unas nuevas elecciones?

    Esto lo digo siendo un votante de una izquierda más a izquierda del PSOE. Claro que me gustaría que se llevaran a cabo programas de gobierno más progresistas, que coincidan con los programas de mi partido, pero en este momento no es posible. La política que se puede hacer es de acuerdos, es la de espacios comunes y la de la negociación y no la del enroque en unas mismas posiciones sin negociación política. Ese también es un error que se comete en la izquierda muy a menudo y por eso formamos tantos "chiringuitos".

    1. Yo tampoco me creo un gobierno PSOE+Podemos+IU con apoyos de los nacionalistas. Pero un acuerdo PSOE+Podemos+C's es una quimera. Los programas de Podemos y de Ciudadanos son antagónicos en muchas cosas: la reforma laboral, la cuestión territorial, la gestión del gasto público… Se podrían poner de acuerdo en cuatro cosas, pero, ¿y el resto?¿las dejamos en blanco y que ponga el PSOE lo que quiera? Y con 90 diputados, ¿Pedro Sánchez cree que le van a dejar nombrar a todos los ministros y todos los puestos del gobierno, cuando los otros dos suman más de cien diputados? ¿Se los van a repartir entre los tres? Sería surrealista.

      Yo creo que todos asumen que va a haber nuevas elecciones, y están ya en precampaña. Y en ese sentido creo que la jugada de Sánchez es errónea, porque se aleja de la izquierda, que es por donde ha perdido la mayoría de sus votantes.

      Y Rajoy… Rajoy lleva toda su vida sentado sin hacer nada viendo pasar los cadáveres de sus enemigos (Rato, Gallardón, Aguirre, Zapatero, Rubalcaba…) Está claro que algún día le saldrá mal y verá pasar el suyo, pero igual no sin antes ver pasar el de Sánchez, y quién sabe si alguno más.

    2. Lo rehúsas si sabes que vas a salir derrotado. Eso lo hace Rajoy, lo hace Sánchez y lo hace cualquiera. Son meras estrategias, como cuando Iglesias lanzó el órdago de los puestos ministeriales.

      Ps y Cs se parecen como el aceite y el chocolate. En nada. Aún aproximándose en algunos aspectos de lo social, en lo económico, que si me apuras es lo fundamental, nada de nada.

      El problema está, José, para Sánchez (y para el PSOE en general) en que cualquier pacto les dañará electoralmente. Y aún siendo elegido Presidente, va a tener que maniobrar TODA la legislatura para sacar las leyes.

      Ahora bien, los bandazos que está pegando ahora, lo que demuestra que no tiene estrategia alguna y que va a la desesperada, no los va a poder hacer desde el Gobierno. Aprobar recortes exigidos por la UE con el PP y Cs y a continuación leyes con PODEMOS?. No.

      Por qué la esta cagando también Sánchez?. Porque la imagen que esta dando a la sociedad, a la sociedad no politizada aunque algo ideologizada, es que esta anteponiendo los intereses personales, su ambición para ser Presidente, a los generales del país. Sánchez hizo una mala campaña, la peor, incluso que la del PP, perdió las elecciones frente al peor PP de la historia. No sólo eso sino que hay muchos territorios en los que quedó por debajo del puesto 3. Tiene 90 diputados de 350 y sólo el 22% del voto.

      Lo siento pero discrepo con tu apreciación. Sánchez lo esta haciendo muy mal. Y de repetirse las elecciones, el golpe va a ser de órdago.

    1. El títular, entrecomillado, es: "Si Podemos lanza un sindicato, somos historia."

      Y yo me pregunto porqué será.

    2. ¿Y por qué estás afiliado a CCOO?, si no es mucha indiscreción.
      ¿No sería más lógico estar en la CNT o la CGT? Al menos en cuanto a limpieza y efectividad en las protestas.

      1. No me gustan, son anarquistas y yo soy socialista. Paso de financiar a unos sindicatos que luego piden la abstención de cara a las elecciones favoreciendo a la derecha.

      2. La gente no se afilia solo a los sindicatos por ideología, diría que lo más importante es por los servicios de asesoramiento en derecho laboral que puedan ofrecer y por las cuotas que cobren, por ejemplo un conocido mío, votante de Podemos, se afilió a UGT hace poco por la cuota y porque el tiempo para acceder a los abogados y demás es menor, y decidió afiliarse a un sindicato por inestabilidad en su empresa, no porque le hubiese entrado una fiebre de lucha desmedida por los derechos laborales. Y también conozco a un afiliado a CCOO que ha votado toda su vida al PP excepto en estas a C's, y no creo que sea el único.

        Al de UGT le dije que mirase antes de afiliarse la CGT y Somos Sindicalistas, pero es que simplemente no tienen estructura en todos los sectores y buscaba algo que realmente le pudiese ayudar.

        1. Claro, si no hay estructura no hay nada que hacer, pero si tienen variedad para elegir mejor ir a los que más se impliquen. Porque yo no lo planteaba como una cuestión de ideología, sino de utilidad. Los que más por culo dan a la hora de reclamar son precisamente CNT o CGT, al resto ni se les ve el pelo en según que situaciones.

    3. Sería un acierto munumental!!!!!! A mí me encantaría, y avanzar hacia un PAME sería magnífico.

      CCOO y UGT reconocen que son una pata más del sistema xD, hasta ellos lo dicen.

      Ese sindicato nuevo debería ir más a representar al obrero precario, de sector servicios, al parado en plan socorro rojo. Los de las fábricas están muy metidos en UGT y CCOO. También entre el funcionariado puede tener éxito.

  22. Y mientras tanto el PPCV a punto de que ocurran dos cosas:

    – Se separe del PP nacional.

    – Se parta en 2.

    Los blaveros ya han movido ficha, como se dijo que ocurriría en mayo si no se estabilizada la cosa, y exigen independencia del partido, primarias, cambio de nombre, señas e ideología.

    1. Los blaveros son minoritarios en base. Asi que, ojala lo intenten de nuevo por separado.
      Mas escaños para compromis.

      1. Pero ya existe un partido que se llama Ciud… ¡ohhhh! Ya lo he entendido. Jejeje, qué pillín eres.

  23. Querer gobernar con 90 diputados es de cara dura y mas siendo arrogante con el partido mas votado PP y con el que supuestamente vas a pactar, podemos !

    Eso sin contar que tendra que acordar con independentistas, es decir los enemigos del psoe, la constitucion, de la unidad de españa, la solidaridad e igualdad entre españoles !

    añadiendo que será fagocitado por su socio de gobierno que le sacará sus verguenzas, corrupcion, caspa e incoherencias rancias y de derecha

    no hablamos de poner en riesgo la estabilidad del euro y la unidad e integridad del proyecto europeo

    que gran y corto gobierno le espera a azafato Sanchez, el guapo !

    1. Tú y gran parte de los ciudadanos que nos veis más allá de vuestros partidos no teneís ni idea de como va la política. Te recomiendo que estudies la historia política de paises tan poco democráticos como Dinamarca, Holanda, Bélgica, Suiza y otros tantos. Y más, viendo las encuestas, en muchos otros países en los próximos años. Un 28% no es un 50%. Si el otro 82% no te da su apoyo, ponte a pensar por qué y no te quejes.

      Fdo: ex-votante de UPyD futuro votante de PACMA u otro partido residual.

      1. En esos grandes paises hay respeto institucional y democratico, sin sectarismo ni racismo ideologico

        Se respetan los bloques

        PP y cs mayor que psoe podemos iu

        Sin contar que pp saca 7 puntos al segundo, mayoria absoluta en senado, 13/17 comunidades, 37/50 provincias, 43/50 capitales y las dos ciudades autonomas

        1. BLOQUE DE IZQUIERDAS…….52.8% ( PSOE, Podemos, IU, ERC, Bildu, Pacma, BNG, Mes, PCPE, Geroabai)
          BLOQUE DE DERECHAS………47.2% ( PP, Cs, DIL, PNV, CC,UPyD, VOX)

          Acepta la realidad, España es de Izquierdas, hoy en el 2016.

            1. Pues leete su programa electoral y veras que son de izquierdas.

              Aun asi, solo es un 1%, sigue ganando la izquierda en votos.

          1. los bloques en esos paises se hacen en escaños no en porcentaje !

            ya puestos con la ley electoral de eeuu o reino unido, el pp tendria 250 diputados !

            1. ¿En que quedamos con lo de escaños o porcentajes? Porque para lo de catalunya son porcentajes (porque me interesa) pero para esto son escaños… ¿En qué quedamos?

    2. Es muy difícil el Gobierno, lo reconozco, incluso inestable.
      Pero en mi opinión, es lo que el país necesita después del Gobierno de Rajoy, con rodillo y decreto 100% de las reformas.
      y creo que también el pp aportará y participará en el debate en el parlamento. No le queda otra.

    3. ¿Y con 123 no da vergüenza gobernar? A ver si nos enteramos que el PP no representa a 2 de cada 3 españoles. Te pongo un ejemplo:

      Quedan 10 personas a comer:

      – 3 quieren ir a un chino.

      – 1 quiere ir a una pizzería.

      – 2 quieren ir a un japonés, pero no a un chino.

      – 2 quieren ir a un bar de tapas, pero no a un chino.

      – 2 quieren a una hamburguesería, pero no a un chino.

      Por mucho que 4 se puedan poner de acuerdo en ir al chino, siguen habiendo 6 que no quieren saber nada de ir a ese restaurante. Pues aquí lo mismo, la mayoría de españoles representados en el congreso NO quieren que el PP gobierne de nuevo, si fuera lo contrario Rajoy ya sería candidato.

        1. Yo me crié en un restaurante así y no lo recomiendo. Cuando descubrieron que vivía en los conductos de ventilación no me permitieron volver, y jamás he encontrado otro lugar donde comer ballena asesinada con crueldad rellena de queso gorgonzola al estilo gran muralla.

    4. Pedro Sánchez no quiere gobernar a toda costa y siendo arrogante con el partido más votado. Es el PP, y en concreto Rajoy, el que ha rehusado de presentar su proyecto ante las Cortes. Si el PP no quiere empezar la legislatura, rehúsa de las instituciones como lo está haciendo con el Congreso, y huye de su responsabilidad como partido más votado…, la única opción es ir al segundo partido más votado.

      El problema es el siguiente: Rajoy acudió a la segunda ronda de contactos sin nada nuevo. No ha conseguido ni crear el bloque de derechas con un pacto con C's que le garantice al menos que la suma PP+C's sea mayor a la de PSOE+Podemos+IU. Otra cosa es que los independentistas voten en contra, que lo harán de ese gobierno. Y esto lo ha hecho por ambición personal, porque no quiere verse perdiendo una investidura antes que Sánchez. Porque quiere ver que otro fracase antes, para que él llegue como la única solución posible. Esa es la ambición de Rajoy, que ha trasladado a la Jefatura del Estado y por eso se le ha tenido que encargar el gobierno al PSOE.

      El PSOE tampoco cuenta con el voto favorable de los independentistas, así que habría dos opciones: o se consigue el pacto PSOE+C's+Podemos o vamos a nuevas elecciones. Sin embargo, el PSOE y Pedro Sánchez han asumido la responsabilidad de un líder político al que se le encarga una investidura, va a iniciar una ronda de negociaciones para ver si es posible y desbloquea la situación institucional vivida si no hay ninguna sesión de investidura.

  24. COMISION DE LA VERDAD.

    Este país para salir de la crisis necesita acabar con la corrupción política para ello es necesario:

    1º.- INVESTIGAR TODOS LOS CREDITOS FALLIDOS DE MAS DE UN MILLON DE EUROS DE LAS CAJAS DE AHORRO.
    2º.- INVESTIGAR TODAS LAS OBRAS PUBLICAS CON UN SOBRECOSTE SUPERIOR AL 50%.
    3º.- INCORPORAR A LA LEGISLACION ESPAÑOLA LA LEY DEL HOMBRE QUE TOCA LA CAMPANA DE USA.

    De este modo la corrupción bajaría lo suficiente para que las empresas pudieran invertir libremente, ser más competitivas y crear riqueza.

    Sánchez, proponlo, este país necesita acabar con la corrupción.

    1. Yo espero ver quien es el director, no me quiero imaginar cómo puede Hollywood contar la historia de Lenin.

      1. No tocaría ni con un palo una versión de la Revolución Rusa made in Hollywood. Estaría bien si fuese un proyecto europeo, pero para ver propaganda, la de Eisenstein fue mejor con toda seguridad.

        1. El cine norteamericano tiene autocríticas interesantes (contadas eso sí), una de las que recuerdo aunque con supuestos ficticios, es Syriana, una de las mejores interpretaciones de George Clooney.

              1. +1. Las alusiones al Macarthismo no son para todos los públicos, incluso en un foro de política.

    2. Para el que no se haya molestado en leer: una empresa rusa del mundo del cine ruso se ofrece a rodar una película con DiCaprio haciendo de Lenin, porque es un buen actor (lo es) y se parece muchísimo a Lenin (vaya si se parece).

      El PCFR, excéntrico y absurdo como de costumbre, se lleva las manos a la cabeza, pone excusas absurdas y amenaza con boicotear el hipotético rodaje.

      Con lo bueno que sería para el comunismo ruso que un actor tan famoso popularizara un poco la historia de Lenin, siendo además un estudio ruso el que estaría detrás (dificultando la manipulación anti-rusa).

      1. Son tontísimos y dicen una cantidad de paridas….

        De verdad no entiendo por qué no actualizan el lenguaje comunista a los tiempos actuales, deberían aprender de Latinoamérica o de Podemos(adaptando la socialdemocracia verdadera).

        Prefieren conspiraciones ridículas y mantener al mismo líder 25 años…

    3. Mientras se diga la verdad sobre el hijo de puta de Lenin, me parece bien.

      Eso de adorar a unos dictadores y atacar a otros es de sinvergüenzas, hay que ser un poco riguroso, que si bien Lenin no es ni Stalin, ni Mao ni Hitler, tampoco Franco era Hitler y no por eso se le alaba en el cine.

      Pero viendo la manía que tiene la izquierda de manipular toda la historia, me temo que habrá poco rigor y mucho incienso.

      1. Hijo de puta por qué? Cuántos dirigentes no dictadores había en la Europa del Este-Eurasia de 1917-1924?

        Hay que juzgar la historia según su contexto, y el contexto de Hitler es que cogió una democracia y puso una dictadura, y el de Franco es que cogió una democracia y la convirtió mediante golpe en dictadura.

        Lenin cogió una dictadura imperial con un presidente de paja, y la transformó en una dictadura del proletariado mediante su inteligencia.
        Ahora me dirás, inteligencia para el mal, bueno, inteligencia en esa época para dar pan a la gente, no se iba a poner a hacer primarias cuando tenía una guerra enfrente y a millones de hambrientos.

        En la actualidad salvo Corea del Norte todos los países de izquierdas están democratizándose. América Latina salvo por las payasadas de Maduro es cada vez más un ejemplo, en Cuba cada vez hay más libertades, y en el sur de Europa no tiene pinta de que se vayan a instaurar dictaduras militares cuando gobierne la izq alternativa (si gobierna más países).

        1. Todos ellos son unos hijos de puta que explotaron a sus pueblos. A mi no me vengas con milongas de que un dictador es bueno o malo en función de lo afín que sea a mi ideología.

          ¿Qué diferencia Cuba de la España de Franco? control férreo del poder, limitación de las libertades y DDHH, opresión y represión… sólo gente muy sectaria para un bando defiende a uno y critica al otro. Lo único que hace mejor a Franco que a Castro es que el primero reprimió durante 37 años y la dinastia del segundo lleva ya 57 años y los que le quedan…

  25. Pues yo me declaro completamente incapaz de saber en que acabará todo esto. La opiniones de mi entorno me desconciertan(votantes jovenes de podemos diciendo que votarían al psoe -sanchez- en caso de repetición, votantes de toda la vida de psoe que cambiarán a pp, etc) los movimientos de algunos actores me desonciertan aún más. Al final no está claro que tan perjudiciales serían ciertas decisiones. Creo que ha algunas cosas claras:
    1. Cs no quiere, de momento, repeteir elecciones. Que ahora hace algo que lo "mata", pues bueno, mejor morir en 2 o 4 años cuando vuelva a haber elecciones, con bastante tiempo para intentar la resurrección, que morir en 4 meses con una repetición de elecciones.
    2. Sanchez quiere ser presidente porque de eso depende su futuro en la política, su carrera, su amor propio, y además creo que coincide en que es lo mejor para su partido. Una repetición de elecciones significaría no repetir como candidato, perder la secretaría general, y para el psoe significaría mantener votos pero con un PP más fuerte, lo que lo dejaría en una posición más debil que le obligaría a abstenerse en la investidura de Rajoy o sustituto, o perderlos, quedar detrás de Podemos, acercarse a la pasokización un poquito más y tener que decidir (esta vez si) entre Rajoy o Iglesias.
    3. El PP quiere repetir elecciones y hacerlo lo más tarde posible. Que la lien y se peleen los demás que ahí estarán para recoger los restos, para variar. Votará que no a todo.
    4. Podemos no lo tengo claro. Teoría repetir elecciones les favorecería pero es una gran incertidumbre, mejor 69 en mano que 100 volando. Por un lado se preparan para eso, intentando dejar claro de que si pasa no es por su culpa, y por otro lado intentando un gobierno de izquierdas con el PSOE.

    Entonces creo que la situación que favorece más a la mayor cantidad de actores es un PSOE-Podemos (después de arduas negociaciones) con abstención de Cs y que los nacionalistas/indepes hagan lo que les de la gana.
    Psoe gobierna.
    Cs no repite elecciones, lo podrá vender como que lo hizo para que el gobierno no dependiera de indepes y tal, que exigió medidas de regeneración democrática, que hará una oposición dura, que puso condiciones para acercar al psoe al centro… bah yo que se. Cumlimos nuestra promesa de trabajar por pactos y propuestas y no sillonjes, bla bla bruaaa. En resumen, lo de siempre.
    Ps bueno, no el mejor escenario pero es una oportunidad para cimentarse.

    1. Si C's se abstiene en un gobierno donde está Podemos practicamente desapareceria como partido!

      Sólo hay 2 opciones.
      Gobierno Psoe+Podemos con concesiones a nacionalistas ó nuevas elecciones.

      1. Pero si hay nuevas elecciones Cs también desaparecería, con 20/25 diputados sería irrelevante. Me pregunto que haría ECP en ese caso

        1. Mejor repetir elecciones, sacar 25 diputados y seguir siendo un partido digno para la mayoria de su espectro ideologico que morir para siempre llevando los comunistas al poder

          1. YA, bueno, los partidos políticos no se crean para ganar dignidad.
            Y creer que la razón de ser de Cs es impedir que "los comunistas" lleguen al poder es algo que creo que comparten pocos de sus votantes

            1. Vamos a ver, los votantes de C's son ex votantes del PP (su ala mas centrista) digamos en un 70%. Esos votantes (entre los que me incluyo) no perdonarian a C's que apoyase un gobierno de Podemos, asi que si que la mayoría de sus votantes comparten la opinion expresada por Perico

            2. ¿que los partidos políticos no se crean para ganar dignidad? Mira IU, la dignidad es lo único que tienen, porque si resulta que ahora descubrimos que en realidad sí salían a ganar… wow, no estoy preparado para asimilar algo así.

        2. Con lo de la corrupción en Valencia a lo mejor no bajan tanto al compensar en parte con votos que le quiten al PP en esa comunidad, pero si apoyan a un gobierno del PSOE con Podemos, vamos, sentencia de muerte asegurada, desaparecen el doble de rápido que UPyD, solo viendo de donde vienen sus votos y los comentarios e ideologías de los votantes de C's, cualquier cosa que no sea un gobierno del PP o de "concentración" (PP-PSOE-C's) les hará desaparecer pero clarísimamente.

        3. Igual de irrelevante que es ahora con 40 y por lo menos no traicionarian a su electorado aliandose con un partido de extrema izquierda

  26. Recapitulemos para despistados:

    PSOE esta negociando con CIUDADANOS.

    ERC, DiL dirán NO.

    PODEMOS dirá NO.

    Sólo es factible si el PP se abstiene. Muy difícil porque sería crucificarse, habiendo ellos ganado las elecciones por 1.700.000 votos y casi 7 puntos de ventaja.

    Pedro Sánchez quiere negociar con PODEMOS e IU

    Deja de lado a Cs que ha dicho que en este caso votarían NO.

    PNV y CC podrían votar a favor.

    Necesitan si o si la abstención o participación activa de ERC o DiL, que venderían caro, muy caro, su apoyo.

    Los barones, los históricos del partido se oponen rotundamente a este pacto. Sin ambages.

    PP+PSOE

    No, no y no de Sánchez.

    No hay otra opción. Todos los pactos son muy difíciles, por no decir imposibles.

    Entonces, a que está jugando Sánchez?.

    Quizás, y solo quizás, quiera alargar los tiempos lo máximo posible para "forzar" a los barones a un pacto, ya apalabrado, entre Iglesias y nacionalistas como lo menos malo antes de enfrentarse a una repetición de las elecciones, un congreso, y un candidato que amenazaría con dimitir.

    1. psoe gobernara con podemos e iu, les ofrecera una nueva financiacion autonomica a los independentistas que es lo que quieren de verdad y algun tipo de referendum consultivo en toda españa sobre el derecho a decidir o algo asi.

      1. El stablishment no va a dejar el gobierno durante la nueva crisis a los de Podemos con los jugosísimos incrementos de desigualdad que consiguen cuando la crisis pilla con el PPSOE.
        Las élites buscan la desigualdad, clarisimamente. Como dicho José Sancho en Crematorio, el dinero pierde poder si todo el mundo lo tiene.

    2. A pesar de que se te nota irritado con la posibilidad de que no gobierne el PP (si me permites el atrevimiento) no te falta un ápice de razón en tu planteamiento.

    3. La opción de la abstención de una parte del PP puede ser viable para intentar recuperar el voto de Ciudadanos a la vez que se recomponen al no tener responsabilidad de gobierno. Creo que la posibilidad de una crisis adicional puede hacer que el PP prefiera retirarse hasta que lo crea oportuno ( 1 año o 2), luego solo tiene que bloquear presupuestos o hacer una cuestión de confianza, para forzar elecciones.

  27. Mariano deberia refundar y limpiar al pp cesando a todos sus corruptos y rancios protegidos, para despues dimitir y convocar un congreso donde se elijan a nuevos lideres y cargos por primarias abiertas a la militancia cambiando de nombre al partido !

    Se que Mariano es buena persona hasta que la justicia no demuestre lo contrario, pero la gentuza que ha mantenido en el partido que se ha aprovechado de su caracter y de los cargos publicos para enriquecerse le ha desbordado.

    Es sensato y razonable, tal vez justo no querer liderar esta nueva etapa regeneradora de la vida publica y politica española. Tambien es cierto que el Nuevo PP debe formar parte de esta nueva transicion y no ser excluido.

    Pero debe dar un paso al lado o bien quedarse cesando a todos y presentandose a las primarias como uno mas.

    1. Tuve una novia que se tatuó mi nombre en una nalga tras la primera cita, que se quedó embarazada de mí cuando le dije que había conocido a otra persona, que me pedía dejar skype abierto por las noches para verme dormir, que se cabreaba conmigo porque ella misma tenía sueños en los que la engañaba y que enviaba amenazas de forma anónima a mi hermana por razones poco claras.

      Esa obsesión conmigo por parte de aquella chalada da menos repelús que tu obsesion con el PP.

  28. 199 que gran mentira.
    Los medios de comunciacion estan emperrados en que Psoe+c's+podemos umana 199, los 3 grupos sumarian 193.

    Además Psoe+Podemos+C's suman 176 justitos contando los 5 que se rompieron de es el moment.
    Para mi que la rutura de es el moment favorece a Pedro Sanchez, ya que ahora los de Podemos no tienen argumentos para decir que no suman.
    Asi que tendran que revatir que las posturas son diferentes con c's.

  29. El primer desatasque lo hizo Iglesias con su proposición de gobierno, el siguiente vendrá a cargo del CIS, ya veréis!

  30. Me parece una falta de respeto de el PSOE hacia casi un millon de votantes de IU que se les trate con menos importancia que PNV, ERC,DIL etc pues parece que empieza las conversaciones de negociacion segun los escaños que tiene cada uno en el congreso y obviando que IU es la 5 fuerza del parlamento por mucho que solo tenga 2 escaños. http://www.publico.es/politica/psoe-avanza-negoci

    1. ¿Por otro lado la estupidez de reunirse con todos los grupos del parlamento a que viene? ¿Quien se cree que es, el jefe del estado? Yo entiendo que deberia decir primero quienes son sus potenciales aliados y empezar a negociar con ellos, o es que el PSOE piensa llegar a acuerdos de gobierno con ell PP o Bildu, porque si es asi que lo digan.

        1. estrategia de negociacion, cuantos mas oferentes de propuestas, mayor competencia y por tanto el psoe puede tensar más la cuerda con aquellos temas que le interesen negociando a un lado y otro

          otra cuestión es que la cuerda se rompa

          pero tranquilo, con 160 diputados tiene fuerza !

    2. Escuchas hablar a Hernando y Sánchez y parece que vivan en los mundos del arcoiris. Entre eso y que las cuentas lógicas no salen por ningún lado hay 2 opciones:
      1) Tienen prepactado algún tipo de alianza y por eso van confiados. Sorprenderán a la gran mayoría que intuímos en que el PSOE se mete en un callejón sin salida.
      o bien,
      2) El tortazo que se darán será de dimensiones bíblicas y tendremos que hacer conjeturas del por qué no lo vieron venir cuando tan claro parecía para todo el mundo.
      Dicho esto, hay que tener en cuenta lo comentado más de una vez: Sánchez ascendió a SG del PSOE y algo sabe moverse en todos estos entornos…..por eso algun as en la manga tiene escondido seguro.

      1. el as en la manga es que el PP se abstenga al final ante un pacto de reformas y proeuropa a favor de ttip, disciplina fiscal y mas integracion al que puedan llegar psoe y cs

        pero va a ser que no !

  31. A mí no me importaría que Podemos, IU y las confluencias pactasen con Cs y PSOE, si aceptan puntos básicos para salvar España como por ejemplo reforma del 135 y blindaje de Derechos Sociales, fin del concordato, recuperación de escuelas, hospitales y eléctricas, reforma de la ley electoral, derecho a decidir y el rechazo al TTIP.

    1. dices eso como si ciudadanos e incluso PSOE fueran a aceptar algunas de esas propuestas, vamos a dejarlo claro, Podemos y Ciudadanos en el mismo gobierno es casi como IU y el PP en el mismo gobierno, es un total sin sentido para sus bases.

              1. obviamente no !

                pero ningun partido ha ido a las elecciones cuestionando ni el capitalismo ni las politicas europeas, ni siquiera podemos

                es olvidais que ya es socialdemocrata !

                si te quieres salir del euro o no cumplir con el deficit o los marcos regulatorios de europa se dice antes no despues ,no una vez que has engañado y te han elegido, no vayamos a copiar vicios de la vieja politica, de mucho prometer para despues incumplir

      1. Pero en caso de darse Cs permitira la investidura y luego hara oposición, luego ya votarán lo que les convenga. Ya se que estos de Cs dicen una cosa cada día pero entrar en un gob con P ya sería demasiado.

        1. "No entraremos en un gobierno con el Psoe si no ganamos las elecciones"….

          vaya forma que teneis algunos de criticar al adversario político cuando teneis vosotros bastante más que callar

          1. lol, no es una critica a Cs es simplemente que como dicen una cosa distinta cada 3 días pues no es fácil predecir que van a hacer

            1. Pero es que estás adjudicando un aspecto a Cs cuyo baluarte es Podemos, el de la RBU y demás…

              Al Cesar lo que es del Cesar, que nadie se ofenda.

    2. Luego Podemos es la nueva UCD pero bien que corremos a pactar con el PSOE y C's no vayamos a perder uno de los 2 diputados que nos quedan.

    3. Es que esos acuerdos son imposibles. Ciudadanos y el PSOE (si no se ve presionado con ello) votarían sí al TTIP supusiese lo que supusiese. Reformar el 135 implica aprobación del Senado controlado por el PP, al igual que el blindaje de derechos sociales. En cuanto a la reforma electoral, la que le conviene a Podemos o a Ciudadanos no va a ser la que le puede convenir al PSOE y no parece fácil que puedan acordar gran cosa. Además, si quieren cambiar la circunscripción, que es el problema básico de nuestra ley electoral, necesitan cambiar la Constitución y por lo tanto aprobación del PP. Tampoco veo a Ciudadanos por la labor de recuperar escuelas, hospitales y demás para el Estado, como tampoco los puede ver nadie aceptando el derecho a decidir.

      La banca no ha financiado a Ciudadanos para eso y por muy desesperados que estén por evitar elecciones no van a admitir políticas tan contrarias a los intereses de la misma.

  32. Un dato total y absolutamente fuera de lugar pero que acabo de descubrir y me ha hecho mucha gracia:

    En las caucus de Iowa de anteayer, Ted Cruz, el candidato evangélico ultrarreligioso que ganó las caucus republicanas, recibió exactamente 51.666 votos.

  33. Revolución en el PP valenciano

    El PPCV trasladará al PP estatal que constituirán un nuevo partido, con estatutos propios y un nuevo nombre, siglas y logo para poder refundar el centro-derecha valenciano.

    Tan antinacionalistas…. y se independizan antes ellos que los catalanes!

    ¿Vamos hacia un modelo UPN en la C.Valenciana? ¿Se partirá el PPCV en 2? está claro que el que está dando caña es el sector blavero, llevan ya un tiempo dando pistas de que quieren crear un espacio regionalista valenciano de derechas.

      1. Los blaveros que de verdad creen en la lengua y no hacen el teatro para dialectalizar la lengua hasta su desaparición son 4 y no están en el PP.

        Vamos, que no.

    1. Tanto criticar en sus medios afines que CDC se ha escondido en DiL y ahora lo quieren hacer ellos en la Com Valenciana.

    2. Se veía venir, en Mayo ya avisaron que si no se hacía nada se iba a liar gorda. Las generales, que recuperaron algo de terreno, parece que calmaron las aguas pero era un espejismo, que Rajoy no tenga posibilidades, que no se retire y que la corrupción ha estado hasta Mayo en los protegidos de Rajoy ha reventado todo.

      Que no se nos olvide que Rajoy hablaba con Barberá antes que con Fabra o con Bonig, que la ha premiado con ser Senadora cuando querían su cabeza. Vamos, todo un espectáculo.

    3. UPN siempre ha sido independiente, es más el que siempre tiene la última palabra en los pactos UPN-PP la tienen los regionalistas

    4. Que no quepa ninguna duda. Se creará un partido blavero independiente del PP, como ha ocurrido durante mucha parte por otro tiempo. Como pudimos ver en la diferencia de voto al PP entre las elecciones autonómicas (cuando mucho blavero votó Compromis, mas bien BLOC, por su valencianismo moderado y su asco a la tremenda corrupción del PP) y las generales la aparición de una nueva Unión Valenciana es inevitable, mas ahora que la corrupción va a laminar al PP y eso les podría hacer ser el partido hegemónico de la derecha. Tiene un espacio natural que seguramente se amplíe en estos tiempos de zozobra y crisis, si desaparecio es por la ley electoral autonómica que lwes impidió entrar al parlamento en las elecciones de 1999 al no superar el umbral del 5% al tener un 4,7%%, y eso a pesar de la OPA hostil que sufrieron a sus cargos y la polarizacion del voto con el auge del PP nacional (que tambien sufrió el PAR). Como muestra mencionsr que Comprodem ha perdido votos exclusivamenge en la provincia de Va lencia, unica provincia donde era fuerte UV. En definitiva UV volverá renovada con un nuevo nombre con total seguridad.

  34. Algún usuario dijo por aquí que la estrategia del PSOE iba a ser empezar a acusar a Podemos y al PP de pinza si no sacaban adelante su gobierno, pues bien, ya han empezado, y de mano de eldiario.es, que parece que todo aquello que sea criticar a Podemos para beneficiar al PSOE se ponen siempre los primeros de la fila.

    Iglesias y Rajoy, la extraña pinza : http://www.eldiario.es/zonacritica/tipos-enfadado

    Es que estoy seguro que a Escolar (que sé que no ha escrito el artículo) le tiene el PSOE reservado un puesto en TVE.

    1. eldiario.es tiene a varios que son unos zapateristas ex-BNG…

      Suso de Toro y Antón Losada, gente del BNG que alababan a Zapatero, y ahora ya solo son anti-pp, el PSOE es necesario.

      Así son sus tertulianos y así es su linea política.

      1. La misma que La Sexta: hay que echar al PP, hay que echar al PP, hay que echar al PP, hay que echar al PP, hay que echar al PP, hay que echar al PP… Vale, ¿y después? ¿Que gobierne Susana Díaz y haga exactamente lo mismo que Rajoy o qué? Su objetivo es quitarle toda ideología a la izquierda sustituyéndola por el lema simplón de echar al PP/Rajoy, como si el PSOE no hubiese aplicado las mismas políticas, con sus reformas laborales y subidas de edad de jubilación de las que parece que nadie se acuerda.

    2. Eso mismo se lo comenté hace poco a un amigo, y me contesto que es el mismo puesto que tiene reservado Podemos para Cintora. ajaj

      1. Pues puede ser, no digo yo que no, pero para que Podemos llegue a gobernar tienen que pasar todavía unos cuantos años, la sociedad no es todavía lo suficientemente consciente de quién ejerce el verdadero poder, España está como a medio camino de una "revolución" política (llamo revolución a un cambio radical en el sistema político, no a coger las armas, matizo que aquí luego por cualquier cosa te llaman dictador). Primero tienen que pactar PP con PSOE y ser Podemos la oposición real durante toda una legislatura, y después sí que Podemos "podrá" de verdad.

    3. lo de la pinza no cuela cuando hay un cuasi-empate en votos, y es muy fácil explicar que ZP y Rajoy gobernaron con 11 millones de votos representados en el gobierno. El PSOE hoy tiene justo la mitad.

      Se le puede dar la vuelta a la tortilla haciendo entender al PSOE que pretenden un gobierno en solitario con el peor resultado de su historia y con la base electoral más escasa que hubo nunca.

  35. a mi con que podemos trague con el ttip, la disciplina fiscal y el euro, estaría contento !

    a ver como os vende vuestro lider la moto ??!!!

    eso va a ser divertido

    pronto si se puede, por la austeridad y el ttip de los pueblos !

    hemos evitado que gobierne 4 años mas la derecha, si, con eso sera suficiente

    vendidos por cuatro duros por sectarismo !

    1. El TTIP lo veo muy complicado, quiere que la soberania no esté en las empresas.

      Lo de la disciplina fiscal y el euro no creo que tenga demasiados problemas.

      Su objetivo en ultima instancia es no endeudarse mucho mas e ir bajando el deficit poco a poco.

      Bajar el deficit poco a poco no es incompatible con subir el gasto social.

      Con que simplemente pasemos a tener los impuestos promedios de Suecia o similares creo que será suficiente.

      Por que ahora mismo tenemos una carga impositiva de las mas bajas de europa que ha favorecido a los inversores de bienes raices. Pienso que es necesario una buena carga impositiva que movilice el dinero y permita acumular recursos en los inversores realmente preparados ( que favorezcan la industria ), no los que simplemente compren viviendas y nos regalen una fantastica burbuja inmoviliaria y de poco valor añadido.

      Gente preparada ( pero sin dinero ) en España tenemos mas que de sobra para hacer industria, la prueba es que tenemos un porcentaje de la poblacion demasiado alto entre las naciones mas abanzadas ( e industriales ) de europa. Solo tenemos que ofrecerles unas condiciones decentes y volverán a su tierra.

      1. La economia moderna y desarrollada es la innovacion y los servicios de alto valor añadido

        La industria y el capital fisico e infraestructuras es para paises subdesarrollados o en vias de desarrollo con poca capacidad productiva

        Que pesaos !

        Leed algun libro de economia que no sea el capital de marx

        1. No te equivoques, no es que esos libros lo tenga que leer yo.

          Los tienen que leer todas las grandes fortunas de este pais. Si los hubiesen leido no tendriamos la burbuja inmobiliaria que tenemos.

          Por eso les considero gente no preparada para tener todo ese dinero. Que yo sea un incuto financiero o en ingeniería ( que estaría por ver ) no afecta mucho al pais.

          Pero podriamos aceptar tu visión de " inovacion y servicios de alto valor añadido", de hecho estoy completamente de acuerdo con eso.

          Precisamente, por que estoy a favor de eso… es por lo que no veo preparados en absoluto ninguno de los gobernantes ni fortunas de este pais.

          Pero como estas de acuerdo conmigo, aceptarás entonces quitar todos esos recursos a esas personas para favorecer esa " economia moderna "

          Ok. Subamos los impuestos al 100 % y luego demosle todos esos recusos a los ingenieros y técnicos de este pais. A ver que hacen, o hacemos, en este supuesto.

          P.D. De ejemplo de impuestos te puse los impuestos de Suecia. Si estan basados en el capital de Marx, entonces deberiamos de hacerlo lectura obligatoria, por que tienen una renta per capita muy superior a la de USA, por poner.

          1. Estoy de acuerdo en quitar oligopolio y capitalismo de amiguetes consecuencia de la falta de competencia por favorecer que la politica se entrometa en los negocios, la banca y la justicia

            Impuestos bajos para todos que favorezacan el emprendimiento y la igualdad de oportunidades

            En definitiva asignacion eficiente de recursos y capital

            El estado como regulador, supervisor y fiscalizador exigente e independiente

            1. La igualdad de oportunidades requiere que todos empiecen con los mismos recursos.

              Vale, entonces en este nuevo supuesto, en vez de quintar todos los recursos a la gente y repartirlo a los ingenieros y técnicos lo que debemos de hacer quitar todos los recursos a los individuos y despues que:

              Los niños son educados sin saber quienes son sus padres en colegios públicos. El estado les asigna una cantidad de dinero equitativa a todos. A los 10 años cada individuo decide a que colegio ir o en que gastarse esos recursos. Tendrías que solo mas preparados tienen recursos. Cuando alguien muere, no puede dejar herencia. Ni nadie puede tener mas de un porcentaje muy pequeño de cualquier tipo de industría o recurso natural, para eliminar monopolios.

              Con casi cualquier propuesta de " igualdad de oportunidades " te cargas tanto el capitalismo actual como casi la propiedad privada ( que estaría fuertemente reglamentada ).

              1. Igualdad de oportunidades significa que sea accesible, universal, transparente, publicitado, pero no garantizar el exito y la igualdad de resultados en un tiempo dado

                Internet es un buen ejemplo y no se atenta contra la propiedad ni el capitalismo

                1. Si con mi último sistema yo no he garantizado el éxito.

                  Solo he garantizado la propia igualdad de oportunidades que es lo que tu has buscado.

                  Todos igual ante la competición, pero para eso es necesario cargarse la propiedad privada.

                  Por que si " igualdad de oportunidades" significa que unos parten con ventaja por la herencia de sus padres o abuelos tienes una acumulación de recursos similar a la de la duquesa de Alba.

                  La propia igualdad de oportunidades es anticapitalista en el sentido de que requieres que las cosas no tengan propiedad, solo derechos de uso temporales, que se pierden al morir.

                  Con un sistema de igualdad de oportunidades real casi todos los capitalistas actuales no existirian ( hay excepciones como el fundador de mercadona, pero incluso este no podría pasar sus recursos a nadie, tendrían los demás que competir por ello ).

                  Sería un mundo de ingenieros e inventores.

                  Ojo, aqui yo solo estoy siguiendo tu logica. Yo en ese mundo no tendría casi ningun problema en vivir, yo puedo automatizarte tranquilamente una nave industrial. Lo que me molesta es que luego los grandes beneficios se los quede el " propietario " que no tiene ni idea de nada, salvo que ha hederado todo, es propietario de un capital que la sociedad TE OBLIGA a usar

                  Y ya, yo en ese mundo de " igualdad de oportunidades " donde la fábrica sea mia por que la he programado y automatizado yo pues yo no tendría ningún problema en repartir el enorme exceso de producción que tiene algo asi entre los demás ( pero eso sería mi decisión ). La única moneda real sería la energia.

                  Y ese reparto que haría con mi " riqueza " lo haría para evitarme la revuelta que va a tener el sistema actual con los jovenes que habeis preparado y esclavizado ( desde su punto de vista ) trabajando para absolutos incompetentes, luchando por un recurso ( el dinero ) que saben que es algo ficticio e inutil ( desde un punto de vista cientifico )y que crean unos monopolios privados ( bancos ) a su propio interes, obviamente me puedes argumentar que el dinero es muy util como medio de intercambio, y te doy la razón. El problema es que ha perdido su mera razón de ser convirtiendose en un medio de ahorro y/o en un valor dependiente de las decisiones de unos pocos.

                  Por supuesto, la otra razón por la que yo repartiría mi riqueza es que me siento muchisimo mas cercano en ideas y comportamiento al " perroflauta " de la calle que al rico del ferrari que se compra algo inutil por aparentar. Entre otras cosas, por que yo al perroflauta no le considero perroflauta, sino uno de los mios, una persona bastante capaz pero que el sistema no le ha dejado ningun trabajo.

                  Y por eso el sistema va a cambiar sin que os deis cuenta… por que llamar al 50 % de los jovenes perroflautas es un grave error. En perroflautas muchos incluyen ingenieros o matematicos ( no solo personas altamente tituladas, también gen
                  te bastante capacitada para trabajar, pero no para estudiar ) que aqui no cobraban nada y ahora estan destacanado en Alemania. Y yo quiero traerlos de vuelta. Y puedo hacerlo( tengo trato con ellos ) si les doy unas condiciones aceptables, incluso mucho peores que las alemanas, pero al menos… que puedan tener una casa en propiedad!!!!

                  Fijate… tu sistema de igualdad de oportunidades se va a transformar por la inercia en una socialdemocracia, por las propias decisiones de esos ingenieros, matematicos y etc joven.

                  Ellos no estan enfrentados entre si, que es el requisito imprescindible del sistema competitivo que asumes ( incorrectamente, como ya demostró Nash ) como base de la evolución. Solo estan enfrentados con el sistema.

                  Y lo entiendo… tanto estudiar para trabajar para jefes inutiles…. pues a mi padre le engañasteis por que no estudió demasiado y pensaba que el jefe trabajaba muchisimo, claro…. el jefe era el jefe de producción, el ingeniero. El problema es cuando el ingeniero trata con el capitalista y descubre que no sabe ni programar.

                  1. la envidia al rico es la enfermedad de la izquierda

                    ademas, es algo que le corroe eternamente, como si fuera una injusticia divina

                    como si un rico no pudiera arruinarse, malcriarse, aprender malas costumbres y valores que le hagan despilfarrar su supuesta ventaja en cualquier momento

                    Un hombre nace libre, responsable y sin excusas. Sartre

                    1. No he hablado en ningún momento de izquierdas.

                      Solo estamos proponiendo el sistema mas competitivo de todos, el gobierno de los mejores.
                      Si el rico se arruina, pues es que no es competitivo
                      Y si lo es, y tiene igualdad de oportunidades, será rico.

                      ¿Entonces estas de acuerdo con un sistema que favorezca a los mas competitivos o no?

                      Si lo estás, pues estarás de acuerdo conmigo, le quitamos TODAS sus riquzas a todos los ricos, las repartimos equitativamente y a partir de eso a competir.

                      Si tu o yo somos competitivos, pues creceremos, y si no, es que no mereciamos tener lo que teníamos.

                      Lo que no puede ser es que algunos partan de una herencia de gratis, por que entonces puedes tener gente inutil en los puestos directivos.

                      Por eso tenemos todos estos problemas, por eso necesitan muchos directivos asesores. La prueba inmediata de que no son validos es que necesitan asesores, si supieran, ellos tomarían la decisión.

                      Entonces estas de acuedo, supongo en que los hombres nazcan libres y en igualdad de oportunidades reales y, por tanto, eliminar la propiedad privada para repartirla y que luchen los mejores por el resto.

                      Los leones volveran a hacerse con el acuifero… el resto… deberían de haberse creido menos perfectos y aprender mas de los que le asesoraban ( que serán los nuevos leones )

                      Nos ahorramos los sueldos de todos los ricos que no saben ni programar.

                      Eficiencia máxima.

                    2. No te he entendido.

                      Estamos hablando del respeto a la igualdad de oportunidades ( todos empiecen exactamente igual ) y a que tengan más recursos los mejores.

                      ¿ Verdad ?

                      ¿O acaso estamos hablando de que unos malos administradores tengan unas propiedades privadas que no se merecen y que lastran al pais por no usarse correctamente?

                    3. No, obviamente, nosotros solo estamos favoreciendo que tengan recursos los mejores.

                      Obviamente los mejores tendran la ventaja inherente de ser… mejores.

                      Lo que estamos eliminando es el comunismo.

                      Que el sistema de ventajas a los peores para que se situen en igualdad o ventaja contra los mejores.

                      Por que si unos empiezan con más recursos que otros, estamos favoreciendo esa envidia insana de la izquierda sobre los legitimamente mejores.

                      Nada de comunismo, por supuesto. Ningun beneficio para nadie. Que cada uno defienda lo propio, y si no puede, es que no merece tenerlo.

                      Eso es la base de la competitividad. La fuerza es la propia legitimidad.

                      Por que no me estarás defendiendo, reitero, que gente que no lo merece tenga cosas simplemente por que el sistema se los da…. eso es comunismo… eso es …. anticompetencia.

                      Y tu afirmas que los ricos deben de tener mas por que sean mejores, no por que las leyes le hayan favorecido sobre otros dandoles recursos que no se han ganado.

                    4. un sistema donde messi pueda ser messi y que aquel que no sea messi pueda jugar al futbol pero que no se frustre ni tenga envidia de no poder ser como messi

                    5. y un sistema donde si no es messi no tenga los recursos de messi por que se los dio su padre.

                      Correcto todo, verdad?

        2. bueno, las tuneladoras y demás maquinaria de obra son cosas de muy alto valor añadido y buenos márgenes, y es industria.

  36. Bueno, al menos pase lo que pase en cuanto se produzca la primera sesión de investidura empezará a correr el plazo legal para convocar elecciones, que al paso que íbamos nos podíamos haber tirado meses, no ya sin gobierno, sino sin siquiera un simple candidato al que intentar investir.

    Por cierto, eso de que "necesitará más" matemáticamente no, PSOE + Podemos +C's suman mayoría absoluta en la cámara, por lo que no necesitarían más pactos, si eso luego para legislar, pero vamos, un pacto así no se va a dar por más que al PSOE le gustase para dar imagen de centralidad, C's ha dicho mil veces que no quiere ni agua con Podemos, y creo que es algo recíproco.

  37. ¿Cómo se quiere casar un programa económico-laboral nítidamente de derecha, como el de Ciudadanos, con uno nítidamente de izquierdas como el de Podemos, solo apelando a las 'fuerzas del cambio'? ¿De qué 'cambio', y hacia dónde?

    Porque, por mucho que algunos quieran, el agua y el aceite son eso, agua y aceite (y lo han reconocido tanto Ciudadanos como Podemos), y no es lo mismo la sanidad universal, que el copago sanitario, no es lo mismo el contrato único y despido libre que la protección del trabajador, no es lo mismo la subida del salario mínimo que su estancamiento, no es lo mismo defender a las personas ante las exigencias de podadora social procedentes de Bruselas que aceptar todo lo que de allí provenga, etc, etc…

    ¿De verdad el PSOE desea sinceramente un gobierno cuando plantea a los ciudadanos que agua y aceite son lo mismo, o se va poniendo la venda antes que la herida para nuevas elecciones? Pues si es así, cuidado con las amistades que cultiva, porque intuyo que el votante natural del PSOE tiene una ideología social y económica mucho más a la izquierda que la de sus dirigientes (los del artículo 135, por ejemplo)

  38. Yo pienso que una cosa importante que no estamos pensando es la dura posición de Cs. Que le podría llevar a votar cosas que ahora pensemos improbables.

    El PP ahora mismo tiene la sarten por el mango, si empeña en repetir elecciones, deja a Cs en una posicion de Lost-Lost de campeonato.
    Sus opciones serian:

    – Votar en contra de PSOE-Podemos, se repiten elecciones, y se lo come el voto util hacia el PP.
    – Intentar formar gobierno con PSOE, y si Ps vota NO, repetición de elecciones y se lo come el voto util hacia el PP
    – Votar a favor o abstenerse en la investidura PSOE-PS, lo que supondría mearse en la mitad de sus votantes(en la mitad progresista-renovadora ya se ha meado).

    Esta claro que su mejor opción era la gran coalición, pero si el PP se empeña en repetir elecciones, puede mandar a Cs al paredón.
    ¿Alguien ve una posición en la que Cs puede salir victorioso de esta encrucijada? Est

    1. Si.

      Los casos de corrupcion del PP benefician enormemente a Cs. No conozco ningun votante de Cs que esté pensando en dejar de votar a Cs. Podría ser si las encuestas les dieran unos resultados tan desastrosos que su unica opción fuera votar al PP. Pero hoy por hoy están casi tan alejados del PP como de POD.

      Si se siguen produciendo, es posible que votantes del PP decidan votar a Cs, eso sin contar con que Cs también está recibiendo votantes que han votado al PSOE en el pasado.

      El principal y casi unico problema que tienen es la gestión de las espectativas.
      Se sienten un poco desilusionados por que esperaban casi ser segunda fuerza y si sus lideres no lo gestionan bien pueden terminar de perderlos.

      Curioso, los resultados son muy buenos para un partido que hace 2 años apenas tenía infraestructura nacional… en cualquier otra circunstancia hubiese sido un exito absoluto que les dejaría muy preparados para las siguientes elecciones… pero se les está juzgando ( y ellos internamente tambien lo hacen ) con respecto a lo que esperaban.

      Pero si el PP sigue sufriendo problemas similares a lo de la comunidad valenciana… incluso apostaría por que Cs sube.

      El problema de Cs no es que dependa de las decisiones de Cs, es que depende del PP.

      Si el PP se renueva en serio y pone a alguien como Cifuentes, les barre, pero si no lo hace, sigue Rajoy, las encuestas les medio respetan y Cs aborta el gobierno de PSOE-POD es posible que el voto anti POD empiece a ser realmente Cs.

        1. Por supuesto. Por que sus resultados ( para sus espectativas ) fueron muy malos.

          Y perdieron votantes por una de estas dos razones:
          -Excesivo seguidimos al PP
          -Desmoralización tras los resultados.

          Pero una cosa es el bajón post electoral que van a tener y otra cosa es que esa tendencia continue en el tiempo, lo segundo es posible, pero depende del PP.

        2. liber__all todas las encuestas no dan bajada a Cs, de hecho "encuestas" pocas dan bajada a Cs. Más bien son los estudios de adivinos basados en no se sabe bien qué aparición espiritual les lleva a esas conclusiones.

          Subidas a Cs le han pronosticado SimpleLógica (14,7%), My Word (14,4%) o Metroscopia (16,9%). Incluso en situación técnica de estabilidad estaría GAD3 (13,4%).

          Así que recuerde bajada les dan Celeste Tel (12,5%), NC Report (12%) e Invymark (12,6%).

          A mi me parece que las encuestas están un poco desorientadas. De momento, mientras no haya convocatoria de elecciones o gobierno, la mayoría de los votantes se mostrarán dispuestos a mantener sus votos.

          A mi me dan mucho coraje estos pseudoestudios porque nos confunden, parecen encuestas con rigor y crean opinión, al menos en los ámbitos como el de este foro (descontando los troll, insultadores, graciosillos y los que suponen cosas de los demás).

          1. En unos dias sale el CIS.

            Que si bien nos dara la información de como estaban las cosas hace casi un mes ( muy desactualizado ).

            Para saber las consecuencias de si el resultado electoral afectó a Cs es más que suficiente ( para mi ).

            Yo sobre todo, hago caso a Gesop y al CIS ( al CIS con matices, para mi no es valido para dar situaciones actuales ).

            Y aunque he percibido algunas bajas en Cs, por lo menos en mi entorno el partido dista mucho de desaparecer.

    2. A ver, un gobierno PSOE-Podemos-IU va a ser de transición, 2 años, a Cs le interesa asentar su posición en el parlamento, un PP en la oposición con Rajoy se debilitaría, y cambiando de líder igual no acierta.

      Siempre podría Cs votar un % en contra de la investidura y los justitos abstenerse, haciendo ver que lo hacen por la gobernabilidad, y ya veríamos.

      Si ha investido al PP en Madrid y al PSOE en Andalucía, habiendo mayoría del PP en el Senado, y teniendo el PSOE medio o más gobierno ¿tanto teme de Podemos?

      yo creo que al final los tiros irán por ahí.

      1. Cs no puede apoyar a Podemos sin más… sería un suicidio, sus electores nunca se lo perdonarían.

        Antes debería exigir algunos puntos concretos, como el referendum catalán. Porque si Cs aupa a Podemos al gobierno y este gobierno permite, presionado por el chantaje de ECP a PIT, un referendum en Cataluña, los de Cs no tendrán piedras donde esconderse.

    3. No estoy de acuerdo, Cs está intentando o va a intentar que haya acuerdos. No está siendo ningún obstaculo, otra cosa hubiera sido que pudiendo propiciar un gobierno con el PP no hubiera aceptado dando el gobierno a PSOE-Podemos, cosa que no va a apoyar en ningún momento. En las últimas elecciones Cs perdió mucho voto a favor del voto útil que al final no ha sido para nada útil, añadiendo a esto la corrupción que está saliendo y va a salir en los próximos dos meses puede haber crecimiento para Ciudadanos.

  39. Bueno, pues la corrupción ya se ha cobrado a su primera víctima mortal en forma de partido político: el Partido Popular de la Comunidad Valenciana.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    No sé exactamente a qué se refieren con "un modelo similar al de UPN", pero parece que van a intentar enfatizar el perfil regionalista del partido, con más autonomía de Génova y abandonando las siglas de PPCV. "Populares Valencianos" dicen que sería un nombre alternativo.

    1. Vaya, una lavada de cara y a otra cosa mariposa.

      Nada de refundacion real o escisión del PP.

      Tecnica de marketing, para que se la crean los cuatro de turno, (en este caso no son cuatro, sino un millón).

    2. Me recuerda el chiste ese de:
      – ¿cómo nos llamamos?
      Las bragas de Victoria.
      – Uff, un poco basto, ¿no?
      Victoria´s Secret
      -¡Lo petamos!

    3. Con suerte igual se parten en dos. Ojalá.
      Y ya sin mala fe, espero que esa refundación consista en algo más que márketing, porque aunque no les votaría en mi puta vida, sí me gustaría que al mayor partido de la derecha se le pueda respetar por algo, como democracia interna o así.
      PERO LO DUDO MUCHO JAJA

    4. En principio, UPN es un partido distinto del PP.
      A excepción del año 79, en Generales, siempre han ido en coalición. Sin embargo, en las Forales, últimamente, sí han competido el uno contra el otro.
      Es decir, existen dos estructuras organizativas, la UPN y el PP de Navarra, sin vinculación orgánica.

    5. Cambiarse el nombre a "Populares Valencianos" no creo que sea un gran lavado de cara, ni que consigan que la gente deje de relacionarlos con la corrupción.

      Tienen un dilema,

      Si se refundan de verdad, y la gente deja de relacionarlos con el PP, perderán votos por simple desasociación. Aunque se descubra que el PP valenciano causó el holocausto nazi, el núcleo duro ya no iba a dejar de votarlos.

      Si se """"refundan"""" de teatrillo como parece, la gente va a seguir relacionándolos con la corrupción, por lo que no ganarán votos, que imagino es su objetivo.

      La única solución que le queda a la derecha valenciana es escindirse del PP, dejando uno tal cual y volviendo a crear Unió, y rezar a los empresarios para que se conviertan en una especie de UPN.

    6. Te lo resumo, algunos quieren volver Unió Valenciana sin que exista el PP en la Comunidad. Un partido independiente, regionalista y que pueda tirar de la bandera.

    7. Disculpa que lo escriba aquí, pero no veo otra forma. Soy nuevo en el foro y desde ayer he escrito media docena de posts que aún no han sido publicados por el administrador, ignoro si tiene mucho trabajo o no cumplo el perfil, pero se están quedando viejos y no me parece muy motivador para los nuevos miembros tener que esperar días para ver publicados sus primeras reflexiones.

      Disculpa la molestia y gracias por tu esfuerzo diario.

  40. Como bien decís por aquí, el gobierno de Sánchez está muy crudo. Ya lo dicen Iglesias y Rivera que no puede contar con ambos a la vez, que son incompatibles, lo venía diciendo Rivera hacía tiempo y lo ha confirmado por su lado Iglesias ayer mismo. Con este movimiento, el PSOE parece que sólo quiere ganar tiempo a ver si algo cambia, porque de momento tal como están las cosas todo está bloqueado y el PSOE se ve obligado a elegir entre dos opciones. Os pongo las opciones en otros dos comentarios porque me he liado a escribir y no me deja publicar algo tan largo.

    1. En primer lugar, sobre la coalición propuesta por Iglesias, el PSOE parece que sigue sin pronunciarse. Lo único que han dejado claro es que les escocieron mucho las formas en las que se pidió (cosa hasta cierto punto comprensible), pero más allá de eso nada. Dicen que es inaceptable que les den ya los ministerios repartidos y el gobierno hecho, cosa con la que me parece que o bien están mintiendo o bien no han entendido nada. En su momento ví la comparecencia de Iglesias haciendo la propuesta y más allá de la vicepresidencia, que la pide claramente, sólo sugiere líneas políticas a seguir en cada ministerio (es decir, propuestas generales de base) y que los ministerios se repartan en proporción a los votos (sin decir cuáles). Pero nada más. ¿Alguien me explica por qué el PSOE y la prensa interpretan esto como un chantaje/una exigencia y dicen que es crear el gobierno antes de hablar de políticas? En fin, que el PSOE tiene esta opción en standby, justificándose con las malas formas de Podemos (una excusa un poco tonta, por ser algo de lo que pecan todos, no sólo los morados) y justificándose también con la leyenda urbana de que Podemos ha ido a exigir un gobierno totalmente diseñado con X ministerios, algo que repito que es una burda mentira.
      Si tuviera que apostar, diría que el PSOE acabará dando la espalda a esta opción, por varios motivos. Los barones se niegan rotundamente a gobernar con apoyo de independentistas/nacionalistas, algo que sería necesario en esta opción una vez descartado el apoyo de C's. Además, algunos de los barones meten a las confluencias dentro del saco independentista, así que más complicado todavía. Todo esto sin contar que Ferraz tiene un compromiso escrito de ni siquiera sentarse con cualquiera que defienda o no renuncie al derecho a decidir, lo que si no descarta a todos los grupos "de Podemos", al menos seguiría poniendo las cosas difíciles con ECP. Si a pesar de todo esto Pedro Sánchez al final se decanta por intentar su investidura con esta opción, puede incluso acabar por haber una ruptura, muy a pesar de lo que digan las bases (unas bases que no descartaría que en el sur se negaran y dieran legitimidad a federaciones como la andaluza o la extremeña para romper la disciplina de voto).

    2. En segundo lugar, el pacto con C's parece también complicado al contar con el voto en contra de Podemos, PP y evidentemente, los nacionalistas, con una postura totalmente antagónica a la de C's. De entre Podemos y PP, los primeros, como ya dije, parece que lo rechazan totalmente, y los segundos en principio también, aunque no me sorprendería un cambio de parecer a última hora como la sorpresa que nos dió Rajoy al rechazar su investidura después de haber insistido tantas veces en su derecho como lista más votada. Y a pesar de estas dificultades, C's parece la opción favorita en Ferraz: los barones lo dicen sin tapujos, y Sánchez, dentro de su equidistancia de querer "dialogar a izquierda y derecha", parece que sus descalificaciones las reserva para Podemos y sus guiños para C's.
      Si finalmente Pedro Sánchez intentara la investidura por esta vía yo apostaría que se resolvería de forma similar a la negociación de la mesa del Congreso. Es decir, la negociación de cara al público se llevaría a cabo con C's, y sería con C's con el único partido con el que se firma y se acuerda algo de forma directa. No obstante, C's iría por su lado convenciendo al PP de su abstención y haciendo de correveidile encubierto de las demandas del PP: Rivera ya ha dicho mil veces que le gustaría hacer de intermediario, que ya está bien de pelearse por rojos y azules, que él quiere ser el artífice del diálogo… etc. Así, el PSOE lo vendería como un pacto sólo con C's, y sobre un pacto sólo con C's es sobre lo que le preguntaría a sus bases; y finalmente, el PP cedería a última hora por la "gobernabilidad", para poder "hacer frente a Cataluña" y porque sería al fin y al cabo el único gobierno "libre de nacionalismos y radicalismos".

    3. Por todo ello, a pesar de que la Gran Coalición de PP, PSOE y C's Sánchez y el PSOE la rechazan total y frontalmente, yo veo muy probable que esta coalición acabe siendo realidad mediante la abstención del PP. ¿Cómo lo justificarán? Volvamos al pacto de la mesa del Congreso: Ahí hemos visto cómo el PSOE lo ha hecho negando un pacto con el PP y culpando a Podemos; cómo C's lo vende como una victoria de su mediación y encima consigue cierta influencia; y cómo el PP saca pecho de haber conseguido pactar con el PSOE por el bien de la estabilidad y la gobernabilidad, y de evitar que radicales/independentistas toquen poder. Esas fueron las excusas que pusieron tras el pacto por la mesa del Congreso, y esas me parece que serán las excusas también para el Gobierno, que se formará con los mismos votos: SI de PSOE y C's y ABSTENCIÓN de PP. Por maquiavélico que parezca, la Gran Coalición PSOE-C's con abstención del PP me parece lo más lógico (para su lógica, no para la mía): todos podrían justificarlo de forma relativamente coherente con sus respectivos discursos, cada uno a su manera, pero demostrando que al fin y al cabo, no se diferencian tanto en el fondo.
      A mi no me gustaría un pelo, yo como simpatizante de IU y P's prefiero el pacto de izquierdas atando bien corto al PSOE, pero viendo lo que veo, lo que yo prefiero pinta muy jodido.

  41. Es importante, a mi juicio, conocer el calendario de reuniones del candidato Sánchez.
    Si empieza con C's, malo: quiere sólo marear la perdiz y sacar a pasear el cansino argumento de la "pinza".
    Si realmente tiene interés en un pacto de izquierdas (única alternativa viable para que él sea Presidente), tiene que empezar a sentarse con P's, ayer mejor que hoy. Porque luego hay que hablar con mucha más gente, quizá no tan comprensiva como Iglesias-IU.

    Ya veremos. Hoy por hoy, mi impresión es que vamos a nuevas elecciones.
    .

    1. No encuentro el hilo que me respondiste.
      Lo de las 8 votaciones de aznar fue una noticia de la tvg que entendi mal. Lo que hizo Aznar fue bloquear la situacion un tiempo exagerado casi 2 meses. Para ser investido a la primera, y asi no corrian plazos.

      La TVG lo que dijo despues es que "en el plazo de 2 meses, pueden sucederse hasta 8 votaciones. en las que al menos 4 se ganen por mayoria simple".
      Es decir si existe una tercera votacion al mismo candidato, como paso con Susana Diaz.(Es otra legislacion diferente)
      Pero la TVG dijo que si podia existir y la tercera votacion se ganaria por mayoria simple.

    2. El menos compresivo es Iglesias.
      Por eso le deja para el final.
      Con los nacionalistas y ciudadanos lleva hablando desde hace semanas.

  42. La insistencia podemos en poner a Garzón en economía a que se debe?
    Yo creo que iglesuas quiere un varufakis para poder hacer el tsipras.

    Si lo que quiere es destruir al psoe y coger su lugar, poner a iu en economía es una buena jugada. Así no se ensucian al negociar con la troika, y cuando nos llamen al orden echarsn la culpa al doctrinismo de Garzón.

    1. Gracias por el comentario, no se me había ocurrido pensar en esta opción que describes. No se si será este el motivo pero desde luego sigue una lógica. Iglesias consigue lo que quiere, Garzón es muy fácil convencer porque está deseando tener un sillón que lo saque de la irrelevancia política.

      Me da un poco de miedo que un tio tan joven, con nula experiencia laboral fuera de la política y la universidad, vaya a gestionar nuestra economía. Garzón será un buen profesor, pero de la teoría a la realidad hay un largo trecho que cualquiera que se las haya visto lo sabe.

      1. Me flipa en continuo desprecio que haces hacia los jovenes. ¿Tienes la crisis de los 60?

        En mi profesión es al contrario, los mejores son los jóvenes, ya que están muchísimo mejor formados y no tienen los vicios y "cabezoneria" de los más experimentados.

        1. A mi me flipa que hayas apoyado en un par de comentarios a Cs, eso significa que te estás mofando de un suicidado. Cuanta indignidad, mas no puede ser ya.

          En tu profesión no se, pero en los prostíbulos cuanto más joven mejor. Claro que igual a tu edad ya ni con pastillitas.

        1. Es un axioma erróneo y demasiado infantil. Decir que alguien no es el más adecuado no implica considerar a todos los demás como adecuados.

          Ufff txispax ¿no me harás tener que explicarte algo tan básico?

    2. no creo que lo proponga para economía en serio.

      A Podemos le interesa la vicepresidencia y algunos ministerios que puedan gestionar bien, tal vez el de exteriores también para compartir el protagonismo en la UE. Les interesa aguantar la proporcionalidad aunque luego los ministerios importantes estén desequilibrados a favor del PSOE si por lo menos retienen alguno clave.

    3. Yo creo que le ofrece un ministerio tan importante como es economía (que yo diría que es el más importante de todos) por tres razones:

      1) IU es un poco "tierra de nadie" entre el PSOE y Podemos. Si las cosas van bien no se lleva los méritos el PSOE, y si van mal le pueden cargar el muerto a Garzón. Por otra parte, a Garzón le conviene tener una posición con tanta visibilidad como esa, porque está ahora mismo haciendo malabares para no caer en la irrelevancia política; y gestionar bien la economía de un país en crecimiento económico es más que un salvavidas, es una lanzadera hacia arriba en las próximas elecciones. Y si lo hiciese mal tampoco pasaría demasiado electoralmente hablando, dado que IU-UP ya está hundida / hundiéndose de todas formas.

      2) Podemos no quiere pactar con el PSOE. Si pidiese para sí mismo el ministerio de economía, caería en un ejercicio de supina arrogancia que el PSOE podría usar en su contra. Sabe que es muy difícil que el PSOE acepte dar a Garzón el ministerio de economía, y es justamente eso lo que busca: que sea el PSOE quien bloquee el pacto aferrándose a los sillones (y no por no querer dárselos a Podemos, sino por no querer dárselos a nadie que no sean ellos) encallando de ese modo las negociaciones.

      3) Iglesias quiere llevarse bien con Garzón. No porque quiera confluir con IU ni salvar al PCE ni nada por el estilo, sino porque Garzón vale mucho, está muy bien considerado por la opinión pública a pesar de hablar abiertamente de anticapitalismo y marxismo y quiere poder contar con él en su equipo. No me extrañaría nada que en 2019 o en 2023 estuviésemos siguiendo unas primarias "a la americana" entre Errejón (moderado) y Garzón (izquierdista) para ser el candidato de Podemos – Unidad Popular a la presidencia del gobierno.

  43. Jugada logica del PSOE

    Gobierno del PSOE con independientes propuestos por Podemos, para conseguir la abstencion de Ciudadanos.

    Presidencia, Pedro Sanchez
    Vicepresidencia, Iceta

    Ministro de Economia, Sevilla
    Ministro de Fomento y pOrtavoz, Hernando
    Ministro de interior, Ares
    Ministro de exteriores, Chacon

    Ministro de plurinacionalidad, Baldovi

    Ministro de Defensa, El ExJemad
    Ministro de Justicia, la Jueza canaria
    Ministro de Empleo, Carolina Bescansa
    Ministro de Vivienda, Iñigo errejon
    Ministro de Educacion, Monedero

    Ministro de Hacienda, Alberto Garzon

    1. "Ministro de Educacion, Monedero

      Ministro de Hacienda, Alberto Garzon "

      CORREEEEEEEEED QUE VIENEEN A POR NOSOTROS!

              1. A mondero le violó un cura en esos colegios fachillas a los que le llevaba su padre y se nos ha vuelto loco perdido, porque si no otra explicación no hay. Es como Losantos, que de pequeño le ataron a un arbol unos catalanes de izquierdas, y así está, otro que vive pregúntandose la golor de las nubes.

              2. Ya. Resulta que justo antes de eso decía: "Es que no se puede decir que" … "quien no sea comunista es mala gente".

                Hala. Besis.

                1. Monedero es, como bien dice su apellido, del dinero. Solo tiene un amo y señor, el dinero. Y si hace falta ser comunista, bolivariano, pijo o subirse a un árbol se sube, pero el dinero directo a su… monedero.

    2. ¿Y por qué iba a apoyar eso C's? Al PSOE tampoco es que le venga muy bien nuevas elecciones, se vería que han sido incapaces de liderar la izquierda para formar un gobierno rojete. Si C's vota que no, el PSOE se quitaría de en medio a Sánchez y probablemente apoyarían un gobierno o del PP en solitario o de alguien de "consenso" junto con PP y C's, ambas opciones mejores para C's que ese gobierno pque propones.

    3. ¿Por qué Baldoví de ministro de ''Plurinacionalidad''?

      ECP tiene más votos y representa a los ciudadanos de una región en el que el debate nacionalista es mucho más trascendente.

    4. Te lo dije hace tiempo y te lo recuerdo ahora, firmaría por ese gobierno.

      La cara de tontos que se les quedaría a algunos cuando el Ministro de Hacienda, de IU, dijera a los españoles que se tienen que apretar el cinturón porque lo ha dicho Merkel, sería antológica.

      Pero seguro que muchos lo defenderían…

      1. Yo no hubiese tenído problemas en "apretarme" el cinturón siempre y cuando nos lo hubisemos apretados todos. Sabes de sobra que bajo el gobierno del PP las clases medias han sido las que han pagado el pato.

        1. Vaya, estudiante, si que sois rápidos defendiéndolo. Si todavía no es Ministro!

          Estoy seguro que los planes de reajuste, de recorte, de Merkel, de la troika y del FMI coinciden plenamente con los que tiene pensado Garzón en particular, PODEMOS e IU en general.

          Igualito que en Grecia.

          1. Yo no defiendo a nadie. Explico pq soy tan critico con la politica realizada por el PP estos 4 años. Puedo aceptar que había que realizar ciertos ajustes e incluso tb puedo asumir que podian ser impuestos por la troika. Lo que es inadmisible es que todo el esfuerzo y recortes ha caido sobre los más debiles y que a los ricos no se les ha subido los impuestos y que se ha recortado el gasto social cuando se ha subido de manera encubierta el gasto militar, eso sin tener en cuenta la mentiras sobre Bankia cuyo rescate estamos pagando entre [email protected] o cuando dijo que no iba a crear un banco malo (revisa cuanto ganan los distintos empleados del Sareb para que entiendas a que me refiero).

            1. Entonces si la troika dice que hay que zurrar a la clase media, tu a favor mientras quien lo haga sea de izquierdas.

              Si es de derechas tiene toda tu condena.

              curioso.

              1. ¿Soy el único que ve los mensajes donde se malinterpretan a propósito las palabras del anterio comentarista con un aura rojiza demoníaca? ¿Sí? ¿Lo soy? Ok…

              2. Yo no he dicho eso. La troika como mucho pide la reducción del deficit publico (subida de impuestos, bajada de gastos) al gobierno le toca como conseguir eso. El gobierno del PP ha bajado los gastos sociales subiendo los militares, ha subido los impuestos a las clases bajas y medias (las más afectadas por sus recortes por cierto) mientras que a las rentas altas no les ha subido la presión fiscal. Además ha mantenido bajo los salarios de las clases bajas, empeorando sus derechos laborales mientras que los sueldos de las clases altas subian.

                No me manipules ni pongas en mi palabras cosas que no he dicho.

                1. Es la interpretación que yo le he dado.

                  Al fin y al cabo, TODA la política económica del PP durante estos 4 años han sido bajo la supervisión y la aprobación de la troika.

                  Otra cosa es que te quejes de la corrupción y de otras políticas peperas, incluso podríamos estar de acuerdo.

                  Pero en lo económico, sea Garzón sea Montoro, la política económica sería la misma.

                  1. Discrepo. Se podría haber optado por haber abolido las SICAV, haber gravado las rentas más altas, haber congelado los presupuestos militares, haber luchado de verdad contra el fraude fiscal,… Afirmas que no era posible otra politica economica y eso no es cierto otra cosa es que no te guste.

                    Y ya que citas la corrupción se estima que la corrupción ha incrementado los costes de las AAPP un 25%…

                    1. Lo del presupuesto militar, desconozco que se haya subido. El dato que tengo, hasta 2014, es que ha permanecido constante:
                      http://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XP

                      Lo de la lucha contra el fraude fiscal es arbitrario, subjetivo. Posiblemente las medidas que ha tomado el Gobierno pensaban ellos que sería buenas contra el fraude fiscal. Del mismo modo que el Gobierno entrante cree que sus decisiones, sus poliicas, son las mejores contra el fraude fiscal.

                      SICAVs, es algo muy complejo. Mas de lo que a priori parece. Las eliminas? te arriesgas que las grandes fortunas se vayan a otros países. Entonces pasas de recaudar poco, muy poco, la verdad, a no recaudar nada. Que es preferible.
                      Podrías decir, pues legislo para obligarles a permanecer en España. Eso no se puede hacer porque va en contra de los Tratados internacionales (;-)).

                      Nos guste o no, los Presupuestos, los recortes, pasan el beneplácito de la Troika, del FMI y de Merkel. Mira sino lo que ha pasado en Portugal.
                      La troika ha dicho que NI de coña, y van a tener que cambiarlos.

  44. Para el PSOE lo difícil no es conseguir quien les va a apoyar (aun siendo complicado), de Cs o Podemos puede sacar el SI . La clave es ver quien se abstiene, si los independentistas por un lado o el PP por otro. Las dos opciones son terribles para el PSOE, aquí esta el problema y la clave, o las obtiene gratis (sin negociaciones) esperando a que se lo cedan por temor a que gobierne el otro bloque, o si las consigue mediante cesiones van a ser terriblemente castigados por la otra parte y por su propio electorado que está dividido. Dificil, muy dificil para Pedro Sanchez

  45. Una duda: ¿Hasta que punto es legítimo/legal/aceptable/coherente que Sánchez se dé 3 semanas o incluso un mes de plazo hasta que se vote su investidura? ¿No se quejaba él de que Rajoy con su renuncia no hacía más que aplazar el problema? ¿La única táctica del PSOE es de verdad dejar correr el tiempo?

    1. El portavoz hoy estaba diciendo que no perderán un minuto para hacer gobierno, jajajjajajajaajajajaajaajaajaja, despues de 45 dias dandole tiempo a la derecha y despues de pedir un mes para hacer un pacto qie podria estar casi hecho con Podemos. El problema es que no es de izquierdas. Sus bases les van a poner firmes.

  46. Conforme leo comentarios en esta entrada, se me secan las anginas, se me tuerce el gesto, se me enervan las venas y me entran unas ganas de calzaros una hostia a todos que hago a los del PCPE falangistas, y viceversa.

    Antes de que me llameis de todo, preguntad el por qué?, o adivinadlo

        1. en la calle Genova estan los salvadores de España

          una y otra vez los socialistas quiebran al estado, la nacion y dividen a los españoles para enfrentarlos para hacerse con el poder

          ahora le ha tocado a podemos !

          psoe se sumara a la traicion !

              1. Personalmente estoy seguro que tanto POD como Cs tienen ratios menores.

                Y si me apuras( aunque con menos datos ), hay incluyo muchos mas partidos, como:

                CUP
                IU
                ERC
                Compromís

                Etc.

                Yo todavía no he escuchado que la CUP entera esté imputada ante un juez… pero vamos… que quizas esté desinformado.

                1. pues podemos va a pactar con un partido que tiene un ratio 10 veces mayor al PP

                  no veo que os suponga ningun problema

                  1. No se si tiene 10 veces mas corrupción, pero es algo que puedo aceptar como posible, dado que me faltan datos.

                    Y no, no me supone ningún problema pactar con un partido para aprobar una independencia judicial, aumentar las penas por corrupción y luego hacer una investigación completa de TODOS los partidos.

                    Que caiga lo que tenga que caer.

                    No veo nada de malo en investigar y quitar la corrupción pasada, no me supone ningún problema.

                    Y con lo que quede despues de eso, pues tampoco me supone ningún problema formar gobierno.

                2. En Compromís no ha habido nunca ninguna imputación y está en el gobierno valenciano. A la fuerza el ratio debe ser menor xD.

                  1. Ya, pero como no he revisado sus cuentas no quería arriesgarme a una discusión sin la suficiente información.

                    Por eso los puse como " con ratio menor pero con insuficiencia de datos"

                    Insuficiencia de datos por falta de investigación personal, no por que sea mal partido.

                1. solo los eres son 300 !

                  tienes que tener en cuenta que el pp tiene 800.000 militantes y psoe 200.000, el ratio se te dispara

            1. si la izquierda quiebra al estado, manda a los españoles al paro disparandose la pobreza y nos enfrentan

              para que quieren gobernar ???????

              asi una y otra vez, no lo entiendo !

              1. Tus analisis dan pena y lo peor es que lo haces adrede, con gente como tu no hay debate posible, solo bandos. Conseguirán romper España y que la gente deje de ser demócrata.

                1. cuando un independentista pretende violar a la constitucion y se declara enemigo de la unidad de España, esta claro que hay que dialogar y pactar con el, como no va a tener derecho para decidir

                  cuando un violador misogino quiere violar a tu hija, lo mas normal y sensato es sentarse a hablar con él para ver como va a agredir a tu hija, a quien no le gusta mantener relaciones sexuales con una joven atractiva forzandola sin consultarselo a ella, si seguro que le gusta !!!

                  vuestra logica esta un poco atrofiada, siempre poniendoos en el lugar del agresor simplemente por ideologia ! camarada o compa !!!

                  1. Cuando se intentan hace los análisis desde el interés personal, con la capacidad de análisis y el criterio de un pez, como tu, consigues que la gente pierda fe en la democracia y en eso de que los votos tengan que valer lo mismo.

                    Tu comentario está para enmarcar te has lucido con la comparación:

                    1) Lo primero es lo del violador "misogino" ¿es un supuesto agravante?¿ que viola con más rabia o algo? Es una redundancia desgraciada solo para intentar dar énfasis a un sin sentido.

                    2) Los independentistas no quieren "violar la constitución", quieren ser independientes. La constitución no es un libro sagrado, tiene que representar a su población y ha de evolucionar si se queda atrasada.

                    3) Es obvio que un independentista necesita que España deje de ser "una" para poderse independizar, pero de ahí a que se pueda ser considerado "enemigo"… Es una ideología que ha de poder defender democraticamente, esta definición sumada a la ironía de "esta claro que hay que dialogar y pactar con el, como no va a tener derecho para decidir", son actitudes de superioridad y alejadas de la democracia.

                    4) Vamos a entrar a analizar el ejemplo que utilizas, que no tiene ningún sentido:

                    – 4,1) Pones a los independentistas como malos, por querer "atentar con la unida de España", cuando en si el hecho no es ni bueno ni malo, es una decisión política que es neutra. Es un posicionamiento personal tuyo que hace que de partida veas las cosas desde un punto de vista muy sesgado.

                    – 4,2) Los independentistas son los que están intentando hacer las cosas democraticamente, los que han pedido innumerables referéndum para conocer la opinión de los catalanes y poder actuar en consecuencia. Luego ¿Qué sentido tiene decir que son violadores? y menos aun que lo intenten hacer a la fuerza. Ningún sentido. Querer cambiar las leyes no es una violación a las leyes, es un acto democrático totalmente normal.

                    – 4,3) Los independentistas no han negado nunca la posibilidad de que sean todos los españoles los que tengan que decidir si España es un país que permite la autodeterminación de los pueblos. Luego, son los partidos conservadores los que no han puesto en juego esta posibilidad, los que tampoco han dejado hablar al resto de españoles.

                    La realidad es que son los independentistas los que ven su posición democrática agredida, al estar obligados a pertenecer en España Y QUE NO SE LE OFREZCAN VÍAS DEMOCRÁTICAS, cuando está demostrado que el independentismo es muy significativo. Por lo cual si hay alguien que esta imponiendo su criterio utilizando superioridad es España sobre los independentistas, evitando que decidan. Así que el ejemplo seria que España se acuesta con todas las comunidades autónomas sin pedir permiso ni preguntar, corriendo el riesgo de violar a alguna.

                    Negar el derecho de autodeterminación es negar la democracia, como la han negado el PP y el PsoE, para el cambio del articulo 135, para los recortes, para la sucesión, y muchas otras cosas. Es tan simple y sencillo como el derecho a la emancipación en una familia. Las gentes han de estar unidas por decisión propia y no por imposiciones ( legales, históricas o violentas).

                    1. si no se recoge el derecho de autodeterminacion y se defiende la integridad de los estados una vez han sido fruto de integracion/federacion libre y voluntaria es por algo !

                      ese algo es tan simple como preservar la PAZ y la CONCORDIA

                      pero algunos prefieren el revisionismo, la division, el chantaje continuo, la insolidaridad, el enfrentamiento entre iguales etc etc

                    2. Cada vez me pareces mas comunista.

                      Insolidaridad… ahora vas y querrás que todos tengan aproximadamente los mismos recursos.

                      Enfrentamiento entre iguales… ahora querras que todos sean iguales y tengan los mismos recursos.

                  2. Al final todo es cuestión de opinión y de convencer al mayor número de gente para que esté en tu causa….

                    Y, sinceramente, yo pienso que tú estás enfermo por hacer esa comparación. Te deseo una pronta (aunque improbable) recuperación.

                    1. osea reconoces que el independentismo no es un sentimiento espontaneo

                      ingenieria social, manipulacion

                      el que esta enfermo no soy yo

    1. Tranquilo tío, venga va, desahógate, que te preocupa (coincidamos o no) al menos así te quedas liberado.

      1. Exacto, que ya nos deja con la intriga. Lo único que se me ocurre es que desease una colaboración entre PSOE, Podemos y C's por aquello de la unidad en las reformas, y le decepcionen los comentarios que piden nuevas elecciones.
        Aunque tampoco estoy seguro, porque hace poco el mismo admitía que C's hace tiempo que se echó en brazos del franquismo sociológico de este país y pervirtió sus raíces fundacionales.

        1. Premio para el caballero, ¿Prefiere el señor perrito piloto o muñecha chochona?

          Con respecto a lo de C's y el FS, pues es verdad (parte del PSOE tb lo comparte), pero al menos no tienen a todos los tesoreros con un pie en la carcel y no le ponen medallas a estatuas de madera.

          1. Si aquí probablemente estaríamos muchos de acuerdo con un pacto de mínimos que fuese a lo esencial (reformas electoral y constitucional, nuevo ajuste territorial, nueva ley educativa, combate a la corrupción, etc), pero el problema es que muchos no lo creemos posible.
            No ya por lo complicado que sería mantener ese gobierno cuando por necesidad va a haber que tocar aspectos que generaran tensiones entre los distintos partidos, como la redacción de unos nuevos presupuestos, sino porque no se puede confiar en el PSOE. Ya ha traicionado demasiadas veces las promesas electorales y a sus socios de gobierno en montones de ocasiones, y como por ello es impredecible saber que hará cuando se vean en el poder, o los tienes controlados entrando en el gobierno o te arriesgas mucho.

            Pero bueno, ya veremos como gestiona el asunto Pedro Sánchez estas semanas, quizá nos sorprenda (aunque tengo pocas esperanza al respecto).

      2. Bien, Aquí una de las grandes preguntas que se están haciendo; es ¿Qué han votado los Españoles? Unos dicen que han votado un total de 16-17M una opción constitucionalista, moderada etcetc (La Gran Coalicion en nombre de dios y por españa, una grande y de consenso); y otros un gobierno de cambio que lo recupere la gente (Pacto PSOE-PODEMOS-IU-ERC-DIL-UE-ONU-UNESCO…).

        Ambos están muy equivocados, lo que han dicho mayoritariamente los españoles es que el PP NO PUEDE GOBERNAR. ES UN PARTIDO QUE HA HECHO EL RODILLO ABSOLUTO DURANTE 4 AÑOS TRATANDO ESPAÑA COMO UN PATIO DE RECREO PARA CARGARSE EL ESTADO DE BIENESTAR, RETROCEDER SOCIALMENTE A LA EDAD MEDIA, Y ROBAR Y LLEVARSELO TODO MUERTO. Y aqui, quienes sean minimamente patriotas, tienen que poner toda la carne en el asador para que el PP en genral, y Rajoy en concreto, no huelan poder, ni lo huelan.

        Por eso, que en un principio Iglesias y Rivera, que se trataban mejor en campaña que en post-campaña (esto sera digo yo la nueva politica) se rechacen el uno al otro sin ver que lo importante es pasar la aspiradora por todo el olor a mierda rancia que hay en moncloa tras cuatro años de encierro de Rajoy allí. Y lo peor no es que el tacticismo del Síndrome de San Jerónimo se haya apoderado de los aparatos de ambos partidos, lo peor, es que aqui haya gente que prefiera que el PSOE se retrate de una o de otra manera con tal de no tocar a los pijos falangitos, o a los perroflautas bolivarianos.

        Sé que es dificil, pero cosas más raras se han visto, y en muchos casos estos tres partidos no se van a poner de acuerdo, pero una legislatura corta de limpieza, de minimos muy minimos, para que cada uno ceda un poquito y se pueda hundir un poco más al PP.

        Es que el único que veo que se frota las manos ante este sectarismo y esta inquina entre unos y otros es el PP, viendo como C's esta desnortado y se lo comen sin esfuerzo, y viendo como la izquierda está muy dividida.

        Creo que lo que han dicho los votantes es las urnas es no queremos más PP, no queremos más Rajoy, queremos limpieza institucional y altura de estado. Claro, que si en la nueva politica, los estadistas están debajo de arrogantes peleles cuyo unico fin es imponer su sacrosanto programa electoral, emanado del verbo divino como si se tratara de las tablas de la ley, pues ahí estamos.

        España se resquebraja, y esta sensación de 'si me muevo, habré perdido', hace que no se mantenga unida. Así que hay que hacer una labor muy grande para que esto se ponga, y lo primero es que tanto abracito, tanto Évole y tanto Alsina sirva de algo, y es que C's y Podemos se pongan de acuerdo en que la linea de gobierno que más satisfaría a los Españoles es un gobierno de un PSOE controlado. No sólo el parlamento debe ser un reflejo de la sociedad, sino tambien el gobierno, y un gobierno del PSOE de Pedro Sánchez sería el más cercano a la voluntad de la mayoría social de Españoles. Y desde luego, si en las conversaciones no se llega a un pacto, que se olviden tanto los rojos de mierda del chulito vallecano como los pijos fachas del yernísimo del echampla que les vote, porque son tan paletos españoles como el bipartidismo que les precede.

        1. Democrata.

          Aunque de acuerdo completamente en que Cs y POD deberían de hacer un pacto de mínimos, aunque solo sea con una duracción de 1 año, limpiarlo todo, pero limpiarlo en serio y luego nuevas elecciones; esto es muy complicado.

          Y es muy complicado por que los propios votantes de unos y otros se odian demasiado, aunque para mi son las personas que mejor y mas eficientemente han diagnosticado los males de España.

          Lo que pasa es que la solución que proponen los dos es opuesta en todos los demas terminos.

          Y no subestimes el daño que le hizo en campaña a Cs acercarse demasiado al PP. En contra de la opinión general del foro, los votantes que conozco de Cs no pueden ni ver al PP. Precisamente por los casos de corrupción.

        2. por eso ha ganado con 7 puntos de diferencia con el segundo, en 13 de 17 comunidades, 37 de 50 provincias, 43 de 50 capitales y mayoria absoluta en el senado

          logica atrofiada !

          si el psoe hubiera sacado los numeros del pp que he puesto arriba, tu comentario tendria validez !

          como no ha sucedido, mientes como un cara dura socialista !

          las urnas y los españoles nos han dicho, partidos moderados, proeuropeos y constitucionalistas dejen los sectarismos e ideologias a un lado, alcanzad consenso, acuerdos y reformas

          1. Si las urnas hubiesen dicho que gobernase el PP, ahora mismo el PP estaría gobernando.

            Pero no han dicho eso.

            Han dicho que gobiernen los que se pongan de acuerdo, y como parece que el PP no se pone de acuerdo con nadie, pues no gobierna,

            Otra cosa es que POD + PSOE consigan ponerse de acuerdo, pero si lo hacen, tienen muchisimos mas votos que el PP.

            Te estás apropiando de los votos de los demás, y los demás no quieren pactar con el PP.

            Ser el mas fuerte no sirve de nada si muchos con casi la misma fuerza se unen contra ti. Esto forma parte de la guia de liberalismo básico que leo en mis ratos libres.

            Como ya te dije Nash demostró que que Adam Smith estaba equivocado, y es por que el sistema de competencia perfecto no existe, la gente se asocia, y esa misma unión tiene fuerza.

            Pero no pasa nada, si el PP deja de lado su ideologia, seguro que puede ponerse de acuerdo hasta con Podemos, que es según tu lo que han dicho las urnas.

            Ahora, si según tu han dicho que todos estan obligados a pactar con el PP, en eso te equivocas.

            Mi guia de liberalismo básico también dice que cada uno se junta con quien quiere, es lo que tiene la competencia.

            1. el contexto de recuperacion, crisis territorial y constitucional, integracion europea y las urnas aconsejan un acuerdo PP-PSOE-Ciudadanos

              en ningun momento digo que el PP deba gobernar porque si, si llegan a un acuerdo si porque es el mas votado, pero para eso hay que sentarse a dialogar para reformas y consensos algo a lo que se han negado antidemocratica y sectariamente

              1. "recuperación, crisis territorialy constitucional e integración europea " son subjetivos, quizas algunos no quieran.
                Por ejemplo, yo no quiero tu comunismo que dices que todos debemos ser iguales( y por tanto con los mismos recursos ) ni tampoco la casta capitalista hereditaria actual.

                Las urnas aconsejan estos acuerdos:
                PP-PSOE ( puedes incluir a Cs aqui o no )
                PSOE-POD-independentistas

                Cualquiera de los dos acuerdos es completamente légitimo. Ambos son acordados por las urnas. En unos se olvida a una parte de la población y en otros a otra.

                El PP puede, reitero, sin sectarismos estar en el gobierno junto con el segundo tipo de grupos.

                Solo tiene que acordar lo que los otros quieren, si no, obviamente, es tan sectario como los otros.

                Lamento reiterar que el PP ahora mismo no es imprescindible para formar gobierno, y probablemente a corto plazo no lo será.

                De hecho intentando imponer a los demas la creencia de que es necesario es cuando es muy probable que los demás no pacten con el, para demostrarle lo equivocado que está.

                Tu error es asumir que todo lo que he dicho en la primera frase lo quieren todos, y no es asi. Pero tranquilo, que si cedes en varias de esas cosas, el PP será aceptado en el pacto.

                Estás de acuerdo en que el PP ceda en esas cosas o prefieres que siga siendo sectario.

                P.D. democratas aqui somos todos, todos los partidos del congreso han sido votados.

                  1. Depende de lo que defiendas.

                    Defiendes que todos deben de ser iguales y por tanto tener las mismas cosas?

                    Si no defiendes eso, no digas que defiendes que todos sean iguales.

                    También tengo mas preguntas.

                    Defiendes que la eficiencia es lo mas importante y todo debe de estar en manos de los mejores gestores?

                    Si lo que defiendes es eso, no digas que defiendes la propiedad privada.

                    Defiendes que, independientemente de su capacidad, algunos tengan mas que otros simplemente por herencia?

                    Si defiendes eso, entonces no digas que buscas la eficiencia.

                    Lo primero es ser coherente.

                    P.D. A mi me parece que tras estos 4 años de gobierno tenemos mas paro y mas deuda. Que eso te parezca " recuperación" es, como siempre, subjetivo. Y no me vale que el PSOE es peor ( eso es subjetivo ) aunque estoy de acuerdo que el PSOE también necesita reformarse.

                    1. defiendo la igualdad en dignidad, moral, no material

                      la propiedad privada es en si eficiencia y libertad en la asignacion de recursos escasos

                      estoy a favor de la herencia, es un incentivo positivo, ahorro y frugalidad

                      separo el plano espiritual, de valores, del material

                    2. "Defiendo la igualdad en dignidad, mora"

                      Igualdad en dignidad es, entre otras cosas, que cada uno se asocie con quien quiera y pacte un acuerdo común con el que esten de acuerdo. Si no se hace asi, el sistema favorecerá la dignidad de unos sobre las de otros dado que unos tendrán imposiciones y otros no.

                      La propiedad privada no es en si eficiencia, por que la puede gestionar una persona no capaz., esto se produce cuando hay una herencia de por medio. Favoreces que algunos recursos no se usen a plena capacidad.

                      Y me parece bien que tu hagas separación, otros no lo haran y querrán igualdad en todos los aspectos. Y otros como yo, querrán que los recursos esten gestionados SIEMPRE por los mejores.

                      Tu sistema es…

                      Vamos a usar todos las mismas normas, pero yo parto con ventaja por que mi padre me dio mucho dinero y vamos a ser solidarios en los valores, pero no es los recursos, asi que podrás tener una muy buena dignidad espiritual, mientras apenas puedes vivir.

                      Perdona, pero para mi la dignidad material va primero.

        3. Hombre, siguiendo tu lógica, la gente ha votado más "que no gobierne Ciudadanos" o "que no gobierne Podemos" o "que no gobierne el PSOE", antes que "que no gobierne el PP".

            1. Es que los demás no tienen ninguna legitimidad para gobernar SALVO que pacten entre si.

              En ese caso tienen toda la legitimidad del mundo.

              1. Pues igual que el PP si pacta con otros no? Simplemente estoy haciendo ver que el argumento de democrataragones no me parece correcto.

                1. Por supuesto, si el PP consigue pactar con otros tiene toda la legitimidad del mundo.

                  Yo no te contesté a ti 🙂

                  Yo contesté a martinchoe que los demás no están ni en mejor ni en peor situación que el PP.

                  Es una democracia ( imperfecta ) y se gobierna por mayoría de diputados. Los que tengan eso ( con los acuerdos que hagan ) gobiernan.

                  Lo de democracia imperfecta es mi opinión, se basa en esto:

                  No hay separación de poderes entre el legislativo y el judicial, y para mi debería de haberla.
                  No valen todos los votos igual, y para mi deberian de valerlos.
                  Y si me apuras el ejecutivo y el legislativo deberían de hacerse en elecciones separadas.

        4. TOTALMENTE DE ACUERDO.
          Si hay algo que une a un 70% o más de los españoles es que Rajoy debe irse.
          No se puede tolerar que sin dar la cara, sin explicaciones, diciendo que hace lo que gay que hacer, que el sentido comun tal, que si parece que llueve…
          Haya aprovechado la crisis para aumentar la desigualdad y limitar las libertades.
          Busca un artículo de Rajoy en el faro de Vigo , cuando estaba en la Diputación de Pontevedra. Es de hace más de treinta años. En él defiende LA DESIGUALDAD entre los seres humanos. Esa es su ideología.
          Lee y flipa. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    2. El principal problema que tiene este pais no son los perroflautas, ni la izquierda radicalizada, ni el independentismo.

      El principal problema que tenemos es el montón de ahorradores que hemos rescatado con los bancos ( tanto los que tenían cuentas bancarias como los que habian invertido el dinero en viviendas ).

      Para mi está muy claro que, salvo honrosas excepciones, como el fundador de mercadona, estamos dirigidos por unos incompetentes.

      Y si la dirección es mala, da igual que haya perroflautas o seamos todos premios novel de física.

      1. Si no has abierto la boca!

        Cómo te puedes dar por aludido, si quiero decir nombres, pues perico y 298 (entre otros); que parece que no les da para abrir mucho su mente, y entre los que el orgullo y la prepotencia prima sobre la generosidad.

    1. cara duras que quieren una paguita sin trabajar para vivir de los demas los hay en todos los paises !

      donde está la novedad ???

      1. Creo que la parte de que solo un 2% de los consultados tendría pensado no trabajar te la has saltado.

        Sí, la novedad… ya son dos países de esos que no son el eje del mal malísimo que por lo menos empiezan a hablar de ello.

        1. es una estimacion basada en una hipotesis no real ni verificable !

          la renta basica es injusta y un incentivo perverso, le quitas a quien trabaja para darselo a quien no lo hace !

          1. Claro, es que siendo algo que todavía no es real se tienen que basar en una hipótesis, te habrás quedado cansado de esa afirmación.

            Lo del incentivo perverso lo sacas tú porque ya sales de la premisa tuya (por cierto, basada en una hipótesis no real ni verificable), de que todo el que reciba una renta básica no quiere trabajar.

              1. Que perversos son los que cobran por la ley de dependencia, o los que tienen el subsidio de 400 euros… son perversos a más no poder que se quieren cargar el estado seguro.

                1. jamas he hablado de quitar ayudas, rentas de insercion a los mas desfavorecidos y necesitados

                  lo que no quiero ni deseo es que la renta basica se universalice para que haya menos fondos para las familias que realmente lo pasan mal y lo necesiten

                  1. ¿De dónde sacas que con la renta básica iba a haber menos fondos para las familias más necesitadas?

          2. Estarías remunerando a la gente por las externalidades que no están dentro del sistema de precios, por ejemplo.

      2. Para caraduras los políticos y asesores zombies que se quedaron sin cargos, cobraban sin ir a trabajar, con tal de no irse de la lengua. Ese dinero que se les pagaba, era el destinado para la construcción de colegios públicos en la Comunidad Valenciana. Hazme un favor, "CÚRRATE MAS LOS ARGUMENTARIOS", patinas más que Mourinho en una rueda de prensa. Lo que hay que leer. Y pensaba que ya estaba curado de espanto….!!!

        1. es que no justifico eso !

          tu justificas que se haga algo que esta mal porque no se quien, no se cuando hizo algo mal, para compensar !

          pues no !

          ni lo uno, ni lo otro !

          ni dinero para politicos y asesores corruptos, ni renta basica injusta !

          eso no quita que tenga que haber redes de seguridad y proteccion social, rentas de insercion, ayudas etc etc pero para quien realmente lo necesita y lo pasa mal

          no quiero jovenes y niñatos cobrando 500 euros para comprarse ropa, videojuegos e irse de fiesta cuando una familia con hijos recibe lo mismo para mantenerse. 0 para el joven, 1000 para la familia !

    2. Pero es que esas políticas solo se pueden llevar a cabo en países como en Suiza donde la población es más cultivada y responsable. Recuerdo que los suizos votaron a favor de no tener más vacaciones.

      En un país que GH va por la edición número 178 y que si hay crisis un 20% de la gente vota al que dice que te va a dar una paguita porque sí, que te van a dar gratis la luz, el agua, el gas y que si no puedes pagar la hipoteca te la paga el estado… Pues esas medidas de votaciones no funcionan aquí.

      Populismos como Podemos solo pueden tener éxito en paisillos tipo España, Grecia o Venezuela. En Suiza ni de broma tendrían éxito. Hacer paralelismos entre algo de Podemos y Suiza es como comparar un huevo a una castaña.

      1. Menos el último párrafo que es tu bilis diaria habitual sobre Podemos y que no me interesa un carajo. En el resto del mensaje se puede hablar y llegar a una conclusión de que lo malo en sí entonces no es la renta básica sino que es la cultura del país en particular. Con lo que si se trabajara en la cultura y educación de las personas sería una medida que se pueda estudiar su puesta en marcha.

      2. ¿Enserio crees que el grueso de los votantes de Podemos es la paguita y son iletrados?

        Entonces, ¿porque el CIS demuestra justo lo contrario?

          1. Gracias por considerarme una elite intelectual, acomodada y bien formada.

            Primero, para mi es si significativo, pero ademas, no creo que solo sean el 20%.

            Vaya en mi entorno, es justo lo contrario, los mejor posicionados son de Podemos. Y lo siento, pero entre adultos, veo una relacion tremenda entre "poca cultura" y votar a PP o PSOE. El cultureta de derechas vota a Cs o en menor medida a Ps, pero no a PP o PSOE.

  47. Parece del MundoToday, pero no…

    Un vecino de Oia sufre un ataque de nervios tras conocer la candidatura de Pedro Sánchez.

    No todos reciben bien las noticias sobre política. Un hombre de 86 años de edad sufrió un ataque de nervios tras conocer la noticia de que el Rey Felipe VI propuso al líder socialista, Pedro Sánchez, como candidato a ser el nuevo Presidente del Gobierno.

    Un particular solicitó la ambulancia al hilo de las 22:45 horas de hoy, para que acudiera al número 95 en Viladesuso. La ambulancia asistencial del 061, con base en A Guarda, se desplazó hasta el lugar. Aunque un error en la dirección hizo que el personal sanitario buscara más de una hora, ya que al parecer, se trataba del número 95, pero en la parroquia de Pedornes, a la altura de “As Orelludas”. Finalmente, el hombre fue trasladado por la ambulancia al Pac de A Guarda.

    http://telemarinas.com/un-vecino-de-oia-sufre-un-

    1. Yo porque estoy en buen estado pero cuando Pablete dijo que iba de vicepresidente y me imaginé la escena… Algo parecido me pasó.

      1. Te puedo dar consejos para perder esa buena salud, si quieres. Aquí hay poco espacio para el largo listado, pero todo se reduce a no rechazar nada que te ofrezca un desconocido desde un callejón.

    2. Podemos despierta mucho miedo en buena parte de la sociedad por culpa de la manipulación mediática. Por eso si quieren aspirar a ganar unas elecciones, necesitan gobernar y demostrar que no hay nada que temer. Que se comen niños y que son como cualquier otro partido europeo de izquierdas. Necesitan gobernar para eso y para controlar un poco a los medios, para que dejen de mentir y de sacarles mierda. Yo creo que el interés de Podemos en entrar en el gobierno viene de estas dos razones.

      1. A mi que la manipulación mediática halla llegado a esos niveles, me hace ver que esto no es una democracia.

        Llamadlo como queráis, pero llamarlo democracia es un autentico insulto para quien la defiende.

  48. Pdr está en un bar para entrar al cuarto oscuro necesita 175 euros. El sólo tiene 89 noventa con el euro que le deja su amigo de NC. A Pdr le gusta mucho Albert pero este sólo tiene 40 euros, por lo que necesitan alguien que entre con ellos y aunque no participe que al menos mire. Pdr quiere que Pablo se meta en el cuarto oscuro pero que sólo mire, no le gusta mucho Pablo tiene melenas y un poco pinta de perroflauta, por no hablar de esos dientes pero Pablo no esta dispuesto a mirar como otro se lo hace con Pdr sin que el pueda participar y además Albert no le gusta nada, le parece un estirado y no quiere saber nada con él. También podría entrar con Mariano pero es un hombre decente y no le van esas cochinadas, lo de mirar digo, si entra es para ponerse a tope, en todo caso a Pdr le da grima hasta que mire.
    Por su lado Pablo gusta de Pdr pero no se fia mucho de él, antes ha demostrado ser un poco egoista por lo que si entra quiere entrar pudiendo controlar todo lo que se hace y no se hace. Además quiere meter a su amigo Alberto que es muy guapo aunque tiene poca pasta y que a Pdr no le disgusta del todo y para completar la pasta que se necesita no le importaría que Aitor se uniese y que Joan mirase, este no está muy dispuesto a mirar porque Pdr se ha portado mal con él en el pasado.
    A ver quien consigue entrar al cuarto oscuro

    1. La metáfora es muy graciosa y muchos se pondrán palotes pero hijo mío, por lo que más quieras, no olvides las comas y puntos y aparte.

      1. Nunca!!!Odio los puntos y las comas. Lo he escrito según me venia y lo he enviado sin revisar. Mea culpa

    2. Jajaja no sería maravilloso que Pedro y Pablo se enrollaran de verdad? Dejarían de pelearse y el gobierno sería mucho más estable.

      1. Pero tendría que ser en plan peliculero. Empezarían discutiendo en mitad de la mesa de debate y acabarían apartando todos los papeles y besándose apasionadamente mientras se desnudan. No se si esto les parecerá muy bien a Irene y a la mujer de Pdr.

    3. ¡Por fin alguien que habla mi idioma! En mi opinión creo que todo se solucionaría con unas rayas de coca que libere de inhibiciones… para eso creo que el más adecuado es Albert.

      No, no es parte de la metáfora, sólo estoy llamando drogadicto a Albert Rivera porque me divirte hacerlo, soy un hombre de gustos sencillos.

  49. Habrá nuevas elecciones.., Y solo un partido saldrá beneficiado de ellas con 3 ases en la manga…..

    El de Bastos.., se lo va a mostrar al PP… Los españoles serán quienes lo usaran…( votos que perderán a raudales como garrotazos en contra…)

    El de Espadas.., sera para Ciudadanos… La huida y estampida de sus votantes ante la espada de Damocles…( elegir hacia donde, entre el partido mas corrupto de la democracia.., u el PSOE…)

    El de Copas.., sera para el PSOE… En la gran final a la cual llegará, pero que perderá ante el gran vencedor…( por no tener ni ideas propias, ni estrategia, e intentando copiar el juego del adversario, pero con jugadores de pésima calidad…)

  50. "En tu profesión no se, pero en los prostíbulos cuanto más joven mejor. Claro que igual a tu edad ya ni con pastillitas."

    Neoproyecto sigue faltando al respeto a los demás participantes cuando le llevan la contraria.

    1. Por no hablar en su empeño de acusarme de delitos. Me acusa de estar a favor del maltrato de mujeres.

      "Por cierto, si consideras a Cs machista entiendo que los votes y te guste, al final cada cual termina en su cajón."

      "No creo que alguien que justifica y argumenta a favor de un maltratador machista pueda siquiera mencionar la palabra respeto.

      Por lo menos ten la decencia de rectificar ese comentario, pues es agresivo contra muchas mujeres que sufren ese problema, por culpa de actitudes machistas como la tuya."

      "Me alegro que al menos condenes la violencia racista dado que justificas la machista. "

      "Vamos a ver, no se puede caer más bajo que haber justificado que los celos sean un atenuante para la violencia machista. Y eso, amigo, lo has defendido tu por aquí, que ya es algo ruin, eh."

      1. Hoy te he leído varios comentarios defendiendo a Cs, asi que siguiendo tu infantil razonamiento:

        tnucsoid: "Si apoyas a un partido, lo haces con todas las consecuencias, cobarde. "

        Por lo tanto te estás riendo de los que se suicidan por desahucios, vaya asco.

        Y si a eso le añadimos tu comentario machista, justificando un caso de maltrato… casi mejor que me vayas dejando en paz, ¿no te parece?

    2. ¿A ti de peque no te enseñaron que medias verdades es mentir?. Pues deja de manipular baby.

      Te pongo solo unos cuantos comentarios de tu amado tnucsoid para dejarte más que en evidencia una vez más, porque lo que yo he dicho no es ni una décima parte de la porquería que ha vertido tu amado en mi contra:

      * Me flipa en continuo desprecio que haces hacia los jovenes. ¿Tienes la crisis de los 60?
      * Tu que llamas hijodeputa a concejalas por el mero hecho de ser de un partido que no tiene ni un solo imputado por corrupción (esto es una puta mentira de tu colega)
      * ¿Por que siempre, reitero SIEMPRE te alineas con el lado más hijodeputa de esta sociedad? ¿Por qué compartes las mismas tesis VOMITIVAS y difamaciones TOTALITARIAS?
      * Si siempre has sido el más niño de todos
      * Espero que todo esto te lo tomes como desahogo, y en la vida real no seas tan insufrible, porque pobrecita de tu familia de aguantarte.
      * bien que te gusta defender siempre a la misma gentuza y atacar como un lobo a todo aquel que sea un poco diferente.
      * Si no quieres oler mal al amanecer, no te acuestes con la mierda.
      * Eso es una falacia que lo flipas, y demuestra la nula calidad humana que posees.
      * ¿Tu eres de los que con Franco se vivía mejor, ya que apoyar a Franco no significaba apoyar a todos los muertos de las cunetas, verdad?
      * Si apoyas a un partido, lo haces con todas las consecuencias, cobarde.
      * Si hasta te pareció de escándalo que llamasen hijadeputa a una concejala de Podemos, recién jurado su cargo.

      Y todo esto en día y medio. Y sin contar los dos meses que lleva gimoteando que yo me he mofado de un suicida, mentira cochina jeje.

      Por cierto, ya has visto como se las gasta tu amado. Es de los que necesita hacer referencias a la familia para atacar, pobrecico, a saber la infancia que ha tenido.

      Anda, comprate una piruleta y chupala con ganas, porque ya no te queda un ápice de credibilidad.

      1. ¿Me vas a hacer copiarte todos los insultos que has proferido hacia mi? Creo que todos los presentes nos hacemos una idea, mas o menos los mismos que rapartes día si y día también a gente como Errai o Alex2424.

        "Hacer referencias a la familia para atacar", no he insultado ni dicho nada en contra de tu familia, simplemente me he compadecido de ellos, si actúas con ellos igual que con nosotros. Lamento si has entendido otra cosa.

        1. Te has pasado dos meses difamandome con la estupidez supina de que yo me río de un suicidado… patético. Y mientras tu no solo has hecho eso de verdad sino que justificas a los maltratadores machistas, que ya es fuerte eso.

          Hacer referencias a la familia es lo más asqueroso que se puede hacer aquí, y tu lo haces. Tu mismo te retratas, porque recurrir a bajezas de ese nivel solo puede venir de alguien sin escrúpulos, que igual defiende a un maltratador que igual mete a la familia para atacar.

          Preocupate por ti mismo, que bastantes carencias ya muestras, y deja en paz a los demás.

          1. ¿7 positivos en 4 minutos? ¿20 positivos en tu anterior comentario en nada de tiempo? ¿Ya estas haciendo trampa otra vez con los positivos?.

            Te reitero lo del otro día, demuéstrame que no defiendes siempre a los mismos hijodeputas, demuéstrame que no siempre haces una critica vil y mezquina contra cualquiera que tenga posibilidades de desalojar a esos hijos de puta. Demuéstrame alguna vez que los suicidados te importan lo más mínimo y te vea defender alguna política en su apoyo.

            1. Yo no te tengo que demostrar nada. Yo no soy tan estúpido como para pensar que si defiendo una cosa concreta de un partido estoy defendiendo todo el hacer de ese partido. Tu razonamiento no es que sea infantil o absurdo, es que es ridículo. Y no lo comparte nadie con dos dedos de frente. Yo no tengo que justificarte algo tan elemental, si tu no llegas al nivel… buscate otro entretenimiento.

              Eres tu el que tienes que demostrar tu acusación: me has difamado diciendome que me río de los suicidados. Ten la minima decencia de reconocer que es una mierda que me has lanzado sin más.

              Has jugado muy sucio conmigo. Me has acusado de cosas muy graves. Me has difamado. Y lo siento, pero en la vida todo no vale, hay limites éticos que te saltas y te quedas tan tranquilo. Nunca quisiera tener tu conciencia, mejor dicho, tu nula conciencia, tu nula ética…

              ¿Por qué tengo que demostrarte que me importan los suicidados? ¿Por qué a ti te de la gana? ¿Acaso tengo que demostrar que me importan los boskimanos de Botswana que pasan hambre? No me pidas estupideces.

              Tu forma de estar aquí me parece sumamete indigna, miserable… pero allá tu, porque la vida pone a cada uno en su sitio.

              1. No me tienes que demostrar los boskimanos de Bostwana porque no te pasas la vida defendiendo los que votan leyes en contra de las boskimanos.

                Es así de simple.

                1. Ni te tengo que demostrar mi opinión sobre el suicidio porque nunca he tocado ese tema. Ni sobre el consumo del alcohol a la hora de conducir, ni sobre el crecimiento del girasol en zonas de viento racheado porque no he hablado de ese tema.

                  Tienes una carajera mental, dicho con todo respeto, que si no fuera porque la usas para difamarme me haría hasta reir.

    3. Neo a veces puede ser un muy buen aporte, pero simplemente no vale la pena aguantarlo el resto del tiempo. En mi opinión debería quedarse con su alter ego CMM…. no se cuantito y limitarse a comentar política internacional.

      1. Deberías ser más respetuoso, yo no te he ofendido.

        A mi no me parece nada decente lo que están haciendo estos dos usuarios.

        Uno saca de contexto una frase mía para que parezca ofensiva, cuando no lo es.

        Y el otro asocia que por haber defendido al PP en alguna ocasión entonces es que me rio de un suicidado, tal cual te digo. Curiosamente ese usuario ha defendido en varias ocasiones a Cs… por lo que se podía aplicar su propio pueril razonamiento.

        Me parece que si vas a entrar en una discusión debes hacerlo con espiritu de justicia y equidad. Si vienes en plan gamberro a posicionarte en mi contra estás asumiendo la forma de actuar de ellos. No me parece nada correcto.

        1. Neoproyecto.

          Te he votado positivo por que considero que el comportamiento de otros muchas veces es peor y en eso tienes razón.

          Solo un detalle. Yo no opino que las acciones de los demás justifiquen las acciones propias.

          Una recomendación, pasa de los que consideres que te molestan en exceso. No les vas a convencer, ni ellos a ti. Y si actuas mal vas a hacer que te dejemos de leer. Me gustan leer ideas, no discusiones tontas.

          Y no vengas con la excusa de que otros son peores, esos otros ya han sido dejados de leer.

          Y si te escrito esto especificamente a ti no es por que mi opinión de ti sea peor que la de otros, es por que considero que puedes comportarte mejor, en otros casos los he dado por perdidos.

          Pero si ves que el otro se comporta mal lo usas como escusa para tu propio comportamiento, es tu derecho, pero no voy a entrar en ello. Eso ultimo es mi derecho.

          Un saludo.

          1. Istyaeres agradezco tu comentario y tus consejos. Se que lo haces con buena voluntad, y eso no es más que de agradecer.

            Tienes toda la razón, no puedo decir otra cosa. Pero entiende también que es muy dificil comentar y escribir por aqui mientras pasan cosas como estas. Me he pasado dos meses aguantando que un usuario dijera, así en frío, sin explicaciones, que yo me he reido de una persona suicidada por un desahucio. Y lo decía concretando una persona. Y por un desahucio. Intenté pasar de él, pero lo repetía cada dos por tres. Y cuando al final explica por qué lo dice, uffff, es para llorar: yo he defendido alguna vez al PP… y eso me convierte en una persona que se rie de un suicidado. Muy fuerte ¿no?.

            Y la gente lee esa reflexión tan peregrina que le sirve de excusas para insultarme y nadie, salvo uno, le ha dicho que se deje de axiomas tan chorras. Nadie.

            A veces intento abstraerme de estas situaciones, pero hay varios usuarios que se encargan de recordarme la bajeza de las ofensas.

            Tomaré en consideración tus palabras. Gracias.

        2. Como tú en tus otros comentarios? Justicia y Equidad? Jajaja. Bueno, no le sigamos dando hilo, contigo es imposible tener una discusión civilizada cuando decides que la otra persona no te agrada.

          PD: Veo que volviste a tu vieja practica de inflarte los positivos, tienes harto tiempo libre no?

          1. Veamos y analicemos con calma. Entras aquí sin venir a cuento, me descalificas sin más y esperas que encima te mande besitos… Chaval tu tienes un grave problema de entendederas.

            El que juega con fuego se quema. Eso de venir a descalificar a los demás sin venir a cuento, cuando a uno le place o le pica el xixi no está bonito.

            Y no cambias de estrategia, el que nace lechón muere cochino, y sigues difamando y mintiendo. Yo no me puedo inflar a positivos, preguntale tu a quien quieras que lo averigüe, pero eso de culpar sin pruebas, solo por la inquina persona, me parece algo muy sucio y propio de gente indecente.

            El tiempo libre que yo tenga a ti te debe importar un comino, xileno. ¿Harto, harto, harto tiempo…? harto de cenar será, que bien lo hiciste anoche mientras venías por aquí a incordiar. Anda, andandito… a otro con tus malos modales.

      1. Racismo ideológico el concepto. Supongo que gobernar 4 años sin llegar a un misero acuerdo y sin atender las propuestas de la oposición no es racismo ideológico es actuar por el bien de España. Como las uniones de tres partidos que si las hace la izquierda son tripartitos y si incluyen a la derecha son grandes coaliciones.

        1. se llama mayoria absoluta

          si los socialistas no hubieran dejado el pais desangrandose a punto de quebrar, tal vez habria habido tiempo para hacer reformas y leyes con mas consenso

          si la izquierda quiere ir a las urnas unidas que lo hagan, no vale pactar en despachos luego lo que no ha votado la ciudadania

                1. la unidad de españa y su historia, nuestra identidad, la integridad europea !

                  los ricos dejarian de ser solidarios con los pobres !

                  inestabilidad y recesion ! paro y pobreza !

                  muchas cosas negativas sentimentales y economicas

      2. Cuando eres la lista más votada, tienes que tener HUEVOS de tratar de formar gobierno…HUEVOS…SER VALIENTE…aunque no ganes…
        Y no esconderse bajo las faldas de "papá", el rey…"no me nombres que voy a perder y me da vergüenza".

        Un puto COBARDE es lo que es, indigno del cargo que ostenta.

        "La lista más votada ha de gobernar", decía…bueno, pues ya es la lista más votada…ahora sal ahí a la plaza y torea el toro…a ver si tienes cojones,

        Falso y cobarde…

        1. ya se que a la izquierda os encanta el bullying, el escarnio publico, el linchamiento, la burla, la humillacion

          pues no os ha dado ese placer !

          venga a torear vosotros,

          a ver si dejais de hacer el ridiculo y desguazar a españa

          es lamentable !

          1. Lo que tu quieras…pero no hay cojones de salir y decir "Soy la lista mas votada" y tengo que intentar formar gobierno…En el parlamento, ante la nación…

            Es mas facil esconderse bajo las faldas de la tunica del rey…

            Y cuando uno es cobarde…encuentra apoyo en cobardes como el…

            Un hombre de verdad, da la cara en situaciones así y no se esconde…como se esconde con el caso de Valencia

            Y como se esconde cuando vienen mal dadas.

            Este era ese insigne político que decía que tenía que gobernar la lista más votada…

            Pues ahi está…pero es una lista que apesta hasta a sus propios componentes.

            Ahora me lo agarras con cadenas y me lo pintas de verde.

              1. Y el PP de cobardes… bueno, sólo uno, Rajoy.

                ¡Mírame mamá, estoy debatiendo sobre política!

                Nada, esa vieja bruja no me hace ni caso, sigue descomponiéndose en su sillón sin prestarme la más mínima atención…

                1. Mariano ha debatido más en parlamentos que sumando a todos los politicos nuevos juntos en los shows de las tertulias !

        2. Cobarde
          Tú no eres más que un cobarde
          Te falta el valor para hablarme
          Y huyendo sigues por ahí

          Cobarde
          Tan sólo eres un cobarde
          Pero más temprano que tarde
          Te vas a acordar bien de mí

    1. bueno, Rajoy simplemente juega sus cartas, y ha dicho lo que quiere y está dispuesto a aceptar, un gobierno de 3 cediendo carteras.

      En cierta forma Rajoy y el PP están siendo más realistas y entendedores del resultado de las urnas que no el PSOE queriendo gobierno en solitario con el 22% de los votos y su candidato quedando cuarto donde se presentó (Madrid).

      y digo esto apoyando a Podemos y conforme con la oferta de gobierno que ha hecho.

    2. Mira pues por una vez debo admitir que más que cobarde me da la impresión de que en el PP están siendo itneligentes y jugando bien sus cartas, han sabido analizar la situación, darse cuenta de que no van a conseguir poder formar gobierno y a partir de ahí no quemarse pro un lado y por el otro saber veder la imagén de que ya que ellso no pueden se apartan a un lado para que lo intenten otros, a partir de ahí ellos esperan dos escenarios:

      1- Que Sánchez no lo consiga y se queme aún más en el intento y por tanto en unas nuevas eleccioens venderse como la única opción que puede darle estabilidad al pais.

      2- Que Sánchez lo consiga pero su gobierno dure poco y termina de mala manera y en unas neuvas elecciones venderse también como la ínica opción que dará estabilidad al pais.

      Lo único que puede fallarse es si se forma un gobierno capitaneado por Sánchez y este funciona bien, es estable y no tiene continuos escándalos.

    3. Yo no llamaría a Rajoy cobarde. Esta siguiendo la tactica que el cree que mas le beneficia.

      Si ademas esa táctica beneficia al PP es algo discutible y que deben de decidir sobre todo sus votantes.

      Yo creo que al PP le beneficiaría mas un candidato alternativo como Cifuentes, una limpieza e investigación a fondo de sus acciones pasadas y acudir a las urnas renovado.

      Pero vamos, la táctica de llegar a un acuerdo con PSOE y Cs con la posibilidad de ceder carteras no es mala opción. Es consciente de que no tiene mayoría absoluta.

      Si el PSOE no acepta y el gobierno con POD termina mal, el gran beneficiado será el PP.

      Pero vamos, es solo mi opinión. Y en este caso es una opinión bastante poco importante. En este punto Martinchoe o Neoproyecto tienen una opinión muchisimo mas importante que la mia.

  51. El Psoe puede tener una estrategia malévola, puede intentar llegar a acuerdos por un lado con C´s, que si no se abstienen PP o P´s no le servirá para gobernar, en este caso Podemos votaría siempre que No, y en principio el PP también. Por otro lado puede buscar un acuerdo de izquierdas que sume a PNV y apoyado indirectamente por una abstención de los independentistas, abstención "no buscada", que parece ser la opción más probable y la que tendría más votos. Con esta segunda opción una vez llegado a un acuerdo con las fuerzas de izquierda, podría el PSOE presionar a PP para que se abstenga en la primera opción y así gobernar con C´s y apoyos puntuales del PP. Sería o un Gobierno con Podemos o la abstención del PP, y creo que en esa tesitura el PP podría llegar a un acuerdo para abstenerse en dicha votación con tal de que Podemos no entre a gobernar. Aún existe una opción más malévola en ese caso que el PP el día de la votación una vez llegado a ese acuerdo, por H o por B votase en contra, y ahí se va a nuevas elecciones…

    1. bueno, pero igual el PP puesto a no gobernar le interesa que que Podemos co-gobierne por:

      a) si lo hace relativamente pasable, bajará demoscópicamente el PSOE, con lo cual en las próximas elecciones si se polariza entre Podemos y el PP le viene bien.

      b) si va mal el gobierno conjunto…habrá elecciones pronto y se consituirá en "salvador"

      c) si independientemente de ir bien o mal la acción de gobierno, hay tensiones continuas volverá a haber elecciones mucho antes del fin de la legislatura de cuatro.

  52. El Gobierno Vasco aprueba la jornada laboral de 35 horas para 2016

    <img src="http://www.eitb.eus/multimedia/images/2016/02/02/1866358/erkoreka_foto610x342.jpg&quot; alt="Imagen" scale="0"> http://www.eitb.eus/es/noticias/economia/detalle/

    El gobierno vasco se vuelve chavista al querer implementar una medida que llevaba Podemos en su Programa…
    Los suizos hacen un referendum para implementar una RBU de 2200 euros…
    El mundo esta loco y se vuelve chavista,

    1. Si, Finlandia y Canadá son chavistas también por estudiar implementar una rbu
      Slim es bolivariano por proponer una jornada de 33 horas en 3 días

      1. Pues no solo el 33h en 3dias, sino cambiar el clasico 40h en 5 dias, por un 40h en 4 dias, yo pienso que podría ser muy beneficioso.

      1. Hombre, propondrán aplicarlo donde tengan competencia ,para ello.

        El PNV curiosamente empieza por la misma letra que el PSUV y proponen cosas que destruyen el mundo civilizado… ¿coincidencia?, no creo….

      2. Para funcionarios, para que no se estresen demasiado, por lo que se concibe como social, a favor de la salud psicológica de nuestros eficientes funcionarios, no seamos mal pensados.
        Así pueden reducirse las bajas debidas a cuadros clínicos ansioso depresivos

        Los Juzgados con montañas de papeles y a nadie le importa

          1. Pues ya ves que la mayoría está a favor de la medida, los mismos que se quejarán de la lentitud de la justicia, hipócritas

      1. Segun tengo entendido ( aqui puede ser que me equivoque ) de varios funcionarios, en el pasado el gobieno prefirió bajar el numero de horas laborales de los funcionarios EN VEZ de aumentarles el sueldo lo correspondiente al IPC.

        Asi el gobierno se ahorraba gastos y los funcionarios tenian mas tiempo para la reconciliación familiar.

        1. Bueno para la reconciliación sólo aquellos que estuviesen peleados.

          Para los que se lleven bien con la familia el tiempo es para la conciliación familiar jeje…

          1. Jajajaja.

            Tienes completa razón.

            Culpa completa mia.

            Muchisimas gracias por la corrección y el aporte.

            🙂

      2. Sí, es así para todos los funcionarios, ya sean del Estado, de las CC.AA. o de ayuntamientos. La jornada laboral de un funcionario era de 35h semanales, hasta que hace unos años Mariano decretó que se les subiera a 37,5h semanales, son las llamadas horas "marianas". Cierto es que no todos las aplican, no sé si legalmente o 'destrangis'. En Asturias, por ejemplo, también están planteando volver a poner la jornada de 35h. De ahí que los funcionarios trabajen generalmente de 8:00 a 15:00 (7 horas) de lunes a viernes, son 35 horas, obviamente sin contar quienes están a turnos y demás, y este horario también puede cambiar si las necesidades del servicio lo requieren.

    2. el gobierno vasco ahorrará dinero y los vascos tendremos peores servicios con esta medida, recorte encubierto

    3. El Gobierno Vasco sigue en la buena dirección. Creo que es un ejemplo a seguir para muchos otros.

      Y por esto, entre otras cosas, digo que Podemos no va a poder utilizar el mismo discurso que ha usado en Madrid.

    4. Como manipulas, a ver si cuela! jeje

      Es para funcionarios, sus empleados, es el jefe el que les marca el horario

      Las empresas deben tener libertad para fijar sus horarios dentro de unos límites según su sector, productividad y voluntad de sus trabajadores

      1. Yo no manipulo, oigaa aquí los que manipuláis sois los fachiliberales. XDDDDDDDDDDD

        Lo que hay que incentivas desde las administraciones públicas es que las empresas rebajen sus jornadas a las 35 horas (Sin rebajar sueldos, para que haya consumo), para repartir el poco trabajo que hay, y que cada vez habrá menos, porque la automatización del trabajo conlleva a que cada vez haga falta menos mano de obra… Y hará falta en un futuro también la RBU…

        1. Que barbaridad… reducir el numero de horas manteniendo el sueldo? Eso destruiría la poca productividad que tiene la economía españoña y entonces si que habría que echar gente a la calle

          1. La productividad mejorará con la automatización. Además trabajar más horas no asegura que se incremente la productividad. Deberías saber que una persona non rinde más de 5 horas al día, el resto son hiras pérdidas…

            1. Hoy me ha dado por ti Estu!

              No te ofendas, pero el que hizo esa imagen no tiene ni puta idea de lo que son los ritmos circadianos.

              1. Honestamente yo no se que es eso. Yo a veces doy consultorias formativas y te puedo asegurar por la experiencia que nadie es capaz de mantener la atención initerrumpidamente más de 6 horas.

                Sabes de sobra que no me molesta que la gente me conteste sino que lo haga de buenas formas.

                Saludos!

                1. Los ritmos circadianos, los niveles de melatonina están íntimamente relacionados con la atención (entre otras muchísimas cosas), Ritmos biológicos.

                  Existen, respecto a esto, dos tipos de personas, los matutinos y los vespertinos. Los primeros tienen sus niveles de melatonina mas bajos, es decir, mas despiertos, por la mañana, por contra los vespertinos por la tarde-noche.

                  No te suena de tu etapa de estudiante de personas que estudiaban mejor por la mañana y otras por la tarde-noche? es por este motivo.

                  Así, conociendo tus ritmos, y de manera adecuada, una persona puede trabajar perfectamente y tener una alta productividad durante 12 horas sin problemas. Y de manera natural.

                  Solo hay que saber administrar los descansos y los posibles estímulos a la hora de realizar su trabajo.

                  Como anécdota personal, mi primera investigación dentro del maravilloso mundo de la acuicultura fue sobre los ritmos biológicos de los pescados.

                  1. Los niveles de melatonina tampoco son un blanco-negro si no recuerdo mal, sino que habría multitud de ciclos menores a lo largo del día.
                    Aparte, y dejando de lado el tema del sueño, sigue siendo imposible una concentración ininterrumpida en el trabajo de más de 6-8 horas, por simple monotonía y hartazgo.

                    Edit: He mirado por curiosidad y los ciclos menores de los que hablaba son referidos al cortisol, no a la melatonina. Sin embargo el efecto es el mismo, ya que los picos de cortisol "despiertan" al individuo y combaten el cansancio.

                    1. Ritmos infradianos y ultradianos. Pero los circadianos son los que participa la melatonina (en verdad no son 24 horas exactamente).
                      Los ultradianos, cortisol y otras hormonas, los latidos del corazón, etc…todo lo que se regula por debajo de las 24 horas.

                      No hablo de tantas horas seguidas, sino adaptando los descansos y estímulos exteriores al horario para sacar el máximo rendimiento posible.

                      Como curiosidad, los picos de melatonia se producen entre 15-25 minutos. Si cuando te entra sueño por la noche, te mantienes despierto, hasta que no pasa ese tiempo no vuelves a tener sueño.

              1. Yo no conozco a nadie que sea capa de estudiar 12 horas del tiron. Yo deje la uni y el master hace tiempo y tenía que hacer pausas cada hora o asi.

                1. Yo también lo dejé hace tiempo pero por ejemplo cuando una fábrica tiene un encargo grande y no da abasto con dos turnos pues mete uno nocturno y si en un juzgado tienen papeles del 2013 sin sacar pues que metan más horas

                  1. La gente que trabaja en los turnos nocturnos suelen ser otras personas y en cualquier caso estas yendo a la excepcionalidad con la norma.

                    1. ¿Y entonces cómo tramitarías papeles amontonados del 2013 y 2014 si trabajarás en Justicia y sabiendo que no entrarán nuevos funcionarios?

                    2. Y pq no pueden entrar nuevos funcionarios? España tiene una de las tasas más bajas de empleados publicos y por cierto la mayoría de los abusos los realiza la empresa privada que se pasa la legislación laboral por el arco del triunfo.

                    3. Te he puesto un ejemplo real, juzgados colapsados de trabajo con escaso personal ¿cómo lo solucionarías?

                    4. Y yo te he contestado: contrataría a más funcionarios dado que no veo impedimento para contratar a más.

                    5. Ya, ¿pero si resulta que tú eres un funcionario y ni tú ni tus compañeros dais a basto y los clientes se os quejan?

                    6. Pues les diría lo me que dijeron a mi hace poco unos funcionarios después de comerme 2h de cola: quejaos a los jefes para que contraten más gente.

                    7. Pues te irías a casita porque cobrarías igual y el gobierno no contrataría a nadie porque no le da la gana, tu demanda del 2013 atascada, tu cabreado pero también contento porque los funcionarios de tu pueblo ahora pueden conciliar mejor su vida familiar no sea que les de un ictus.
                      ¿A que es maravilloso?

                    8. O sea que la culpa la tienen los funcionarios por no meter horas extras de gratix? Menudo mundo que propones tú. Si suficiente gente se queja contratarían a gente.

                    9. Tú estas aquí para defender a los funcionarios, no a la gente de la calle, debes ser uno de ellos si no no lo entiendo.
                      Hay mil maneras de poder mejorar la eficiencia, distribuir mejor las horas semanales, capacitar mejor, trabajar por resultados y no por horas.

                      Pero tú prefieres contratar, todo se soluciona contratando más gente, que guay, y cuando siga sin salir el trabajo seguimos contratando así hasta el infinito y mas allá

                    10. Yo no estoy aqui para defender los derechos de los funcionarios. Yo defiendo los derechos de todos los trabajadores y me parece igual de mal un funcionario trabaje horas extras y que no se las paguen que ocurra en la empresa privada.

                      Es un hecho que España tiene una de las tasas de empleo publico más bajas de Europa así que no es que todo se solucione contratando sino que la plantilla de las AAPP en España es pequeña y debería solucionarse eso.

                      Además hay muchas formas de mejorar la atención a la gente: atención telematica.

                    11. Hola Estudiante.
                      Las horas extras hay que cobrarlas, éso está claro.

                      Yo no pienso que haya pocos funcionarios, todo lo contrario, soy de la opinión de que sobran políticos y burócratas. Estoy seguro de que faltan en el sector de la sanidad (enfermeros y médicos) y justicia (auxiliares y jueces) pero sobran en otros sectores y la cita personalizada podría aligerar la atención personal.

                      El caso es que el gobierno vasco no parece que tenga un estudio que garantice que menos horas supondrá mayor productividad

            2. +1. De hecho, en los países más avanzados de Europa está mal visto que alguien se quede a trabar después de la hora de salida. Se considera que no ha trabajado debidamente durante la jornada.

              El número de horas y la productividad no van de la mano. Eso sólo pasa en países poco desarrollados.

      2. Claro que es para funcionarios. El Gobierno Vasco no tiene competencias para regular el empleo de ámbito privado. No creo que haya intención de engañar.

        Y me parece muy buena medida.

        1. Buenisima medida, los funcionarios nos costarán lo mismo y nos darán menor servicio

          Negocio redondo, sobretodo para el PNV para asegurarse sus votos en Octubre

          White and in the bottle

            1. Suiza se lo puede permitir por ser un país muy rico precisamente por su régimen liberal, entre otras cosas.

    5. Las 35 horas en la administración vasca es una medida que tiene más de 15 años. En su momento creo que era voluntaria.
      El innovador fue jospin en francia, donde la jornada de 35 horas era para todos los sectores.
      La finalidad de la medida es el reparto de trabajo. Si no hay empleo para todos, pues que cada persona trabaje menos horas.

      1. La medida puede ser buena, pero falla en su práctica.

        No se puede prometer reducir la jornada laboral de los funcionarios sin más, sin aportar planes o propuestas para que esa reducción no influya en la calidad de los servicios públicos.

        De momento, dicho así, es un recorte más. El gobierno queda bien , los funcionarios contentos, pero los usuarios y ciudadanos son los perjudicados.

        Ahora si el PNV dice que van a invertir X millones en automatizar servicios, en simplificar burocracias, en dotar de más y mejores medios a los funcionarios… la medida tendría una lógica y no sería puro marketing electoral.

  53. Pues yo ahora mismo apostaría a que no va a conseguir la investidura. Parece que Sánchez esté intentando ganar tanto a Rosa Díez como a Albert Rivera en la política de la ambigüedad, de ni izquierda ni derecha, ni abortista ni antiabortista, ni protaurino ni antitaurino, etc., pero lo cierto es que su intento de encajar tanto a Podemos como a Ciudadanos parece condenado al fracaso, y un pacto sólo con Podemos en el gobierno no se lo van a permitir en su partido.

    1. Una porrita? A ver quien es el empollón, q compara el resultado de la encuesta del CIS publicada inmediatamente después de las elecciones en el 2004, 2008 y 2011 por ejemplo.

        1. No creo que el CIS de al PSOE por debajo de Podemos y más teniendo una investidura de Pedro por medio.
          Digo no creo, no lo digo con rotundidad, solo digo que es más probable pero al 70% por así decirlo.
          En cuanto a PP y C's creo que por ahí andará la cosa.
          Lo de Podemos+IU creo que no lo contemplará el CIS.

    2. Flojos

      Elecciones 2011/ CIS enero 2012

      PP….= 44.6 / 42.7%
      Psoe = 28.7%/ 28.0%
      IU……= 6.9% / 7.9%
      Upyd = 4.7% /5.7%

      Elecciones 2008 / cis abril 2008

      Psoe= 43.9% / 43.6%
      PP…..= 39.9% / 37.6%
      IU…….= 3.8% / 3.9%
      Upyd = 1.2% / 2.6%

      Elecciones 2004/ cis abril 2004

      Psoe = 42.6% /45.8%
      PP…..= 37.7% / 35.4%
      IU……= 4.9% /4.9%

      Elecciones 2000/ abril 2000

      PP…..=44.5% / 45.3%
      Psoe = 34.2%/ 32.7%
      IU…….= 5.4%/ 5.9%

      Hasta oscilaciones de 2-3% en el cis publicado inmediatamente después de las generales…

  54. Saludos a todos: Mi madre sigue en el Hospital, pero la parte buena es que el matasanos en cuestión Se equivoco cuando nos aseguró al "80%" que era "cáncer de colon", así que estamos un poco más tranquilos. Un abrazo infinito a todos lo que disteis ánimos.
    ….
    En cuanto al circo de Sánchez solo es una representación con la que dar argumentos a la salvaje y asquerosa campaña en batería de los castamedios, empeñados en dejar a Iglesias en plan lunático ávido de poder y sin proyecto que Blah, Blah…

    1. Ánimo y no te vayas lejos que nos harás falta en los próximos días. Van aflorar los Queipos de llanos si finalmente hay pacto para desbancar al corrupto PP!

    2. Relojero, piensa en positivo, es bastante peor que te diagnostiquen una simple diverticulitis y al final hubiese sido cáncer. El exceso de precaución nunca es malo!.

      Espero que se recupere pronto.

    3. No me había enterado de tu anterior mensaje, así que mucho ánimo y espero que se confirme la equivocación del matasanos en cuestión.

      Se te espera por aquí con tu madre en su casa tranquila y bien 🙂

  55. La estrategia del PSOE pasa por convencer a ciudadanos y dejar la pelota en el tejado de Podemos para que parezca que si no hay cambio es por culpa de Iglesias. La pregunta es si la gente se lo creera

    1. Pero es que eso no puede funcionar cuando Pablo ya ha dicho desde antes siquiera que empiecen las negociaciones de que pactos con Cs NANAI.

      1. Si Sanchez no quiere que funcione, es una jugarreta para que parezca que si hay anticipadas es por culpa de Podemos

    2. NO,
      además lo ofertado es justo, y aceptado en la Comunidad Valenciana por el PSOE para gobernar con Compromís. De hecho el PSOE aceptó eso con un 4% más de voto, aquí hay 1,4%.

    3. El PsoE calificó a Ciudadanos de derecha. Si puede tener un gobierno claramente de Izquierdas con Podemos-IU y otros,¿ para que estar complicando la perdiz con Ciudadanos? Eso no lo entendería un votante del PsoE que se siente de izquierdas y posiblemente en la siguiente convocatoria prefieran no arriesgar con el PsoE.

    4. Si eso se plantea en una futura campaña y Podemos pierde votos por eso, perderé la fe en parte de nuestra sociedad xD.

      Yo creo que cada vez hay menos gente que se cree las chorradas del PSOE.

      Pablo va a saco por el votante socialista que se cree de izquierdas, el que es rollo Tapias, Madina…. los que se califican como "moderados", "socioliberales"… son imposible que voten a Podemos, antes se van a C's. Y los que directamente son ancianos andaluces, se pasan antes al PP como vean chungo lo de CAT.

      Podemos puede crecer por el votante menos ideologizado de IU, el más ideologizado izquierdas del PSOE, y sobretodo la abstención.

      1. Se nota que no has escuchado los audios filtrados de Susana Díaz y cia, entre ellos Madina, que parece más de UPyD que de otra cosa.

    5. Exacto. La estrategia que parece vislumbrar es que esta intentando convencer a Cs y a Ps de que pacten y apoyen a Sánchez.

      Si Sánchez, al parecer, veta a soberanistas y veta a PP, es la única opción que les queda.

      Arriesgado, CIUDADANOS de aceptar desaparecen, y son conscientes de ello. Y PODEMOS mas de lo mismo.

  56. Esta es una fábrica totalmente automatizada de lechugas. http://blogthinkbig.com/industrializacion-de-la-a

    Eso de los vagos que no quieren trabajar va a tener que replantearse, porque cada vez habrá menos cosas que hacer. Dentro de nada ni en el campo habrá trabajo. Larenta básica universal va a ser algo ineludible.
    Por cierto eso de los vagos es una cosa que le encanta a los de derechas. Yo como soy andaluz puedo dar fe de que el típico señorito no da un puto palo al agua, pero eso sí se le llena la boca de que si tal quiere vivir sin trabajar (les falta rematar con… como yo)

    1. Es el cliché, la gente no quiere trabajar y a partir de ahí a tirar millas con teorías donde en el centro de todo está esa premisa.

  57. El 4 de febrero, a las 12,30 h, el barómetro del mes de enero estará a disposición de todos los medios en la web del Centro de Investigaciones Sociológicas (www.cis.es).

    Este estudio contiene las preguntas fijas habituales de los barómetros mensuales sobre la situación política y económica y la percepción ciudadana sobre sus problemas. Además, este mes incluye una parte variable que recoge la intención de voto y valoración de líderes políticos.

  58. ENCUESTA DE ARD

    CDU/CSU: 35%
    SPD: 24%
    DIE LINKE: 9%
    LOS VERDES: 10%
    LIBERALES: 5%
    AFD: 12%

    El 81% de los encuestados opinan que merkel no controla la crisis de refugiados

    El 38% de los encuestados está satisfecho con el gobierno, 13 puntos menos que hace un mes.

    Merkel recibe la peor valoración desde 2011

    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/crchart-1839~_v-videowebl.jpg&quot; width="450/" scale="0">

    http://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-

    1. Curiosamente los resultados que están publicando las encuestas benefician a Merkel, pues si bien no podría gobernar con el FDP, que es su aliado natural, la situación solo permite una solución: Gran Coalición, con la CDU presidiendo el gobierno.

      Ninguna otra opción es viable mientras impere el cordón sanitario contra AfD. Algo que a larga le irá dando votos, convirtiendo a AfD en un partido de los grandes.

      En el caso de esta encuesta de Infratest Dimap no hay opción a un gobierno de centroderecha CDU/CSU+FDP (40%) ni de izquierdas SPD+Grüne+Linke (43%), por el buen resultado de AfD (12%), que cada día se va afianzando más como el tercer partido del país.

      La Gran Coalición CDU/CSU+SPD (59%) si podría gobernar frente a toda la oposición parlamentaria (36%).

      Eso si, estas nuevas encuestas están reflejando una gran novedad: en caso de Gran Coalición la oposición estará liderada por AfD, con toda la publicidad y eco mediático que eso les puede proporcionar.

      1. Tampoco es imaginable un acuerdo entre los verdes y die Linke pero todo depende de cómo Merkel maneje el asunto de los refugiados, la UE calcula unos dos millones más en dos años y la población no ve para nada controlada la situación, los periódicos y tv abren portadas siempre con este asunto, todos contra Merkel y su gobierno, la CSU, AFD y países vecinos por un lado, SPD, los verdes y die Linke por otro.

        Además ya el SPD anuncia acciones contra la actual jefa del AFD por apología de la discriminación en el Tribunal Constitucional.

  59. Hum… no me he leído todos los comentarios, pero a mí no me parece demasiado mal un gobierno PSOE-Podemos-Ciudadanos. Es evidente que va a haber tortas en la definición de las políticas generales, pero cualquier acuerdo de dos formaciones de tres puede definirlas, al menos en lo estratégico, fuera del ámbito de cada ministerio. Digamos que si fuesen doce ministerios, mas presidencia, mas vicepresidencia (total 14 áreas de competencia), podría estar bien:

    PSOE –> Presidencia y 4 ministerios
    Podemos –> Vicepresidencia y 4 ministerios
    Ciudadanos –> 3 ministerios, incluyendo uno fuerte (digamos que economía o interior)
    IU –> Un ministerio fuerte (lo mismo, economía o interior)

    Sin gustarme Ciudadanos, creo que son conscientes de que solo tienen una oportunidad, y es hacer que el país funcione aportando lo que puedan aportar dentro del ámbito de su propio ministerio. Veo a Rivera capaz de actuar dentro de las limitaciones que se le impongan. Ademas, todos compiten por el mismo espacio electoral, por lo que los casos de corrupción, ineficacia o despilfarro serían inmediatamente aireados por los demás socios de gobierno. Todos tendrían muchísimo cuidado, e intentarían negociar con los demás propuestas que beneficiasen al mayor número posible de personas, tanto en lo táctico como en lo estratégico.

    Es evidente que programáticamente, formaciones como Ciudadanos o Podemos son muy distintas -el PSOE es adaptable-, así que pueden imprimir su propia "personalidad" en el ministerio que les toque. Sin embargo, solo por muy buenas razones, que gocen de mucho respaldo social, podrían sabotear los proyectos comunes, en los que tendría la iniciativa el PSOE, pero que podrían ser vetados por un acuerdo de las otras tres fuerzas, o si Podemos y Ciudadanos coinciden, de solo dos, en los consejos de ministros. Son socios que se tendrían cogidos por los cojones. Y no menos importante, sería un gobierno de muy amplia representación que representaría una mayoría absoluta en escaños y en votos.

    Antes de las elecciones, estaba ya encantado con la idea de un parlamento multicolor y en el que la competencia a la hora de ganarse el voto de los ciudadanos a base de propuestas legislativas sea la norma. Un gobierno multicolor me parece aún mejor. Ademas, la gente conocería a "sus" ministros, algo que no pasaría necesariamente en el caso de un gobierno monocolor, dando lugar a muchas propiedades emergentes curiosas. Por poner un ejemplo, con Podemos o IU en el ministerio del interior, me imagino a una policía mucho mas cooperativa con los movimientos sociales, y lo que es igualmente curioso, a unos movimientos sociales singularmente cooperativos con la policía. Del mismo modo, con Ciudadanos en el ministerio de hacienda, me imagino mas cooperación por parte de los pequeños empresarios a la hora de pagar a hacienda y a una hacienda haciendo lo posible por bajar o eliminar, por ejemplo, las cuotas de autónomos, para marcar la diferencia con un PP que estaría esperando en la sombra para recuperar el poder.

    No lo se, igual soy demasiado optimista. Pero creo que así planteadas, y si no nos ponemos muy pícaros -algo peligroso con otros tres socios esperando a que la cagues para echarte el muerto encima y repetir elecciones en un momento en el que estás débil-, la cosa puede ir bien.

      1. Pero si no entran en él también desaparecen visto lo visto. Realmente no pierden nada, y ganan tiempo para vender sus réditos políticos.

        1. Si, pero el Gobierno de Sánchez es un gobierno que esta condenado antes de empezar. No solo porque sería un Gobierno multi-color con sus rencillas, lo que precipitaría su caída antes de tiempo, sino también por la actitud de Sánchez (coño que estamos hablando del tio que daba pena en todos y cada uno de los debates en los que participó) y cuando tenga que asumir los compromisos internacionales que le llevarán a contradecir su programa.

          A parte, si hay algo en que todos estamos de acuerdo es que los votos de Cs vienen sobre todo del PP. Y no creo que sus votantes (entre los que yo me incluyo) estén muy de acuerdo con darle el gobierno a la segunda fuerza mas votada, que NO ha ganado las elecciones.

          1. Bueno, lo de ganar o no las elecciones es muy relativo. Yo siempre he dicho que quien gana las elecciones es quien reúne los apoyos para poder gobernar, no quien recibe más votos u obtiene más escaños.

            Y ya te digo que a mi no hace falta que me convenzas de lo poco viable que sería ese gobierno, tengo claro que sería un gobierno muy inestable y caería pronto, más que nada por la inutilidad extrema de nuestros políticos.

  60. Dorothy mata a la bruja malvada del Este ( del este de Sevilla) y se queda con los zapatos rojos.

    <img src="http://www.freemusicalecards.com/judy-garland/skipping-down-the-yellow-brick-road.jpg&quot; width="400">

    ————-Alla van siguiendo el camino de baldosas amarillas a por La Moncloa.———————————

    El Leon Cobarde; Los de Podemos ( da miedo porque es un leon, pero en realidad es inofensivo)
    Espantapajaros; Los de ERC ( No tiene cerebro y solo sirve para asustar)
    Hombre de Hojalata: Los del PNV ( no tiene corazon)
    Toto; Los de IU. ( va donde haga falta con Dorothy y el Leon)
    Dorothy: Los de Pedro Sanchez ( vive una fantasia donde es la protagonista)

    <img src="http://cdn.antidepresivo.net/2009/07/mago_oz/The-Wizard-of-OZ-04.jpg&quot; width="400">

    El Mago de Oz; Los de Ciudadanos ( Es un don nadie pero se inventa trucos para hacerse pasar por poderoso)

    <img src="https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRUpWNoygGOvjPcbcuu_vChW2FmofadkHAX2Lk55fGN2PXeoQge-A&quot; width="400">

    La bruja malvada del oeste; Los del PP ( Quiere destruir a nuestros protagonistas y tiene a sus malvados monos-periodistas)

    <img src="http://2.bp.blogspot.com/-9yz2F9I2ijE/UeLaFJKHoaI/AAAAAAAACSw/bgx2O6XIkwY/s1600/sgu2op.png&quot; width="400">

    La bruja buena del norte; el rey felipe ( no hace nada en el cuento y se lleva los meritos)

    <img src="http://4.bp.blogspot.com/-ma-aNdrqeCs/UudbeHk-M1I/AAAAAAAADls/DiHtKtbPMRU/s1600/good-witch-wizard-of-oz.jpg&quot; width="400">

    En una dura lucha, Vencen a la Bruja del Oeste y la derriten a base de agua corrupta.
    Al Final , nuestros personajes se dan cuenta de que no necesitan al Mago de Oz para nada, y que pueden hacerlo todo ellos solos.

    Dorothy se queda con los zapatos ROJOS, que le pueden llevar a Casa. ( el socialismo)

    1. Buenísimo.
      Quiero ese guión en video doblado por Florentino Fernández como los que hacía en el informal.

  61. Hay una cosa que me da un poco de rabia. He escuchado en la tele y demás sobre un "pacto a la valenciana" . Y me da rabia porque se dice eso a sabiendas de que las situaciones son muy diferentes:

    Comunidad Valenciana: PSOE, Podemos, Compromís y UP tienen mayoría absoluta

    Congreso de los Diputados: PSOE, Podemos, confluecias y UP no tienen mayoría absoluta

    Y no es sólo que no tienen mayoría absoluta, sino que PP-C's tienen más escaños, por lo que necesitarían SÍ o SÍ el apoyo de otras fuerzas nacionalistas.

    Por lo tanto, apelar tanto a ese "pacto a la valenciana" me parece un poco prepotente por parte de algunos políticos, además de manipular la realidad.

      1. Exactamente igual. Tienes toda la razón. El "pacto a la portuguesa" tampoco es factible en este caso.

    1. De todos los pactos posibles, y todas las situaciones que se dan en las comunidades autónomas, y teniendo en cuenta que entre autonómicas y nacionales cambian algunas fuerzas políticas, tendrás que reconocer que se parece bastante… Habria que llegar acuerdos con otras fuerzas regionales, además de Compromís, pero la base es la misma.

    2. La realidad es la derecha ganó. Pero como la derecha monoteista no se entiende con la plurinacional. La izquierda tiene su oportunidad.

      Toda la izquierda no suma mas de 172 diputados.
      Mientras que toda la derecha suma tambien 172 diputados + 6 del PNV, que segun dicen no tiene aliados, tiene intereses.

      Quizas otras elecciones si solucionaran algo porque desarian el empate a 172.

  62. Buenas noches…!!! Puede una persona que es originaria del norte de Europa, y que ha vivido en distintas democracias, emitir opiniones sobre la política, pasada, presente y futura de España…?

  63. pedro y el psoe van a gobernar con la abstencion de independentistas y enemigos de España

    los mismos que han iniciado hoy mismo el proceso de desconexion con comisiones para aprobar leyes de hacienda catalana, seguridad social y regimen juridico propio

    nos escupen en la cara, se rien de nosotros y tan contentos

    que progre tio ! somos la hostia !
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    no conseguireis desguazar España !

    1. Martinchoe, no es por nada pero con discursos así no es que los nacionalistas quieran (queramos) ir de España, sino que literalmente nos echas.

      Hay que tener un poco de tacto! 😉

      1. Yo no echo a nadie

        Los que chantajean, chulean, son insolidarios, no respetan una identidad y convivencia comun de siglos juntos compartiendo historia son los nacionalistas

        Ya esta bien, hombre, los mas ricos queriendose separar de los mas pobres por la induccion interesada de politicos al incitar la diferencia y el egoismo

        1. No se si eres consciente de que los mismos argumentos que usas tú son los que usan ellos. El choque de trenes no nos lleva a ningún sitio.

        2. Yo no quiero vivir en la España que tu promulgas. Impones una realidad politica a una gente que no la quiere y que tiene todo el derecho a decidir en que estado forma parte. Durante 7 siglos los musulmanes ocuparon Granada ¿Acaso los reyes castellanos no rompian la convivencia segun tus tesis?

          Ya esta bien de tu comportamiento excluyente y ofensivo.

          1. El que quiere la unidad y la convivencia es excluyente…

            Repasad el diccionario

            España es inclusiva y plural, los que quieren dividir romper singularidad supremacia privilegios son otros

            Las nacionalidad historicas y sus lenguas son España, negar lo contrario es falsear

            1. La España del PP no es plural, es excluyente y sólo entiende una cultura y desprecia la diversidad cultural existente en el país. El PP impone la unidad y esto junto con su idea de España son fabricas de independentistas, la culpa de todo lo que esta pasando en Cataluña la tiene el PP con Mariano Rajoy y Jose Maria Aznar a la cabeza. Durante años han politizado una situación como redito electoral hasta que ha explotado en la cara.

                  1. Díselo al Secretario General de la ONU, que no es un don Nadie.

                    Creo que no está de acuerdo contigo.

                    A no ser que tu sepas mas que el Presidente de la ONU.

                    Entonces el problema to tienes tu.

                    EDITO: hablando de regiones NO reconocidas.

                    EDITO 2: por si las moscas: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

                    1. Ban Ki Mun ha dicho que no lo cree no que no sea así.

                      El organismo que esta cualificado para decir si Cataluña tiene derecho para ejercer ese derecho es La Haya. ¿Aceptaría España un fallo de dicho tribunal (sobre todo visto lo que pasó con Kosovo)?

                    2. No me pongas la misma entrevista 4 veces. La he leido una vez y en todas dice lo mismo: no creo que sea así

                      Por otra parte no conestas a mi prengunta y sabes de sobra que el organismo internacional que debería dilucidar si Cataluña tiene derecho a la auto-determinación es el tribunal de La Haya.

                    3. Estamos hablando del Secretario General de la ONU, estudiante.

                      Que sabe del tema mucho mas que tu y que yo juntos.

                      Si dice que no, es que no.

                      Otra cosa es que quieras creer que se equivoca, pero el no es el que yerra.

                      Te lo digo ahora, te lo dije en su momento y te lo diré yo, (o el futuro Banki), los tratados internacionales NO reconocen, EN NINGÚN CASO, el derecho de autodeterminación para ciertas regiones.

                    4. Eso es irrelevante. Los tratados internacionales se cambian segun el interes.

                      Que dicen los tratados europeos sobre Kosovo? Y que esta pasando entre Kosovo y la UE, a pesar del veto de españa?

                    5. Nuevamente tienes razón.

                      Pero por el interés general de todos los países. Dudo mucho que cambien la legislación internacional para que un terrritorio muy pequeño, apenas imperceptible a nivel internacional, escaso de población y de extensión y que nadie a nivel internacional podría señalar en el mapa, quisiera, en su inmensa minoría, independizarse.

                    6. a) El secretario general de ONU no es la autoridad compentente del tema.
                      b) Si el dice que no (que vuelvo a decir no es un no es un creo que no) no es no.
                      c) sigues sin contestar a mi pregunta.

                    7. El tribunal de la Haya se tiene que sustentar en los Tratados internacionales y en las circunstancias de cada territorio.

                      El Tribunal de la Haya, compuesto por jueces, se encargan de administrar la justicia que las leyes internacionales amparan.
                      Si piensas, y por eso lo mentas, en lo de Kosovo, lee el fallo completo, porque se ha alterado de manera flagrante por parte del soberanismo catalán. Y especifica que es un caso ÚNICO.

                      En este caso, y bajo las condiciones que se imponen. NO existe ese derecho. Otra cosa es que se quiera interpretar que si, obviando la legalidad, párrafos enteros del articulado de los Tratados, y tergiversando otros.

                      Me preguntas, se sometería España a un fallo de ese tribunal? te respondo con otra pregunta. Por qué debería someterse a un fallo de ese tribunal?. Cuando estamos en un caso que las competencias del caso sobrepasan amplamente las que poseen.

                1. Recogen la integridad territorial de cada estado miembro como competencia exclusiva de dicho estado miembro.
                  Si el gobierno de España dice "Cataluña no se puede independizar", Cataluña no cuenta con legitimidad para ello a ojos de la Unión Europea.
                  Si el gobierno de Gran Bretaña dice "Escocia se puede independizar", Escocia cuenta con legitimidad para ello a ojos de la Unión Europea.

                  Otra cosa es que un estado independizado NO formaría parte de la Unión Europea hasta que la Unión Europea aceptase su admisión; pero es que eso es lo lógico, estamos hablando de un estado nuevo que aún no formaría parte de ninguna organización internacional, incluida la Unión Europea.

        3. ¡A los chantajeadores apliquémosles el 155, y si se pasan el 8 de la sacrosanta!

          Hablando se solidaridad.

          ¿Qué hacemos con la gente que viene a España a buscarse un futuro alejado de las armas que España vende a otros países?

    2. El que si casi lo ha conseguido es el PP, con sus privatizaciones, y con los robos que han y siguen perpetrando…

      1. Yo tengo un proyecto de independencia para Zamora con reivindicación de Duero navegable cosa fina. Estamos pensando en anexionarnos Portugal y sobre todo su himno. As Armas!!!

        1. No tiene nada que ver con que gobierne la izquierda. Cameron es de derechas y acepta el derecho a decidir de Escocia. Los liberales canadienses aceptan la singularidad de Quebec. Ser democrata esta por encima de ciertas cosas.

  64. Me acabo de enterar de la noticia del PP valenciano.

    Se quieren independizar, del PP de Madrid. Como si el problema que tienen fuera de Madrid.

    Ridiculous!

    1. Yo no he entendido que se quieran independizar, sino que piden más autonomía para tomar sus decisiones. Me parece muy lógico.

      Y aunque estoy lejos de los planteamientos del PP, debo decir que el PP valenciano hoy ha reaccionado bien: han pedido la dimisión de Rita y una refundación total del partido.

      Espero que les vaya bien, que será bueno para los valencianos, ya que a nadie le favorece que haya un partido lastrado por la corrupción.

      1. El problema del PP es estructural, sistémico. No basta con "autonomía" de una de sus partes. El partido se tiene que refundar completamente, modernizar los estatutos y que se vayan todos los que estén en cargos por mas de 10 años.

        No es normal que Arenas esté todavía en el candelero cuando no ha ganado nada y fue un ministro mas que mediocre. Por ponerte un ejemplo.

        Y lo de la autonomía?. Perfectamente comprensible si fuera el PP de Cataluña o de tu tierra. Por sus peculiaridades. Pero en una CA con un escaso, por no decir nulo, sentimiento diferenciador (o diferente).

        1. Sí, coincido al 100% de que esa refundación debe ser general. Pero bueno, quizás otras regiones sigan con el ejemplo, habrá que ver.

          1. El PP, por su estructura o se regenera entero o no se regenera. Es un partido uniforme en donde las delegaciones territoriales pintan realmente muy poco.

    2. Nico tienes mucha razón. La estrategia del PP valenciano es clara: echar las culpas a Madrid para librarse ellos.

      Es sorprendente, como si la culpa de las corrupciones en Valencia hubiera sido una orden de Génova, ridículo.

      Se está dando a entender que los antiguos UV se quieren salvar de la quema, cómo si en estos años no hubiesen sido parte consustancial al PP, para lo bueno y para lo malo.

      Tienen que refundarlo todo, y cambiar a toda la cúpula. Pero no es necesario cambiar el estatus dentro del PP, porque el PP en CyL gobierna y no tiene los casos de corrupción que tienen en Valencia.

  65. Pero de que sirve repetir la elecciones si los votos que bailen de C´s van a ir casi todos a PP, y los que bailen de PSOE o IU a Podemos, o como mucho los de Podemos aPSOE… Pero en pequeñas proporciones…

    Si se repiten y el resultado o al menos la suma de los grupos
    PPC¨S
    PC´SOE
    PSOEDEMOS
    Se van a repetir casi casi de la misma manera.

    ¿Qué solución hay?

    ¿Alguno pensais cambiar vuestro voto? ¿De cual a cual?

      1. ¿Pero no decías un par de hilos más arriba que el PP está corrupto de forma sistemática y que necesita una renovación completa? Pues no sé como te planteas votarles antes que a C's pensando de esa forma. Lo último que necesita este país es un gobierno corrupto.

        1. Si, y no quiero votarlo. Pero en este caso, y como excepcional por la situación, haría tripas corazón y daría voto útil con la nariz tapada.

          No creo que Cs este actuando de acorde con lo que yo quiero que se haga, y para que entren los corruptos del PSOE (poca noticia se le ha dado que 2 alcaldes del PSOE, o ex-alcaldes, van a chirona) mejor me quedo con los mas o menos piensan como yo.

          Aunque si pudiera elegir, ni uno ni otro.

          1. Bueno, lo de voto útil dependerá de la circunscripción. No sé en que provincia vives, pero si hay posibilidad de que C's obtenga algún escaño y puesto que el PP necesitará de su apoyo casi con toda seguridad si es que llega a tener la opción de gobernar, tampoco pierdes nada en ese sentido. O al menos así lo veo yo.

            Yo es que antes que votar al PSOE prefiero abstenerme.

              1. ¿Y quién es el siguiente en la lista de espera para escaño en caso de que C's alguno? Porque a lo mejor no te interesa y acaban llevándoselo Podemos o el PSOE.
                Ahora mismo es que no tengo a mano datos para ver quien era el más cercano.

                1. No podemos hablar de esto desde una visión estática cuando es dinámica. Puede ser que el PSOE pierda votos a favor de PODEMOS y del PP, que Cs vayan al PP, y de la abstención al PP. El techo en la región de este partido son casi 65% de votos y 8 diputados de 10.

            1. Y si votas a PODEMOS y aúpa al PSOE estás votando, indirectamente, por un partido igual de corrupto, que apoya el TiSA, y es, en gran parte, igual de liberal que el resto.

              Aquí no nos salvamos ninguno mfjj.

              1. Ya veremos que gobierno apoya Podemos, probablemente lo tenga maniatado para que no pueda hacer y deshacer a su antojo…
                Además creo que ahora mismo no es comparable que se socioliberal con la corrupción generalizada y podredumbre que existe en el PP, y que necesita una regeneración urgente. Si los seguís apoyando jamás se regenerara

                1. En eso se basa su argumento, con todo el respeto hacia Nico_, pero todo es un "todo son iguales" para seguir votando la misma mierda de siempre.

              2. Nico esa es la eterna doble vara de medir de los podemitas.

                Si un partido pacta con el PSOE, entonces es casta, corrupto y que le caigan las 7 plagas de Egipto. Pero si el que pacta es Podemos, ya Coleta Morada se encargará que sea todo pulcro y hermoso. Para mearse de risa con argumentos tan sólidos.

                Fijate si son incoherentes estos podemitas de salón y teclado que aquí echan pestes porque Cs pactó con el PSOE para la Junta de Andalucía y se olvidan que en mayo Podemos se entregó como novia enamorada al PSOE en muy importantes ayuntamientos andaluces. Que alguien me explique porque es condenable que Cs apoye a Susana Díaz (PSOE-A), que ganó las elecciones, y al mismo tiempo sea bendecible que Podemos apoye a Espadas (PSOE-A) como alcalde de Sevilla, cuando Espadas era Consejero de la Junta cuando sucedieron las corruptelas de los EREs y demás.

                A ver si algunos se empiezan a subir los pantalones ya, que van a coger frio.

    1. Si hay nuevas elecciones y el PSOE baja más y quedase, hipotéticamente, por debajo de Podemos, la correlación de fuerzas sería la misma pero el escenario sería diferente.

      A Sánchez lo largarían de la Secretaría General (en caso de que la mantenga el 8 de mayo) y su sucesor acabaría aceptando permitir que el PP gobernase, aunque fuese con su abstención. En parte ese es el plan del PP. Forzar nuevas elecciones para que el PSOE se debilite y tenga que apoyarles o abstenerse a la fuerza, a riesgo de forzar una tercera convocatoria electoral en la que el PSOE, ya sí, saldría aún más maltrecho.

      Aunque quien sabe. En Grecia eso fue lo que pasó en 2012 (el PASOK claudicó y entró a gobernar con ND) pero en 1989 se tiraron todo el año de elecciones en elecciones (hasta 3 hubo). Pero en ese caso lo que pasaba era que el PASOK iba a dejar el poder (no a recuperarlo) y se negaba a hacerlo pese a haber perdido las elecciones. No exactamente lo que ocurre aquí, así que no creo que se llegase a eso. El PSOE antes permitiría un gobierno, fuese cual fuese. Ya lo maquillarían después como fuese necesario.

      Y no, yo no cambiaría mi voto. xD

      1. Exacto, el escenario sería diferente: Ahora mismo hay un Psoe con 90 escaños "relativamente cerca" de los 123 del PP, es lógico que se presente como alternativa. Pero no es descabellado que en caso de repetición de elecciones, el PP pueda bordear los 140 y que el PSOE cayera a los 75. Ahí ya deja de ser alternativa por completo y el hecho de quedar 3º tendría consecuencias internas como las que comentas.

        Aunque hubiera pocos cambios, la aritmética sería completamente distinta…..

      2. Tu argumento parte de la premisa que la corrupcion galopante que devora al PP no va a ser significativa…ni sabiendo lo de hoy del blanqueo de dinero en Madrid…

        Eso no puede ser….

    2. Pues yo ahora mismo no lo sé; pero creo que PODEMOS debería de hacer muchas cabriolas para que les volviera a votar.

      A-Más Aragonesismo
      B-Menos Rojillismo
      C-Qwerty amplio y 'ciudadano', incluso incluyendo sectores de la sociedad civil que puedan considerarse poco comunistas (cosa que no harán porque son los tipicos rojos sectarios que no tienen la cabeza más que pa lucir sombrero) pero de acuerdo en un mayor autogobierno de aragon y mejora de los estándares de bienestar, aunque no tengan valores marxistas o de izquierdas (algo rollo cáritas, yo qué sé).

      1. Bueno, la opción A quedaría cubierta casi seguro si se coaligaran con la CHA, que no lo descartaría si finalmente hay anticipadas.

    3. Dudaría entre los dos que dude la última vez, por un lado el PACMA y por el otro el PCPC. O abstención.

    4. Yo seguiria dudando entre En Marea o Nos. O Nulo juntando las dos papeletas.
      Yo me abstuve y vote por un colega(cercano a mi postura) que esta emigrado.

      Lo que tengo claro, CREO, es que esta vez tomare la decision yo.
      Si Anova sale de en marea lo tengo claro a en marea no.

  66. Bueno, mañana es el CIS. Empecemos con las apuestas para matar el rato. Tened en cuenta que el trabajo de campo fue a principios-mediados de enero (hay quien dice del 4 al 15 o por esas fechas) por lo que prácticamente lo único que recogerá será la resaca electoral: impacto de los resultados y plena crisis del PSOE (quizás también la constitución de las Cortes, elección de Patxi López y poco más). La corrupción del PPCV es posterior, igual que la apertura de las rondas de contactos, la oferta de Podemos al PSOE o el paso atrás de Rajoy.

    PP: 30%
    Podemos: 22%
    PSOE: 21%
    C's: 12%

    – PP subiendo algo.
    – Podemos por encima del PSOE pero por poco. Y no creo que les den más que su mejor marca de enero del año pasado (23,9%).
    – El PSOE bajando algo, pudiendo rondar perfectamente su peor registro en el CIS (20,8% en diciembre).
    – C's bajando algo.

    No creo que haya cambios muy sustanciales, superiores a 1-2 puntos.

    ¿En IDV quizás algo así? Será alta para todos, y bastante coincidente con el voto real sobre censo, ya que las elecciones están aún "frescas".

    PP 19%
    Podemos 17%
    PSOE 13%
    C's 11%

    El recuerdo de voto será bastante coincidente, probablemente, y los multiplicadores usados serán aún pequeños (o deberían ser pequeños, no ha podido dar tiempo todavía a que haya mucho voto oculto de nadie).

    1. De todos modos, la velocidad con la que ocurren los acontecimientos hace que ese estudio nazca muerto. Si la Noticia que publica hoy el periodico de Ramirez es cierta y en Madrid el PP estaba blanqueando dinero…el PP deberia ser puesto judicialmente bajo sospecha, con lo cual todo el proceso de investidura sería un fraude.

      Lo de Valencia, y todo lo que hay ente el asunto de Pujol, lo de los discos duros y pronto lo de los ERE's…no se puede tapar ya más…

    2. Quiero nuevas elecciones, el "vacile" de Muñeco Sánchez hacia Podemos con lo de conformar gobierno, me resulta tan tedioso como una peli, a la que ya conozco el final. Que termine ya la parodia. El PASOEK no le cederá a Podemos las Carteras Ministeriales más importantes, que se controlan desde la Administración Central.

  67. Ya que hay muchas especulaciones respecto a la repetición de las elecciones, a quién votaríais a día de hoy? Vamos a hacer nuestro propio CIS. Las opciones de respuesta son las siguientes:

    PP (incluye UPN, Foro, PAR)
    PSOE (incluye NC)
    Podemos (Mareas, ECP, Compromís-Podem)
    Ciudadanos
    UP-IU
    DiL
    ERC
    EAJ-PNV
    EHB
    CC
    Geroa Bai
    BNG
    Unió

    Otro partido (especificar)
    Nulo
    Abstención

    Por favor, intentad no abrir debates en este hilo para que todo se vea mucho más limpio.