#electoPanel Aragón (7M): la subida de Ciudadanos deja en manos del PAR el futuro Gobierno

En electomania queremos seguir siendo independientes. Poder seguir elaborando nuestro electoPanel lejos de intereses partidistas. Tú puedes hacerlo posible y elegir hasta dónde te gustaría que llegase nuestro trabajo.

Nuestros objetivos:
👉 ElectoPanel (EP) semanal para generales
👉 EP mensual/semanal sobre temas de actualidad
👉 EP mensual/semanal para CCAA
👉 Tú eliges los temas de actualidad
👉 Canal de youtube
👉 Cubrir más elecciones

Puedes ayudarnos convirtiéndote en patrocinador en patreon.com/electomania por 2USD mensuales (21,5€ al año) y tendrás, además, acceso a contenido exclusivo en nuestras entradas.

160 Comments
  1. Por qué la gente corriente vota a un partido que quiere eliminar el impuesto de sucesiones, el impuesto más justo y redistributivo que existe? Por qué? Me refiero a C's

    Por qué la gente que tiene problemas para pagar sus facturas y muchos otros problemas (alquiler, sanidad, educación) vota para que haya gente que herede 15 pisos por la cara, sin mérito alguno, en vez de que pague impuestos sobre tamaño regalo inmerecido, impuestos que le mejorarían su vida?

    Qué pasa, que ser el esperma de tu padre acaso es un mérito? No queréis una sociedad liberal, es decir, una sociedad basada en el mérito, queridos ciudadanitas del foro?

    1. Si dices que tú no has hecho ningún mérito para heredar lo que tu padre consiguió en su vida a base de ahorro, esfuerzo y trabajo, ¿qué méritos han hecho el Estado o los demás para llevárselo salvo el mero afán confiscatorio? Digo yo que tiene que pesar la voluntad de quien lo ganó con el sudor de su frente y a donde va a parar. De lo contrario gastaríamos todo en vida, desincentivando el ahorro y acarreando problemas mayores.

      1. Pues el mérito de existir como ser humano. Y existir como ser humano te da derecho a una vivienda digna. No lo digo yo, lo dice la Constitución Española. Actualmente si uno hereda una casa no paga nada en la autonomía donde más se paga por sucesiones. Pero es que en Madrid y en Andalucía si uno hereda 20 tampoco.

        "De lo contrario gastaríamos todo en vida, desincentivando el ahorro y acarreando problemas mayores." Y una puta mierda. En cataluña el impuesto es decente (en alemania tb, por cierto), y no sucede ningún "pribilimi miyir"

        1. Pues yo tenía un compañero de trabajo que se tuvo que endeudar para pagar el impuesto de sucesiones de la casa de su padre, así que tan idílico no es como dices. Pero se os ve destilar envidia a kilómetros.

          1. Hay una reducción de 95% sobre la base imponible si la vivienda es de hasta 500.000 euros. (en cataluña)

            Si la casa tenía más valor que eso, pues a pagar, que hay gente que no hereda ni un estudio de 150000 euros

            La CDU al promover este impuesto en alemania tb es una plaga de envidiosos o qué pasa? Por Dios!

          2. Conozco una persona que heredó 4 inmuebles en Barcelona. efectivamente tuvo que pedir un préstamo para poder aceptar la herencia pero con menos de la mitad del menor de los alquileres le da para pagar las cuotas. Ya basta de hacer ver que eso es un drama, nuestra sociedad está llena de dramas reales, la distribución sirve para evitarlos y las sucesiones son un momento ideal para redistribuir

            1. "con menos de la mitad del menor de los alquileres le da para pagar las cuotas" GOLD

              VENGA REBATID ESTO, CAMPEONES DE LA INJUSTICIA Y DE LA INMERECIDAD!! VENGA

              "pobrecitoo el que hereda 4 inmuebles sólo se puede quedar con 3 por los impuestoooos! Ay menudo desamparadoooo…"

              No os dais cuenta de que es ridículo?

            2. Pagaría la mayor cantidad en lo que se llama plusvalía de los inmuebles. Algo que se paga siempre en la transmisión de inmuebles independientemente que sean de herencia o no. No tiene que ver con el Impuesto de Sucesiones.

              Ese si que es el principal problema de las “herencias”.. no el Impuesto de Sucesiones.

              Además, para la plusvalía tienes una prórroga mínima de seis meses (y un año, corriendo intereses, si lo solicitas).

            3. El caso de mi familia. En Madrid tuvimos que pagar un dineral por el impuesto de plusvalía a la muerte de mi abuelo, y repagarlo a la muerte de mi padre, poco tiempo después. Sin embargo, con lo que obtuvimos del plan de pensiones y con el crédito que ya se había pedido para la primera plusvalía lo hicimos sin problemas. Ahora estamos pagando las cuotas, pero lo podemos hacer con el dinero de un alquiler que tenemos, y todavía nos queda el de otros dos. Incluso con impuesto de sucesiones creo que podríamos hacerlo sin demasiado problema. Yo estoy llevando las cuentas de la casa, y por carácter, me aberra que las cuotas se lleven tanto dinero, pero hay que reconocer que no vivimos debajo de un puente, y hay gente que sí lo hace.

              1. Es que es eso.

                A malas pides crédito hipotecando la casa que heredas, que total alquilando podrás pagarlo de sobras…

                1. Hay que decir que a nosotros en concreto nos habría ido muy justo el tema, porque la muerte de mi abuelo (del que heredó mi padre) y de mi padre (del que heredamos los hijos) vinieron bastante seguidas. Pero es un caso relativamente raro, y podríamos haberlo resuelto vendiendo un inmueble. Lo que pasa es que no queremos hacerlo. Un poco por tradición, nos importa mas conservar las casas, en las que a las malas puedes quedarte al menos a vivir, que el dinero en sí. En cualquier caso, vivimos de los alquileres, y eso nos da para un estilo de vida medio-alto a todos. Yo soy mas pesetero, porque he sido pobre en Alemania, y prefiero tener mas dinero ahorrado, pero la situación fiscal es mas molesta que trágica, y todas mis llamadas a ahorrar y a gastar menos son para mantener un buen colchón para emergencias que por auténticos problemas de pasta.

                  Y no he leído nada en ningún programa, ni de UP, ni de partidos mas a la izquierda, que pueda convertirla en trágica, la verdad. Y sabemos que los impuestos que pagamos pueden hacer lo contrario, que la situación de muchas personas pase de trágica a molesta.

          3. Se puede estar a favor del impuesto de sucesiones sin ser por un tema de envidia (aunque el principal argumento de algunos pueda ser ese, no lo niego). Abajo puse mis reflexiones sobre ello.

            No obstante, algunas cosas, Rosalía de Mera, ex-esposa de Amancio Ortega y cofundadora de Inditex se negó a cambiar su domicilio al paraiso fiscal de Madrid para librar a sus hijos del impuesto como era aconsejada por "asesores". https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/20

            Es decir, gente que también se lo ha ganado, a lo mejor sí que entiende que ha de haber un pago por aquellos a los que "les cae del cielo" y algo tan fácil como empadronarse en Madrid donde tenía inmuebles para evitar el pago no lo quiso hacer.

            1. Claro, si es que yo no quiero que mis hijos tengan la vida solucionada! Quiero que se lo ganen, joder! En plan un estudio para ellos solos de hasta 70 metros cuadrados me parece bien, pero más de eso no es necesario y va en contra del mérito

      2. A menudo se omite que un sector del liberalismo considera útil y justo este impuesto http://liberal.org.uk/discussion-documents/inheri

        El hecho de la imposición sucesiva no es argumento, una empresa paga el IVA de lo que vende, del pago a sus trabajdores se retiene IRPF, si hay beneficios hay impuesto de beneficios, y de lo que queda si se reparte en forma de dividendos también se retiene para IRPF de los perceptores.

        Estoy de acuerdo en fomentar el ahorro pero un ahorro para vivir uno, es curioso ver gente que ha cotizado lo mínimo (por elegir el parte en B o ser autónomo pagando el mínimo incluso cuando las cosas le iban bien) tener 2-3 inmuebles y cobrar una pensión de 800€ y exigir ayudas de dependencia "porque lo suyo es para los hijos". A mi juicio un componente ahorrador y un sistema nocional de pensiones que permitiese jubilarse a los 61 (con una reducción actuarial y no arbitraria de la pensión) pero que con el ahorro acumulado permitiese vivir bien lograrái que ese ahorro pasase otra vez al consumo, que se desincentivase el ahorro en ladrillo que sube los precios y pone más complicado tener o poder alquilar a un precio pagable la primera vivienda.

        El impuesto de sucesiones para la gran mayoría de las personas ofrece cuota 0, para la sucesión de empresas familiares está prácticamente exento y para familiares directo las cuotas no pueden considerarse confiscatorias. Ahora, lo que no es justo, es que un sobrino lejano de un lejano tío soltero y sin descendencia al que iba a felicitar las navidades con cero interés, obligado y arrastrado por su madre de repente le caiga en herencia un piso en el barrio de Salamanca y no deba pagar nada "porque es voluntad del tío y su dinero".

        Bajo ese principio, yo que no heredaré nada significativo, pero que en un momento dado vendí una empresa (sin hacerme millonario) y tuve que pagar el 27% (tras la subida fiscal de Rajoy a las transmisiones patrimoniales) podría esgrimir que la empresa que compró la mía (tenía una parte solo) lo hizo con dinero que ya había pagado otros impuestos y que la voluntad era que ese dinero que pagaba por la empresa fuese "solo para mi y el resto de socios".

        Que cuando se heredan inmuebles y además son de varios cuesta tiempo hacerlos líquidos y el impuesto se devenga enseguida, cierto, que habría que flexibilizar y dar unos plazos de pago que permitiesen hacer líquidas las herencias, también, pero no veo motivos a quitar el impuesto ni llamarlo confiscatorio con la regulación actual.

          1. Hablas de mérito pero tienes una mentalidad de "DAME MI PAGUITA" que no puedes con ella.
            Si tus padres no han sido currantes o no han tenido la suerte de poder dejarte nada: TE JODES Y TE LO GANAS TÚ (ya que tanto hablas de mérito)

            1. Pues viendo sus palabras y las tuyas, a mi me da la impresión que tu mentalidad es:

              "Papa, dame mi paguita que no quiero dar palo al agua en mi vida"

            2. Estamos hablando de un impuesto que apenas paga un 1% de la población, seamos serios, por favor. Es un impuesto para ricos, justo, que serviría para redistribuir la riqueza y que no se acumule en las manos de los mismos generación tras generación.
              Por un piso/casa no vas a pagar una mierda, pagas si heredas una buena cantidad.

            3. QUÉ PASA, QUE EN ALEMANIA O EN CATALUÑA TIENEN MENTALIDAD DE DAME MI PAGUITA? NO SEAS CUÑADO

              Que todo el mundo se lo gane en igualdad de condiciones, no por ser esperma de nadie. Con el impuesto de sucesiones se puede pagar una educación decente, una inversión en I+D decente. Nadie está hablando de paguitas inmerecidas, víbora

      3. La cuestión es que "nadie se lo lleva" lo que recauda el estado. No es que se lo quite a Pepe para dárselo a Juan. Es que lo que "le quita " a Pepe lo reinvierte en forma de servicios públicos, infraestructura, etc de la cual Pepe (como Juan) se benefician

    2. ¿El impuesto de sucesiones un impuesto justo?

      A mí me parece todo lo contrario, es el impuesto más injusto de todos… pagar por el hecho de heredar.

      Es volver a pagar por algo que tu padre (o quién sea) ya ha pagado durante toda su vida.

      1. Pero es que asumes que heredar es algo justo.

        Heredar algo más que una vivienda de hasta 500.000 euros VA EN CONTRA DEL MÉRITO

        El concepto de justícia es inseparable con el concepto de mérito. O no?

        1. Si alguien trabaja duro, tiene éxito en la vida y finalmente ahorra una gran cantidad de dinero con la que hacer la vida de sus hijos más fácil… ¿qué tiene de malo?

          Al contrario, como te han dicho por ahí, si sabes que el ahorro y el esfuerzo no sirven de nada porque una vez mueras a tus seres queridos no le van a quedar más que problemas… para eso mejor fundírtelo todo en vida, es lo que se fomenta con los impuestos de sucesiones tan confiscatorios (a vivir que son dos días).

          1. NI ALEMANIA NI CATALUÑA TIENEN UN IMPUESTO DE SUCESIONES CONFISCATORIO QUE PROVOCAN QUE LA GENTE SE LO FUNDA, NO VENGAS CON ESA MIERDA.

            Una casa de 500.000 euros. Gratis. Por la cara. Vida arreglada para siempre, macho.

            Y aparte, que se lo fundan, entonces. Fundírselo pagaría impuestos

            1. 1) Que te valoren un inmueble por 500k no significa que ese sea su precio real en mercado.

              2) ¿Has pensado que ese inmueble puede tener más de un heredero? Cuanto más a repartir, menor es la ganancia, pero el impuesto hay que pagarlo igual.

              1. 1) La administración tributaria catalana considera valor como el de mercado: "El valor real és el valor veritable que té un bé o dret i no pas el valor que les parts li atribueixen. La
                jurisprudència del Tribunal Suprem equipara el concepte de “valor real” al “valor de mercat”, que
                defineix de la manera següent:
                “És l’import net que raonablement podria esperar rebre un venedor per la venda d’una propietat en
                la data de valoració, mitjançant una comercialització adequada, i suposant que hi ha almenys un
                comprador potencial correctament informat de les característiques de l’immoble, i que ambdós,
                comprador i venedor, actuen lliurement i sense un interès particular en l’operació”."

                2) Y? Sigues sin rebatir que recibir algo gratis va en contra del mérito!

              2. El impuesto se paga por lo que recibe cada uno, no por el importe de la herencia total. Es decir una herencia en muchos cachitos aunque sea alta a lo mejor nadie paga o todos muy poco.

                Respecto a tu preocupación 1).
                Como las CCAA andan con problemas de financiación, un tema que no han adaptado con precios inmobiliarios a la baja es la valoración a efectos fiscales, y causa un perjuicio, si bien recurriendo se bajan las valoraciones. Ahí yo lo que haría es que si la administración fija un valor fiscal, a los 6 meses tiene la obligación de comprar la vivienda por el 80% de ese valor si el propietario quiere, de esta forma se eliminarían las valoraciones abusivas y fuera de mercado. Si me dices que vale 500 y yo no encuentro comprador ni por 300 me lo compras por 400 ya que tú crees que vale más y ya lo subastarás 🙂

                Respecto a tu preocupación 2).
                Normalmente en las herencias hay una parte líquida o fácilmente líquida (fondos, acciones, etc), lo lógico es usar eso para pagar el impuesto si lo hay. ¿qué sucede? Que los notarios españoles que tanto han facilitado el B inmobiliario, etc etc…no informan, y la gente si tiene 20.000 € en líquido "tapa agujeros"…que normalmente es comprar un coche o hacer un superviaje y luego cuando llega la "factura fiscal" llora. Eso tan de tradición católica….ahora hagamos y luego Dios proveerá, en laico "vive el presente".

                Hace falta más cultura financiera y fiscal en este país.

              3. En lo de que el impuesto hay que pagarlo igual dependiendo de los herederos te equivocas, al menos te hablo del caso de Andalucía.

                Antes de la entrada en el gobierno de PP y C's, aquellos que heredaban menos de un millón de euros (por cabeza) estaban exentos de pagar el impuesto de sucesiones, es decir, que si sois dos herederos tenías que heredar mínimo 2 millones (1 para cada uno) para empezar a pagar el impuesto, 3 millones si sois 3 herederos, y así… Ahora, con la bonificación del 99% (que no eliminación) los que heredan más de 1 millón no pagan impuestos de sucesiones, pero la Junta sigue teniendo que ingresar la parte de ese impuesto a Hacienda, por lo que ese dinero sale del resto de andaluces. Los pobres pagamos la herencia a los ricos, hasta ahí guay.

                Entonces, ¿por qué hay tanto muerto de hambre preocupado por el impuesto de sucesiones? Porque la derecha toma a la gente por idiotas y la engaña, dicen que les van a quitar el impuesto de sucesiones (que no tendrían que pagar porque estarían exentos) cuando lo que realmente pagan es la plusvalía, que de eso no hablan.

                1. Ningún ciudadanita a rebatir esto o qué pasa? Os habéis dado cuenta ya de que vuestro partido va en contra del mérito y de los intereses generales?

    3. Igual porque lo de los 15 pisos son casos muy particulares, y a la inmensa mayoría lo que le preocupa es poder conservar el único piso que heredan de sus padres, que en muchos casos se tiene que repartir entre hermanos e incluso primos.

      Al impuesto de sucesiones yo lo llamaría 'impuesto del podemita envidioso', porque intentan confiscar a otros los que sus familias no se molestaron en producir.

      P.D: yo no voy a heredar nada porque mis padres viven de alquiler, pero es tremendamente injusto confiscar las herencias de los demás.

      1. El único piso se conserva. El impuesto tiene exención sobre los primeros 500.000, que parece que no lo sabemos

        No es injusto porqué la injusticia se basa en merecer y no merecer. Y nadie merece nada por ser esperma de X o de Y

        Qué pasa, que erc y jxcat son podemitas envidiosas por apoyar que cataluña tenga el impuesto de sucesiones más decente de España? Es la cdu de merkel podemita envidiosa por lo mismo? No seas cuñado, anda

        1. Jajaja JxCat no apoya ese impuesto, pero traga para tener de su lado a la confiscatoria ERC, el partido de los envidiosos tras ECP.

          En Alemania la mayoría de la gente vive de alquiler y los propietarios suelen serlo de fincas enteras, es un modelo muy diferente al español. Allí el que posee viviendas es una especie de pequeño o mediano empresario.

          1. MIRA, VÍBORA MENTIROSA, MAS PUDO QUITAR CON EL PP Y CS EL IMPUESTO. NO LO HIZO

            ES MERKEL Y LA CDU CONFISCATORIA? O TU NO TIENES CEREBRO SUFICIENTE PARA EMITIR UN JUICIO RACIONAL SOBRE ELLO?

            Y? MODELO MUY DIFERENTE Y QUÉ? EL QUE HEREDA LA FINCA DE SU PADRE PAGA EL IMPUESTO IGUAL!

        2. Habría que canviarle el nombre y llamarle "impuesto de grandes herencias" o algo así para evitar que la derecha hiciera este tipo de discurso cuñadano

          1. Totalmente, voy a copiar el comentario que acabo de escribir…

            Antes de la entrada en el gobierno de PP y C's, aquellos que heredaban menos de un millón de euros (por cabeza) estaban exentos de pagar el impuesto de sucesiones, es decir, que si sois dos herederos tenías que heredar mínimo 2 millones (1 para cada uno) para empezar a pagar el impuesto, 3 millones si sois 3 herederos, y así… Ahora, con la bonificación del 99% (que no eliminación) los que heredan más de 1 millón no pagan impuestos de sucesiones, pero la Junta sigue teniendo que ingresar la parte de ese impuesto a Hacienda, por lo que ese dinero sale del resto de andaluces. Los pobres pagamos la herencia a los ricos, hasta ahí guay.

            Entonces, ¿por qué hay tanto muerto de hambre preocupado por el impuesto de sucesiones? Porque la derecha toma a la gente por idiotas y la engaña, dicen que les van a quitar el impuesto de sucesiones (que no tendrían que pagar porque estarían exentos) cuando lo que realmente pagan es la plusvalía, que de eso no hablan.

      2. https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2019… Madrid, paraíso fiscal: 40 'ricos' heredaron 875 millones y solo pagaron 2,5 al fisco
        Sin las bonificaciones que aplica la Comunidad de Madrid, habrían pagado 240 millones de euros. Errejón quiere aplicar exenciones que oscilarían entre el 10 y el 60% de la cuota a pagar

        Toma "casos muy particulares"

    4. Por qué lo del impuesto más justo y redistributivo que existe es una opinión más sin mucha base jurídica, en mi opinión. No me considero ningún experto, pero como quiera que me dedico a estos temas, no es, ni de lejos, el impuesto más justo ni redistributivo, que sigue siendo y de calle el IRPF y Sociedades.

      1. Tiene base jurídica, porqué si aboliésemos el impuesto de sucesiones, el incremento patrimonial de una herencia o donación iría por irpf. Y en realidad debería ser lo suyo. Sería renta.

        1. Y es por eso que no lo eliminan, sino que las comunidades lo bonifican, es decir, la comunidad tiene que seguir pagando a Hacienda la parte proporcional de ese impuesto, que al no ser recaudado (por estar bonificado), sale de los impuestos del resto de contribuyentes. Pobres pagando la herencia de los ricos, pero qué lástima la discriminación que sufren los ricos…

      2. Vamos a ver, supongamos un escenario sin inflación

        2 personas:

        Pepe trabaja en un puesto fijo 40 años a 35.000 € (unos 1800 netos por 15 pagas) y de eso paga el 18% de IRPF y ha de pagarse la vivienda. Pagará a lo largo de su vida 252.000 € de IRPF de 1,4 Millones y de ahí tendrá que pagarse la vivienda, suponte que vale 400.000 € (periferia cercana de madrid 90m2 útiles) y que la paga con una carga de intereses del 40% a lo largo de la vida del préstamo, total, 560.000. Resultado que de 1,4 millones sudados te queda 588 después de pagar impuestos y la vivienda (ese derecho constitucional) para vivir 40 años.

        Luís no trabaja ni quiere, a los 20 años hereda una vivienda de 400.000 € y un millón (total 1,6 millones) y han suprimido el impuesto de sucesiones. Por tanto para los próximos 40 años tendrá 1000.000 de euros y la vivienda gratis. (y eso sin contar en que ese millón de golpe puede rendir con ahorro a largo plazo y mantenerse y no bajar retirando solo para vivir.

        ¿realmente te parece justo esa combinación de IRPF para los que trabajan y 0 de Impuesto de sucesiones para quien puede vivir de una herencia?

        1. Me parece mucho más justo porque el IRPF no da pie a los casos que dices. Es equilibrado y justo. Se gravan las ganancias patromoniales en vida, los rendimeintos del trabajo, los rendimeintos del capital y los rendimientos de actividades económicas. Cuadra mucho más el círculo.

          En sucesiones se puede dar el caso siguiente:

          Pepe que lleva currando toda su vida como obrero en una fábrica y gana 1.100€ netos, de los cuales destina 400 a una hipoteca en un piso de 70 metros, hereda de su tío, que ha currado como un animal toda su vida y que no tuvo hijos, un pisito en Málaga de 85 metros bien situado que vale 180.000€ según tasación real. Su tío no tenía un duro y no le deja dinero. Para aceptar la herencia y al no ser hijo, el tipo de gravamen es del 37% saobre el valor del inmueble, es decir 65.000€ aprox, que es lo que gana en 6 años de duro trabajo. Conclusión, renuncia a la herencia y el piso se lo queda el estado.

          Estos ejemplos, en IRPF no se dan porque es más justo y equilibrado.

          1. RENUNCIA? LO ACEPTA, PIDE PRÉSTAMO HIPOTECANDO LA CASA QUE RECIBE GRATIS Y LA ALQUILA Y PAGA LA HIPOTECA DE SOBRAS CON EL ALQUILER. NO VENGAS CON ESTA MIERDA.

            PEPE NO MERECE MÁS O MENOS PASTA POR SER SOBRINO DE NADIE; LA MERECE EN BASE A MÉRITO

            1. Renuncia.

              Me sabe mal que no leas lo que pongo. Pepe gana 1.100 netos y destina 400 a la hipoteca de su casa.

              Pide hipoteca de la nueva….y se la dan???. Cuánto vale un café, señor Zapatero?. Baja al mundo real y dejad de teorizar.

              Gente que gana 1.100 netos (1.600 brutos) hay muchísimos españoles. Gente que paga su casa destinando 400 euros, hay muchos. Te quedan 700€ para vivir. Pido otra hipoteca de 400?.

              Esto no es ciencias políticas.

              1. Se la dan, porqué saben que puede alquilar lo que hereda. Yo leo lo que dices, no te preocupes

                Y esto aún no lo has rebatido:

                PEPE NO MERECE MÁS O MENOS PASTA POR SER SOBRINO DE NADIE; LA MERECE EN BASE A MÉRITO

                Esto ES ciencias políticas, y que digas que no denota que no sabes lo que es la ciencia política

                1. La sucesión hereditaria es una institución de derecho romano privada, que tiene su fundamento jurídico, entre otras cosas, en evitar que el estado se quede con los bienes de los causantes por que sí, permitiendo que los hereden familiares y quienes los causantes elijan libremente. Los romanos, que empezaron a valorar al individuo y sus derechos y obligaciones dentro de una sociedad, crearon este instituto ligado a la libertad individual.

                  A partir de ahí, podemos discutir la fiscalidad que es en lo que estábamos; tú, dando un giro que por otro lado, conociendo tus convicciones es lógico, has puesto en duda la institución y la libertad individual, concluyendo de forma indirecta que lo mejor es que se quede el estado estos bienes o si no se los queda, pues que no fría a impuestos.

                  Es muy comunista, y lo entiendo pero decirlo abiertamente que no pasa nada.

                  1. Que se lo quede el estado no, que vaya a pagar educación sanidad etc.

                    No vengas con que es comunista, porqué ni Alemania ni Cataluña son comunistas por tener un impuesto de sucesiones decente

                    1. Alemania:

                      Exenciones entre cónyuges y parejas del mismo sexo de 500.000€ (libres de impuestos)
                      Hijos y padres 400.000€ libres de impuestos
                      Nietos 200.000€ libres de impuestos
                      cualquier otro parentesco 100.000€ libres de impuestos.

                      Tipo impositivo 30%

                      Catalulña. Exenciones 40.000€ hijos y padres; algo menos cónyuges y menos el resto de parentesco.
                      Tipos entre el 25 y el 40%
                      Igualito que Alemania, noi

                    2. Te doy la razón en que en Alemania no es tan redistributivo y justo como en Cataluña.

                      Por cierto, deducimos que Cataluña es una sociedad comunista, entonces, no?

                    3. Cuando gobiernas con la CUP y ERC, aduladores del marxismo leninismo y disuelves un partido llamado CIU de base católica y conservadora, permíteme que pueda pensar que tendéis a eso.

                      Un KOSOVO II cada vez más cerca. Mi gran anhelo.

                    4. No vengas con esa mierda, anda. Artur Mas llegó a la presidencia en el 2010 y podría haber derogado o reducido el impuesto con c's y pp. Nunca lo hizo. Se llama derecha mínimamente decente, y no pordiosera masturbadora de los ricos, y alérgica al mérito

                    5. Discurso ricos/pobres, ergo comunista.

                      No pasa nada. Un poco antiguo pero respetable, tranquilo.

                    6. Qué comunista la OCDE, eh? https://www.oecd.org/social/desigualdad-de-ingres… "La desigualdad de ingresos va en aumento. Un cuarto de siglo atrás, el ingreso disponible promedio del 10% más rico de la población de los países de la OCDE ganaba cerca de siete veces más que el 10% más pobre; hoy, gana alrededor de nueve y media veces más. ¿Por qué es importante este dato? Muchos temen que esta creciente brecha es perjudicial para las personas, las sociedades e incluso las economías. En este libro se explora la desigualdad de ingresos bajo tres principales categorías."

                      Lo que es antiguo es la injusticia y una sociedad basada en tener cosas no por esfuerzo, sino por ser esperma de X

                    7. Por eso hay que fijarnos en modelos como Estados Unidos o….Canadá?.

                      3,8% de paro, un 92% de gente que gana entre 40.000 y 80.000 dólares al año y tienes dos coches y una casa?.

                      Noooo, USA es el diablo en persona!.

                      Lo dicho, comunismo respetable, pero no deja de serlo.

                      Un abrazo camarada.

                  2. Es muy divertido leer a neocons defender una medida tan aristocrática y tan pre-capitalista como es quitar el impuesto de sucesiones. Muchos liberales (no los que se hacen llamar así ahora, que no lo son) se han mostrado incluso a favor de eliminar las herencias. Sobre todo en sociedades cuya base es el mérito o esfuerzo personal.

                    1. E.Sloane, una especie de ser superior que define y determina, quién es y quién no es liberal.

          2. Me estás diciendo que alguien que genera con su esfuerzo 1, 4 millones de euros con 40 años de trabajo en neto tras pagar impuestos y cubrir la necesidad básica de techo le queda menos de la mitad y que otro que recibe de golpe esos 1,4 millones de euros debe pagar cero. Sigo sin verlo justo.

            Respecto al caso que planteas, no hay un mecanismo estándard (fallo legal) para generar un aplazamiento, pero es posible negociando (ahí está Dimas el del El Corte Inglés que tuvo que pagar mucho al ser herencia de un tío). Pero vamos una hipoteca de 65000 euros sobre un bien de 180.000 te la van a dar y seguramente se va a poder pagar alquilando la vivienda o bien usarla como puente para pagar el impuesto y cuando se venda se liquida la hipoteca y se queda con lo que reste de la venta. No está mal para Pepe recibir en neto alrededor de 110.000 (asumiendo papeleo y algo de intereses hasta vender), unas 100 mensualidades de su sueldo así de golpe.

            Para desvirtuar el impuesto estás dando 3 condiciones que tienen que darse a la vez siendo poco común:

            a) Causante sin hijos,
            b) Herencia solo inmobiliaria
            b) Heredero sin nada de ahorro líquido para al menos parcialmente poder responder del impuesto.

            La mayor parte de las famosas herencias rechazadas son porque muchos bienes aún están parcialmente hipotecados, más que por el impuesto.

            1. No sé, quizás sea un bicho raro. Suelo hacer unas 20 herencias al año y el caso ue te pongo es bastante habitual.

              Pero seguid en los mundos de la teoría política. Yo prefiero la realidad.

              1. En ese caso habría que mejorar los mecanismos de flexibilización, periodificación y aplazamiento del pago y no usar a Pepe para que alguien que hereda 1000000 de euros de alguien que además no es su padre ni madre y que a lo mejor tiene un buen sueldo no pague nada.

                El estado debería mejorar la norma pero también quien se sepa heredero en esas circunstancias igual tiene que en la medida de lo posible prepararse, y ahorrar en lo posible para liquidar el impuesto y vender lo recibido quedándose con la diferencia en neto.

        2. Más gráfico imposible… Aquí se ve que verdaderamente el impuesto de sucesiones es un impuesto justo para redistribuir (un poquito) la riqueza.

          En el caso de Luis, tiene prácticamente la vida resuelta, pero seguramente seguirá trabajando, invirtiendo para rentabilizar el capital (algo que simplemente con un sueldo normal no podría), por lo que al morir, seguramente dejará a sus hijos una suma mayor que quedará en la familia generación tras generación, ¿se ha esforzado Luis más que su padre? No lo creo, pero ha podido hacer dinero más fácil gracias al regalo de sus papis.

    5. El impuesto de sucesiones sólo tiene sentido para fortunas enormes, el problema es que a quien le afecta es a la clase media, que muchas veces no puede permitirse pagarlo.

      1. Perdón? Solo afecta si heredas más de 500.000 en caso de vivienda habitual (en cataluña) o sea que no vengas con esa mierda

        500.000 en una casa me parece enorme cuando hay tanta y tanta gente que no hereda nada y tiene problemas para ejercer su derecho constitucional a una vivienda digna

          1. Es de las comunidades donde se paga más, y de las importantes en la que se paga más.

            Yo, obviamente, quiero que armonice el impuesto en toda España

            1. El impuesto de sucesiones debería ser un impuesto estatal, para que no haya paraísos fiscales dentro del país dependiendo de la comunidad autónoma. Si de todas formas Hacienda va a reclamar sí o sí el dinero a las comunidades, no veo porqué yo tengo que pagarle la herencia de mis impuestos a alguien que hereda millones de euros a cambio de mermar la recaudación, con la consiguiente pérdida de calidad de los servicios públicos.

    6. El problema del impuesto de sucesiones (y por los que mucho lo consideran injusto) es que es un doble impuesto SOBRE LO MISMO.
      Me explico, alguien se compra una casa, ha pagado el IRPF de su salario que ha utilizado para pagar la casa, ademas paga los impuestos de comprar la casa, y ademas para heredarlo pagas otro impuesto.
      Piensa que la clase media puede estar pagando un 60-70% (contando todo, no he hecho los numeros) por lo que hereda (dime tu si no es demasiado alto)

      1. Clase media, quién hereda una casa de más de 500.000 euros (hasta esa cantidad hay 95% de descuento de base imponible)No señor.

      2. Falso también.. Sucesiones no graba los bienes que se heredan.. graba “tu incremento patrimonial personal”.

    7. Alguien tendrá que proteger los intereses de los vagos hijos de ricos. ¿Es que nadie piensa en los Borjamaris y Meggans? Sí, Ciudadanos.

      Hay una frase de Anatole France que define perfectamente lo que es Ciudadanos:

      "La Ley en su magnífica ecuanimidad, prohíbe tanto al rico como al pobre, dormir bajo los puentes, mendigar por las calles y robar pan."

    8. Ningún impuesto es justo. Cualquier impuesto es una sofisticada manera de robo.
      Dicho eso, el impuesto más aceptado por un liberal es el indirecto (iva o similar) y ese encima, el de sucesiones es directo o sea que un liberal no puede jamás defenderlo.

      1. Por un neoliberal, querrás decir. El liberal defiende el mérito, y recibir cosas gratis por ser esperma de tu padre va en contra del mérito

        Por cierto, la propiedad privada tb es una sofisticada manera de robo, chato

        1. Pues eso mismo se ha discutido, puede que no sea “meritorio” heredar, ¿pero que un burócrata lo reparta si es meritorio?

          1. Un burócrata no lo reparte. Lo reparte la Constitución Española, diciendo que todos tenemos derecho a una vivienda digna, y a una sanidad y educación en condiciones. Y supongo que estarás de acuerdo con que esto no se materializa como debería (puedes estar en contra de lo que dice la CE, sin duda, pero dice lo que dice).

            Es decir, la CE entiende que hay una serie de derechos que se deben materializar, sólo por el hecho de ser un ser humano. Más de lo que diga la CE que vaya por mérito, sin duda. Y la herencia no es mérito ni esfuerzo, colega

    9. Es el más injusto. Pagar de nuevo lo que pagaron tus familiares. Es más, ya se pagan muchos impuestos en la sucesión.

      1. JuanMat2 te responde esto:

        A menudo se omite que un sector del liberalismo considera útil y justo este impuesto http://liberal.org.uk/discussion-documents/inheri….

        El hecho de la imposición sucesiva no es argumento, una empresa paga el IVA de lo que vende, del pago a sus trabajdores se retiene IRPF, si hay beneficios hay impuesto de beneficios, y de lo que queda si se reparte en forma de dividendos también se retiene para IRPF de los perceptores.

        Estoy de acuerdo en fomentar el ahorro pero un ahorro para vivir uno, es curioso ver gente que ha cotizado lo mínimo (por elegir el parte en B o ser autónomo pagando el mínimo incluso cuando las cosas le iban bien) tener 2-3 inmuebles y cobrar una pensión de 800€ y exigir ayudas de dependencia "porque lo suyo es para los hijos". A mi juicio un componente ahorrador y un sistema nocional de pensiones que permitiese jubilarse a los 61 (con una reducción actuarial y no arbitraria de la pensión) pero que con el ahorro acumulado permitiese vivir bien lograrái que ese ahorro pasase otra vez al consumo, que se desincentivase el ahorro en ladrillo que sube los precios y pone más complicado tener o poder alquilar a un precio pagable la primera vivienda.

        El impuesto de sucesiones para la gran mayoría de las personas ofrece cuota 0, para la sucesión de empresas familiares está prácticamente exento y para familiares directo las cuotas no pueden considerarse confiscatorias. Ahora, lo que no es justo, es que un sobrino lejano de un lejano tío soltero y sin descendencia al que iba a felicitar las navidades con cero interés, obligado y arrastrado por su madre de repente le caiga en herencia un piso en el barrio de Salamanca y no deba pagar nada "porque es voluntad del tío y su dinero".

        Bajo ese principio, yo que no heredaré nada significativo, pero que en un momento dado vendí una empresa (sin hacerme millonario) y tuve que pagar el 27% (tras la subida fiscal de Rajoy a las transmisiones patrimoniales) podría esgrimir que la empresa que compró la mía (tenía una parte solo) lo hizo con dinero que ya había pagado otros impuestos y que la voluntad era que ese dinero que pagaba por la empresa fuese "solo para mi y el resto de socios".

        Que cuando se heredan inmuebles y además son de varios cuesta tiempo hacerlos líquidos y el impuesto se devenga enseguida, cierto, que habría que flexibilizar y dar unos plazos de pago que permitiesen hacer líquidas las herencias, también, pero no veo motivos a quitar el impuesto ni llamarlo confiscatorio con la regulación actual.

    10. El liberalismo no se basa en el mérito, se basa en la ausencia de coacción, la voluntariedad. Por eso tú puedes hacerte rico con poco mérito si tu producto, aunque no sea de más calidad que otros, es VOLUNTARIAMENTE comprado por los consumidores. De igual forma no tienes ningún mérito por ser hijo de, pero tu padre tiene todo el derecho de, voluntariamente, entregarte su patrimonio. Que parte de ese patrimonio que ya ha tributado se tenga que ir a las arcas del estado de forma coactiva no es justo, es un robo legalizado.

      1. La propiedad privada es coacción, sabes? impides a otra peña acceder a cosas tan básicas como comida, bebida, vivienda… El mercado, por cierto, si no se corrige, tiene a la competencia imperfecta, que es lo que vivimos hoy.

        Eso de "tu padre tiene todo el derecho de, voluntariamente, entregarte su patrimonio" es un derecho que no existe, y buena suerte intentando defender el derecho a que alguien, por ser esperma de su padre, reciba 20 casas, sin mérito ni esfuerzo alguno

        Sinceramente, entender una sociedad liberal como ajena al mérito no me parece muy afortunado…

    11. De ciudadano a ciudadano:

      Respeta que cada cual que se haya ganado honradamente la vida, libremente decida a quien le dona o da en herencia todo aquello que posea cuando fallezca.

      Y total libertad para ti también si quieres dárselo al estado en lugar de que lo hereden tus hijos o tu vecino del quinto.

      Por supuesto que sí, libertad para decidir.

    12. ¿Por qué? Porque es un impuesto totalmente CONFISCATORIO. Al igual que el impuesto de Patrimonio, IJD, o las plusvalías. Es el estado, a través del catastro, quien te dice el VALOR de los bienes objeto del impuesto y eso es totalmente arbitrario. Después del pinchazo de la burbuja inmobiliaria TODOS LOS INMUEBLES ( con pocas excepciones) están SOBREVALORADOS. Es un robo, da igual el tipo un 20, un 10 o un 0. Cuando pagas el IVA de un café el robo no es que el tipo sea el 21% , 10% ó 0%. El robo es que te dicen que ese café vale 100€ porque lo dicen ellos.

  2. Más de 100 pasajeros afectados tras una nueva avería ferroviaria. Esta vez ha sido en el tren Badajoz-Madrid, pero ha afectado también al que venía en sentido contrario. Los pasajeros, desesperados…

    Disfruten lo votado. Y tranquilidad, que las mejoras requieren mucha paciencia

    1. Que disfruten votando a partidos centralistas.

      Ya veremos como en esta legislatura si llegara el AVE a Cantabria.

  3. Después del ultimatum de Pablo Iglesias a Sanchez, cada día está mas cerca la repeticion de elecciones y la desaparición de Podemos

    1. Si eso ocurriera, psoe solo podría conseguir gobierno con c's. Lo que a su vez provocaría el resurgimiento de Podemos…

      1. No veo de donde sacas que vayan a tragar con lo que sea. Espero que no sea asi. Si el psoe va a aplicar medidas de derechas, se explica y se vuelve a votar.

          1. Por tanto se deja gobernar al Psoe aplicando politicas neoliberales que es lo único que se puede hacer.

            En fin, resignación precarios si eso organizamos unos rosarios que no hay alternativa.

            1. Mejor repetir las elecciones y que gane el Three Party que intentar pactar unos presupuestos de izquierda aunque sea desde fuera del consejo de ministros.

              Eso contando que al final haya gobierno en solitario. Porque alguno se pensaba que el lunes despues de las elecciones Pedro Sanchez le iba a dar la vicepresidencia a PIT y casi la mitad de los ministerios, y como eso no ha pasado (era imposible que pasara) ahora esta al borde del ataque de ansiedad.

              1. Perdón por criticar a su majestad el Psoe por negarse siquiera a plantearse la posibilidad de hacer politicas publicas.

                Me he quedado sin postre?

          2. ¡Dios mío que puede ganar la derecha! Fíjate que pueden hacer otra reforma laboral, o quizás vuelvan a modificar por la puerta de atrás la constitución. ¡No lo permitamos!

          3. Pues si eso es lo que quiere el pueblo español, que así sea. Lo que no se puede hacer es utilizar el voto de izquierdas para aplicar politicas de derechas. Si se quiere hacer eso, no pasa nada, pero hay que explicarlo y volver a votar, como digo.

    2. Ya quisiéramos jeje, pero no. Podemos seguirá y ocupará el puesto que tenía IU en los 80-90, al servicio del PSOE. Lo que si parece es que se ha superado el riesgo de que asumieran la dirección del gobierno, pero de ahí a desaparecer hay un trecho.

      Ahora les toca la fase de ladrar (pedir, quejarse, simular ruptura, etc…) pero pasarán por el aro y auparán al PSOE con las condiciones que quiere Sánchez. Y con suerte hasta gobernando finalmente con apoyos externos de Cs jeje…

  4. ¿Alguien sabe por qué hay tantos tertulianos del PP últimamente en Antena3?

    Ayer había dos en el programa se Susana Griso, hoy otros dos.

    Y no hablo de periodistas afines, sino de personas que están o han estado en el PP.

    ——-

    ¿Operación rescate quizás?

  5. Por qué IU no se presenta con Podemos o con la CHA? Sus votos a la basura serán determinantes para que la izquierda/centro-izquierda no pueda sumar.

    1. A ver, te comento. De entrada, IU Aragón tiene una relación buenísima con Chunta, pero sobre todo para generales. En el caso de autonómicas la CHA siempre ha preferido ir por separado, defendiendo su propio proyecto, siendo además que ellos se unieron esta legislatura al gobierno de Lambán e IU ha realizado un apoyo crítico, lo cual dificultaba las cosas.

      Respecto a Podemos, es lo siguiente: hace ya unos meses se tenía asumido que IU iba a entrar en UP, con Maru Díaz, de Podemos, como candidata a la Presidencia, y que iba a reeditarse Zaragoza en Común llevando a Santisteve, quizá con Violeta Barba (Podemos también) de número dos. Pero entonces, el aparato de Podemos Aragón, alineado con los críticos de la dirección nacional, dijo que ante unas primarias de Zaragoza en Común (en las que participaban los municipalistas, IU, Anticapitalistas…) para decidir la lista, que se celebraran y luego ya Podemos negociaba con la lista que saliese de las primarias los puestos que podían ocupar sus cargos. Evidentemente, a Santisteve no le hizo ninguna gracia, porque eso era darles una ventaja que no tenían por qué tener, e intentó negociar con ellos para que se metiesen en las primarias, pero Escartín, el barón de Podemos.se enrocó y no se llegó a nada.

      ¿Y en el plano autonómico? Pues parece que en un momento que, ya empezado lo de ZeC, se había llegado a un momento de paz, tranquilidad y voluntad de negociar, va Podemos y presenta un acuerdo cerrado para ir con Equo a las elecciones, lo cual no sería raro si no fuera porque IU no formaba parte de él y se enteró por la prensa, no hubo mesa entre varios actores, ni nada. IU intentó negociar, pero tampoco surtió efecto.

      Total, que ahora mismo para Cortes, hay:
      – Podemos/Equo: con Maru Díaz a la cabeza
      – IU: con Álvaro Sanz, exdiputado del Congreso

      Y para el Ayuntamiento de Zaragoza (y bueno, similar para todos los pueblos grandes de Aragón):
      – Podemos (errejonistas y críticos con la dirección): Violeta Barba
      – Zaragoza en Común (Municipalistas, Pablistas, IU, Anticapis…): Pedro Santisteve, actual alcalde.

      ¿Por qué no van en coalición? Deberías preguntárselo antes a Podemos que a IU, creo yo. Pero es una grandísima cagada.

      1. Esto me viene a demostrar que los críticos con la dirección nacional de Podemos, en muchas ocasiones son iguales o peores.

  6. En algunos foros siguen pululando algunos trolls de VOX (ni el 10% de antes del 28A) que van machacando con un bulo sobre 'el millón y medio de votos que le han quitado a VOX'.

    Ese bulo viene a raíz del dato de participación del 28A (que no contaba con el CERA).

  7. Continúan los paralelismos.

    Ya hablaba hace un par de meses de que Vox estaba siguiendo la misma evolución que Podemos, solo que con la mitad de altura y cuatro veces más velocidad.

    Tras 2016, algunos de Podemos, incapaces de asumir la pérdida de votos, se lanzaron a acusaciones de "robo" y "pucherazo" por su "increíble" millón de votos perdidos. Desde arriba no se les hizo eco, claro, salvo algún líder exaltado, dada la simpleza del argumento, basado principalmente en una confusión infantil entre los porcentajes del voto presencial y el recuento total que incluía el CERA.

    Tras el 28-A, algunos de Vox, incapaces sin más, se lanzan ahora a hablar de "pucherazos" varios, de conspiraciones judeo masónicas y de memeces logarítmicas [he llegado a leer que el hecho de que el 2º más el 3º=1º en escaños (66 más 57 igual a 123), y que el 4º más el 5º=2º (42 más 24 igual a 66), demuestra que todo era un plan preconcebido al milímetro para hundir a Vox].

    Señor, aparta de nosotros la estupidez…

  8. Vivimos en burbujas, aisladas, con la peña montándose películas, hablando solo con quienes piensan igual que ellos, y creyéndoselas, pero tranquilo, en la burbuja… info, no me molesto en entrar. Con los locos del Twitter me vale, que llegan de todas partes.

    Y el cerebro, bien. Son muchos años de oír memeces de gentes que se creen muy distintas pero que, psicológica y humanamente son muy, pero que muy parecidas.

    Saludos.

  9. Encuesta bastante creíble que dejaría el panorama en Aragón muy interesante y a la vez complicado.
    Con el porcentaje asignado a la CHA veo pocos esos dos diputados. Deberían estar rozando el tercero en Zaragoza y el primero en Huesca y Teruel.
    Vox, lógicamente baja y el PP se desploma.
    Sinceramente, veo complicado que el PAR diese el gobiero a Ciudadanos, partido de centro derecha también pero con posturas más centralistas que el PP y chocan frontalmente con el ideario del Partido Aragonés.

  10. Va a ser casi más interesante el post-electoral que las propias elecciones. Con este resultado la noche del 26M no sabremos nada.

    Y para complicarlo mucho más estarán muy relacionadas las situaciones en unas ciudades o comunidades con respecto a otras. No creo que haya un pacto global pero si que estarán interrelacionados y que habrá, en cierta medida, lo que peyorativamente se llama "cambio de cromos".

    Hay incógnitas importantes. La principal creo que será la posición de Cs. En mi opinión si supera al PP pactará muy poco con el PSOE para afianzarse como alternativa de centroderecha, pero si le supera el PP, seguramente Cs reparta sus apoyos entre las distintas administraciones.

    Otra incógnita es la posición de VOX, si finalmente apoyará gobiernos de centroderecha o pondrá tantos impedimentos que al final termine gobernando el PSOE en ellas. Según la decisión que tomen tendrán más o menos futuro.

    Lo que no es ninguna incógnita ya es el papel de UP, convertido ya TOTALMENTE en una IU 2.0, al servicio y para apoyo del PSOE allá donde haga falta, aunque escenifiquen un poco de teatro.

  11. Lo de las burbujas es un hecho, creo que al primero que se lo leí, en el tema electoral, fue a Kiko Llaneras, y luego se ha repetido mucho, con razón.

    Pero es que es así. El artículo que enlazas decía "verdades como puños". Me quedo con el final, porque es perfectamente aplicable a Vox. Hace tres años Podemos estaba en la encrucijada y los años siguientes han sido larguísimos para ellos. No parece que hayan sido "los últimos", pero se han quedado cerca y a punto han estado.

    Que se tiente bien la ropa Vox, porque va a mitad de altura que el Podemos de 2016, y quemando etapas mucho más rápido…

  12. si se dan estos resultados ciudadanos tiene muchas posibilidades de presidir el gobierno ya que si el par apoya un gobierno en el que esté podemos de forma activa o pasiva se suicidaria politicamente.

  13. Buenos días.

    No sabemos si Ciudadanos participa del Goteo. No parece, porque para las elecciones del 28-A nuestros paneles le dieron un porcentaje inferior y menos escaños que los que obtuvo finalmente…

    En las dos elecciones en las que hemos difundido paneles hasta ahora, nuestro error promedio fue del 2.7% en Andalucía (malo, aunque el promedio de las encuestas fue bastante peor), y del 2% en las recientes elecciones generales (bueno, aunque el promedio de las encuestas fue algo mejor). Todo margen inferior a un 2.25% de error puede considerarse aceptable, según los estándares habituales.

    En el ámbito local sobre todo, es probable que las desviaciones sean mayores al tratarse de poblaciones más reducidas de las que disponemos de menores muestras. Lo asumimos.

    Los paneles ni pueden si siquiera quieren acertar con exactitud. Eso sería cosa de magia, o, como mucho, de ingeniería u otras ciencias puras, no de ciencias sociales, donde la realidad es difusa y se trata de aproximarse a ella, no de dar una fotografía exacta. Entre otras cosas porque el mero hecho de pretender describir una realidad social con exactitud, al ser público, la alteraría al incidir sobre ella.

    Así que no vamos a pedir disculpas por hacer un trabajo costoso con márgenes de error. Las pediremos si el error resulta exceder con mucho esos márgenes, cosa que hasta el momento, a pesar de nuestros escasos medios, y la competencia de quienes tienen muchísimos más, nunca ha pasado. En Andalucía erramos más (dentro de un margen no excesivo) y lo dijimos. Luego hemos errado menos (aunque no estamos contentos del todo) y también lo hemos dicho. El trabajo está a la vista y no hay donde esconderse. Estamos felices de los avances que conseguimos, dentro de la modestia con la que pretendemos avanzar. Eso es todo.

    Gracias por la crítica. Justa o no, para eso estamos.

  14. El fraude de los comedores escolares alcanzaría los 80 millones en el País Vasco.

    https://www.elsaltodiario.com/pais-vasco/el-fraudhttps://www.eldiario.es/politica/Elkarrekin-Podem

    Siete empresas dedicadas al catering escolar obtuvieron entre 70 y 80 millones de euros en sus beneficios a través de un sobrecoste pactado del precio final, según el cálculo realizado por Elkarrekin Podemos con los datos facilitados por la Agencia Vasca de la Competencia y el Departamento de Educación del Gobierno vasco.

    El pasado año, el Tribunal de Superior de Justicia del País Vasco condenó a estas empresas al pago de una multa de 7,3 millones de euros por pactar el precio de los menús escolares entre 2003 y 2015. Pero la sentencia no estableció el sobrecoste, ni tampoco lo realizó a posteriori y de motu propio el Gobierno vasco.

    El sobrecoste de los menús escolares lo pagaron en su mayoría las familias: entre 42 y 48 millones. Mientras que de las arcas públicas del Gobierno vasco, Podemos establece que salieron entre 28 y 34 millones. Ello supone que las empresas encarecieron el servicio de comedor escolar —menú y servicio de monitores— entre un 8,4 y 10,6% sobre el precio total.

    Además, Elkarrekin Podemos ha destacado que el peso de las aportaciones de las familias "se ha ido incrementando hasta suponer actualmente el 75% del total" y ha asegurado que desde el curso 2014-2015 el importe medio de las becas de comedor está "por debajo" del coste medio anual del servicio por comensal.

    1. De hecho el gobierno vasco pone muchas pegas para implantar la jornada continua y en los institutos y escuelas se dice que es por los chiringuitos que tienen montados con las empresas que se encargan de los cáterings.

  15. Creo que Rivera tiene un papel complicado ahora mismo-por un lado no puede pactar con el P Sanchista por haberlo dicho a sus votantes por otro si no pacta este necesitaria la coalicion de los demas,que luego Rivera criticaria,pero siempre Pedrito podria responderle que el no quiso…esta complicado

    1. Ya ha dicho que hará pactos de estado con el psoe, como venezuela o educación

      Iglesias en los debates debería haberle preguntado a Rivera si pensaba hacer pactos de estado con sanchez o si los vetaría

      1. Creo que quedó bien claro que el veto era a investir, apoyar o participar de un Gobierno de Sánchez.

        En ningún momento se ha hablado de no pactar determinadas leyes o pactos de Estado.

  16. Hay una cosa clara, los últimos 5 años han sido totalmente excepcionales. Yo nací en el 97, pero sí que seguí algo la política antes de 2014, y si no me equivoco, lo normal eran meses y meses de debate parlamentario. Nada de mítines cada sábado, nada de hundimientos de partidos. Y obviamente, cada año había un debate sobre el estado de la nación.

    Nadie se acuerda? El período es tan excepcional que lleva sin celebrarse desde 2015. Anda que no han pasado cosas en el país como para que se celebre… (Y ya en 2015 se celebró en clave totalmente electoral).

    Ha sido un período del que el único vencedor claro ha sido el PSOE, el único partido que siempre o casi siempre ha metido un diputado en cada provincia, y que ha estado en la inmensa mayoría entre el 20 y el 30%. Lloviera, nevara o tronase. Eso es estructura….y por eso ha campeado el temporal mejor que todos los demás.

    Veremos qué nos depara esta legislatura, pero yo creo que este país tiene derecho a cuatro años de sosiego, aprobación de leyes progresistas, tranquilidad territorial, y debates sobre el estado de la nación. Ya es hora, joder.

    1. Más que tener derecho a ello, creo que es lo que votó el país, y al que no se entere se lo llevará la corriente.

    2. Es que antes teníamos políticos de verdad. Los de ahora parece que fichan a sus asesores en Salvame, solo buscan la bronca gratuita para ver quien se lleva 4 mierdas de votos más.

  17. Buenos días, again.

    Primero, no estamos extrapolando nada, sino trabajando desde el 28 de abril con un panel nuevo. Segundo, durante la campaña hubo cambios e intentamos reflejarlos según la evolución de las respuestas de los usuarios, y creemos que lo hicimos con bastante acierto. En cambio, la última semana introdujo un escenario de confusión que en esta ocasión (gran diferencia con Andalucía) no aclaró nada.

    Tercero, no tenemos tiempo de andar maquinando ni manipulando datos "para que" roce la mayoría uno u otro o el de más allá. Créenos si te decimos que nos da igual eso. Y si no nos crees, pues qué se le va a hacer. Es la verdad. Se nos va todo el tiempo en la tarea de eliminación de sesgos y en la costosísima edición de los gráficos y entradas. Eso es todo.

    Cuarto, ya hemos perdido demasiado tiempo en esta "discusión" y no vamos a discutir más.. Por supuesto que un error del 2% puede cambiarlo todo, pero es que esto son ciencias sociales, y creer que es posible sistemáticamente ofrecer un error inferior al 2% está en la raíz del por qué muchos no entienden para qué sirve un panel o una encuesta.

    Afortunadamente hay márgenes de error, porque gracias a ese margen de error, cuando las situaciones están muy ajustadas son los electores, el mismo día de la votación, quienes mandan, y no ningún medio ni ningún interés. Luego ya, quienes están muy cómodos creyendo en visiones conspirativas tienen derecho a estarlo. Por nuestra parte no participamos de ninguna conspiración.

    Quinto. Te animamos a adentrarte en esto y hacer estudios mejores que los que se publican en España. Seguro que lo consigues elección tras elección, dada la seguridad que manifestas.

    Saludos cordiales y fin.

  18. Ahora, en clave Podemos. Han pasado demasiadas cosas en los 5 años de vida que tiene el partido (y 3 que tiene las coalición). Desde junio, y quitando las gallegas y vascas, no habrá elecciones cruciales a la vista.
    Está claro que habrá un Congreso tras la formación de gobierno (vaya esta como vaya). Y en estos años ha habido tantos éxitos y fracasos estrepitosos que las emociones llevan un tiempo a flor de piel.

    Creo que sinceramente que las bases nos merecemos que nuestros dirigentes nos cuenten la verdad de lo que ha ocurrido de puertas adentro. O que al menos pidan perdón por los errores que todos han cometido.

    Empiezo por 2016, la primavera en la que todo se empezó a joder entre las 2 grandes almas de este espacio político (las dos totalmente legítimas pese a todo): el errejonismo y el pablismo.

    -Por qué fue cesado Sergio Pascual? Qué hizo para ser cesado? Qué hay de verdadero o de falso en la famosa Operación Jaque Pastor? Que lo explique Pablo.

    -Por qué en un momento en el que el partido estaba en un 22% en las encuestas, liderando la oposición y ante un PSOE destruido medio partido (la mitad errejonista) lanzó un órdago total a la dirección para gobernar el partido usando al líder como marioneta? Por qué? Que lo explique Errejón.

    -Por qué se relegó de una manera tan drástica a Errejón, un activo fundamental del partido? Por qué no pudo ejercer como Portavoz adjunto del grupo parlamentario, o como portavoz de una comisión importante? Que lo explique Pablo.

    -Por qué Errejón aceptó ser el candidato a la Comunidad de Madrid? Es madrileño y doctor en políticas. Sabe perfectamente que desde hace 20-30 años la comunidad no es una región propicia para la izquierda, por la fuerte clase media, el liberalismo unido a la capitaildad que la ha convertido en referente empresarial, y por la fuerza de la derecha en general.
    Sabe que tenía muy difícil la presidencia. Por qué aceptó? Por qué no quiso continuar en política nacional? Que lo explique Errejón.
    Si el problema es que luego iba a ser purgado de las listas, la pregunta es para Pablo, ¿de verdad alguien como Errejón no tiene cabida como diputado, aunque sea raso? Que lo explique Pablo.

    1. Es obvio con el paso del tiempo que existió desde el principio una operación Errejon apoyada por los medios para acabar con Iglesias pero deberíamos de pasar a mayores con eso de la autocritica, me sobran un par de cilicios y unos flagelos solo hay que pedirlos.

    2. Mi perspectiva, desde fuera de Podemos, es que Errejón ha hecho un daño irreparable al partido. Y no sólo una, sino varias veces. Probablemente Iglesias tenga una parte importante de la responsabilidad por la manera en que gestionó las cosas, no lo sé, no conozco cómo fue la vida interna que llevó a la situación. Pero la deslealtad pública de Errejón ha sido patente.

    3. -Por qué Carmena cesó como Concejal de Hacienda a Sánchez Mato tras llevar a cabo una brillante labor en el ayuntamiento? Que lo explique Carmena.

      -Por qué dimitió Domenech, siendo el líder del partido en Cataluña, apenas tres meses de accedera a la Secretaría General en la comunidad, dejando a la coalición huérfana en el Parlament?
      -Por qué dimitió David Bravo, en aquel lejano 2016?
      -Por qué Bescansa se ha ido a una comisión de expertos del CIS, totalmente afín al PSOE, cuando en ese momento seguía siendo diputada de UP?

      -Por qué las direcciones de Podemos e IU (no entro en culpar a ninguna en particular) en CyL, Navarra, Murcia, Asturias….no han hecho todo lo posible para llegar a un acuerdo en las elecciones autonómicas? Todos deberían hacer una reflexión. Y también los líderes nacionales por no saber o no poder controlarlo.

      -Por qué los concejales de Ahora Madrid se negaron a ir a las primarias de Podemos para las municipales, como todo hijo de vecino? Por qué se creó Más Madrid? Que lo expliquen sus dirigentes.

      -Por qué se creó Adelante Andalucía? Por qué usar en esta comunidad esa fórmula, en vez de Unidos o Unidas Podemos, la fórmula ganadora, que sacó muchos más votos que AA en 2016, y que ha sacado más votos en estas generales en unas circunstancias dificilísimas (y teniendo en cuenta que en Andalucía las elecciones generales se le dan peor a la izquierda alternativa que las autonómicas)?

      -Por qué Errejón no supo encajar en sus listas a gente de Podemos o de IU en Madrid? Por qué anunció su candidatura por separado sin tener en cuenta a los inscritos, a la dirección nacional, o a la regional? Esta gran pregunta debería ser respondida en algún momento.
      Él sabe por experiencia y sociología que tenía ya desde hace tiempo casi imposible acceder a la presidencia o el gobierno de la región. Por qué entonces montar tanto incendio para nada? Para debilitar al líder? Para asaltar el liderazgo en un futuro congreso? Para mover sus piezas con terceras vías u otras figuras? A nivel de política regional no tiene ni tenía ningún sentido. Si lo que pretendía era debilitar a nivel nacional, sin lugar a dudas lo hizo. Pero…entonces qué perspectivas tenía? Va a estar fuera del Congreso 4 años. Pretendía liderar al partido desde fuera? Qué pretendía? No tiene ningún sentido.

      Y finalmente, las dos últimas preguntas.

      -Por qué dimitió Ramón Espinar como líder en Madrid tras argumentar que "no se dan las condiciones para ejercer mi puesto"? Qué pasa, que te ha detenido la policía y torturado? Que han matado a tu hijo como le hicieron a Trotsky? Espinar debe explicar por qué dejó esa secretaría: los motivos, los movimientos que hubo, y las personas que los protagonizaron.

      -Por qué dimitió Pablo Bustinduy de la candidatura a las europeas tras ser la persona ideal y recibir el apoyo unánime de todo el mundo? Argumentó que "no tenía fuerzas y no se veía como la persona idónea". Mentira y gorda. Debería explicar las razones.

      Si no se aclaran todas estas cuestiones candentes y relevantes, va a ser muy difícil coser las profundas heridas que aún dañan a este enfermo. Porque el partido está enfermo, cuanto antes lo asumamos, mejor. No está muerto, ni mucho menos. Y tiene un líder que completamente solo y con una imagen hundida desde hace 3 años ha sacado casi 4M de votos. Eso sí, este partido tiene unas heridas que deben ser curadas.

  19. Hola, me presento.

    Soy un chaval alavés al que le gusta mucho la política. Conocí esta página unos meses después de las elecciones europeas del 2014. Aunque hasta ahora no he comentado nada os suelo leer casi todas las semanas desde entonces.

    La verdad es que no sé si es buena idea hacerme una cuenta en temporada de exámenes, pero bueno, yo tiro pa'lante a ver que pasa.

    Un placer saludaros y poder pelearnos un poquillo 🙂

      1. Mila esker

        Yo en principio, me considero de centro izquierda, socialdemócrata, ecologista etc. aunque creo que todavía soy muy joven como para tener una opinión consolidada sobre muchos temas. La verdad es que depende de las circunstancias podría votar perfectamete al PNV, EH Bildu, Podemos, EQUO…

        1. Vas a la uni ya o qué? Yo acabo en poco derecho y políticas

          Un placer ver que construimos un país decente los dos, aunque solo sea, de momento, a golpe de comentario xD

          1. Estudio políticas en la UPV-EHU. Tu también estudias por Leioa?

            Para los que somos de izquierdas con ir a votar en todas las ocasiones en vez de pelearnos entre nosotros y frustrarnos tenemos suficiente xDD

            1. Ojalá hubiera tenido la suerte de nacer vasco, pero no xD. Estoy en la UB ahora, aunque he estado un año en la UCM (te recomiendo hacer SICUE o Erasmus, por cierto, si aún estás a tiempo)

              Lo que la derecha dice pelearse no es más que discutir y tener debate intelectual; mientras a la hora votemos por cosas decentes todo irá bien…

  20. Variación respecto al resultado del 2015:

    * PSOE: +6,6%

    * Cs: +11,7%

    * PP: -11,6%

    * Podemos: -8,6%

    * VOX: +8,6%

    * CHA: +1,5%

    * PAR: -2,1%

    * IU: -1,8%

    Socialmente Aragón gira a la derecha, pues la suma del voto a PP, Cs, PAR y VOX sube 6,6 puntos hasta alcanzar el 50,4%.

    El tortasso de UP es épico pues la suma Podemos+IU pasa del 24,7% al 14,3%, pierden casi la mitad de su electorado en la tierra de Echenique Dominga explota Asistente.

  21. Tío deja de hacer el ridículo… ¿cuando en el ElectoPanel suba otro (por ejemplo UP) dirás lo mismo?

    ¿Insinuarás que sube Podemos porque dicho partido contribuye económicamente con esta web?

    Estás diciendo claramente que se venden al mejor postor, no sé qué haces en esta web si no crees en su neutralidad.

    1. Usa la vieja y casposa táctica de atacar al informador cuando escuece la información.

      Acusar de una forma tan gratuita y falsa a Electomania de estar comprada por Cs es de lo más mezquino y sucio que he visto por aquí en mucho tiempo.

      Esa suele ser la táctica de quien no tiene otros recursos: insultar y atacar al comunicador en vez de contrarrestar el contenido de la información.

      Como bien has dicho, ¡qué manera de hacer el ridículo!… con ofensas innecesarias y difamaciones estúpidas. Creo que si tuviera una mínima coherencia se debería ir de un foro "comprado".

    2. Le han pintado la cara pero sigue. Todo es una conspiración, porque cuarto milenio no invita a gente de los foros, son todo unos expertos.

  22. Dejo fuera de mi análisis lo relacionado con la izquierda gallega y valenciana, porque no quiero seguir diciendo las burradas centralistas y mesetarias que al parecer tanto me caracterizan.

    Creo que en ambas comunidades TODOS deberían hacer una reflexión muy seria. Aun así, la principal reflexión le corresponde a Podemos nacional, así que hoy me he dedicado simplemente a analizar lo que corresponde a Podemos (ni siquiera a IU, que es otro tema, aunque también debe reflexionar Garzón sobre su falta de control interno?

    Por cierto, me he olvidado de la principal contradicción de todos estos años: lo de que Joan Josep Nuet sea a la vez diputado de ERC y líder de IU (EUiA) en Cataluña. Creo que tan escandaloso que se acaban las palabras para definirlo. Alguien debería explicar cómo es posible algo así.

  23. Es algo a lo que veo que se puede acercar bastante a la realidad, si eso con un par de salvedades: IU en los niveles de 2015 (con un par de punticos más), que el PSOE no va a tener; y Ciudadanos y PP mucho más cerca el uno del otro. Veremos lo que pasa al final y cómo se desarrolla la campaña, porque la batalla por Zaragoza va a ensombrecerlo todo, y va a dar mucha ventaja a los Populares, porque Azcón es bastante radical, pero es conocido, y muy posiblemente Beamonte pueda ir a rebufo de él, mientras que Ciudadanos no tiene un buen candidato para el ayuntamiento que pueda hacer el mismo efecto con Pérez-Calvo. Yo creo que la presidencia estará entre Lambán, Beamonte y Pérez.

    Y ojo, porque tanto el bloque de derechas como el de izquierdas suman 32 en esta encuesta, y los 3 del PAR (que siempre ha funcionado de bisagra para completar distintos gobiernos), serán determinantes. Y el PAR dice que no quiere pactar con Vox, y que Ciudadanos es su aliado preferido, pero sólo podrían conseguir un pacto de centro PSOE-PAR-Cs si Beamonte quedara segundo en votos y escaños. No descarto incluso una repetición electoral.

  24. No te piques, que somos sujetos, subjetivos y opinamos, intentando ser educados en todo momento, y sin calificar de chorradas ni disparates lo que el otro opina libremente, ni mucho menos decir que es un sobrado de forma peyorativa, amigo.

    He hecho un chascarrillo porque me ha hecho gracia lo taxativo que has sido diciendo quién es liberal y quién no. La modestia no es mala consejera, la verdad.

    Un saludo.

    1. Yo también he hecho un chascarrillo. Tómatelo con humor. Hay que saber encajar, sobre todo si vas sacando pecho.

    2. A ver, sinceramente, creo que es un oximoron considerarse liberal y no apoyar una institución llamada mérito, sabes?

      1. Lo dicen quienes defendían a quienes veían perfectamente pasar de curso con 3 o más suspensos….

        Gol en las Gaunas!

        1. A ver, no asumas que yo defienda eso, porfa. No lo defiendo ni de coña

          Yo promovería la formación profesional a saco, y endurecería el nivel de la universidad. En la UB para derecho o ciencias políticas, o gestión pública, es una puta broma, y debería ser mucho más difícil

          Dicho esto, por favor te pido que reconsideres tu postura para con la importancia del mérito en una sociedad justa…

          1. Estoy absolutamente de acuerdo con la promoción y mejora de la formación profesional. No solo eso, sino que creo que es básico para mejorar la igualdad y los empleos de calidad. Hasta ahí, ni un reproche.

            Estoy posiblemente igual o quizás más comprometido con el mérito en una sociedad moderna, justa y libre y me parece esencial, no, lo siguiente.

            Lo que no puedo entender y me extraña viniendo de ti, que mezcles el tema del mérito en una institución de 2.000 años como la donación y sucesión que tiene su origen en liberalidades que se hacen en el seno de las familias por sentimientos de gratitud, premio y bondad. Quizás en lo que no creas es la familia, pero ese, sinceramente es otro debate que merece ríos de tintan.

            Un abrazo.

            1. Un abrazo, pero tío, una cosa es la gratitud y el premio, y otra es que una persona X no deba dar un palo al agua el resto de su vida por ser el hijo de quién es, y otra deba esforzarse a saco, sabes? Es manifiestamente contrario a la igualdad de oportunidades.

              A mi me parecería mal heredar algo más que un estudio de 60 m2 (aprox) porqué sentiría que no he hecho nada para merecer más: no me he esforzado; y lo merecería por qué la CE dice que todo el mundo tiene derecho a una vivienda digna, no porqué así lo haya querido mi progenitor…

              El esfuerzo debe mover el mundo, no instituciones de hace 2000 años; y si queremos que haya gratitud premio y bondad, eso ya existe con una relación paterno-filial normal…

  25. No te confundas, no estamos defendiendo que Electopanel acierte más o menos, estamos criticando tu acusación, bastante sucia por cierto, de que están comprados por Cs.

    Son cosas muy distintas.

  26. Ejem, ejem entonces las referencias al apoyo de Cs a Electomanía en Goteo qué es….???

  27. Retranca jajaja va a resultar que ahora a la DIFAMACION se la llama retranca gallega jajaja. Cuando quieras me dices cuando he difamado yo jajaja…

  28. Venga ya, o reconoce que te has pasado difamando o elabora excusas mejores.

    ¿Ahora vienes con qué no sabes cómo se hacen las encuestas de los Electopaneles? jaja, que no eres nuevo. No cuela eh.

  29. Ya, ahora era bromita y has tardado 3 horas y verte ante las cuerdas por tu difamación para recular así. En fin…

  30. Claramente, las próximas elecciones autonómicas del 26M se decide cambio=Cs o más de lo mismo=PSOE.

    Parece que son las únicas alternativas de gobierno en casi todas las CCAA

    Mi apuesta a día de hoy:

    MADRID CS
    ARAGÓN CS
    MURCIA CS
    CASTILLA LA MANCHA CS
    LA RIOJA CS

    ASTURIAS PSOE
    NAVARRA PSOE
    EXTREMADURA PSOE
    BALEARES PSOE

    CANTABRIA PRC
    CANARIAS CC
    CASTILLA Y LEON PP

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com