Grecia: la “pasokización” de Syriza acerca a ND a la absoluta.

Desde inicios de este año, 2016, todas las encuestas pronostican un triunfo de Nueva Democracia frente a Syriza, salvo las de Bridging Europe.

Estos días se han publicado dos encuestas, de PAMAK y de ALCO , con un resultado muy similar. El valor medio de ambas encuestas resulta (entre paréntesis el resultado obtenido en el 2015):

• Nueva Democracia: 32,1%… (28,1%)
• Syriza: 22,2%… (35,5%)
• Amanecer Dorado: 9,6%… (7%)
• KKE: 7,5%… (5,6%)
• PASOK: 5,4%… (6,3%)
• Unión Centrista: 4,4%… (3,4%)
• Curso de la Libertad: 3%… (nuevo)
• ANEL: 2,8%… (3,7%)
• Unidad Popular: 2,7%… (2,9%)
• To Potami: 2,6%… (4,1%)

Ambas encuestadoras casi coinciden en sus pronósticos, con muy pequeñas variaciones (inferiores al 1%), salvo en Unión Centrista (3,7% y 5%) y Unidad Popular (1,5% y 3,9%). PAMAK incluye a un nuevo partido conservador, Unión Nacional (EE), escisión del antiguo partido LAOS, con un 1,5%.

El hundimiento de Syriza sería histórico, sufriendo su propia “pasokización” y perdiendo en sólo unos meses casi la mitad de su electorado. Mientras tanto la oposición conservadora de ND sigue recuperándose.

Los extremos son los que más subirían. Amanecer Dorado lo haría en 2,6 puntos y el KKE en 1,9. Mientras siguen apariciendo nuevos partidos: Zoe Konstantopoulou abandonó Unidad Popular y ha fundado su propio partido, Curso de Libertad. Igualmente Georgios Karatzaferis, escindido del conservador LAOS ha fundado Unidad Nacional.

La conversión a escaños de estos resultados sería (entre paréntesis los escaños obtenidos hace 8 meses):

• Nueva Democracia: 145… (75)
• Syriza: 66… (145)
• Amanecer Dorado: 29… (18)
• KKE: 22… (15)
• PASOK: 16… (17)
• Unión Centrista: 13… (9)
• Curso de la Libertad: 9… (0)

Añadir que To Potami perdería sus 11 escaños y Anel sus 10.

Nueva Democracia estaría al borde de la mayoría absoluta, e incluso podría gobernar en solitario. En cambio los partidos del gobierno Syriza-Anel se hundirían (por el descalabro electoral, al bajar más de 14 puntos entre los dos, y también por el sistema electoral), pasando de 155 escaños a 66.

*** Un artículo de CDDMT

189 Comentarios
  1. No entiendo a los griegos. Votaron a Syriza en las últimas elecciones cuando ya se había arrodillado ante Europa y ya se sabía los recortes que tenía que hacer. Si no quieren recortes tienen al KKE, a Amanecer Dorado o a la escisión de Syriza UP. Lo que les pasa a los griegos es que no tienen un par de cojones a votar a partidos que planteen la salida del euro, que por ahora, es la única solución si quieren dejar de ser lacayos de la UE. Cualquier partido griego que no plantee la salida del euro y de la UE y quiera seguir recibiendo rescates tendrá que cumplir con las obligaciones que dicte la UE, por lo tanto da igual que gobierne Syriza o ND o el Pasok.

  2. Hola:

    Pues me parece una extrapolación muy exagerada. Más aún cuando se escoge para fundamentarla dos encuestadoras que tradicionalmente (por lo menos en las últimas elecciones), han sobrestimado la intención de voto de ND y subestimado la de Syriza.

    Las anteriores encestas publicadas por ALCO y PAMAK son del 20/03 y 01/04, respectivamente. Haciendo el mismo cálculo para los dos grandes partidos que el que se hace en el artículo, veamos:

    ALCO (20/03): Sy 25,8% y ND 31,4%.
    PAMAK (01/04): Sy 21,7 y ND 32,2%.
    MEDIA: SY 23,75% y ND 31,8% (calculada en el artículo para las dos últimas 22,2% y 32,1%).

    Pero hay una diferencia, para esas fechas de las anteriores encuestas, teníamos otras y podemos hallar la media con más datos. En concreto se podrían coger las siguientes:

    KAPA (16/04).
    PULSE (14/04).
    BRIDGING E. (02/04).

    En realidad la más cercana es la de BE, pero como es la más favorable a Syriza, prefiero introducir primero las otras dos que se alejan, pero solo 15 días, de las de ALCO y PAMAK.

    Bien, pues haciendo la media de esas cinco encuestas, los resultados son:

    MEDIA: Sy 27,24% y ND 30,64%.

    Si se quiere obtener otro resultado (esto de las encuestas, ya se sabe, solo es cuestión de escoger), pues hacemos la media solo de las tres más cercanas (ALCO, PMAK y BE), incluso si se quiere dar mejor imagen de Sy se cogen unicamente las de ALCO (01/04) y BE (02/04). Resultados:

    MEDIA TRES: Sy 27,03% y ND 29%.
    MEDIA DOS: Sy 27,65% y ND 27,8%.

    Otro cálculo adicional se podría haber hecho introduciendo la encuesta de PANAS (21/05). Pero hacen muy pocas encuestas (la última que he encontrado, ademas de esa, es una de enero de 2015 donde, casualmente, también sobrestima a ND y subestima a Sy para las elecciones de esa época). Pero es una encuesta y no alejada en el tiempo de las dos escogidas por el autor del texto, aunque podría coincidir en que se obviara en una media con otras encuestadoras más habituales. Introduciendo sus datos en la ecuación:

    MEDIA: Sy 22,17% y ND 30,53%.

    En fin, que lo que quiero decir que el entierro prematuro por “pasokización” de Syriza,basándose solo en los datos de esas dos encuestas me parece una afirmación muy prematura y sin base suficiente (al menos de momento). Y eso sin tener en cuenta, claro, que las elecciones fueron en septiembre de 2015 y a Syriza, aparentemente, aun le quedan años de legislatura.

    Un saludo.

    PD: la fuente de los datos es http://www.electograph.com/ su sección dedicada a las encuestas en Grecia.

  3. Son encuestas irrelevantes porque no hay elecciones a la vista y tras el 26J llega la caballería.

    1. ¿Encuestas irrelevantes? ¿No hay elecciones a la vista?

      1) No me parecen irrelevantes tanto en cuanto son casi TODAS las que están pronosticando bajada pronunciada de Syriza. En todo el año todas las encuestas menos una dan por ganadora a ND.

      2) El gobierno griego está sometido a muchas presiones políticas, callejeras, financieras, europeas, etc… su gobierno no es para nada estable y puede caer en cualquier momento. De hecho ya ha habido más de un "susto" en algún votación del parlamento. Y casi nadie apuesta por la terminación de la legislatura.

  4. Los derechistas no entienden nada y toman la lección griega totalmente al revés.

    Obama vienen en verano para ORDENAR que Podemos no entre en el gobierno. Es en esta tesitura cuando quieren a un gobierno servil que deje España como ND y PASOK dejaron a Grecia. Con el país ya arruinado es cuando entonces se puede permitir el gobierno alternativo, ya que en situación de quiebra da lo mismo quién gobierne. Ya no quedaría capacidad de maniobra alguna y solo queda tragárselas todas. Así pasó en Grecia y así se ha planeado para España.

    Pero cómo van a entender esto los derechistas? Si siguen votando a sus verdugos, si siguen gritando 'vivan las caenas', qué perspicacia podemos esperar de ellos?

    1. Se trata de aprobar el TTIP…por eso UP no debe entrar en el gobierno…

      Pero el fallo es que España NO ES Grecia…

    2. No hay teléfonos, vídeo conferencias, Secretarios de Estado, Embajadores, agentes de la CÍA, etc., en USA, en Europa y en España, que tiene Obama que venir en "verano para ORDENAR que Podemos no entre en el gobierno".

      Jajajajajajaj.

      Es tan bueno como aquello de la "confluencia de constelaciones", o algo así que dijo la Pajín de Zapatero y el mismo Obama!

      1. Ah, claro que viene a los sanfermines.
        Ay! estos derechistas qué mal pensados son unas veces y qué crédulos otras.

    3. AGR se te ve mas que desorientado y perdido en política internacional, y te mueves en clichés y tópicos del siglo pasado e irreales.

      Por si te sirve de algo Obama se enfrentó a la Troika, y personalmente a Merkel, para que Grecia tuviera una salida dentro de la UE. Y fue el primer líder de renombre que pidió publicamente y directamente, sin pelos en la lengua, que se hiciera una quita de la deuda griega.

      Pero vamos, que siendo podemita puedes decir lo que quieras, la verdad nunca ha sido vuestro fuerte, y os movéis como pez en el aguan en la mentira y los tópicos.

  5. Los partidos tradicionales hunden Grecia en la miseria nace Syriza y propone nuevas medidas para salir de la crisis, esas medidas podrían (o no)tener una similitud con las de Podemos, Syriza gana las elecciones e intenta aplicar sus medidas, Europa no les deja, Syriza intenta negociar con Europa, Europa humilla a Syriza y le impone sus medidas, Syriza cede y empieza a aplicar las medidas que se le dictan, las medidas fracasan, los griegos se sienten traicionados y abandonan el barco Syriza, en España se deduce que como las medidas impuestas a Syriza por Europa han fracasado las de Podemos también lo harán.

    Así es como veo yo la historia griega.

    1. "Europa no les deja"

      FALSO

      Europa simplemente no les regala dinero para financiar sus promesas electorales. Y el problema de Tsipras es que las arcas griegas están vacías.

      1. Europa dice o hacéis lo qie decimos o no os dejamos ni euro y ahí os pudráis , Europa no hace otra cosa que regalar dinero a Grecia porque sabe o debería saber que la deuda griega es impagable, así que hace chantaje a Grecia para dar ejemplo

      2. Pero si les amenazaron con expulsarles del euro si no hacían lo que les decían!! Eso es dejar libertad?

        1. No se les amenazó así, lo que haces es una simplificación hasta el extremo de falsear la realidad.

          La UE es un club de 28 paises democráticos. Y nos guste o no la UE se rige como quieren sus ciudadanos que sea. Y esa UE es la que le dijo a Grecia que cada miembro no puede unilateralmente saltarse las normas comunes.

          Defender que Grecia hiciera lo que quisiera si que es antidemocrático, pues la mayoría de la ciudadanía de la UE no ha votado las opciones similares a Syriza sino a otras, y por tanto, hay que aceptar el veredicto de las urnas.

    2. En España las medidas del PP han sacado a España de la quiebra y ahora crece al 3%.

      Por eso el PP va a ganar de nuevo las elecciones. Y Siriza no

      1. En España las medidas de Draghi han sacado a España de la quiebra y ahora crece al 3%.

        PP va a ganar las elecciones porque su electorado es poco volátil, votarían al PP haga lo que haga, por ejemplo si Iglesias ,Rivera o Sánchez mandan un mensaje de apoyo a Barcenas o imputasen a su partido, este se desintegraria

      2. De la quiebra pero no de la crisis. India y Brasil también tienen altas tasas de crecimiento pero no me gustaría estar como ellos.

    3. Sólo una apreciación, Syriza "nace" en 2004 como una coalición de partidos donde el peso mayoritario lo forma el partido Synapismos de tendencia socialdemócrata y ecologista. Es decir, nace mucho antes de la crisis y antes de que se sepan los temas que han llevado a Grecia a la absoluta ruina.

  6. En Perú van a tener que revisar una a una cada papeleta.

    Con el 97,1% del voto recontado, el resultado provisional es de infarto:

    * PPK: 50,1%

    * Fujimori: 49,9%

  7. Esta encuesta de Grecia esta mal hecha. Hay que pensar que nd no va a subir más. Y a syriza si leéis bien hay un 21% de indecisos que no saben a quien votar. Luego esos desde luego no van a votar a nd. El problema es si votarán de nuevo a syriza o se radicalizaran más. Las políticas de nd son todavía peores en mi opinión nd no creo que vuelva a ganar.

      1. No hay nada que indique que el 21% de indecisos sean proclives a Syriza, es fruto de su mera ensoñación e incapacidad de analizar de forma rigurosa y lo más objetiva posible.

        De hecho si comparas esta encuesta con otras del año pasado verás que con igual número de indecisos Syriza ha pegado un bajonazo tremendo.

        Algunos hacen trampas al solitario y se sienten hasta orgullosos de eso.

  8. Otra cosa: lo del resultado "muy similar" oculta diferencias importantes: en la de ALCO, UP consigue 3,9% de los votos, que le daría representación, por encima del partido de Konstantinopoulos (3% raspado).

    También me parece muy notable el avance del KKE, que en la encuesta de ALCO supera el 8%.

    También me gustaría conocer el pronóstico de Antarsya, la auténtica "izquierda radical" griega, que siempre anda rozando la cuchilla del 3% pero nunca parece alcanzarla. Y que quizá se coaligue con UP.

    1. Yo creo que no oculta eso que dices, ya que pone: "Ambas encuestadoras casi coinciden en sus pronósticos, con muy pequeñas variaciones (inferiores al 1%), salvo en Unión Centrista (3,7% y 5%) y Unidad Popular (1,5% y 3,9%). "

      La verdad que comparando ambas encuestas si que se observa una similitud muy grande y poco frecuente. Podría ser mera casualidad o podría ser que la foto política griega actual es más clara y contundente que otras veces.

      Y ojo con Alco, que si bien da un 8% a KKE con una subida de 2,4%… mayor subida le da a Amanecer Dorado, con un 10% y subiendo 3,1% respecto a las elecciones, afianzando mucho su tercera posición.

      Por último revisate los resultados de Antarsya, pues para nada está siempre rozando el 3%:

      Sept-15: 0,9%

      Ene-15: 0,6%

      Jun-12: 0,3%

      May-12: 1,2%

      2009: 0,4%

      Y me temo que con la presencia de Unidad Popular y el nuevo partido de Konstantopoulou van a tener más dificil destacar.

      1. Tienes razón, el resultado más parecido a lo que yo tenía en mente es 2,27% en las regionales de 2014, pero es excepcional. Es una pena porque son un partido muy simpático pero parece que no arraiga.

  9. Alguien sabe cuál es el porcentaje de Antarsya? Yo esperaría una coalición Antarsya-UP, por eso de asegurarse llegar al 3% y lograr representación para ambos partidos, por lo tanto creo que es muy relevante.

    1. No creo que las encuestas griegas incluyan partidos tan pequeños, aquí en España partidos similares a Antarsya, como pueden ser PACMA, VOX o UPyD no aparecen tampoco en las encuestas.

      1. En Grecia con un 3% tienes un número equivalente de diputados (excepto por los 50 de regalo a la primera fuerza), con un 2,9% no tienes nada.

        1. Pero es que Antarsya es un partido minúsculo y muy lejano al 3%. Por eso no creo que lo incluyan en las encuestas. Un partido que puede tener un pronóstico del 0,6%…. está tan dentro del margen de error, que diferenciarlo sería un atrevimiento. Por eso los incluyen en el conjunto de "otros".

    2. No se yo si Antarsya aceptaría ir en coalición con UP ya que dentro de esta última hay varios grupos escindidos de la primera.

      1. De Syriza si acaso, no de UP.

        El problema principal es que Antarsya ha diluído la estructura de los mútiples partidos en un sistema de asambleas y democracia directa en plan CUP que abarca a toda la coalición, mientras que UP es un partido más de la vieja escuela, por así decirlo (es Syriza plan B). En las anteriores elecciones no había tiempo de debatir la posible coalición, así que no se hizo pero no sé cómo está ahora el tema.

        1. Hay un par de partidos que fueron hasta 2015 dentro de Antarsya como el APAE. Por eso lo decía.

  10. OK, yo también encantado de debatir con buenos modales.

    Pero reconoce que sorprende que se haya usado tantísimo en este foro el termino pasokización para referirse al PSOE (que yo sepa no ha pactado con el PP, sino más bien con Podemos en autonómicas y municipales) y que la primera vez que se usa ese termino para Syriza (que si ha pactado con la derecha nacionalista de Anel) te quejes. Pero en tu derecho estás, por supuesto. Al igual que yo en el de evidenciar la contradicción.

    1. Bueno, pactar es verdad que no ha pactado. Simplemente se ha limitado a aplicar las mismas recetas neoliberales.
      Eso sí, con otra cara más amable. Dos caras de la misma moneda para apuntalar una falsa alternancia.

      1. A ver si os aclarías jeje… entonces ¿cual es la definición de pasokización que aceptáis? porque está claro que cada cual usa la suya… a conveniencia.

  11. Syriza está cayendo y lo peor es que lo está haciendo con las ideas de otros. Ya de caer, hazlo con tus propias ideas…

  12. Como estas últimas encuestas sean igual de fiables que las que daban a ND como primera fuerza (todas) o las que pronosticaban un referéndum en contra del gobierno de Siryza (todas), apaga y vámonos XD

    1. ¿A qué elecciones griegas te refieres? En las últimas el 80% de las encuestadoras daban por ganadora a Syriza (Kapa Research, Pamak, Palmos Analysis, GPO, Rass, Marc, ProRata, Metron Analysis, Bridging Europe, Alco, AUTH, Public Issue, E-Voice, etc).

      De hecho fueron muy pocas las que dieron por ganadora a ND, que yo vea solo 2: Metrisi e Interview. Luego hubo otras dos que pronosticaron empates (MRB y Pulse RC).

      Supongo que te refieres a elecciones más antiguas, porque desde luego en la última es rotundamente falso lo que dices: no es que no fueran "todas" las que dieron por primera fuerza a ND sino que fueron MUY POCAS.

      1. Esta mal la encuesta. Hay 21% por ciento de indecisos que desde luego no son de nd. O votarán a syriza o se radicalizan más.

        1. ¿Y en qué te basas para afirmar que los indecisos votarán a Syriza o partidos más radicales y nunca a ND? ¿Alguna evidencia?

          1. Pues la evidencia de las protestas que hay no van a volver a nd. No os dais cuenta que vuestras políticas neoliberales dictatoriales impuestas a fuego sólo empeoran la situación de Grecia y de los griegos vosotros vereis.

          2. Ni el neoliberalismo es mío ni yo veré nada. Algo me dice que quien recurre a la personalización en el ataque es porque no tiene mucha razón ni argumentos de más peso.

          3. Además si ves la encuesta de electograph a syriza habría que sumarle un 21% de abstención. En este caso la abstención SI es de izquierda o populismo como quieras llamarlo pero no es nd. Nd no puede subir del 28%. Si la abstención no va a votar el problema del Parlamento en Grecia es ya más difícil porque como te dije desembocará en atentados y asesinatos es así ya lo verás. Porque quedará demostrado que hay una dictadura de la troika en Grecia.

          4. ¿Te has leído bien la encuesta? Ese 21% son simple y llanamente gente que no contesta a la encuesta. Ahí puede haber abstencionistas, indecisos, gente que no se moja, voto oculto… de todo.

            Y por supuesto puede haber votantes de ND, tal como en España le pasa al PP en cuanto a voto oculto.

            No tienes ninguna evidencia ni dato de rigor que indique que ese 21% es de izquierdas o es pro-Syriza, pero si quieres engañarte tu mismo, allá tu, mientras no lo intentes con nosotros…

  13. PARA LOS MODERADORES:

    Entiendo que este comentario escrito en esta misma entrada, tercer hilo, esta completamente fuera de lugar.
    Lo ha escrito el usuario satchitananda2016.

    Creo que esta fuera de lugar por lo siguiente:
    Difama a un partido politico que representa a varios millones de ciudadanos españoles y por tanto insulta a aquellos que le han votado y a los foreros que nos sentimos representados por dicho partido.

    "satchitananda201663p · hace 26 minutos
    A lo mejer quien tenía que hacérselo mirar eres tú. Con qué dinero puede una organización política llegar al 20% después de fundarse? es dinero sucio…. muy sucio… tan sucio que viene de los cuelga homosexuales y de los expande ruinas.
    Responder"

      1. Lutxana yo no veo ningún motivo para borrar ese comentario, me parece que por la misma regla de tres deberías borrar todas las difamaciones que se escriben contra el resto de partidos políticos.

        De hecho NO es una difamación, en todo caso puede ser una afirmación que requiere matizaciones. Todo el mundo sabe que cuando PIT no era nada ni nadie consiguió que capital iraní financiara su productora. Gracias a dicha productora PIT empezó a ser conocido y con el tiempo pudo llegar a fundar un partido y ser su líder supremo. Pero al mismo tiempo todos sabemos qué representa el regimen islamista y teocrático iraní: discriminación a la mujer, sometimiento al pueblo, ahorcamiento a los gays, lapidaciones a las adúlteras…

        Lo cierto y verdad es que a PIT no le importó recibir ese dinero. Y lo cierto y verdad que por mucho que le joda a Coz puede haber usuarios que nos parezca indigno que lo aceptara. Y máxime si uno se siente un mínimo respeto por la condición sexual de cada cual.

        Quisiera pedir a los podemitas que acepten un poco más la libertad de expresión. Que no vale ir avasallando en el foro y a la mínima llorar a los moderadores.

        Lamento que el lobby podemita siga haciendo de las suyas en el foro… Hoy somos un poco menos libres gracias a CoZ. Hoy hemos dado un poco de "cuerda" para que en Irán se sigan ahorcando gays.

        1. Por favor lo que pasa aquí es que hay mucha gente que saca las cosas de contexto y hace de esto un arma electoral , sabemos perfectamente que aunque pit se haya financiado con dinero iraní , chino , japones .. cubano , venezolano o de donde quiera que venga , no significa que apoye a ese gobierno , ni lo que hace … pk si alguien se cree que pit esta a favor de colgar gays en Irán o cualquier otro país entonces no conoce lo que critica y tampoco al partido que vota , ni a los medios que le han hecho llegar a pensar eso.. 😉 que ya cansa y no cuela lo de que Pablo se va a comer a los niños y va a quemar iglesias … la campaña del miedo se la dejamos a otros que se les da muy bien y que ahora no voy a nombrar …

          1. Tu argumento me temo que no es la cuestión.

            Te pregunto ¿crees que el comentario borrado se merecía la censura?

            Yo te puedo aportar cientos de comentarios mucho más ofensivos, difamadores y falsos que ese… y que cuentan con la venia general.

            De hecho aquel comentario no era falso, puesto que decia que había financiación iraní, algo que es cierto, aunque fuera a PIT a nivel personal y no a Podemos.

        2. Eres una persona realmente despreciable.
          Tu comentario dice lo mismo en la practica pero tal y como esta puesto, no difama aunque da a entender la misma falsedad.

          Yo soy gay. Crees que defiendo que se cuelgue a homosexuales en Iran? Claro que no. Pero es que si te fijas en Fort Apache (que es el programa que PRESENTABA Pablo), siempre se han respetando los estandares europeos. Quiero decir, en ningun momento llevan ahi las mujeres velo. Cosa que en otros programas de Hispan TV si ocurre.

          Y otro motivo mas por el que eres despreciable, es que tu si defiendes a partidos que apoyan hacer ese tipo de cosas.

          Y lo vuelvo a repetir. Eres despreciable. Y si esto me conlleva alguna sancion por parte de moderacion, que asi sea.

          PD: y esto no quiere decir que cuando hablas de pronosticos y publicas sobre Italia o demas, no me gusten mucho tus comentarios. Pero en este tipo de cosas, no.

          1. DESPRECIABLE LO SERAS TU (ya se que cómo podemita te crees con derecho a quejarte de cualquier cosita que se te diga al mismo tiempo que te crees con derecho a insultar como haces, pero yo paso de la gente como tu y me planto porque no tienes la dignidad suficiente para insultarme).

            Se te debería caer la cara de vergüenza (si es que te queda alguna vergüenza) para haber llorado en este foro pidiendo que borraran un comentario que NO era falso, que NO insultaba y que NO era una difamación, para acto seguido INSULTARME a mi.

            Qué lamentable que haya gente con una doble moral tan grande. Que lloran por cualquier comentario inofensivo y luego insultan.

            Te lo dije un día y te lo repito, eres mi mayor decepción en este foro. Antes eras independiente, educado y racional. Ahora ya no tienes NADA de eso.

            PD El hecho de que seas gay es irrelevante en todo este asunto. Pero en todo caso va más en tu contra, porque debes tener mucho estómago para ver cómo decente y ético que PIT se subvencionara de un regimen que mata a los gays. ¿Te has parado a preguntar qué interés puede tener un regimen totalitario islamico como el iraní para financiar a PIT?

      2. Ante la duda lo tienes que dejar. Ese comentario es claramente libertad de expresión, a ver si nos vamos enterando.

        A mí no me gusta y además creo que es equivocado y malintencionado. Pero la libertad de expresión está para eso precisamente, si no se vulneran otros derechos fundamentales, que son su límite. No me gusta ese comentario ni me gusta que quemen banderas y piten himnos, pero en España la libertad de expresión es un derecho constitucional.

        Cosas como esta es lo que me mantuvieron apartado de este foro..

        1. Estoy muy de acuerdo contigo.

          De hecho si consideramos que el comentario (que no valoro por no ser esa la cuestión) es una difamación contra Podemos (cosa que no es) ¿Cuantos comentarios contra otros partidos no serían considerados igualmente difamación?

          Es muy triste como se organiza el lobby podemita para entre ellos presionar a la moderación para coartar la libertad de expresión.

          1. Difamando, difamando….. ¿Se queja un forero partidario de Podemos?

            Lo siento. Ya no entiendo nada de la política de "moderación" , especialmente, para mi desgracia pues le voté, la del amigo Lutxana.

            A mí personalmente, cuando me he quejado por los términos "insoportables" con los que muchos podemitas foreros se refieren al PSOE, Pedro Sánchez, Susana Díaz, Felipe González, César Luena.,Hernando, etc, etc, etc, me han dicho, resumiendo y en Román paladino que "ajo y agua", mientras no haya insultos a "un forero".

            Por tanto, me parece inadmisible, que un comentario anti podemos o antiIglesias, por muy extremo que sea, sea "eliminado" por un moderador. Y que yo sepa, no insultaba a ningún forero. Si acaso a un partido y su líder.

            Pues, amigos de Podemos, como a mí reiteradamente se me dijo…. " Ajo y Agua"

          2. Cuanta razón tienes.

            Es sorprendente la doble vara de medir de los podemitas. Ellos pueden insultar sin venir a cuento, pero ojito con "¿difamar?" por decir que PIT se financió con dinero iraní porque entonces van llorando a los moderadores como plañideras del foro.

            A mi ya ese tipo de conductas solo me provocan sentido del ridículo ajeno…

          3. No, CARLOSMOZ, no es difamación, era pura verdad y ademas sin insultos ni nada.

            Lo que si hay aquí es un poderoso lobby podemita intolerante, acosador y crispador.

    1. edito y copio, lo que contesté a Carlosmoz, pues mi opinión y critica es más general

      (…)
      Lo siento. Ya no entiendo nada de la política de "moderación" , especialmente, para mi desgracia pues le voté, la del amigo Lutxana.

      A mí personalmente, cuando me he quejado por los términos "insoportables" con los que muchos podemitas foreros se refieren al PSOE, Pedro Sánchez, Susana Díaz, Felipe González, César Luena.,Hernando, etc, etc, etc, me han dicho, resumiendo y en Román paladino que "ajo y agua", mientras no haya insultos a "un forero".

      Por tanto, me parece inadmisible, que un comentario anti podemos o antiIglesias, por muy extremo que sea, sea "eliminado" por un moderador. Y que yo sepa, no insultaba a ningún forero. Si acaso a un partido y su líder.

      Pues, amigos de Podemos, como a mí reiteradamente se me dijo…. " Ajo y Agua"

      1. Yo te recomiendo que si ves comentarios de ese estilo refiriendose al PSOE (Y que sena falsos) lo denuncies como he hecho yo ahora.

        Si veo que es lo mismo (y lo leo), no dudes que te apoyare.

        1. Que tontería, si comentarios mucho más crueles contra el PSOE, PP, Cs o cualquier otro partido se escriben aquí cientos a diario… y NUNCA os quejáis los podemitas de ello.

          Lamentable tu doble vara de medir, es antológica tu queja, cuando acto seguido me insultas. Tanta incoherencia en tan poco tiempo es más que llamativo.

          1. Denuncialos. Que es lo que he hecho yo.

            Y ya he dicho, que si se quiere borrar mi comentario de arriba (cosa que entenderia), que se haga.

          2. Vamos a ver, centrarte, lo que es incoherente es considerar que decir que PIT se financió de dinero iraní (regimen que persigue y mata homosexuales) es una difamación y que pides que se tiene que borrar, y acto seguido insultarme y decir que soy despreciable.

            Tienes un gran problema de doble moral. Para ti simplemente atacar a PIT, con algo veraz como es la financiación de su productora por parte del regimen teocratico y homófobo de Irán, ya es motivo para que lloriquees pidiendo la censura. En cambio tu te crees por encima del bien y del mal como para poder insultarme directamente a mi.

            Tu incoherencia es de libro.

            Pero voy a más. Me decepciona muy mucho que un homosexual considere como irrelevante que PIT se haya financiado con dinero iraní, dinero sucio, dinero homófobo… Cierto que otros lo hacen con dinero igual de sucio, pero… ¿que otros lo hagan justifica que tu lo hagas? Que triste argumento sería ese.

            Lamento que hayas perdido los últimos resquicios de independencia que tenías. Pero al menos… no me insultes simplemente por evidenciar tus contradicciones e incoherencias.

  14. Sinceramente no creo que tus formas de dirigirte hacia mi (acusándome de intentos de manipulación, de poner datos erróneos cuando luego reconocer que el error era tuyo, de hacer analisis sin rigor, de bajo nivel periodístico, etc, etc) sean las más correctas, amables y buscadoras de debates que se puedan dar.

    Y yendo al grano, creo que usas un concepto de "pasokizacion" muy particular y muy propio. Al no ser un término que aparezca en el DRAE cada cual puede interpretarlo a su manera. Para mi lo que tu consideras pasokización (pacto con la derecha) es la causa del fenómeno pero no el fenómeno en si, ya que "pasokización" sería el hundimiento bestial en el voto en poco tiempo.

  15. El sondeo del Ayto. de BCN:
    http://www.slideshare.net/Barcelona_cat/barmetre-

    En general, son datos positivos para Colau y BEC. Respecto a la IDV (slide 14), si se compara con el recuerdo de voto de las municipales es especialmente positiva para ERC, especialmente negativa para DiL y ligeramente positiva para BEC. Pero si se compara con el recuerdo de las generales (que creo que en este caso podría ser lo más acertado), es un dato muy positivo para ECP, ya que son el partido -claramente- que menos pierde del recuerdo a la IDV (solo baja 1.1 %). Con estos datos, y permitiéndome el lujo de extrapolarlo a las generales, creo que ECP subirá el 26J. Lo que falta es cuantificar esa subida.

  16. Algunos son demasiado veloces al acusar a los griegos de ser los culpables. Goldman Sachs el banco de negocios norteamericano llenó sus arcas con un botín de 600 millones de euros (800 millones de dólares) cuando ayudó a los conservadores de Grecia a maquillar sus cuentas. Demostrando que en economía 2+2 no siempre son 4 si se parte de premisas falsas. La economía es la única "ciencia" que falsea los datos, la realidad, y los resultados, a si que difícilmente puede ser considerada ciencia. La economía es doctrina adornada con ecuaciones, estadísticas y marcos teóricos que supuestamente no pueden fallar pero como ha constatado la realidad una y otra vez son inútiles para predecir nada ni para mantener la economía, y acaban fallando. Porque, por que la economía no es una ciencia exacta, por mucho que algunos os empeñéis. La economía tiene más de política que de ciencia.

    Es de traca que después de que estallase la crisis se contratase como bomberos para sofocar el incendio a los mismo que lo habían provocado con sus malas praxis. Y eso es lo que nos encontramos si vemos los fichajes del FMI y del BCE. Se ríen en nuestra puta cara.

    Pero es que no solamente se ha timado a los griegos o a los españoles, es que también se ha timado a los Alemanes. Hemos dado un montón de dinero para que Grecia rescate a los bancos alemanes. Pero cuando ya no pueda pagar las perdidas ya no van a ir a los bancos van a ir a los ciudadanos, incluidos los alemanes. En otras palabras Alemania ha dado dinero de los alemanes a los bancos alemanes sin tener intención ninguna de recuperarlo. Usar a Grecia como intermediario ha sido la forma que han tenido de venderlo para no desatar la ira de los Alemanes, que no son tan tontos como aquí.

    El neoliberalismo no tiene nada de nuevo ni de liberalismo.

    Grecia, y su insolvente gobierno, intentó rechazar 100mil millones de euros. Pero fueron los acreedores los que querían que los insolventes griegos aceptasen los 100 mil millones. ¿Por qué? ¿Por qué el FMI, el BCE, la comisión europea insistieron en que un estado en bancarrota aceptase 100 mil millones de euros en unas condiciones que garantizan que no serán capaces de pagarlos? Porque se sabe que no podrán devolver el dinero al contribuyente europeo. Y se hace para transferir las perdidas del sector privado al sector público, por eso se hace. El rescate no ha sido para rescatar a Grecia, ha sido para rescatar a los bancos, a ver si nos enteramos.

    Y esto viene de los neoliberales, que "supuestamente" están en contra de cualquier tipo de préstamo a costa de los impuestos del gobierno, y que "supuestamente" creen que una entidad insolvente no tiene derecho moral para aceptar más prestamos.

    El objetivo es que el préstamo de un acreedor fuera al bolsillo de otro acreedor anterior, y mantener la pretensión de que Grecia no estaba en bancarrota. Pero es que los neoliberales ni si quiera cumplen sus preceptos, es mera política del poder, de aplastar a todo aquel que se les opone y les dice que no. Por eso se aplastó a Grecia. Es como con las penas de muerte, uno no puede reconocer que se puede equivocar. No pueden aceptar públicamente que se han equivocado con sus políticas y que estas no han servido de nada.

    Intentan dar ejemplo, para disciplinar al resto, para que no nos demos cuenta que su poder se sustenta en pilares de cristal, y que si varios países más grandes que Grecia diéramos un golpe en cima de la mesa todo su poder se va a la m.ierda.

    La UE necesita un cambio de políticas económicas. La austeridad nos va a poner en serios apuros cuando el petróleo vuelva a subir, y el panorama parece que anuncia una nueva recesión…

    Con estos mafias de la política internacional europea estamos aviaos.

  17. Evidentemente.

    No es cuestión de ideología, es cuestión de dineros.

    Puedes prometer el oro y el moro para ser elegido, pero cuando estás endeudado y en una crisis económica profunda, la realidad se impone al sueño populista.

    1. El problema es que cuando un líder sabe lo que hay y encima se atreve a mentir a su pueblo para prometerles lo imposible y así salir elegido… se cae en la demagogia y falsedad.

      A la gente hay que irle con la verdad por delante y con soluciones, no con promesas falsas y engaños.

      1. Muy bien dicho, yo no quiero que me regalen los oídos, exijo que me demuestren que lo que prometen es factible de realizarse. Vivir como daneses no se consigue de un plumazo, es necesario planificarlo y remar toda la sociedad en la misma dirección.

        1. Subir las pensiones es posible?

          Pues el PP lo promete.

          Toda la energia publica en 8 años renovable?

          Pues el PSOE lo promete.

          Contratio unico y que la coda mejore?

          Pues C's lo promete.

          Keinesianismo con 80 diputados?

          Pues Pablo lo promete.

          Todos son populistas y todos mienten, porque si no no les vota nadie.

          1. ¿Por qué recurres al simplón argumento del "y tu más"?

            No creo que nadie que critique que Tsipras engañara a su pueblo esté dando por hecho que apoya que lo haga Rajoy o PIT en España…

          2. Pero el nivel de bajeza intelectual de este foro es absolutamente mínimo. Se quita las ganas de hablar

          3. Si se te quitan las ganas de hablar… no hables, nadie te obliga.

            PD. Yo personalmente no te echaré de menos.

      2. Lo dirás por Rajoy no? Que tampoco ha cumplido NADA de su programa luego el problema no es ni los partidos de supuestamente conservadores ni en este caso Syriza. Es el euro grupo que tiene secuestrada la democracia en Europa.

        1. Y otro con el "y tu más".

          Y precisamente tu, el que lleva todo el día con el coñazo de que el foro no tiene nivel… pues será por el nivel que tu le pones… no te jodes.

        1. Tu no. El de las mentiras fue otro. Pero, en fin, responder no es algo contra la persona, es aportar opiniones al hilo…

    2. Populismo es decir que Grecia puede pagar la deuda amigo…con la receta que elijas es imposible.

      1. Eso explicárselo a los acreedores je, je.

        Que pasas de ajustar el gasto público porque, total, esta deuda ya no la puedo pagar así que me ahorro el mal trago.

        Eso es de países pirata al más puro Argentina style.

  18. El PASOK es el que se pasokizó y continúa en ello. Hay quien ha utilizado lo de pasokización para el PSOE (sería el partido correspondiente en España), que puede evolucionar de manera parecida (?). Parece muy exagerado usar el término para señalar el proceso de degradación en las encuestas del partido del gobierno griego… Ese proceso ya lo vivimos en relación con las últimas elecciones griegas, que volvió a ganar Syriza… En fin, habrá que esperar a las próximas elecciones para ver que ocurre realmente en ellas y, también, esperar a ver lo que va ocurriendo en la política griega. Como allí no se usa, torticeramente, Syriza para combatir a Unidos Podemos, los griegos sopesarán los aciertos y desaciertos de unos y de otros. Y creo que lo harán más tranquilos…

  19. Sabéis que porcentaje de participación preveen las últimas encuestas?por la vía democrática ya se ha confirmado que todos son iguales. El primer paso para una revuelta popular podría ser una abstención por encima del 50% y deslegitimar el parlamento desestabilizando el sistema mediante manifestaciones y huelgas.

    1. Precisamente entiendo lo contrario, cuanta mayor abstención mayor es la indiferencia o saturación de la población con respecto a la política.

      En Europa del Este viven comodamente con abstenciones superiores al 50% desde hace años, y siguen siendo sociedades muy "dormidas".

      1. Sí hay países así pero no arrastrando una crisis que va para 10 años y después de un sistema político que ha resultado ser una estafa.
        Normalmente los países del este suelen ser más abstencionista, vienen deslegitimando el parlamentarismo burgués por su traducción comunista y solo votan los de derechas. Ahí tienes Polonia, donde la izquierda no tiene representación pero no vota ni el 50% de la población. Pero no es comparable a lo que viene pasando en Grecia..

        1. Pero Grecia no se va a sublevar. ¿Qué puede reportarles una revuelta o una caída del gobierno? Si les va mal dentro de la UE, fuera sería el abismo, no creo que la población empuje a líderes que propongan la salida de la UE… y eso los tendrá muy amordazados.

          1. En Grecia se esta viendo una guerra Civil. Si sigue así la cosa puede incluso un golpe de fuerzas más radicales o asesinatos contra dirigentes de nd … por parte de kke o amanecer dorado.

          2. ¿Donde y como lo ves tu? Yo percibo la misma tensión social que hace años, ahora contra Syriza y antes contra ND y contra PASOK.

            Pero no hay ni muertos ni levantamientos ni golpes ni fuerzas… solo manifestaciones, y bastante pacíficas por cierto (al menos comparadas con las de otros paises).

            No creo que en Grecia haya una revolución al estilo de hace un siglo. Tardarían segundos en ser expulsados de la UE y ellos son más europeistas que los alemanes.

          3. Por eso tú mismo te respondes! Si ahora tampoco quieren a Syriza porque les ha defraudado.

          4. Pues eres tu el que dices que ese 21% de indecisos nunca votarán a ND y en cambio si son próximos a Syriza. A ver si te aclaras… si ambos los han traicionado ya me dirás porque esa doble valoración tan a tu propia conveniencia.

  20. Hay tiempo de sobra para recuperar, pero solos no podrán, se tienen que dar una serie de factores.

    Y la más importante se juega en el Reino Unido de la Gran bretaña. Toda Europa cambiará si sale de La Unión.

    1. A mi me parece que los nuevos tiempos políticos en Grecia, al igual que en España, serán así, de fuertes subidas y bajadas en los partidos, fraccionamientos y uniones, es decir, cierta inestabilidad.

      Creo que hasta hace poco en ambos países había un grueso grande de población que tenía definido su voto (o ideología) y que a lo sumo optaban por votar o no votar en función de cómo se presentasen las elecciones. Los votantes que se iban de un bloque a otro no eran muy significativos, aunque haberlos los hubo.

      Ahora, una vez rota esa relación mental o afinidad emocional entre cada persona y su partido, ya no hay nada que lo ate a las nuevas opciones. Por eso entiendo que una persona que ha votado siempre, y casi sin pensarlo mucho, al PSOE, y que a lo sumo en algún momento de cabreo se ha abstenido, que si ahora vota a Podemos pasado mañana no deje de votarles para irse a otra fuerza, volver al PSOE o abstenerse.

      Las relaciones entre ciudadanos y partidos serán ahora mucho más flexibles y cambiantes. Y por ello igual que se sube… se baja. Y Syriza podría estar viviendo ese fenómeno.

      1. Correcto, yo ahora cambio mi voto de elección a elección. No siento apego por partido alguno y voto de forma completamente táctica, fría y racional. Zero emocional.

        Creo que esto lo hace cada vez más gente una vez roto el vínculo emocional o "de costumbre". El voto por inercia es cada vez menor y esto se trasladará en una mayor volatilidad en la representación política. Es también fruto de la desorientación política, nadie se fia de ninguno y hacen bien.

  21. Que duro es lo de Grecia.

    Ojala mejore su situacion…pobres griegos…

    Me duele Grecia, me duele Alexis y me duele syriza.

    1. Tomemos nota, porque si hacemos lo mismo que Tsipras renunciando a sí mismo y plegándose a las presiones de la UE acabaremos como ellos, abandonados por nuestro electorado.

      Es normal si defraudas a tu gente. Mira lo que le está pasando al PsoE

  22. No sé, pero me parece que usar aquí el término "Pasokización" no tiene mucho sentido… al fin y al cabo el Pasok se hundió por pactar con ND, algo similar a lo que le puede esperar al PSOE en España, pero que no tiene nada que ver con la situación actual de Syriza.

    No os irrita un poco que se abuse indiscriminadamente de ciertos vocablos que se ponen de moda, como también ocurre con "Sorpasso"?

    1. Hasta ahora siempre se ha usado el término "pasokización" (con toda su carga negativa) en contra del PSOE… y tu nunca habías piado.

      Se usa por primera vez vez (que yo srecuerde) refiriéndose a Syriza… y saltas y enseguida te quejas.

      Creo que tus actos te delatan: mismos hechos, distintas valoraciones.

    2. El PASOK se hundió por no plantar cara a la Troika, pactó con ND cuando ya estaba en proceso de PASOKización total, cuando empezaba a ser residual. Mutatis mutandi es lo mismo que el PSOE aquí y su infame reforma constitucional colonialista.

  23. Como nadie escarmienta en cabeza ajena, en algo estoy de acuerdo con "lagente": cuanto antes gobiernen, mejor. Será la nueva corea: la Corea del televisor.

      1. No entendéis nada. Obama vienen en verano para ORDENAR que Podemos no entre en el gobierno. Es en esta tesitura cuando quieren a un gobierno servil que deje España como la dejó ND. Con el país ya arruinado es cuando entonces se permite el gobierno alternativo, ya que éste sin capacidad de maniobra alguna se las tiene que tragar todas y es cuando sufre el desprestigio. Así pasó en Grecia y así se ha planeado para España.

        No veis nada!

        1. A Obama le importa un gran pedo Syriza, Podemos, ND o PP. Ellos se mueven a otro nivel: estados y no gobiernos.

          Tu si que no ves nada. Bueno si, ves lo que ven los ojos de PIT, pero por ti mismo no ves nada.

  24. Llama la atención la fuerza con que irrumpe el partido de Zoe Konstantinopolou, y que sin embargo no implica el hundimiento de Unidad Popular, del que proviene

    1. A simple vista parece que son votos directos de Syriza los que van al nuevo partido.

      Lo que no termino de entender es las diferencias ideológicas o programáticas entre Unidad Popular y ese nuevo partido Curso de la Libertad, que parecen más fruto de meros personalismos y egos.

  25. Tendría guasa que la gente volviera a a postar por ND, después de que hayan dejado Grecia como un solar y, además, estando tan cercana "la cosa". Sinceramente la psique humana es, a veces, de una profundidad insondable.

    1. El problema es la dictadura informativa y el dictatorial sistema electoral del que disponemos, algo que no sucede en otros ámbitos de la sociedad, al menos en España, no sé como funcionará en Grecia.
      Pongamos un ejemplo, la ropa, voy a hacer publicidad de varias empresas, lo siento.
      La gente puede comprar ropa en Zara, El Corte Ingles, H$M, Mango, Massimo Dutti, etc. Ahora mismo supongo que Zara es el que mejor relación calidad precio, diseño, modernidad, etc ofrece y por lo tanto el que más vende. Pero como hay gustos para todo, pues hay gente que compra en las otras empresas. Si una de ellas pierde calidad precio, etc, baja en ventas.

      Si en política se pudiera disponer de 5 partidos de derecha, 5 de centro y 5 de izquierdas para elegir con total naturalidad, seguro tendríamos siempre gobiernos más honrados, pues la competencia entre ellos haría que tuvieran que hacerlo bien.
      Como eso no ocurre, pues PP y Psoe han podido tener el monopolio de todo, aprovechando para inflarse bien los bolsillos y dejar el país en el 2016 en una situación peor que la de los años 80.

      1. No dejas de sorprenderme… no te creía tan excesivamente liberal y defensor de la libre competencia…

  26. Donde comenzo la enfermedad empieza a verse exterminada. Poco a poco quedara el reto de hacerlo en toda europa, pues el radicalismo esta en auge pero es cuestión de tiempo que muera y se restablezca el orden natural de las cosas.

    1. Si que vuelva el orden natural de las cosas significa que el gobierno me robe mi futura pensión , me quite la sanidad y me deje mermada la educación , entonces prefiero el DESORDEN 😉

  27. Por lo menos syriza ha opuesto algo de resistencia a los recortes y el descontrol que había en el anterior gobierno y al intento de marionetismo de europa .. esto mismo debería haberle pasado al pp aquí en España con lo que ha exo … pero aquí en España no nos da para más … el pp y su marioneta rajoy al servicio de la Merkel.. syriza perderá , pero perderá pk Europa le ha obligado a perder , yo prefiero perder defendiendo al pueblo que dejándome manipular por europa..

    1. ¿Qué Syriza ha puesto resistencia a los recortes? Oye ¿en serio te crees eso?

      Vamos a ver, Syriza nada más ganar las elecciones de septiembre se metió de lleno en el mayor recorte de pensiones que haya existido nunca en Grecia. Hizo recortes que nunca hubiera hecho ni aceptado la misma ND.

      Me sorprende que algunos seáis tan desconfiados para con unos partidos y tan ingenuos para con otros…

    2. No nos engañemos: la Syriza de Tsipras sólo hizo el paripé y con muchas puñaladas traperas a su propio partido y traición clara al pueblo griego. No podía haberlo hecho peor.

  28. La quita de la deuda se hará con ND en el poder, así que la extorsión será así más desvergonzada y evidente para todos, lo que no impedirá que la mayoría se la trague. Es lo que hay.

      1. Genial tu ¡zasca!, memorable.

        Además que los errores en las encuestas griegas para pronosticar a Syriza fueron del 3% al 5%, según encuestadora. Si ahora sitúan a Siryza entre el 22% y el 24%, por mucho que estén cometiendo el mismo error, Syriza estaría por debajo de ND y estaría en caída libre.

        Y eso sin entrar a valorar que solo llevan 8 meses desde el nuevo gobierno…

      2. Sí, que según Merkel la democracia no sirve si eres pobre. Y que las instituciones se usan como palos para atizar a los más débiles mientras los grandes (Francia y Alemania) se saltan lo pactado sin consecuencias.

        Lo de Grecia ha sido mera política del poder, para no reconocer que sus políticas de austeridad no funcionan. Es como con la pena de muerte, no pueden reconocer que puede haber errores, porque entonces todo salta por los aires. Lo de Grecia ha sido una mera representación teatral para aplastar a las voces disidentes, dar ejemplo, para que no nos demos cuenta de que su poder se sustenta en pilares de cristal.

        Basta que un par de estados potentes como España e Italia dan un golpe encima de la mesa para que Merkel pase en el retrete el resto de la legislatura.

        1. Que manía con reducir todo a un enfrentamiento Merkel-Grecia.

          Realmente lo antidemocrático fue el intento de Tsipras de saltarse a la torera la voluntad mayoritaria de millones de europeos, que tanto en elecciones estatales como europeas habian optado por otras formaciones distintas al modelo que representa Syriza.

          Las medidas de la Troika estaban avaladas por la Comisión Europea, elegida en el Parlamento Europeo, votado por los Europeos. Lo que sucede es que en dicho parlamento el grupo de eurodiputados afines a Syriza es de solo 52 de 751 (6,9%), mientras que los defensores de las medidas eran absoluta mayoría (PPE, S&D, CRE y ALDE suman 547 eurodiputados, es decir, 72,8%).

          Y lo mismo sucede con el Consejo, donde el único presidente de gobierno de izquierdas que hay es Tsipras, mientras que los otros 27 primeros ministros son de los cuatro partidos citados. Y no creo que haya que recordar que todos los gobiernos de paises de la UE son elegidos democraticamente.

          Ya está bien de considerar que la actuacion de Tsipras era la democrática y la de la UE no, cuando es justo al revés. En todo caso se puede apelar al respeto a las minorias que debe imperar en una democracia, pero no apoyar que esa minoria sea la que socave los derechos de la mayoría.

          1. Que manía con convertir a las victimas en culpables.

            No mintamos.

            Las medidas de la Troika no están avaladas por la Comisión Europea, sino por el Eurogrupo, que no consta en ningún tratado y no es democrático porque allí también acuden representantes del FMI. Ah, el que lleva la voz cantante es el ministro de finanzas Alemán y el FMI, los demás cuentan poco o nada. Lo que dicen va a misa y es ratificado después por el Ecofin sin revisión alguna. Eso no es democrático. Esas decisiones deberían ser tratadas en el parlamento europeo, de forma pública, sin enredos y ocultaciones. Dando la cara a la ciudadanía.

            Decir como dice Schäuble que no importa que gobierno salga de las urnas, pues deben aplicar las "mismas políticas" es antidemocrático. Es lo mismo que piensa el gobierno y el partido comunista chino. Flaco favor a la democracia.

            Eres demasiado veloz al acusar a los griegos de ser los culpables. Goldman Sachs el banco de negocios norteamericano llenó sus arcas con un botín de 600 millones de euros (800 millones de dólares) cuando ayudó a los conservadores de Grecia a maquillar sus cuentas. Demostrando que en economía 2+2 no siempre son 4 si se parte de premisas falsas. La economía es la única "ciencia" que falsea los datos, la realidad, y los resultados, a si que difícilmente puede ser considerada ciencia. La economía es doctrina adornada con ecuaciones, estadísticas y marcos teóricos que supuestamente no pueden fallar pero como ha constatado la realidad una y otra vez son inútiles para predecir nada ni para mantener la economía, y acaban fallando. Porque, por que la economía no es una ciencia exacta, por mucho que algunos os empeñéis. La economía tiene más de política que de ciencia.

            Es de traca que después de que estallase la crisis se contratase como bomberos para sofocar el incendio a los mismo que lo habían provocado con sus malas praxis. Y eso es lo que nos encontramos si vemos los fichajes del FMI y del BCE. Se ríen en nuestra puta cara.

            Amigo, pero es que no solamente se ha timado a los griegos o a los españoles, es que también se ha timado a los Alemanes. Hemos dado un montón de dinero para que Grecia rescate a los bancos alemanes. Pero cuando ya no pueda pagar las perdidas ya no van a ir a los bancos van a ir a los ciudadanos, incluidos los alemanes. En otras palabras Alemania ha dado dinero de los alemanes a los bancos alemanes sin tener intención ninguna de recuperarlo. Usar a Grecia como intermediario ha sido la forma que han tenido de venderlo para no desatar la ira de los Alemanes, que no son tan tontos como aquí.

            El neoliberalismo no tiene nada de nuevo ni de liberalismo.

            Grecia, y su insolvente gobierno, intentó rechazar 100mil millones de euros. Pero fueron los acreedores los que querían que los insolventes griegos aceptasen los 100 mil millones. ¿Por qué? ¿Por qué el FMI, el BCE, la comisión europea insistieron en que un estado en bancarrota aceptase 100 mil millones de euros en unas condiciones que garantizan que no serán capaces de pagarlos? Porque se sabe que no podrán devolver el dinero al contribuyente europeo. Y se hace para transferir las perdidas del sector privado al sector público, por eso se hace. El rescate no ha sido para rescatar a Grecia, ha sido para rescatar a los bancos, a ver si nos enteramos.

            Y esto viene de los neoliberales, que "supuestamente" están en contra de cualquier tipo de préstamo a costa de los impuestos del gobierno, y que "supuestamente" creen que una entidad insolvente no tiene derecho moral para aceptar más prestamos.

            El objetivo es que el préstamo de un acreedor fuera al bolsillo de otro acreedor anterior, y mantener la pretensión de que Grecia no estaba en bancarrota. Pero es que los neoliberales ni si quiera cumplen sus preceptos, es mera política del poder, de aplastar a todo aquel que se les opone y les dice que no. Por eso se aplastó a Grecia. Es como con las penas de muerte, uno no puede reconocer que se puede equivocar. No pueden aceptar públicamente que se han equivocado con sus políticas y que estas no han servido de nada.

            Intentan dar ejemplo, para disciplinar al resto, para que no nos demos cuenta que su poder se sustenta en pilares de cristal, y que si varios países más grandes que Grecia diéramos un golpe en cima de la mesa todo su poder se va a la m.ierda.

            La UE necesita un cambio de políticas económicas. La austeridad nos va a poner en serios apuros cuando el petróleo vuelva a subir, y el panorama parece que anuncia una nueva recesión…

            Con estos mafias de la política internacional europea estamos aviaos.

          2. Sólo he leido que me imputas acusar a los griegos de ser los culpables de su situación… y como yo no he imputado eso a los gregos… me abstengo de seguir leyendo mentiras.

            Saludos.

          3. Simples excusas.

            Te abstienes de leer porque no tienes capacidad mental ni argumentos para rebatir los datos que he dado. Signo característico y repetido de la ignorancia.

            Suele pasar mucho a la derecha, cuando se os muestra la realidad salís huyendo. Como Aguirre con lo del Machismo. Nada nuevo.

            Cuando quieras debatir aquí estoy. Si no tienes capacidad para ello que le vamos a hacer.

          4. Sólo le falta una cosa a tu argumento para que quede completo. Y es incluir al gobierno "neoliberal" de China que al tener 800.000 millones de deuda europea (esto hará unos cuantos años, a saber cuanta tendrá en la actualidad), también le interesa aplicar esas medidas a los países de la UE.

          5. Jajajaja como todos los incapaces insultando cuando te dejan en evidencia. Pobrecico…

            Lo lamento pero con mentiras y manipulaciones no es que sea dificil debatir, es que es imposible.

            Y ya puestos, dime tu, ¿donde coño he dicho yo que la culpa de lo que sucede a los griegos sea de ellos?

            Manda cojones la capacidad de mentir que tienes… para venir luego de tan digno jajajaa… anda ya.

          6. Todavía estoy esperando una respuesta argumentada a mi mensaje.

            Listado de cosas que no son un argumento:

            1. Reírse no es un argumento.

            2. Acusar a otro de lo que uno adolece no es un argumento.

            3. Acusar de mentir sin aportar pruebas no es un argumento.

            Si eres tan inteligente y yo tan malo y tan mentiroso puedes:

            A) Contestar a mi comentario rebatiendo lo que he dicho y mostrando con pruebas que miento

            B) Demostrar algo más te inteligencia, en lugar de infantilismo intelectual.

            C) Responder con un mínimo de lógica.

            Si no tiene ningún argumento que aportar, váyase a lamerse sus heridas, o su cipote, que lo mismo me da.

          7. No, no alteres el orden.

            Primero dime tu donde he culpado yo a los griegos de su situación, pues es tu manipuladora mentira e imputación falsa hacia mi la que me hace tomarte como el pito de un sereno.

            No pidas respeto que tu no das. Y ya que tanta curiosidad te da, te diré que el cipote lo tengo bien, gracias por tu preocupación.

            Tu reacción histérica, tras tu manipulación y mentira previa, me deja constancia que no me equivoqué en cuanto a tu personalidad y tu calidad ética.

            PD. Por cierto , confirmado, no tienes ni puta idea, mira la Web del Parlamento Europeo y verás que SI se debatieron en varias ocasiones medidas para Grecia. No me extraña que con tu nulo conocimiento te dediques a manipular e insultar, no me extraña.

          8. Cuando culpas a Tsipras de todos los males del universo estás echando la culpa a todos esos votantes griegos que votaron el referéndum, pasándote su decisión por el culo. Pero yo ya sé que la idea de democracia que tenéis algunos es muy laxa. No respetas a los griegos, como no respetas a nadie en este foro. Puede que sea nuevo escribiendo, pero llevo ya un tiempo leyendo y te conozco. Se que parto con ventaja, pero es lo que hay.

            Cuando no sabéis que contestar siempre saltáis con lo mismo: "no te pongas histérico", " no te pongas nervioso". Pero luego sois vosotros los que realizáis esas actitudes cuando sólo servís para insultar y no sois capaces de escribir ni dos frases razonadas y argumentadas seguidas.

            Por cierto, decir a alguien que no tiene ni puta idea no es un razonamiento. Decir que mire la Web del parlamento europeo, así, en genérico, es como decir que mire twitter. Si crees que eso te sirve como "dato revelador y demostrativo" de algo estas muy equivocado.

            Mi nulo conocimiento te está dejando en ridículo una y otra vez. Lo peor es que vuestro infantilismo hace que os descalifiquéis vosotros mismos. No hace falta ni que se os insulte. Os insultáis vosotros mismos insultando a la inteligencia.

            PD: ahora que te he respondido a tu pregunta, ¿crees que podrás responder a mi mensaje principal con argumentos y dejando las manidas "coletillas" que no dejas de repetir como un lorito bien adiestrado?

          9. En absoluto. Yo estoy culpando a Tsipras solo de mentir al pueblo griego, el resto es pura invención tuya, tan ajeno al rigor y la verdad. Y me temo que en el caso que menciono solo hay un culpable Tsipras y una victima, el pueblo griego. Por eso que de ahí tu mente saque que estoy culpando de algo al pueblo griego solo puede ser fruto de un deseo de manipular y mentir, de acusar en falso y de enmarronar un debate cuando no se tienen argumentos de calidad.

            No partes con ninguna ventaja, no necesito conocerte porque no te valoro más que en tus actos aquí. Y de momento lo tengo claro: mientes, manipulas, acusas en falso… esa es tu tarjeta de visita.

            Repito, es falso lo que dices de acusar como antidemocrática la gestión de la crisis Griega. Te olvidas que se debatió en el parlamento griego. No pienso buscartelo en la Web pero puedes preguntarle al mismo PIT que intervino al menos en una ocasión. Y te recuerdo que las reuniones del eurogrupo si son democráticas, puesto que lo ocupan los ministros de economías elegidos democraticamente por los ciudadanos europeos en sus respectivos paises.

            Sois cansinos cuando por estar en rotunda minoría queréis imponer vuestros criterios o sino calificaís de anti democráticos a quien no los acepte. Enterate de una vez, la UE es democrática, y el único problema que tenéis es que NO aceptáis que en ella sus ciudadanos apenas votan a partidos como Syriza o Podemos.

            Ahora cuando quieras puedes repetir tus mentiras como cacatua mal adiestrada…

    1. Quien quedó en el 20 el 20-D fue Podemos. Si el PSOE pasase al 20 podrimamos hablar de podemizacion.
      Pero es falso que Podemos tenga el 20%; si le quitas las confluencias se queda en el 10%.

        1. O sea que Pablemos represienta al 7% del censo, y ni eso, si le quetas los errejonista y demas, se queda en el 3.5% del censo.
          De cada 100 españoles 96.5 no cree en el coletas.

          1. Se te ha olvidado quitar a la abuela de Pablo Iglesias, que le vota porque es su nieto.

            Ahora en serio, te recuerdo que Podemos ganó en Euskadi. Podemos, no una confluencia vasca. Si no hace falta una confluencia vasca para ganar en Euskadi, dudo mucho que haga falta una confluencia gallega, catalana o valenciana para hacerlo bien en Galicia, Cataluña o la Comunidad Valenciana. Ergo si Podemos se hubiese presentado por sí mismo, sin confluencias, lo más seguro es que habría obtenido un buen resultado en esas comunidades, más allá de que, evidentemente, todo el voto a las confluencias no es ni mucho menos voto directo a Podemos.

      1. ¿Pasar de la nada al 20% (Podemos) es lo mismo que pasar del 22% al 20%, y además proveniendo de un 29% en 2011 y un 44% en 2008 (PSOE)?
        Yo de ti me lo haría mirar

        1. VENEZUELA IRAN ISIS STALIN CUBAZUELA DEL NORTE NOOOOOOOOOOOOO PODEMOS ES SATANÁS!!!! SE FINANCIA CON DINERO DEL ANTICRISTO OMG!

      2. Si le quitas al PSOE Andalucia y Extremadura, tampoco pasa del 10%…

        En Madrid, que es donde se presenta vuestro lider… sois cuartos por detras de Cs….

        Y vivimos en democracia parlamentaria… y Compromis, ECP, las mareas, IU, etc… votan junto con PDMS. El PSOE tiene a Ciudadanos… y en el PP estan mas solos que la una…

        1. Que sepamos Andalucía y Extremadura son parte de España… tu argumentación es un poco gratuita.
          Dices que le PSOE tiene a C's? pues entonces el PSOE es primero en Madrid…. tu argumentación no se sostiene.

          1. El peso específico económico, industrial, cultural etc. de País Vasco y Cataluña es igualito al de Extremadura y Andalucía…

    2. Por pasokización se entiende a un proceso rápido de bajada de votos. El PSOE pasó en 4 años del 28,8% al 22%. Syriza pasaría, según estas encuestas, del 35,5% al 22,2% en 8 meses (desde septiembre de 2015 a mayo de 2016).

      De hecho la velocidad de "pasokización" del PSOE es de 0,14% al mes y la de Syriza sería de 1,66%, es decir, Syriza bajaría a un ritmo 12 veces mayor que el PSOE.

      La "pasokización" del PASOK tuvo distintos ritmos. El periodo de mayor hundimiento fue el habido entre las elecciones del 2009 y las primeras del 2012, cuando bajó al ritmo de 0,99% al mes. Luego se mantuvo para las segundas elecciones del 2012 en el 0,9%. De ahi a las elecciones de enero de 2015 la "pasokización" fue muy leve, de 0,2% al mes. Y ya para las últimas elecciones, septiembre de 2015, NO hubo pasokización porque empezó a subir a un ritmo de 0,2% al mes.

      Por tanto, podemos decir que, según las encuestas, Syriza está viviendo desde las últimas elecciones una "pasokización" muchísimo más elevada (1,66%) que la peor "pasokización" que vivió el PASOK, que fue de 0,99%, en 2009-2012.

      1. Y de las encuestas sobre el referéndum de Grecia sobre el plan de la comisión europea te acuerdas? Daban que sí y al final un 60% dijo que no. Y eso que los medios amenazaban con el apocalipsis si lo hacían.

        Me creo que Syriza esté bajando, ha tenido mucho desgaste y al final ha tenido que tragar cosas que no quería bajo chantaje, con elecciones revocatorias incluidas. Pero Pasokizacion, es decir, bajar de poder gobernar y haber gobernado durante décadas a irrelevante, aún no está ahí.

        El equivalente en España por ser histórico y la bajada que lleva teniendo es el PSOE. Veremos como aun sigue bajando pronto y, dependiendo de lo que haga, dentro de cuatro años lo que le vendrá. C's también va directo a la irrelevancia, el suflé se desinfla, pero no es equivalente al PASOK.

        1. ¿Y como comparas encuestas de referendums con encuestas de intención de voto? son hechos incomparables.

          En absoluto voy a defender las encuestas de aquel referendum, pero su relacion con las encuestas de voto es casi nula.

          El caso es que Syriza ha perdido en solo 8 meses casi la mitad de sus votos. Qué las encuestas lo infravaloran?? pues vale, quitale a la bajada los 3 o 4 puntos de los errores habituales en las encuestas griegas, ¿y qué sale? pues que Syriza se sigue hundiendo. Es tal la caída que por mucho que se justifiquen con errores estadisticos no la ocultan.

          1. Bueno, las encuestas se hacen del mismo modo, se toma una muestra de la población y se cocinan los datos. El caso es que fallan y casi siempre en la misma dirección.

            Del 35 al 22 no es casi la mitad de los votos, y es una encuesta, habría que verlo.

            El PSOE ya está del 44 que tuvo en 22 y no hablo de encuestas. Eso sí es la mitad. Veremos el 26J.

          2. No, que va, las encuestas para un referendum no siguen el mismo mecanismo que para intención de voto. Son procesos muy diferentes. En primer lugar no hay históricos. En segundo lugar sólo hay dos opciones. Ambos son aspectos lo suficientemente relevantes como para remarcar las gran diferencia.

            Tienes razón que del 35,5% al 22,2% no es la mitad, lo usé de forma coloquial, pero acepto tu matización, se trata del 38% de bajada.

            El problema es que no es el dato de UNA encuesta. De momento es el dato de TODAS las encuestas de mayo (ALCO, PAMAK y AUEB-STAT) que le dan 22,3%, 22% y 22% respectivamente.

            No creo que por mucho negar un efecto que detectan las encuestas éste dejará de producirse. Habrá que ver si es algo transitorio, si cambiará la evolución y cualquier otro argumento que quieras aportar… pero los datos están ahí y son contundentes.

            Como vuelves al PSOE, hagamos las cuentas:

            PSOE: ha pasado del 43,9% de marzo del 2008 al 22% de diciembre de 2015. Sale un ritmo de "pasokización" de 0,35% al mes. Si me indicas una encuesta actual hacemos el calculo extendido a la fecha de hoy.

            Syriza: ha pasado del 35,5% en septiembre de 2015 al 22% de las encuestas de mayo de 2016. Su ritmo de "pasokización" es de 1,69% al mes.

            Me parece que la "pasokización" de Syriza sería casi 4 veces más rápida que la del PSOE…

          3. También todas las encuestas ponían a C's tercero con bastante diferencia, no era una, y mira.

            Ya sé que no son iguales unas encuestas para unas elecciones que para un referéndum y no he dicho en ningún momento que lo sean. De hecho, ¿no debería ser más sencilla una encuesta con solo dos opciones? Yo creo que sí. En cualquier caso, sólo lo puse como un ejemplo más de como se las gastan.

            Bueno, el factor del tiempo es mucho mas amplio para el ritmo de bajada que das para uno que para otro, ya que tanto te importa que las comparaciones sean equivalentes, aplícate el cuento. No es lo mismo, mira que bajadas y subidas han tenido otros en encuestas durante el año pasado, luego llegan las elecciones y zasca. Veremos hasta donde baja Syriza en las encuestas y, sobre todo, en las elecciones. También veremos muy pronto qué ocurre con el PSOE y dentro de cuatro años también, a ritmo ligero pero sin pausa.

          4. Me parece que reculas por la puerta de atrás, deberías tener el coraje de reconocerlo. Tu mismo si que habías dicho que las encuestas para referendums y para elecciones se hacían del mismo modo.

            Precisamente por aplicarme el cuento estoy analizando la velocidad de bajada de distintos partidos. Y en ellas se observa que lo experimentado por Syriza es muchisimo mayor que las sufridas por el PSOE y por PASOK. En ningún momento he dicho que las bajadas sean simultáneas en el tiempo, eso es algo que ni he dicho, ni he dado a entender, ni me interesa, dado que no es el objeto de mi análisis. Me temo que eso es solo un argumento fatuo por tu parte para criticar mi razonamiento, sin fundamento.

            Y por supuesto veremos que pasa en el futuro, dado que no soy adivino me limito a analizas hechos (elecciones, encuestas…) pasados, no futuros.

          5. Pues te parece mal, tú pones en cuestión mis comparaciones y yo las tuyas. Al final quien nos dará o quitará la razón son las elecciones, no las encuestas. Lo vamos viendo, no tengo prisa.

            La velocidad de bajada en tramos tan distintos de tiempo no es una comparación adecuada. Lo que al final vale es la cantidad bajada o no, como dije lo vamos viendo, en las elecciones. Si Syriza sigue bajando al ritmo que das, en las siguientes elecciones estará por el 5%, su pasokizacion habrá sido tal y tendré que darte la razón. Veremos.

          6. Cada cual puede hacer el análisis que quiera, eres tu el que estás criticando el mío.

            Para mi la velocidad es porcentaje de bajada (o subida) dividido entre tiempo, y por tanto no me sirve tu justificación acerca de lo largo que sea ese tiempo.

            En cualquier caso si quieres negar que lo que está pasandole a Syriza es tremendo y justificarlo con cualquier aritmética a tu gusto… hazlo.

          7. El periodo de tiempo que eliges es un factor muy relevante. Cuando son muy cortos pueden dar datos muy empinados pero cuando los coges más largos la cosa cambia. Tu dato no es falso (aunque tampoco verdadero, ninguna estimación lo es, insisto en esperar a las elecciones) pero no es definitivo, en cuanto al término de pasokizacion que estamos discutiendo. Y lo que le sucedió al PASOK no es sólo una bajada muy rápida en el tiempo, que lo es, es también una bajada hasta un pocentaje irrelevante. Syriza aun no esta ahí, el PSOE tampoco, pero por otro lado, si hay algún partido equivalente en España es el PSOE, por ideología e historia. Aún no van a llegar a eso, pero se están acercando peligrosamente. Si siguen bordeando el precipicio, caerán.

            Volviendo a Syriza, pues tal vez esté bien que bajen y vuelvan a sus propuestas preelectorales, las que dejaron de lado y Varufakis dimitió seguido. Aunque la ley electoral que cambiaron contra ellos beneficia al más votado, deberían cambiarlo mientras pueden.

          8. El problema es que niegas la libertad de otros para hacer análisis según sus gustos y criterios. Si un análisis usa datos falsos/erróneos o no especifica qué y cómo son los datos usados si puede ser criticado. Pero no es mi caso. Yo he usado datos correctos y demostrables y he explicado lo que he hecho. Si te gusta, bien, y si no te gusta, pues haz tu tus propios análisis.

            A mi me da igual el análisis que hagas, lo que es evidente es que Syriza está bajando mucho, y por tanto de una forma genérica se puede usar el término "pasokización" (tal como aquí se usa para el PSOE que tampoco sufre un proceso idéntico y exacto al del PASOK y nadie se queja por usar ese término).

            Van ya 3 encuestas seguidas, y muy distintas, que dan a Syriza un 22%. Y todas las publicadas este año pronostican que Syriza está bajando mucho. Incluso todas menos una dan por ganadora incuestionable a ND. Luego podéis vestirlo como queráis, pero la evidencia está ahí.

            Syriza ya no va a volver a sus postulados, entre otras cosas porque ya no sería creíble. Como mínimo tendría que ser yéndose Tsipras y aún así sería dificil. Syriza ha emprendido un camino hacia la "socialdemocracia" que no tiene ya retorno.

            Me parece un ejercicio victimista sin fundamento acusar a la actual ley electoral de estar hecha en contra de Syriza. El bono de 40 diputados se aprobó en la legislatura del 2004, por entonces Syriza tenía un 3,3%… raro que se hiciera ese sistema contra ellos. Luego se hizo una pequeña modificación y el bono se subió a 50 escaños (lo que implicaba muy poco cambio), y esto se aprobó en el año 2007, por entonces Syriza tenía un 5%.

            Y por último, me parecería acertado el cambio del sistema electoral, pero quedaría más que feo que Syriza no lo haya hecho, ni intentado, cuando era primera fuerza, y ahora que parece que se hunde, lo cambiara. Se le vería mucho el plumero.

          9. A ver, no saques las cosas de quicio. No te niego ni a ti ni a nadie que exponga sus análisis, eso es mentira. Ambos hemos expuesto nuestras posturas y puesto en cuestión las del otro con bastante respeto, para lo que se ve, y no es necesario llegar a un acuerdo, como ha sido el caso.

            Podríamos seguir la discusión eternamente, por mi parte, aquí lo dejo. Creo que ya expuse mi punto de vista y no quiero repetirme.

          10. Al final te has centrado en las formas y has obviado el meollo de la cuestión: el claro hundimiento de Syriza.

            Habrá errores en encuestas (los podemitas suelen inflarlos, por ello te recomiendo que vayas a los datos reales, en sept-2015 la infravaloración de Siryza fue de 3 o 4 puntos y en enero-2015 aún algo menos), pero ni asumiendo esos errores Syriza saldría bien parada de una caida tan rotunda y tan clara en las encuestas.

            Que a ese proceso se le llame pasokización o syrización es lo mismo, eso es superficial.

          11. Perdona pero quien ha entrado en las formas has sido tú en tu anterior comentario y si yo he entrado ha sido para contestarte, no me he centrado en eso para nada.

            De lo de Syriza y las encuestas, que desde luego que tienen errores, mantengo mis posiciones expuestas, que, como dije, no me apetece repetir. Ahí siguen para leerse.

      2. La PASOKización es, tal y como lo entiendo yo, un proceso que implica:

        1. Traición a la ideología socialista/socialdemócrata (que pone el bien social por encima de los intereses capitalistas, al menos en un grado significativo) por la presión del IV Reich (alias UE/Eurozona/Troika)
        2. Pérdida de elecciones y, cuando la derecha de relevo no tiene ya mayoría, apoyo por parte del PASOK (o equivalente)
        3. Hundimiento total hasta convertirse en un partido residual

        El PSOE está ahora a punto de llegar a la fase 2, que supone la consolidación de la 1 y, como consecuencia, el resultado final 3.

        No depende estrictamente de la velocidad porque aquí han tenido la suerte de que el PP ha podido gobernar 4 años en solitario, algo que no ocurrió en Grecia.

  29. La gente en Grecia ya no sabe a quien votar, está claro que no hay soluciones milagro.
    Si baja Zyriza seguramente es parque lo están haciendo bien y pensando en el largo plazo permitiendo que Grecia continue en el Euro.

      1. Eso deberías preguntarselo a Tsipras. Fue él quien optó por traicionar a todas sus promesas, bajarse los pantalones y tragar con todo lo que le impone la UE… por no salirse de la UE.

        De hecho Tsipras está tomando medidas que no se atrevería a hacer ni la misma ND, como la tremenda reforma de las pensiones.

        1. Estoy totalmente de acuerdo contigo. Tsipras ha engañado a su electorado y eso que se mojo mucho por ellos, ya que aparte de apoyarle en votos, en las consultas para ir en contra de los recortes tambien les apoyaron y luego se vendieron a Europa. De un tiempo a esta parte todos los partidos que se autodenominan de izquierdas cuando no son valientes suelen aplicar recortes muy superiores a la derecha. Véase la reforma industrial de Felipe gonzalez, el 135 de ZP, la reforma laboral, los desahucios express, privatizaciones de monopolios, ampliación de edad de jubilación,…

  30. Yo lo llevo diciendo mucho tiempo. Podenos puede destruir la izquierda española. Ya ha acabado con iu veremos lo que le dura el psoe.
    ¿ cuanta mecha les quedará a losbse Iglesias después de los dos sorpassos?

    1. Y en caso de alcanzar el poder Podemos…
      ¿Qué quedará de la izquierda cuando las medidas económicas de Iglesias se demuestren equivocadas?
      ¿Qué quedará cuando el presidente Iglesias se tenga que tragar las medidas de rescate de la troika?
      ¿Qué quedará cuando P's baje las pensiones y se vea obligado a cumplir un objetivo de reducción del déficit?
      ¿Qué quedará de la izquierda cuando haya un corralito?
      Pues otra mayoría absoluta del PP…

        1. No puede, IU ya ha empezado a ser digerida por Podemos…

          En todo caso se formaría otra organización, pero no sería IU, que ya no existiría.

      1. O tal vez, después de, para vuestra sorpresa, demostrar que los de izquierdas no somos retrasados mentales y somos tan capaces de gestionar un país como los de derechas, quedará un UP para muchos años. Evidentemente no tengo una bola de cristal (seguro que tú tampoco), pero a la hora de votar pienso, por definición, que los que defienden mi opción no son idiotas. Tal vez me equivoque, y si me equivoco, cambiaré mi voto. Pero se merecen el crédito, en estos momentos, mucho más que los que han estado gestionando la economía hasta ahora, que te recuerdo que ellos sí que estuvieron a punto de cargársela.

        Si es por los ejemplos internacionales, hay para todos los gustos. Tú me sacarás Grecia, o Venezuela. Y yo puedo contarte cómo el FMI alababa las medidas económicas en Argentina poco antes del corralito. Esto es España, año 2016. Y hay un 25% de niños viviendo por debajo del umbral de la pobreza. Este momento es de políticas de izquierdas, porque las políticas de derechas ahora mismo agrandarán más la brecha y eso acabará creando una masa enorme en exclusión social que sí acabará siendo fatal para la economía y para el bienestar social.

        1. La UE se ha convertido ya en una dictadura neoliberal que ataca sin impunidad. En Grecia se acerca la guerra Civil o un golpe de estado contra la troika ilegal

        2. Ahora o seguirán votando a Syriza por plantar cara a la dictadura neoliberal de la troika o aparecerá varoufakis u otro partido más radical. No queráis solucionar el cáncer con más cáncer ignorantes!

        3. Y es tu dictadura neoliberal que cuando hay gobiernos populistas que realmente miran por los intereses del pueblo y la nación hunden a propósito la economía culpando al Estado de haberlo hecho. Si no también mira a Francia que están acusando de lo mismo si gana FN. Sois vergüenza

        4. La economía griega la hundio la gran coalición. Cuando syriza entró el país ya estaba hundido y encima les ataron de pies y manos y ellos fueron cobardes por no romper la baraja. Tenían el respaldo del pueblo y los abandonaron por miedo a Europa. No han sido las políticas de izquierdas las que tienen el país así. Ya que en ningún momento se han aplicado, ni por los anteriores, ni por syriza

        5. Pues para mi Syriza no lo ha hecho mal como gobierno, simplemente cae proque prometió cosas que no se podian cumplir y por eso se le castiga, la gente lo percibe como que se han pasado al lado oscuro.
          Y es que la gente no entiende que el sistema se perpetua hasta colapsarse, la unica forma de cambiar radicalmente es destruir el sistema en su totalidad y generar uno nuevo con sus propio problemas.
          Mi critica a podemos es el mismo, promete demasiado y salvo que liquide el sistema por muy bien que lo haga las espectativas de sus votantes son muy elevadas.
          Podemos cree que el tamaño que tiene España permitirá cosas que a Grecia no se le ha permitido, no es cierto.
          La situación de España es mejor que Grecia, por lo que los cambios necesarios no son tan extremos como los que exigia Syriza, igual por ese lado se escapa.

          En cualquier caso el problema no es un PP o Podemos o Syriza o lo que querais, cada uno puede agravar o favorecer un aspecto especifico, nada mas.El problema simplemente es que el modelo de capitalismo centralista (en sus vertientes de izquierda o derecha) esta agotado, porque exige un crecimiento constante y eso lo convierte en un cancer.

          por eso pese a ser desde 2008 a ahora nuestra poblacion apenas un 0,3% mayor y el pib un -1,3% menor que en 2008 la riqueza en las familias se ha reducido un 18%, la tasa de paro ha crecido un 12% y la pobreza un 31%.
          Es como si pasases en una familia de cuatro miemnbros con ingresos de 32.000 euros a ingresar 31.400 y eso supusiese que uno de tus hijos pasase a sufrir hambre.

          Es asi en todas las economias y te lo dice el presidente de una SICAV, economista y supuestamente por ello malvado.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com