1.148 Comentarios
  1. Te creía más avispado como para creer que aquí hay normas.

    Te recomiendo que no escribas más hasta mañana y que cuentes hasta 10 antes de hacerlo, como hábito.

  2. Si necesitáis una gestora, yo creo que es la hora del hombre sensato y moderado que promete y puede prometer mano dura y una purga, ese soy yo.

  3. Hoy le he escuchado a Jose Luis Uriz, el que fue cargo publico con el PSN en Navarra y que ahora milita en el PSC, que el esta seguro de que la gran mayoría de la base social del PSOE prefiere antes que pacten con ERC y hasta con Bildu, antes de investir presidente a Rajoy. Me alegraría si así fuera, pero no se si lleva la razón.

    Me gustaría un PSOE valiente que acepte un referéndum para Catalunya y reconozca a Euskadi se condición de nación.

    1. No creo que la mayoría de la base social del PSOE prefiera pactar con Bildu, ni siquiera con ERC, al menos en el conjunto de España.

      Otra cosa es que prefieran un pacto con Podemos que con el PP… pero es que un pacto con Podemos no da…

          1. Para bien o para mal no se pueden poner al mismo nivel las consecuencias de un pacto del PSOE con ERC o con Bildu.

          2. Eso lo entiendo perfectamente, tras décadas de enfrentamiento, incluso violento, entre los socialistas y la izquierda abertzale.

            Puede que incluso, la base social socialista aceptara antes un referéndum de independencia, que pactar con EHB.

            Aprovecho para decir que Jose Luis Uriz, cuando era concejal socialista en el ayuntamiento de Villava, llevaba a los plenos una bandera de los Iron Maiden, porque los concejales de ANV, llevaban la Ikurriña. Creo, sinceramente, que en Navarra, incluso la gente abertzale, siente la bandera roja navarra, un poco mas que nuestra querida Ikurriña.

            Le escuche a Patxi Zabaleta, decir que para el, la bandera que mas siente es la de Nafarroa.

        1. Esa pregunta debería respondértela Uriz que es quien ha planteado tal cosa o quizá Zarauztar que es el que ha abierto el hilo refiriéndose a lo mismo.

    2. Beti bezela erabat ados hirekin, Zarauztar!

      Nike poz galanta hartuko nikek sozialistak aurrerapauso hoiek eman ezkeo. Baino gaur egun oso zaile ikusteiat.

      Me alegraría mucho si los socialistas dieran ese paso para reconocer la plurinacionalidad del Estado, pero creo que a día de hoy es más un deseo que una realidad. Tal y como está hoy el PSOE, diría que Jose Luis Uriz es un "verso suelto".

  4. La corrupción es cosa del pasado – si no te cogen otra vez -:

    "Bélgica destapa una presunta trama de venta de visados en el consulado español en Rabat

    Se sospecha que miembros del personal habrían estado vendiendo visados a jóvenes que no cumplían los requisitos para obtener uno. Exteriores ha iniciado una investigación interna"
    http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-09-19/vi

  5. "España y EEUU son los países en los que más aumentó la desigualdad por la crisis, según la ONU

    Un informe con contribuciones de más de 100 científicos señala a España y EEUU como los dos países en los que más ha aumentado la desigualdad

    Los investigadores apuntan a la pérdida de puestos de trabajo, la temporalidad laboral y las políticas de austeridad como algunas de las causas de este aumento

    El informe destaca una ligera mejora en desigualdad global, pero advierte de que esta mejora se apoya en un aumento en la desigualdad dentro de cada país"
    http://www.eldiario.es/economia/desigualdad-pobre

    1. Bahh

      Unos comunistóides estos de la ONU.

      A quienes se les ocurre decir estás cosas. Si todo el mundo sabe que España está saliendo de la crisis y se reparte la riqueza como nunca.

      Lo que pasa es que ya no se hacen estudios serios ( modo irónico)

  6. "Carolina Punset dimite de la ejecutiva de Ciudadanos por no sentirse identificada

    La eurodiputada considera que su labor es "estéril" y que la dirección del partido no ha fomentado los valores de tradición ilustrada, laicidad y no nacionalismo"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Consideras válida a Carolina Punset? Válido es su padre, ella está más cerca de la mediocridad que otra cosa.

  7. No es broma lo que voy a decir, pero yo encuentro ciertas similitudes entre las posiciones de la luna y el ambiente en el foro. Lo llevo comprobando cierto tiempo.

    Y entre la actuación de los moderadores también encuentro similitudes con la subida y bajada de las mareas. Que nadie me tome demasiado en serio lo que he escrito. Lo escribo precisamente para eso: para demostrar de qué no tenemos que tomarnos tan en serio todo.

    La verdad es solo un punto de vista y cada uno tiene la suya. El problema es que a todos, o casi todos nos ocurre, es que somos incapaces de empatizar con opiniones contrarias y tratamos de gritar más fuerte sin darnos cuenta de que la riqueza de la confrontación se halla en saber defender tus ideas sin menospreciar las contrarias.

    Aquí todos tenemos responsabilidad de lo sucedido. ¡Qué nadie crea que es mejor o peor que los baneados!

  8. Vamos a ver, yo he sido moderador y, poniéndome en la piel de los moderadores, entiendo perfectamente que pueda haber problemas a la hora de actuar por dudas que puedan surgir respecto a si había que banear a X persona o castigar a Fulanito. Ahora, poco se puede hacer si no se está ni siquiera presente.

    Yo mismo tenía muchas dudas a la hora de banear a alguien porque sabía que un determinado sector del foro se me iba a abalanzar encima y porque parecía que si baneabas a alguien de izquierdas o de derechas tenías que banear automáticamente a alguien de la ideología contraria aunque cada situación fuese única y hubiese que analizarla individualmente. Aún hay gente resentida conmigo y que me guarda rencor por ejercer como moderador sin plegarme a sus intereses, y que aprovecha ahora que no soy moderador para llamarme de todo a la mínima oportunidad. Pues bueno, es lo que hay, es a lo que se arriesga uno cuando es moderador que, recordemos, es un cargo voluntario y no retribuido.

    Pero precisamente el problema que había entonces era que estaba yo solo contra todos los problemas del foro, y que lógicamente me desbordaban las situaciones. Y a eso no ayuda el hecho de que algunos foreros se empeñasen (y consiguiesen, muy a mi pesar) dividir el foro en ideologías y mezclar todo baneo o actuación de moderación con un tema ideológico. Eso se ha venido arrastrando hasta hoy, y desgraciadamente ahora no hay ningún moderador medianamente activo. ElectoÁlvaro es al que veo más por aquí, y aún así comenta poco (y manda huevos porque, como ya he dicho en otro comentario, él es uno de los moderadores originarios). A Lutxana y Spagyrus son los otros dos que he visto por aquí en los últimos meses, y hacen acto de presencia MUY poco. Charnego renunció. A politólogo_madrid no lo veo hace meses. ¿Y albert_?

    Como he dicho, el de moderador es un cargo voluntario. Que requiere mucho aguante y cierto sacrificio personal, pero no es obligatorio. Si los moderadores actuales no se ven capaces de lidiar con la situación, que renuncien y se presenten otros para suplirles. Pero el foro no puede estar permanentenente sometido a esta dejación de funciones porque esto es un caos y una barra libre al insulto y al troleo (y recalco: no hay problema ideológico como insisten algunos, sino simplemente no se hace nada).

    Un saludo.

    1. Con otras palabras o las de Aznar:

      Si mi pais(foro) me necesita, estoy dispuesto a volver a la politica(moderación).

      Te creía más Susana… dimisiones y golpes de estado.

      1. No he dicho que quiera o me vaya presentar yo. Hay gente en este foro igualmente válida que podría servir para el puesto. Simplemente si los moderadores actuales no ejercen como tales, tienen dos opciones: 1) ejercer sus funciones a partir de ahora, o 2) que dejen paso alguien que sí las ejerza.

        Yo aún sufro las conseciencias de haber sido moderador y no es que me llame mucho volver a serlo, y menos en aquellas condiciones. Pero quitando mi caso, es evidente que tiene que haber moderadores. El foro no puede estar así, con un goteo constante de usuarios útiles y que nos quedemos solo con los trols.

    2. Estoy de acuerdo, deberían renunciar todos excepto Spagyrus (que últimamente si está) y Álvaro. Se necesitan moderadores que cumplan.

    3. Totalmente de acuerdo, Pensador.

      Y otra cosa, qué fue de Electopmanía?

      Porque todos los usuarios nos registramos ahí dando el mail y otros datos, y todavía no se ha visto nada. Y ya ha pasado mes y medio desde entonces.

      1. Yo es que empiezo a pensar que algo ocurre. Lutxana era muy activo y moderaba bastante.. Anunciaron electopmania y todo empezó a degenerar.. Lutxana es que ha desaparecido. Le he visto uno o dos mensajes en mes y medio.

        No sé.. Es raro.

        1. Está en Telegram. Si no van a cumplir su función que se les quite el cargo de moderador y que se vote a gente nueva. Porque esto y que no haya moderadores es lo mismo…

        2. Exactamente. La situación es insostenible. Los moderadores deben estar presentes para controlar lo que pasa.

          Y lo que no puede ser es que, al preguntar dónde están nos digan: "en Telegram, quieres unirte?".

          Es que la cuestión no es si nos unimos ahí o no, la cuestión es que ellos deben pasar por aquí para hacer su labor. A eso se comprometieron con gran entusiasmo en las "elecciones" para elegir a los moderadores.

  9. Abro este hilo para llamar a todos los foreros "de bien" (el 80-90% de los que normalmente escriben habitualmente) a la calma. No caigamos en las provocaciones de los trols ni de los que pretenden crispar, incendiar el ambiente y cargarse el foro. Confiemos en que a partir de ahora, los moderadores cumplan con su labor de manera activa y ajustándose al reglamento de convivencia que aprobaron y publicaron la semana pasada. Para facilitar el trabajo de los moderadores, cuando recibamos ataques personales o detectemos algún comportamiento intolerable que contradiga dicho reglamento, sería de gran ayuda abrir un hilo y poner los hechos en conocimiento de moderación.

    Por otra parte, quiero dar las gracias por los comentarios de apoyo que he recibido recientemente(tras solicitar el baneo de Lasai), especialmente a RKO73, garrod, analixta, lisufelligus, Alfa, Estudiante, Istyares, lizart y un largo etcétera… que me perdonen si me he dejado algún forero por nombrar.

    También quiero agradecer a los moderadores, tras haber rectificado y, por consiguiente, baneado a Lasai por sus insultos vertidos contra varios foreros y por sus comentarios cargados de odio, xenofobia y apología de la violencia. Sé que quien tomó finalmente la decisión de banear fue Numme, pero con el apoyo de electoÁlvaro y finalmente también de Spagyrus. Rectificar es de sabios.

    1. Oliver, tengo ya bastante con mis propios líos (todos los días me meriendo con un par de acosadores sueltos jeje) que no he querido embarrarme en tu situación, aunque te transmito mi apoyo y total comprensión.

      Como experto en situaciones de conflictos me atrevo a darte un consejo (perdoname, y entiendelo como realizado con todo el aprecio que sabes que te tengo). Desde hace unas semanas Spagyrus está moderando de acuerdo a unas normas bien aceptadas y objetivas. En cuanto percibas que un usuario traspasa en sus comentarios la línea de lo personal (acoso, insultos, mofas, difamaciones, etc) escribele a Spagyrus como respuesta a un comentario suyo, explicándole lo sucedido e indicándole donde se encuentran las evidencias. Te aseguro que una vez que entre lo revisará y actuará en consecuencia.

      ¿Sabes lo malo de todo esto? Que al final ese tipo de comportamientos nos quita tiempo para dedicarnos a debatir sobre política y encuestas. ¿A que durante estas últimas 24 horas apenas has podido debatir nada que no esté relacionado con las malas actitudes del foro? Eso es lo que me pasa a mí, que al final como hay varios usuarios cuya obsesión y apenas único motivo para estar en el foro es mofarse de mi, termino perdiendo más tiempo en defenderme de ellos que en debatir. (Igual eso es lo que quieren, silenciar voces discordantes y difererentes).

      Saludos y mucho ánimo.

      1. Gracias, Neo.

        En cuanto a tu consejo, es muy similar al que he puesto justo arriba: "Para facilitar el trabajo de los moderadores, cuando recibamos ataques personales o detectemos algún comportamiento intolerable que contradiga dicho reglamento, sería de gran ayuda abrir un hilo y poner los hechos en conocimiento de moderación".

  10. Acabo de entrar al foro y me estoy quedando absolutamente flipado de lo que estoy leyendo. He leído al menos a 4 foreros mencionarse en repetidas ocasiones señalándome como culpable de los últimos baneos, de que algún usuario haya dejado el foro y prácticamente de haber sembrado las 7 plagas bíblicas aquí.
    El único comentario que escribí ayer, y que según todos estos foreros, ha llevado la tragedia a Electomania hacia referencia de una forma argumentada y educada a algunos datos en los que los hombres salían perjudicados en la sociedad actual y en el código civil y enfocando siempre mis planteamientos hacia la búsqueda de la igualdad de sexos. Quitando a dos foreros que sí intentaron rebatir mis argumentos de una forma educada, el resto fueron insultos y descalificaciones. Y ahora encima parecen justificar cualquier cosa que se diga con que "hay un tal nomerindo que considera injusta la ley de violencia de género".
    La verdad es que me quedo flipado y aterrado a la vez al comprobar que el feminismo radical se ha convertido hoy en día en un dogma de fe tan fuerte que ni siquiera en un foro de política en el que se discute cada día sobre cualquier tema se pueda siquiera cuestionar alguno de sus planteamientos sin crear poco menos que una revolución.
    Imagino ahora de alguna manera cómo se podrían sentir hace muchas décadas las personas que se atrevían a cuestionar en público algunos de los privilegios de los que gozaban los varones y lo transgresor que pudo llegar a ser su ideal de igualdad en medio de una sociedad intolerante y llena de dogmas y prejuicios.

    1. Yo apoyo los últimos baneos, porque creo que varias personas cayeron en el insulto y en la falta de respeto, pero a ti no te he visto insultar a nadie. También flipo un poco con que te metan en el saco. Parece que meterse con la ley de violencia de género es más tabú que apoyar el franquismo, el castrismo o a ETA.

    2. Suelo leer el foro y doy fe de que la mayoría de tus mensajes van dirigidos a criticar la ley de igualdad de genero y criticar a Pensador.

      No es que sea sólo el último mensaje, sino la cadena de ellos que vas dejando en cada entrada.

      Ejemplo:

      Entrada sobre metroscopia:
      Nomerindo pone que un comentario sobre lo injustos que es la sociedad con los hombres, los usuarios lo rebaten.

      un dia despues:
      Entrada sobre otra encuesta
      Nomerindo pone un video sobre un experimento social (que ya ha puesto en otras ocasiones), varios usuarios le rebaten.

      Muchas entradas y un par de meses despues:
      Nomerindo sigue colgando entradas sobre lo mismo, que ya se han rebatido mil veces, la mayoria de usuarios se cansan de contestarte de manera argumentativa. Los que consideran que tienes un problema con el tema de genero te lo hacen saber de unas formas que no son las adecuadas.

      Por lo tanto no te flipes tanto ni te hagas la víctima. Para mi la violencia de genero y el machismo son unos problemas muy grabes que han afectado personalmente a gente de mi entorno (y que siguen afectando ya que la sociedad sigue siendo machista) y ante muchos de tus comentarios lo que hago es callarme y esperar a que los moderadores actuen, igual que lo harían con gente que trate de justificar la violencia sea esta del tipo que sea. (Por si dices que tu no justificas la violecia, negar el machismo o sus estragos en la sociedad y o criticar las leyes que tratan de proteger a la mujer ante los abusos que sufren, es promover que la violencia de genero siga existiendo y por tanto promoverla)

      Un saludo

      1. Me temo que estás sacando las cosas de contexto para fabricar tu argumentación. Es cierto que nomerindo comenta mucho sobre la violencia de género, pero cada cual tiene su talón de aquiles. Yo por ejemplo tiro mucho de política internacional. Otros tiran mucho de la memoria histórica. Otros no paran de hablar de los medios de comunicación. Es normal y lógico que cada cual tenga sus temas preferidos o de los que está mejor informado.

        Pero si te fijas nomerindo es uno de los usuarios más activo del foro y tu estás mencionando 3 o 4 casos en los que ha comentado sobre la violencia de genero en un maremágnum de tropecientos comentarios que ha escrito.

        Lo importante no es la fijación que tengamos por algunos temas, puesto que ya digo que es normal. Si no saberlo exponer sin insultos y con respeto. No es que me haya leído todos los comentarios de nomerindo de estos días pero desde luego no he visto ni insultos ni ofensas en los que he podido leer. Me parece que manifiesta su opinión con datos y respeto. Y que esa opinión es tan respetable como cualquier otra.

        A mi me parece que gestos como el tuyo, de ataque personal a aquella persona que no piensa como tu, que se atreve a discutir posiciones políticamente correctas e impuestas, si que son dañinos y denotan tics totalitarios.

        Y te equivocas completamente si piensas que por criticar esta ley de violencia de género se está a favor de la agresión a las mujeres. Ese simplismo no tiene cabida. El mismo nomerindo ya ha expuesto en su argumentación que esta ley no está impidiendo que sigan matando y maltratando mujeres, por lo tanto es obvio que no es perfecta.

        Debemos respetar todas las opiniones y contraargumentar sin acosos, ni insultos, ni faltas de respeto ni personalismos.

        Un saludo.

        1. Hola Neoproyecto, antes de nada gracias por sacar tiempo en contestarme, lo mismo hare yo a continuación

          Comentas que saco las cosas de contexto, pero al mismo tiempo me dices que no te has molestado en ver el historial de comentarios de nomerindo, hazlo y veras que no he "fabricado nada".

          Es cierto que tu comentas mucho sobre politica internacional y cuando lo haces lo haces con respeto y exponiendo datos y la gente eso te lo ha agradecido, lo mismo que el usuario cddt (creo que es asi) lo hace para comentar encuestas en paises donde las opciones conservadoras ganan terreno y me parecen datos interesantes. Ahora bien, la fijación de usuarios con temas que pueden ofender la sensibilidad de muchas personas, como hizo el usuario con temas de violencia, al que se ha baneado y con razón recientemente me parece que se sale de lo que tu comentas.

          A Nomrindo se le ha respondido muchas veces con datos, se le ha demostrado que usaba datos falsos (yo como veras en mi historial comento poco, y cuando lo he hecho es porque me ha parecido que se decía alguna barbaridad), si quieres comprobarlo puedes meterte en mi historial y buscar en uno de mis mensajes donde le rebatía con las páginas oficiales de estadistica españolas. Ha este usuario no le importan los datos si no es para descontextualizarlos para un uso poco decoroso (como asociar las cifras de suicidio masculino con la ley de igualdad de genero).

          A ti te parece que estoy atacando a una persona que no piensa como yo, pero no, no estoy atacando a una persona sino al concepto de machista independientemente de quien lo use.

          Me sorprende que un usuario como tu, baneado en otras ocasiónes, use sobre mi la palabra totalitario, supongo que el ladrón se cree que todos son de su misma condición.

          Una cosa es criticar la ley por que te parece insuficiente y otra decir que es injusta, cuando temas como las ordenes de alejamiento o la protección a la mujer tras una denuncia están precisamente salvando vidas, no quitándolas. Por favor, no me hables de simplismo en estos temas. La ley es una herramienta para atajar un problema que sólo terminara cuando lo haga también el machismo, en ese momento podremos empezar a hablar de igualdad en el trato según el género.

          Yo respeto todas las opiniones siempre que no justifiquen la xenofobia, la falta de libertad religiosa, sexual o la marcha hacia la necesaria igualdad de género.

          Si tu quieres respetar también esas opiniones tu verás

          Se puede contraargumentar sin necesidad de respetar una idea de este tipo por cierto.

          Por lo demás estoy de acuerdo, nunca he acosado a ningún usuario, ni le he insultado (tu en tu comentario me has llamado totalitario por cierto).

          Un saludo!

          1. Gracias por tu respuesta, a pesar de tus ataques personales, que obviaré.

            1) No es cuestión de tomarse molestias o no. He leído los comentarios de nomerindo pero como no puedo asegurar que sean todos prefiero dejar la opción abierta.

            2) Yo no he visto que Nomerindo exponga sus posiciones respecto a la ley de violencia de género de forma ofensiva ni irrespetuosa. No puedo decir lo mismo de las muchas respuestas que recibe. A pesar de lo que dices, Nomerindo aporta muchos datos que refuerzan sus argumentos. Y en general son datos publicados, oficiales y veraces. Eso no quita que haya datos contradictorios, entre otras cosas por algo que el mismo critica, y con razón, la informacion de violencia contra los hombres es muy escasa e insuficiente.

            3) Y me reafirmo en que tus comentarios atacan a nivel personal a un usuario que simplemente manifiesta su opinión sobre una ley concreta. En ningún momento ha hecho apología de la violencia contra la mujer ni se ha mofado de esa situación. El tiene sus ideas y sus propias recetas, que son tan respetables como cualquier otra. En democracia no existen verdades absolutas y tus propuestas no son "per se" mejores que otras, ni más dignas.

            4) Paso de tu mención a mis baneos, que no viene a cuento puesto que fueron por enfrentamientos personales con los moderadores. Juego muy sucio por tu parte.

            5) Sabes que estás manipulando o mintiendo porque Nomerindo no ha pedido que quiten las medidas de protección contra las mujeres perseguidas. Intenta atenerte a la verdad, sin manipulaciones, para poder debatir. Lo que se critica de la ley son muchos otros aspectos, que te duelan o no, son criticables. Y lo que haces si que se define como gesto intolerante, puesto que ni aceptas que se discrepe con una ley.

            6) Recurres mucho a la burda y simplona manipulación. A ver si encuentras un sólo ápice en mis comentarios que pueda dar lugar a que no estoy a favor de la igualdad de género. Es más, critico la ley, y a ti por defenderla de forma tan arrogante y absolutista, porque considero que NO es igualitaria. La pena por un mismo delito en igualdad de condiciones debe generar siempre la misma pena. Y sabes bien que el machismo no se está combatiendo dando sistemáticamente la razón a la mujer, la patria potestad y demás cosas que están sucediendo y que son fruto del machismo que escondéis dentro los que no creeis en los hombres.

            7) Manipulas una vez más, y van… tropecientas. NO te he llamado totalitario, he dicho que tu comentario tiene tics totalitarios. Es la descripción de un comentario en el que no se tolera que alguien defienda posiciones contrarias. Y te guste o no, es así, y no es un insulto.

            Adios.

          2. Hola de nuevo Neoproyecto.

            No hace falta que te alteres y me sigas faltando, que así lo único que haces es contradecirte con lo que decías de ser respetuoso.

            Sobre lo de Nomerindo y sus datos te vuelvo a decir lo mismo, hay datos que da que son incorrectos y los que da bien los descontextualiza para justificar que se aplique una supuesta igualdad ante la ley en una sociedad donde no existe la igualdad en cuanto al género. Al hacerlo pone al mismo nivel de "víctima" al hombre y la mujer, y eso es algo que denota machismo nos guste a algunos o no. Como ya le comente una vez a nomerindo, aun estoy esperando la noticia en la que cinco mujeres en pamplona drogan a un hombre para violarle en grupo.

            Lo que a ti te parece que hago la verdad es eso, un parecer, porqué como ya te dije no ataco al usuario sino a sus ideas machistas.

            Nomerindo ha criticado las leyes de igualdad de genero, y esas leyes incluyen cosas como la protección de la mujer, no manipulo nada.

            Sobre la manipulación que sigues nombrando, pues nada mas, cuando dices ·"no te he llamado totalitario, he dicho que tienes tics…" si es no es manipulación por tu parte para excusarte por haberme llamado totalitario pues que los demás usuarios lo juzguen. Una vez más se cree el ladrón que todos son de su misma condición.

            Tu criticas la ley por que no es "igualitaria", por que claro, la sociedad ya es igual y a la mujer se la trata con respeto e igualdad en todas las situaciones sociales y no tiene que preocuparser por la violencia o las violaciones y esas minucias. Como han comentado otros usuarios, a los terroristas se les juzga mas duramente que otros presos y no te veo defendiendo sus derechos (ni me verás defendiéndolos a mi). Si me hubieras leido con detenimiento sabrías que yo creo que se puede mejorar la ley, endureciendo las penas y haciendo mucha mayor prevención, empezando por la educación desde que somos pequeño, por ejemplo. Yo no doy sistematicamente la razón a la mujer, lo que hago es razonar y ver lo que pasa en mi entorno y mi sociedad, con datos, y luego juzgo.

            Un saludo!

          3. Te recuerdo que no te estoy faltando, estoy describiendo tu conducta. Cosa muy distinta es lo que tu haces conmigo, pero nada nuevo, ya estoy acostumbrado que el nivel de ataque personal sea inverso al nivel de capacidad argumental para rebatir.

            Mientes cuando acusas de aportar datos falsos a Nomerindo. Se nota que te da igual mentir con tal de llevar la razón. Igual algún dato tiene matices pero la mayoría de los que aportan son ciertos y contextualizados.

            Me parece absurdo que a estas alturas alguien pueda considerar que criticar esta ley de violencia de género sea machista. Deberias aportar algo que de sustento a afirmaciones tan absurdas y gratuitas. Lo machista es poner por encima a unos u otros. Y lo equitativo es poner por encima a la victima, sea cual sea el género, raza, religión o poder adquisitivo y por debajo al agresor, sea cual sea su raza, genero, religión o poder adquisitivo. Pero eso no es lo que tu defiendes.

            Si leyeras con mayor comprensión y menos sesgo ideológico te darías cuenta que nadie está cuestionando las medidas de protección contra las victimas. NADIE. Bueno, tu si, tu cuestionas esas medidas para cuando las victimas son hombres. Pero Nomerindo, y yo, no cuestionamos la protección a la mujer-victima, tanto es así, que pedimos la misma protección para los hombres-victimas.

            Desde el primer momento yo estoy definiendo tus comentarios, puesto que defiendes posturas totalitarias. En cambio tu, que parece no sabes diferenciar este aspecto, me criticas y atacas personalmente a mi. Da igual, no te voy a explicar a estas alturas la diferencia de algo tan básico.

            Lamento que no toleres que haya diversidad de pensamiento y que esté prohibido, bajo el castigo de ser llamado machista, criticar lo más mínimo la actual ley de violencia de género.

            EDITO: esto no lleva a nada, casi mejor dejarlo ¿no?

          4. De acuerdo con tu EDITO

            Se te está llendo mucho, prefiero al Neoproyecto del primer mensaje "Debemos respetar todas las opiniones y contraargumentar sin acosos, ni insultos, ni faltas de respeto ni personalismos."

            Date cuenta que en tres mensajes me has llamado Totalitario, Mentiroso y Manipulador. Yo no me siento afectado por qué se como soy y se que no soy nada de eso y por tanto dejo que sean los otros usuarios que ven la conversación desde fuera los que juzgen.

            Por cierto que lo que da datos falsos te lo vuelvo a decir, puedes comprobarlo con mi historial.

            Por mi parte considero que tu opinión respecto a argumento, que has dado, ha quedado claro respecto a Nomerindo y La respectiva Ley.

            La mia, argumentada, también ha quedado clara.

            Por lo tanto a partir de aqui y visto como se está poniendo la conversación solo podríamos enfangar el foro y sinceramente en esas no me vas a ver.

            Un saludo!

          5. No te he llamado lo que dices, es pura manipulación simplona tuya, y lo sabes. Has sido tu el que te has metido en el barro haciendo mención a baneos por represión ideológica que NO venían a cuento. Lo lamento, tu juego sucio me impide seguir hablando contigo. No me mereces la pena.

            Chao.

          6. No te encontré porque obvié tu comentario, porque metido si que estabas… pero pasé de puntillas para no mancharme. Saludos.

    3. Pues flipa menos y deja ya de hacer apología de la violencia de género y de provocar a Pensador.

      Te quitaste el HH pero tu comportamiento sigue haciendo honor a ello.

    4. Yo no soy ningún ángel, pero he de admitir que eres uno de los foreros mas tóxicos de esta pagina. Solo te dedicas a pedir baneos, denuncias publicas y las típicas noticias de agresiones de mujeres a hombres.

  11. Voy a copiar y pegar exactamente lo que le respondí a Alfademokratia (Ojalá hubieran más usuarios como él) ayer.
    Personalmente, yo ya no participo en el foro porque desde hace unos meses me cansé de aguantar gente que no merece la pena. Ya no entro en el debate de si son de un bando o son del otro porque estamos hablando de personas particulares. Se pueden nombrar perfectamente usuarios de 10 tanto de derechas, izquierdas, independentistas, de centro… El problema es la cantidad de payasos que hay, que no hacen mas que ensuciar el foro. Y no son solo los 4 tontos de siempre, hay muchos que aunque lleven mucho tiempo aquí y sean conocidos, incluso con poder en la página, no dejan de ser usuarios basura, por muchos palmeros que tengan.
    Ahora añado: como siga así el foro lo único que se va a conseguir es que gente muy válida y a la que da gusto leer como Oliver o Sonyyy (entre otros) se vayan y se queden aquí los gilipollas que no hacen más que increpar e insultar a todo lo que se mueve. Llevaba mucho tiempo sin participar porque lo único que conseguía era amargarme, ahora, incluso me amargo solamente leyendo los comentarios. Un saludo a todos, en especial a Sodnar_Polis, me hizo mucha ilusión tu comentario.

    1. Muchas gracias por tus palabras, lizart.

      Para mí es una triste noticia la marcha de Sony, le tenía un gran aprecio y la consideraba una gran forera, ojalá vuelva… 🙁

    2. Entro menos desde hace tiempo, porque no puede ser todo política, pero estos días entré y vi que faltaba mucha gente.
      Comparto lo que dices, ójala se pudiese debatir más técnicamente y menos como ultras futboleros.

    3. Muchas gracias, lizart. Yo espero de verdad que este tema se solucione, aunque sea temporalmente, por un largo tiempo y que muchos usuarios como tú podáis volver a comentar tranquilamente en esta web. Lo único que falta es que aquellos que no respetan al prójimo (sea por lo que sea y en un distinto grado) se lo hagan mirar y reflexionen. ¿Qué clase de foro queremos?

    4. Por supuesto, sodnar.. Mi crítica no iba hacia ti. Relojero a actuado mal. Pero nos obligan a que denunciemos públicamente para que un administrador actúe porque, simplemente no están..

      ¿Cuando ha aparecido el moderador para intentar hacer rectificar a Relojero?.. Nunca.. El administrador ha aparecido tarde, cuando te ves obligado a denunciarle y directamente le banea por un dia.

      Todos conocemos a Relojero y sabemos que se calienta, luego se arrepiente, borra todo y retira los insultos.

  12. Lo de este foro es como esa vieja calificación de la deuda… Llegó a ser triple A…y bastantes aquí consideran (tienen motivos suficientes) que se va yendo a paso ligero hacia el bono basura.

    1. Estás insinuando que nos intervendrá la Troika?????

      Quien vea un usuario de negro con maletín que avise ipso facto.

  13. Se ha convertido este foro en una contínua retahíla de delaciones, baneos, provocaciones, insultos.. Al menos con Pensador había una coherencia.

    Sonyy se ha ido después de amparar a una persona que sólo tiene dos motivaciones en esta web: negar la violencia de género como sistema y perseguir a otro forero.

    Unos estallan contra otros al más mínimo problema. Los administradores, en lugar de buscar la pacificación pidiendo que se disculpen mutuamente, se dedican a banear…

    … El nerviosismo es evidente y los foreros provocadores siguen aprovechando para escribir criticando veladamente a otros foreros.. Eso si, cuidando de no dar nombres para, cuando se estalle poder hacer de cobarde chivato sin peligro de baneo (en esta entrada teneis ejemplos).

    .. En resumen, os lo estais cargando.

    1. Es cierto, amigo RKO73, pero te diré lo mismo que le he dicho a otro compañero.

      Para reconducir la situación, es necesario que los moderadores cumplan con su labor y apliquen el reglamento de convivencia aprobado recientemente. Y, al mismo tiempo, es necesario que todos los foreros contribuyamos a ponérselo más fácil y demostrar que aun nos queda algo de la educación que nos dieron nuestros padres y del civismo que aprendimos en la escuela.

      1. Si hubiese voluntad, el reglamento de convivencia llevaría días aplicándose. Lo que pasa es que aquí se siente afinidad y se actúa conforme a ella, llevando al caos.

          1. Por favor, no hagas como que te sorprende una evidencia. Respecto a los últimos baneos, tarde y mal, pero necesarios. Y de no ser por la implicación directa del administrador, la cosa habría ido a mucho más.

          2. ¿Qué datos quieres? El usuario Lasai estuvo DÍAS volviendo insoportable el ambiente del foro, cayendo en descalificaciones e insultos contínuos y la moderación, salvo electoÁlvaro que correctamente actuó, no vio motivos de baneo tras una consulta interna, ¿es necesario que diga el por qué? verdad que no. Eso es actuación parcial y es intolerable en la labor de moderación. El administrador tuvo que actuar donde no debía por culpa de la dejación de funciones de la moderación.

          3. ¿Cuanto estuvieron otros cómo Meteo intoxicando el foro durante meses?..

            Arrimar el ascua a tu sardina no te da la razón.. Son lentos y malos para todos.

          4. También pedí el baneo a Mateo, de hecho fue cuando empecé a criticar a la moderación, usuarios como Oliver pueden dar fe.

            En serio, no ganas nada situándome en un bando (o en una sardina), porque no lo estoy.

        1. No es problema de afinidad, es pura dejación de funciones. No puede ser que haya 4-5 moderadores pero que no aparezca ninguno y que el único que haga cosas sea el propio administrador (el cual en teoría no tendría por qué dedicarse a eso porque es una función delegada en los moderadores. Pero lo hace porque no están). Salvo electoÁlvaro, que sí que hace acto de presencia de vez en cuando (y no deja de ser irónico que sea uno de los moderadores originales y no uno de los que se eligió para suplir mi vacante, que de esos ya no veo a ninguno).

          1. Básicamente lo que llevamos diciendo muchos durante los últimos tres meses. Los moderadores no cumplen con sus obligaciones.

          2. Spagyrus si que está pendiente y atiende en los conflictos. Obviamente no puede estar 24h conectado pero cuando entra resuelve problemas. Y lo hace sujetándose a unas normas claras, algo que nunca antes había habido y permitía medidas arbitrarias, subjetivas o incluso sectarias, y por ende represivas.

            En mi simple opinión lo que está pasando es muy claro: los que se consideraban intocables están viendo que ellos también se tienen que someter a normas de convivencia, que creían solo para la minoría del foro. Y si a eso le añadimos que tanto tiempo "asilvestrados" les está llevando a pelearse entre ellos y salir dañados mutuamente… ya tienes el coctel explosivo de ahora. Para algunos, por desgracia, nada es nuevo.

            Yo si apuesto por los Moderadores, al menos se están implicando y siguiendo unas normas.

    2. Has descrito al 100% la puñetera realidad de este foro desde que "dimitieron" a Pensador y entró la nueva "moderación".

    1. una porra tuya donde el PP no cae en barrena ante la subida imparable de UP (reinicien matrix, con un chequeo de disco que esta petardeando)

  14. Si lo que dices es cierto, creo que Relojero debería disculparse. De lo contrario, considero que tienes razón y posees argumentos sólidos para pedir a moderación que lo baneen o que le den, al menos, un toque de aviso.

    1. "Amenazan el futuro del partido en estas localidades"

      Hombre, en las municipales obtuvo un 10% en Sanse y un 8% en Alcobendas. Es el norte de Madrid, y el norte de Madrid es más bien pijo y pepero-ciudadanita. Tampoco es que tuviesen un futuro muy brillante.

        1. Eso es falso. Mírate los resultados de Podemos en los diferentes barrios y municipios del área metropolitana de Madrid, y compara con la renta per cápita media de cada barrio o municipio. Con la excepción de Madrid Centro, que es un oasis morado rodeado de azul, Podemos obtiene mejores resultados cuanto más humilde es el barrio o el municipio en cuestión.

          1. Son los partidarios de Podemos los que usan los datos del CIS para decir que el votante de Podemos es más joven, es más formado y tiene más renta. Si negamos uno… no se porque no deberiamos negarlos todos.

  15. Lo he consultado con los moderadores y se ha decidido banear 24 horas a Relojero78 tras faltar el respeto a Sodnar Polis

      1. En el telegram cuando están, pero para esta decisión han intervenido casi todos y por unanimidad se decidió el baneo.
        Los más activos por aquí en el foro somos Spargyrus y yo.
        La única diferencia en mi caso con respecto a Lasai es que está vez y con creces salió la opción que defendía en la consulta

    1. Bueno, si no te disculpas en menos de 24 horas, y ya han pasado algunas, dice que se dará de baja. Espero que respete su propia palabra.

  16. Dejando a un lado el tema de actualidad por excelencia del foro, quiero destacar unos movimientos en Irak que pueden suponer el fin del Estado Islámico en dicho país (si las cosas fueran tan bien como las pintan). Parece ser que hoy se ha iniciado la ofensiva para recuperar Mosul, capital del Estado Islámico en Irak. Veremos si la situación avanza favorablemente al estado iraquí y a los kurdos y consiguen arrebatar al Estado Islámico el último de sus bastiones y poner fin a la guerra en el país. El problema será que, tras la derrota del Estado Islámico en Irak, los kurdos no se quedarán satisfechos con mantener el "status quo ante bellum" y buscarán ganar la independencia… Ya veremos qué ocurre.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    http://internacional.elpais.com/internacional/201
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-10-17/mo
    Aquí se puede hasta hacer un seguimiento en directo de la batalla si lo deseáis: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Sólo cuando se libere Mosul sabremos lo que han pasado sus 2 millones de habitantes (eso es lo que había antes de la guerra, ahora se presupone que quedan 1,2 millones). Sabremos como trata el islamismo a su pueblo. Puede ser horrible.

      En cuanto a los kurdos está claro que lucharán por su independencia, pero el problema es que ni Turquía ni Irán lo van a permitir. Siria poco podrá hacer.

  17. Tuit borrado de 20 Minutos:

    @20m: "#taldíacomohoy ETA mutiló a Irene Villa y nació Pablo Iglesias, secretario General de Podemos"

    @Pablo_Iglesias_: "¿De verdad era necesario mezclar a ETA con mi cumpleaños @arsenioescolar ? No os lo he visto hacer con otros https://twitter.com/20m/status/787888643075665920 …"
    This Tweet is unavailable.

    ‏@20m: " @Pablo_Iglesias_ @arsenioescolar Te pedimos disculpas, Pablo. No ha sido algo intencionado. Lo hemos puesto ya en el tuit original"

    ‏@Pablo_Iglesias_:" ‏@20mm @arsenioescolar Os honran las disculpas. Gracias"

    1. Ostia el del famoso Selfie del Aquelarre del 12-0 en el Palacio Real,todo 1 Goya de Nuestros Tiempos.¡Madre Mía!.XDDD.Es mejor reír por no llorar.

  18. Al igual que algunos usuarios que me preceden, solicito más control en el foro.

    Y, más allá de eso, creo que ya somos mayorcitos para saber controlarse y hablar con el debido respeto, sin que nadie nos tenga que "obligar" a ello.

    1. Ante la situación de desmadre descontrolado, la Junta de Moderación de Electomanía debería disolverse y convocar nuevas elecciones primarias para conformar una nueva Junta de Moderación. Eso sí, sin gestora, a poder ser.

      Es mi opinión. Y aprovecho para oficializar mi candidatura.

      P.d. Ahora en serio, la moderación necesita cambios. No da más de sí.

      1. Es el sino de los tiempos. El gobierno en funciones casi un año. El PSOE descabezado con una gestora. Electomania a la deriva, jeje… ¿A dónde vamos?

      2. Pues yo pienso que ahora sí está funcionando, cuanto hace que no se actuaba con tanta firmeza incluso contra usuarios históricos.

        1. Coincido contigo, precisamente ahora es cuando más se está actuando y de forma más objetiva y sometido a unas normas claras y transparentes.

    1. Para reconducir la situación, es necesario que los moderadores cumplan con su labor y apliquen el reglamento de convivencia aprobado recientemente. Y, al mismo tiempo, es necesario que todos los foreros contribuyamos a ponérselo más fácil y demostrar que aun nos queda algo de la educación que nos dieron nuestros padres y del civismo que aprendimos en la escuela.

      1. cuando estaba el también pasaban estas cosas.

        es imposible moderar cuando cada decisión que tomas (incluida la de no hacer nada) es criticada por un grupo de personas del mismo "bando" del afectado

        1. Es cierto, también pasaban estas cosas, principalmente porque estaba "más solo que la una" en la moderación y no daba a basto con tanto trol y provocador.

          La moderación debe ser colegiada o colectiva, y debe de estar coordinada de manera que siempre haya algún moderador controlando la situación, al menos las horas de más actividad del foro.

          La moderación no debe actuar en función de la ideología o afinidad del forero, sino en función a la actitud y/o comportamiento del forero.

    1. Yo te lo podría explicar, pero al menos tres docenas de soplapollas integrales que comentan habitualmente, se llevarían las manos a la cabeza

  19. Hace mucho que no hago encuestas sociológicas , a ver…

    1. En el último año o medio año habéis cambiado o modificado vuestra ideología política, cuál es y a que se debe?

    2. Unidos Podemos debe ser…[varias opciones se pueden escoger]

    • izquierda tradicional
    • izquierda progresista ("nueva")
    • comunitarista (izquierda económica apoyada en la comunidad identitaria en lo cultural y cierto conservadurismo[contención] social)
    • movimiento popular
    • populistas como parte de una oposición extraparlamentaria
    • defensor de la justicia social desde 'abajo' como base de una ubicación transversal
    • socialistas democráticos
    • socialdemócrata
    • linksliberal [liberales de izquierda – socioliberal(en cierto sentido)]
    • Socioliberales de la tercera vía
    • ecosocialistas
    • centristas
    • nacional-popular
    • comunismo posmarxista

    3. Que es la forma más eficaz de transformar la sociedad, desde el parlamento o/y la calle, como agente político institucionalizado o/y como representación parlamentaria de movimientos populares-ciudadanos?

    4. Donde se debate y disputa con más eficacia la <<base cultural>> de una situación social, en el desmantelamiento intelectual de las ideologías concebidas como realidad-verdad incuestionable [combate intelectual] o desde la congregación política de demandas y insatisfacciones ciudadanas como contrapoder que exiga al sistema a adaptarse a una practicabilidad [combate practico] ?

    5. Que posicionamiento sería el adecuado hacia el PSOE?

    Gracias

    1. 1. No. Socialdemocracia, capitalismo con intervención del estado. Se debe principalmente a no creer en un modelo económico totalmente estatista, dependiente de los brazos políticos, que es lo que defiende la izquierda anticapitalista.
      2. Socialismo democrático
      3. Parlamento y agente político.
      4. Combate práctico.
      5. Pactar un gobierno o no pactar, nunca intentar ser apoyo y oposición a a vez.

    2. 1. No

      2. Ninguna de las que apuntas. Creo que toca ver la sociedad que tenemos, ver qué es justicia social ahora, sostenibilidad, oportunidades, e implementar una ideología que la haga posible. Por eso hace falta una presencia transversal de distintos sectores para consensuar ese nuevo "contrato social". Así a priori el resultante podría ser una mezcla de 3-4 de las que has listado incluyendo la que defiendes "Linksliberal" pero no confundir con socioliberal en sentido muy-pro-ibex-puerta giratoria 🙂

      3. Acción institucional. Todos los problemas no se manifiestan en la calle, por ejemplo el problema de la "dependencia" en Valencia no salió de la calle, donde era difícil articularse por parte de los afectados, porque no se conocían unos a otros. Lo investigó y sacó Mónica Oltra. https://www.youtube.com/watch?v=8lYA5hDpaRw
      La calle es el comodín del público, es para las grandes ocasiones, una válvula de escape. La gente ha votado para que se le represente no para que estén fichando a cuántas manifestaciones vas para saber si eres buen ciudadano o militante o no.

      4. Para mi son las dos caras de la misma moneda. Ver que las ideologías que por un lado u otro buscaban un modelo social aceptable para mayorías (izquierda-socialdemocracia vs derecha democristiana) han llegado a un punto en el que se les ha ido de las manos con problemas a los que no han sabido dar respuesta. Financiarización, globalización, degradación del sistema productivo e incluso insostenbilidad medioambiental.

      5. No lo se.

      5.

      1. 2. Cito: reo que toca ver la sociedad que tenemos, ver qué es justicia social ahora, sostenibilidad, oportunidades, e implementar una ideología que la haga posible.

        •Yo creo que la izquierda(la de principios y vocaciones) tiene que redefinirse en ciertos aspectos y reemplazar herramientas como métodos.

        Por eso hace falta una presencia transversal de distintos sectores para consensuar ese nuevo "contrato social".

        •la transversalidad de objetivos existe pero la forma de expandir o querer perseguirlos se restringe a ciertos sectores o agentes afines

        3

        1. Ya, pero agentes antiguamente antagónicos ahora están ahora más alineados contra un leviatán que parece manejar todo.
          Nunca la pequeña empresa que requiere del consumo interno y los trabajadores han estado más alineados, ambos sufren la precarización. Es un ejemplo, puede haber más.

          1. Claro pero es que un sistema económico al final todos dependemos de todos, si no pertenecemos a ciertos entornos sociales más independientes

            Simplifacado:

            Si el trabajador de la fábrica de papel tiene un buen sueldo podrá reformar la casa => el albañil tendrá trabajo e ingresos => este podrá tomarse las cañas de cerveza y su jamón en su bar => el propietario prodá pagar a sus proveedores y al cervecero local => este podrá invertir en su sistema informático más productivo => el start-UP podrá expandir y mejorarle las condiciones a sus empleados que compran papel reciclado => y así el trabajador de la fábrica de papel podrá seguir disfrutando de estabilidad

    3. 1. en el último año no, pero en los últimos 2-3 años me politice con la aparición de podemos entre mis círculos de amigos.

      2. movimiento popular. populistas, izquierda progresista,defensor de la justicia social, ecologistas y (no se si decir comunismo posmarxista o socialdemocracia, dependiendo de a que te refieras con socialdemocracia)

      3. representación parlamentaria de movimientos populares-ciudadanos.

      4.Pues en esta pregunta tengo mi respuesta propia(que no incluyes XD) : en la capacidad de difusión de dicho discurso en la sociedad , sea desde medios de comunicación, redes sociales, o con acciones solidarias(rollo parar un desahucio, repartir comida, ayuda sindical..) respaldadas en dicho discurso, aunque lo ideal son las 3…

      5.depende de cual sea la prioridad del PSOE, si sigue con los intereses de mantener a una oligarquía tanto nacional como extrangera seguir exactamente el camino que llevan, si su prioridad es ganar las elecciones y transformar la sociedad a una con mayores derechos sociales (pues lo resumo en parecerse más a podemos y menos al PP)

    4. 1ª NO, sigo siendo progresista de corte socioliberal.

      2ª Creo que Podemos debería ser un partido socialdemócrata, pero también creo Podemos es un partido que abarca desde la socialdemocracia hasta el comunismo, pasando por el socialismo o marxismo.

      3ª Para mí son necesarias ambas.

      4ª No entiendo la pregunta, sorry.

      5ª Creo que el PSOE debería posicionarse como un partido socialdemócrata y regenerador.

      1. 4: Custionar el sistema desde la intelectualidad y el mundo académico-técnico o desde las demandas y necesidades más prácticas y reales del ciudadano a pie

        O como el Fan de Lenin que cree que desde organizaciones no partidistas pero politizadas, desde medios de comunicación independientes y redes sociales se pueda cuestionar también el sistema

        Sería preguntar por que lado avanzar o priorizar para Cuestionar de fondo el sistema

    5. 1. Sí, me estoy volviendo más post-nacionalista. En la escala 0-10 sigo igual.

      2. Creo que su espacio natural es la izquierda tradicional, movimientos hacia la derecha, de contentación a ésta y sobretodo la severa PSOEización están destrozando a Podemos.

      3. Canalizando laS voluntadeS populares a través del parlamento. Nótese el plural. El pueblo no es una unidad, aceptadlo ya.

      4. No entiendo del todo esta pregunta.

      5. Creo que el espacio natural del PSOE es el progresismo social con economía de mercado. Yendo más allá del 5 perderán electorado progresista (la Susi está en el límite si no directamente lo excede) y más allá del 4 perderán electorado moderado. Eso sí, creo que todos coincidimos en que el principal problema electoral del PSOE no es la ideología (aunque están haciendo grandes méritos para ello) sino la consideración del PSOE como un partido en simbiosis con un sistema corrupto y podrido en el que parece sentirse bastante cómodo.

      1. 3. La doctrina populista suele aceptar(de hecho es su fundamento) las voluntades diferenciadas de los individuos, por ello quieren crear una válvula &lt;&lt;un pueblo&gt;&gt; que al rededor y a través de un denominador común, que sería el conflicto arriba-abajo, poder no-poder, representación vs participación.

        La soberanía del pueblo es la concreción de una voluntad unificada desde diferentes voluntades. Eso es democracia a gran escala.

        El problema de la democracia de gran populación( no vínculo localidad-voluntad, comunidad-voluntad, etc.) y heterogeneidad de contornos sociales es el antagonismo de intereses y demandas como de poderes que segregan la sociedad en agrupaciones residuales contrapuestas.

        4. Véase la respuesta a Oliver.

    6. 1.- Sí. Me politicé leyendo a autores marxistas-clásicos y estudiando mucho la historia de los movimientos sociales del siglo XX, por lo que comencé acercándome mucho a las tesis marxistas-leninistas, pero admito que de una forma muy dogmática. Con la aparición de Podemos, aunque empecé muy critico hacia el proyecto, poco q poco he ido entendiendo (gracias a haber visto varios debates de La Tuerka y haberme interesado mucho por Gramsci y Laclau) el sentido del proyecto 'Mover Ficha', y la urgencia de un rescate ciudadano urgente, entendiendo la revolución socialista como un proyecto inoportuno en este contexto histórico, y como un proyecto a muy a largo plazo.

      2. Un movimiento nacional-popular con un programa socialdemócrata post-marxista integrando medidas ecosocialistas y con una estrategia populista (cuando se está en oposición) y transversal.

      3.- En la realidad de nuestro país la mejor vía es combinar el trabajo institucional con la presencia en la calle. Nunca representando a las entidades sociales (por que somos un partido), sino llevando sus demandas al parlamento.

      4.- Parte de las dos.

      5.- Gobierno de coalición en igualdad de condiciones o oposición al PP. Nunca subalternos.

    7. 1. Mi ideología política está en constante cambio y revisión. Pero no, en el último año y medio (de hecho, en los últimos 6 años) no ha cambiado sustancialmente en lo fundamental. La respuesta siguiente responde un poco al resto de la pregunta.

      2. Podemos debe ser:
      • comunitarista (izquierda económica apoyada en la comunidad identitaria en lo cultural y cierto conservadurismo[contención] social)
      • movimiento popular
      • defensor de la justicia social desde 'abajo' como base de una ubicación transversal
      • centristas
      • socialdemócrata

      Y Unidos Podemos, debe ser:
      • un frente diverso pero que actúe en conjunto y con disiciplina
      • unir tantas sensibilidades como sea posible, no sólo, ni necesariamente, "de izquierda"

      Y ambos NO deben ser:
      • gilipollas
      • "libtards", progres y feministas (para eso ya está el PSOE)
      • socioliberales
      • ecosocialistas
      • comunistas

      3. No existe una forma universal el inmutable, pero como estrategia general, es conveniente construir una coalición amplia de intereses con un gran consenso social, y no quedarse ni en el parlamentarismo/electoralismo, ni en las manifestaciones callejeras estériles, minoritarias y que producen rechazo social.

      4. opción 2.

      5. PSOE = caca, buscar un camino propio y rupturista con las preconcepciones acerca de que "la izquierda se tiene que juntar con la izquierda".

      De nada.

      1. Ser feminista es defender los Derechos Humanos, todo demócrata debe serlo.

        Te he entendido, pero no lo comparto en absoluto.

  20. Aviso, o Sodnar_Polis se disculpa por su último comentario referido a mi, o abandono el foro. Tiene 24 horas. A mi, ningún donnadie me cuestiona y, mucho menos, me ningunea.

    1. Es una lástima que incluso 2 foreros que simpatizan por el mismo partido, como sois tú y Sodnar, andéis a la gresca. Solo espero que podáis arreglar vuestras diferencias antes que la cosa vaya a mayores y tenga que intervenir moderación.

      PD. Edito, he leído el hilo abierto por Sodnar, y en caso que lo que dice sea cierto, creo que deberías disculparte por tus descalificaciones y faltas de respeto vertidas hacia él. De lo contrario, Sodnar tiene motivos suficientes para pedir que la moderación intervenga.

    2. Decir que tu no representas a UP no me parece faltar pues ninguno de los que comentamos aquí representamos a los partidos pero tú has llamado tontuelo a Sodnar Polis.

    3. Mira que aprecio tus comentarios. A veces demuestras ver dónde otros no llegamos.

      Pero en este caso te has pasado. Existe desproporción entre lo que él dijo y lo que tú le has respondido. Te has calentado mucho.
      No es ese el camino. Como compañero te pido reflexión.

      Acabo de darme cuenta ahora de que te han baneado. Me sabe mal haber escrito el comentario antes de saberlo y que no tengas oportunidad de contestar. Lo siento.

      Sólo quería poner un poco de paz.

    4. Yo soy un don-nadie y sí te voy a cuestionar: Me parece que tu actitud excesivamente chulesca (que a veces me pregunto si no es un poco impostada), siempre despreciando e insultando gratuitamente, incluso a los que piensan más o menos como tú a la mínima que se muevan un milímetro de lo que tú piensas, es una actitud completamente contraproducente y que no ayuda en nada ni a tí, ni a tus ideas, ni al partido al que votas. Bájate un poco del caballo, por favor.
      PD: me ha pasado como a Analixta, y recién me doy cuenta de que te han baneado. Perdón por escribirte cuando ya no podías contestar. De tods modos, sigue mi consejo, bájate un poco del caballo. Suelo estar de acuerdo contigo en casi todo, pero tu estilo y actitudes no te favorecen en nada.

  21. Igual tu no deberías haber ido a lo personal.

    No es lo mismo un "no estoy de acuerdo, en Podemos cabemos y tenemos voz todos" que un "tu no eres Podemos".

    1. He leído toda la conversación. No suelo méteme en medio de estos líos, pero hoy me apetece decir algo a este respecto concreto.

      La semana pasada, concretamente el día del Aberri Eguna español tuve un intercambio de impresiones muy desagradables con un par de foreros conservadores del foro. Y me importó menos de tres pepinos.

      Sin embargo, hoy, al leer esa ágria discusión que ha llegado a lo personal entre Relojero y tú, sí que me he sentido mal. Y no voy a ser equidistante. Pese a tener en buena estima a Relojero, creo que se ha pasado y mucho, y que te ha contestado de forma desproporcionada.

      Es una pena que se le vaya la olla con tanta facilidad, cuando por lo demás es capaz de hacer análisis preclaros y atinados sobre política y estrategia política. Le pierden las formas.

      Y estas cosas hacen daño a la organización. En una entrada mía, opinaba en el sentido de que no hay que amplificar públicamente las diferencias. No nos podemos tratar así de mal entre nosotros.

      En Podemos cabemos todos, por supuesto. Tener que decirlo ya es una tristeza en sí mismo.

      Pelillos a la mar y trabajemos por nuestro fin común: hacer un país mejor.

    1. No va a haber cadena de elecciones autonómicas porque no veo a Podemos pactando con PP mociones de censura. Al igual que ya pasa en Extremadura gobernará el PSOE en minoría y el PP los mantendrá aunque seguro que en ocasiones hasta se apoyan en Podemos.

        1. Todo gracias a Podemos y su incapacidad para el diálogo con otros partidos.

          Y no sería para subsistir, en este caso sería para gobernar.

  22. Han pasado 48 horas desde el banneo de Lasai. En nombre de la pluralidad del foro, pido que se le levante el "castigo". Lo de baneearle hasta enero fue completamente desproporcionado y ridículo, y puede ser interpretado como censura a ideas.

    1. ¿Hasta enero lo han baneado? XD, y el que se permitió el lujo de llamarle terrorista y de vincularlo a ETA seguirá por aquí tan campante.

      1. Estoy de acuerdo en el baneo por reincidencia. No sólo hizo comentarios ofensivos sino que, cuando se le recriminó y pidió su baneo, pasó a lo personal.

        Ademas, que cojones!.. Estoy hasta los huevos de que me llame podemita XD.

        Creo que Artax borró sus comentarios y se disculpó.. Si no es así, también debería estar baneado.

        1. Lo de la moderación en el foro llueve ya sobre mojado. Que el que tenía el HH en el nick tiene barra libre para ir provocando y soltando su propaganda facistoide, y cuando a alguien se le calienta la cabeza en un momento dado y le dice algún improperio, se le banea sin contemplaciones.

          1. No suelta propaganda, sino su punto de vista. El no compartirlo no debe se motivo de baneos ni improperios.

    2. Alguien que desprende odio hacia el discrepante, que se dedica constantemente a increpar e incendiar el foro, insultando a gran parte de los miembros del foro(ya sea a través de descalificaciones personales o por medio de insultos vertidos hacia un colectivo de foreros por su ideología o simpatía política) y que, encima, hace apología de la violencia no es digno de pertenecer a éste ni a ningún otro foro de debate político. Carece de todos los valores para poder mantener un debate sano: respeto, educación, convivencia, tolerancia, empatía, fraternidad… y un largo etcétera. Lasai no posee ni uno solo de estos valores.

      Su actitud es reincidente, desde moderación se le ha avisó, pero siguió insultando. Se le baneó durante 24h, pero siguió insultando y crispando el ambiente, y nunca ha pedido perdón por ninguno de sus insultos y faltas de respeto. Castigo desproporcionado? Desde un punto de vista ético, yo creo que se queda corto. Alguien que actúa como Lasai, teniendo en cuenta las oportunidades que moderación le ha dado para rectificar, debería ser baneado permanentemente. Desde un punto de vista reglamentario, te doy la razón. Según las normas que publicó el moderador Spagyrus, lo procedente en esta ocasión hubiera sido aplicarle un baneo semanal.

      Censura de ideas? Si te refieres al independentismo, aquí están foreros como Urolatik, marccaca o Thetrueman que son independentistas, expresan libremente sus ideas desde el respeto y su actitud es impecable. Si te refieres al independentismo abertzale, aquí están foreros como Alberto, Gasteitzar o GonzaloEH que son abertzales, expresan libremente sus ideas y su actitud es impecable. Nadie en el foro cuestiona la presencia en el mismo de todos ellos, más bien todo lo contrario, se les respeta y aprecia.

      No te confundas, el baneo de Lasai nada tiene que ver con su ideología, tiene que ver con su actitud y comportamiento.

      1. Si fuese asi…hay media docena que tendrían que estar en la puta calle desde el año pasado., Oliver.

        1. Puede ser, pero entonces qué hacemos… mal de muchos consuelo de tontos?? No, gracias. Debemos ,entre todos, de fomentar un ambiente sano de convivencia.

          Yo he abierto hilos, en numerosas ocasiones, criticado la ausencia o pasividad de los moderadores durante los últimos meses, y desde la semana pasada parece que mis quejas(y también las de otros compañeros) han servido para que desde moderación se pongan las pilas y cumplan con su labor.

          El moderador Spagyrus publicó la semana pasada un reglamento de convivencia de obligado cumplimiento para todos los foreros de electomanía. Lo que debemos exigir todos los foreros es que de ahora en adelante se cumpla con dicho reglamento de convivencia, y que el mismo se aplique contra todo aquel que lo infrinja.

          1. Cuando los primeros que no cumplen el reglamento de convivencia (o lo aplican parcial y arbitrariamente, que es casi peor) son los propios moderadores, mal va el tema.

            Yo dije que Lasai se merecía el baneo pero Artax no se quedaba atras. Y el baneo de Alex por responderle en un momento de calentón a un tipo que no para de provocar con alegatos machistas y/o ultraderechistas ha sido el recopetín.

          2. ¿No crees que el mismo calentón que tuvo Álex se lo podemos aplicar a Ártax? Álex se le calentó la boca ante los comentarios de nomerindo, mientras que Ártax hizo lo propio con los comentarios de Lasai. Yo creo que ambos deberían de haber sido avisados, pero según el moderador Spagyrus, Álex ya había sido previamente avisado, por lo tanto veo justo el baneo de Álex, en este caso de 24h según el reglamento.

            Que conste que Álex me cae genial, pero, a veces, el moderar te lleva a tomar decisiones que pueden perjudicar a foreros "afines".

          3. "Puede ser" son las 2 primeras palabras de mi extenso comentario. No has leído o entendido el resto del mismo? Por qué lo omites?

        2. Ya pero a Oliver esos otros se la pelan… Oliver fue a por Lasai, incluso diciendo que se iba del foro…

          En mi opinion… son bastante mas indeseables los otros que Lasai… Lasai se calienta y suelta mas de una barbaridad… pero no viene al foro a meter cizaña o a crispar… otros vienen con la unica y exclusiva finalidad de crispar el ambiente… pero con buenas palabras… y al final… los baneados son siempre del mismo lado…

          A mi los que tambien me molestan mucho son los que se comportan como niños de 5 años "chivandose" a la profe que fulanito a dicho "no se que"… Yo llevo casi un año en este foro y no he tenido ni una sola bronca (seria) con nadie… 2 no pelean si uno no quiere… y he leido cosas bastante ofensivas… pero que tengo 40 tacos… si leo algo ofensivo de uno forero no voy corriendo a chivarme… no vuelvo a leer nada de ese forero y punto… que necesidad tengo de calentar a un "caliente"… ninguna… y el que lo busca, normalmente lo encuentra… De Meteo no leia ni uno de sus comentarios… de Nomerindo… no leo ninguno de sus comentarios… y por lo tanto no me llevo mala sangre… y tampoco lo alimento… ya que si les respondes el hilo sube y le das mas publicidad… si tu le dejas que comente y no le respondes en 30 minutos su comentario esta enterrado y nadie lo lee…

          Nunca me han gustado los "chivatos"… yo creo que somos todos adultos… y nos deberiamos de comportar como adultos… y si ves a gente buscando bronca… pues no echas mas leña al fuego… y si ves a alguien echando leña al fuego… simplemente le ignoras y que pase a la irrelevancia….

          1. Orwell, te ruego que no me atribuyas afirmaciones que no he dicho y que ni siquiera defiendo. Quien incumpla el reglamento de convivencia, recientemente aprobado por moderación, que sea sancionado, con independencia de su nombre, afinidad o ideología. Espero que por fin lo entiendas, no puedo ser más claro…

            Te recuerdo que pedí el baneo de Meteo, y que recientemente he tenido varias discusiones con Nomerindo.

            Y que encima tengas el valor de decir que fui yo el que fue a por Lasai… es ya para mear y no echar gota… LAMENTABLE.

          2. —"Quien incumpla mimimi mimimimi mimimi mimimimmi…."—-

            Tengo 40 tacos… te repito… a mi no me tienes que explicar ningun reglamento…. yo ya comentaba en internet cuando tu no tenias ni uso de razon… y te repito… yo no he tenido ni una bronca seria en este foro en un año… soy lo suficientemente responsable para saber lo que debo o no debo escribir… y no me tiene que venir ningun crio a decirme cuales son unas normas basicas de convivencia…

            —"Te recuerdo que pedí el baneo de Meteo, y que recientemente he tenido varias discusiones con Nomerindo. "—

            Ya… tienes complejo de policia… parece ser que te gusta controlar todo lo se dice en este foro… y por supuesto… eres el primero en pedir baneos… faltaria mas… y ya he dicho mas arriba que no me gustan los "chivatos"… tengo derecho a ello??? O me vas a imponer tus gustos tambien????

            —"Y que encima tengas el valor de decir que fui yo el que fue a por Lasai… es ya para mear y no echar gota… LAMENTABLE."—-

            Cuando digo que tu fuiste a por Lasai… es por que tu pediste su baneo y "amenazaste" con irte del foro si no le baneaban… si "eso" no es ir a por Lasai… yo no se lo que es….

            Seran cosas de la edad… pero si no me gusta el ambiente del foro… me largo… lo que nunca haré es ir de policia del foro… sobretodo cuando nadie te ha nombrado para ello… No me gustan los "chivatos"… tengo derecho a ello??? O tengo que abandonar el foro??? Tambien vas a pedir mi baneo por ello???

          3. Tranquilo, señor Orwell, no se ponga nervioso. Si en 1 año no ha tenido discusiones serias con nadie, no vaya a inaugurar el casillero de las broncas precisamente conmigo. Calma…

    3. Es vergonzosa la situación de este foro desde que Pensador dejó la moderación. (Mas bien le echaron)

      Y mientras un tipejo neonazi al que antes se le tenía atado en corto ahora campa a sus anchas, enfangando y alterando los ánimos de la mayoría de participantes.

    1. Ni siquiera es un concejal cualquiera, sino el "vicealcalde", nada menos. Cada vez se ve más claro que el PSOE es muy de izquierdas y mucho de izquierdas.

  23. Mientras algunos miserables (autoproclamados podemitas con carnet del PSOE) se dedican a apuñalar a Iglesias haciendo el juego a El Mundo por un tuit INTACHABLE, en el que respondía elegantemente la critica de un donnadie desde la concordia, y que no iba contra nadie, el PSOE se arrastra por ARV tratando de justificar su rendición ante el PP. En fin. Mucho asquito.

    Ojo a Jáuregui justificando lo injustificable y DICIENDO que el acuerdo no fue posible porque C's vetó al UP. Coño, eso es nuevo… Podría haberlo dicho hace 6 meses.

    1. A ver, tontuelo. Soy miembro de Podemos desde junio de 2014, y he participado en el circulo fundacional de mi ciudad. Y sin duda, represento a Podemos y a la gente decente de este país 500 veces más que un niñato como tú, que no te representas ni a ti mismo (¿has estado en un círculo alguna vez? ¿no, verdad?). Tú puedes votar Pdoemos porque gente como yo monto el partido, así que te un poquito de respeto y cierra la bocaza. Que sea la última vez en tu triste vida de que te atreves a decir si represento o no a Podemos o tendré que mandarte a la mierda (y quedarme muy a gusto).

      Y sí: cuando un autralopitecus de tu calibre critica a Iglesias SIN RAZÓN, porque sí, sobre la base de mentiras, echando mierda aprovechando la coyuntura, y demostrando que no entiende nada, es un submarino del PSOE (aunque a lo mejor es tan tonto que ni es consciente de ello). De hecho, conozco a tipos como tú como si los hubiera parido: sois progres, que va de "izquierdas" pero que lloriquean como nenas cuando les rayan la pintura del coche o el iPhone se le queda sin cobertura 10 minutos.

      1. viendo la forma de tratar incluso a los que votan lo mismo, entiendo que haya gente que se de de baja de Electomanía. En fin, una pena.

        1. Ah, vale, que este tipejo puede darse el gusto de "repartir" carnets de podemita y ningunearme, y yo tengo que sonreír. ¿No?

          1. Tú estás llamando a miserable a mucha gente que no ve las cosas como tú. Hablas de apuñalar, hablas de un tuit irreprochable, que vistas las consecuencias se ve que sí puede ser reprochable, juzgas si la vida de los demás es triste o no, frases machistas como "llorar como una nenaza", etc.

            Lo único que te ha dicho Sodnar_Polis es que le alivia que en Podemos no toda la gente tenga formas similares, y en eso coincido con él. No tengo iPhone.

          2. Hace falta ser tonto, pero tonto como un botijo para decir "llorar como una nenaza" es machista. JAJAJA. Viva el victimismo barato.

      2. Si alguien del partido con el que simpatizo hablara de esta manera a un simpatizante, o a cualquier persona en general me daria verguenza… menos lobos caperucita… que haces mas mal que bien a tu partido y a tus ideas si estas son tus formas de defenderlas

      3. Se te podría acusar también de "enfado barato", saltando como una hiena a casi cualquiera que te diga algo sobre Podemos con lo que no coincides. Y esa superioridad de moral de los militantes respecto a los simpatizantes, acusándolos además de progres pijoflautas sin conocerles de nada es echar piedras sobre tu propio tejado. Es mi opinión, por supuesto.

        PD: ¿En serio ha dicho Jauregui que no hubo acuerdo porque C's vetó a Podemos? No es normal que en el PSOE alguien piensa por cuenta ajena y no suelte el argumentario.

    2. Me parece pasarse un poco llamar miserables o hablar de "apuñalamientos" a gente que quizás no comparte el planteamiento de Iglesias, Relojero. A mi el tweet en sí me da igual, pero si que no comparto la estrategia de Iglesias.
      De todas formas ese tipo de planteamientos de "estás conmigo o contra mí" no son nada buenos y no llevan a nada.

      1. Criticar la estrategia es legitimo. Hacerse eco de las paridas y distorsiones de los medios de la casta para criticar miserablemente al SG, no. Eso es juego sucio, ventajismo y, sobre todo, reconocimiento de la propia derrota. Si algo no te gusta, dilo de frente.
        Tranquilo, mientras juegues limpio, yo seré el primero que defenderé tu derecho a criticar lo que quieras.

    3. Esta claro, que estas discusiones nimias de como debe uno alzar el brazo con el puño cerrado, con signo de victoria ó mano abierta, sólo representa lo que muchas veces José Mujica reprobaba… "EL INFANTILISMO DE LA IZQUIERDA".

  24. ÚLTIMA HORA. Pérez Tapia y Josep Borrell se unen a la iniciativa del alcalde de Jun pidiendo firmas para convocar un Congreso del PSOE. Esto se tensiona y se calienta. ¿Alguién sabe algo más?

    1. El viernes, una de las personas que está recogiendo las firmas en CLM me contó que la cifra de firmas que tienen es superior de las que se filtran a la prensa. Que ya se tienen más de 90.000 (pero imagino que algunas aún por validar, eliminar duplicados, revisar que estén en censo…).

      1. Los golpistas no están cómodos ni tranquilos … y es como para no estarlo … Diaz puede haber enterrado sus opciones nacionales al precipitarse en tiempo y forma …

      2. En prensa salía hoy que iban por las 75000, pero me imagino que serán las validadas.
        Una pregunta: ¿no se puede saber cuántos se han dado de baja del PSOE? Porque entonces harían falta menos.

  25. El País se pasa un año intentando echar a Pedro Sánchez.

    El País utiliza las encuestas de Metroscopia para llevar a cabo sus fines.

    Pedro Sánchez deja de ser Secretario General del PSOE.

    El País publica una encuesta de Metroscopia con el mínimo histórico en % de voto para el PSOE en una encuesta de El País desde su fundación en 1976.

    El PSOE se hunde sin Pedro Sánchez como Secretario General.

    Conclusión: El País ha conseguido su objetivo de hundir al PSOE.

    1. El objetivo no es hundir al PSOE, es "llevarle por el buen camino", esto es, por los intereses de PRISA y el Ibex. El enemigo de PRISA es Podemos, no el PSOE, pero siempre que el PSOE sirva para mantener el sistema y cerrar la puerta a Podemos. Si no, se convierte en "poco amigo" y hay que ponerlo en su sitio.
      Si hay que sacrificar al PSOE para conseguir 4 años más, se sacrifica. El PSOE es solo un medio.

    1. A ver si corrigen el injusto reparto territorial. No entiendo por qué el voto de un ciudadano de Almonte cuenta más del doble que uno de El Pedroso. Nunca lo entenderé.

      Pero eso si, quien defienda la reforma que sepa que en Huelva, Jaén, Almeria, Granada y Córdoba van a ser mal vistos por mucho tiempo.

      La noticia dice que están muy lejos del acuerdo puesto que cada cual tiene sus propias ideas de reforma que pretenden llevar a cabo. Me temo que será dificil que cambie nada. A lo sumo subir de 109 diputados a 130 para tener a 21 diputados más bien colocados con sueldo y demás. Pero eso de reequilibrar el voto entre provincias seguro que no se hace.

  26. ÚLTIMA HORA: Albiol (PP) apoya la moción de censura del PSC y le regala la alcaldía. Badalona dejará de estar en manos de BEC.

    1. Es normal, si tienen pensado gobernar el país con el PP lo lógico es que lo extiendan a los municipios así gobiernan entre los 2 el 100%, hoy X ti mañana X mi xd
      Yo cada vez soy más favorable de la segunda vuelta en todos los municipios en caso de que nadie consiga la mayoría absoluta.
      Alcalde con 4 o 5 ediles de 27 es un disparate.

      1. Se necesita una "excusa" como la que ha puesto la alcaldesa de Badalona rompiendo publicamente requerimientos judiciales y atentando contra el día de España, que sienten como propio una mayoría de sus conciudadanos.

        En cuanto Carmena meta la pata se la juega, pero mientras no lo haga, no irán por ella.

    2. El PSC gobernando con el PP más xenófobo y racista de toda España. Cuánta gloria.

      ¿No tiene nada que decir el flamantemente reelegido Iceta, el del No a Rajoy? Que circo 😀

      Después se extrañarán de que se sigan hundiendo en Cataluña cuando no hacen otra cosa que llevarle la palangana al PP y C's.

      1. Porque dices que el PP es xenófobo y racista? y porque el de Cataluña lo es más?

        En este caso no sería el PP quien lleva la palangana? Todo ventajas para el PSC, por lo que operación redonda

        1. 4 concejales de 27 frente a 10 de 27. A ver quien va a llevar la palangana a quién. Un poquito de respeto a la inteligencia de la gente.

          Que Albiol es un xenófobo y un racista es algo perfectamente consabido, huelga decir nada. Pero si quieres relativizar el racismo y la xenofobia al igual que el machismo, adelante, tenéis barra libre con la actual moderación de la página.

    3. A lo mejor vale de amarga lección (y lo digo con pena) de lo que pasa cuando lo que se priorizan son los gestos mediáticos de cara a la galería y no las necesidades urgentes de la gente. Una cosa es una moción a favor del derecho a decidir que hasta el PSC las ha apoyado, y otra ve quién es más gallito en cosas que realmente no hacen que un hambriendo coma o que un sin techo lo tenga.

      Si el gobierno suprimiese el 12-O e implantase de 7 a 8 de la tarde "la hora de España" ¿irían todas las tardes a abrir?

      1. Vamos, que te parece bien y normal que vuelva al poder el fascista de Albiol con testaferro interpuesto a "limpiar Badalona" por haberse atrevido a ir a trabajar el 12-O.

        1. No, ¿me parece bien que una fuerza que no tiene mayoría absoluta se dedique a actuaciones que nada tienen que ver con el bienestar de la gente y que además tensionan a una fuerza que les completa la mayoría pero a su vez tienen tensiones internas?
          Tampoco.

          1. ¿Y tu sabes que no se están dedicando a actuaciones que redundan en el bienestar de la gente? Me gustaría que me dieras algún ejemplo más allá del gravisimo hecho de ir a recibir vecinos en un día festivo.

          2. …y romper una resolución judicial ante las cámaras.
            Si dependes de otros no puedes estar con gestos que ponen a los otros de los cuales dependes contra las cuerdas en el sentido que si no hacen nada sus organizaciones por arriba o sus votantes les pueden quitar el apoyo.

          3. Lo que no puede una alcaldesa en infima mayoría, 5 concejales de 27, cachondearse del sentir de sus conciudadanos y mostrar la chulería de romper un requerimiento judicial ante las cámaras. Han pecado de arrogancia… o de suma ignorancia.

      1. Eso venía a decir, que Iceta ha dicho que de ninguna manera. De todos modos veo al del PSC de Badalona con unas ganas tremendas de poltrona, así que igual pasa del tema y se convierte en tránsfuga.

        1. Ten en cuenta que el PP no va a gobernar ni a participar en el gobierno. Simplemente va a destituir a la alcaldesa actual y apoyar al alcaldable del PSC, pero sin pacto de gobierno.

          Gobernará el PSC y con lo dividido que está el consistorio seguro que podría ir pactando con unos y con otros.

    4. esta operación de sacar a podemos de cualquier apice de poder ejecutivo e impedir que lo roce les puede salir muy mal.
      Por mi que sigan intentando la constante operación de acoso y derribo contra podemos, ya nos tocara "atacar" …

      1. La operación la inició Podemos. Dicho esto, en el caso concreto de Badalona creo que le saldrá bien. Allí hay mucho resquemor a la fuerza que ha pillado el independentismo, con las CUP y ERC en el gobierno municipal, cuando es una ciudad abiertamente no nacionalista.

        Y encima BeC les ha facilitado el relevo haciendo gestos que no gustan.

        Supongo que para extender esta estrategia tendrán que ir esperando que los consistorios afines a Podemos vayan metiendo la pata de forma grotesca como ahora y así la destitución sea comprensiva y apoyada por muchos ciudadanos.

  27. Leo mucha controversia sobre si Iglesias sí y Errejón no, o viceversa.

    Compañeros, no caigáis en la trampa, que ese no es el tema de esta semana. El foco de atención está semana es y debe ser si el PsoE permite o no un gobierno del PP.

    Lo demás son intentos burdos de desviar la atención y sostener a la otra pata del régimen.

    Cabeza, compañeros.

    1. Nos llevan al terreno de debate o no-debate que mejor les viene. Hablemos de los que importa: lo que se está haciendo, lo que está pasando, a dónde nos llevan las políticas que se han implantado…

      1. Hay qeu cambiar la estrategia comunicacional. no dejar que la ultraderecha prepotente marque la agenda con sus "temas". Usar más las imágenes, que captan mejor la atención y se entienden más rápido, incluso cuando contienen sólo texto (como en tablas de datos, por ejemplo), que el texto puro, del que la mayoría de la gente pasa. Y usar también el humor.

  28. Petición de Change.org:

    "El Ministerio del Interior incumple la Ley Electoral.

    …la información sobre los resultados definitivos de las elecciones celebradas el día 20 de diciembre de 2015 que proporciona el sitio oficial del Ministerio del Interior en Internet http://www.interior.gob.es/informacion-electoral a día de hoy, aparece lo siguiente sobre los censos electorales:

    CERA = Censo de Electores Residentes Ausentes.

    Censo “sin CERA” para el Congreso de los Diputados: 34.722.810.-
    Censo “sin CERA” para el Senado: 35.767.181.-
    Diferencia de censos “sin CERA” que incumple la Ley: 1.044.371.-

    Censo “solo CERA” para el Congreso de los Diputados: 1.789.038.-
    Censo “solo CERA” para el Senado: 653.517.-
    Diferencia de censos “Solo CERA” que incumple la Ley: 1.135.521.-

    Censo total* para el Congreso de los Diputados: 36.511.848.-
    Censo total* para el Senado: 36.420.698.-
    Diferencia de censos totales que incumple la Ley: 91.150.-"
    https://www.change.org/p/gobierno-en-funciones-el

    1. En las próximas necesitamos 100.000 apoderados y asegurarnos las actas de cada colegio.
      El PP no es de fiar, con 100.000 apoderados tendríamos todos los colegios militarizados y controlados.
      No sólo es el censo, sino la empresa que se encarga del recuento es sospechosa de errores por no hablar de la financiación ilegal del PP.
      Si se confirmase alguna irregularidad o financiación ilegal debería ser ilegalizado.

      1. ¿No se publican en la página del Ministerio, aunque sea, los telegramas de los resultados mesa por mesa? Porque eso se hace por ejemplo en algunos países que la prepotencia neofranquista hasta hace poco calificaba de "no-democráticos", como la Argentina, y gracias a eso se destaparon algunas irregularidades, ya que cualquiera puede entrar a la página, consultarlos, y compararlos con los resultados oficiales computados por el Ministerio. ¿En España, en cambio, hay que creerle al delincuente conspirador y tramposo de Fernández Díaz todo lo que diga como si fuera "palabra santa" ("no pun intended")?

    2. Por cierto, en la web del ministerio sobre los resultados electorales, no vienen reflejados los datos de los resultados electorales de las generales de 2015 por municipios.

      ¿Alguien podría ponerse en contacto con el ministerio de interior para que solucionen ese problema o sabe como contactar?

  29. Mi opinión ya la he dicho varias veces. Es una lastima que un movimiento como Podemos, con más de 5 millones de votos esté en manos de un par de niñatos.
    Si este proyecto estuviera en manos de un buen equipo ya estaríamos en los 7 millones.
    Que tengamos que estar leyendo chorradas en Twitter y darle carnaza a la bazofia mediática es un esperpento.
    Menos mal que para lo bueno y para lo malo, el impacto de las redes sociales es muy limitado en una España medieval.

    1. A mi no me gusta una puta mierda lo de la V de Errejón, porque es un símbolo más del vaciamiento de discurso que quiere hacer en Podemos… pero de ahí a ponerse con puyitas en twitter como si tuviesen 16 años va un trecho. Eso no es debate ideológico en abierto, es hacer el gilipollas.

        1. no acabo de entender esa equidistancia en cuanto a las responsabilidades. Íñigo no ha hecho nada para elevar la temperatura interna, cuando lo de Pascual se fue 15 días del mundo mediático, mientras los otros no contentos con cesarle enfatizaban su "gestión nefasta", "no estar a la altura", etc

          Me gustaría saber qué veis de reprochable a Íñigo en cuanto a la gestión de las diferencias.

          1. ¿Ah nooo?… Igual es que Errejon no envió otro tweet polémico a las puertas de las gallegas y vascas porque no le gustó lo que dijo Iglesias en un mitin.

            Son torpes los dos.. Tanto monta, monta tanto.

          2. Ah vale, uno se desmarca de la linea fijada en el CCE, y todos los demás deben callarse. Resulta que el SG antiestatutariamente vía política de hechos consumados puede decidir la linea a seguir, y si eso se hace estridentemente y alguien vía simple tuit sin entrar en lo personal contesta, la responsabilidad es 50/50 ¿no?

            ¿calificar a compañeros aludiendo directamente con "tibios" vale, no?

          3. Lo del "y tú más" lo deberíais dejar para la "vieja política" y para los niños, ¿no crees?

            Yo no estoy discutiendo quién tiene razón o se pasa más por el forro lo acordado. El escenificarlo en plan circo mediático es una torpeza de ambos.

  30. Es el momento de mostrar un férrea unidad en su beneficio por comparación con el POSE y se dedican a pincharse por las redes sociales. Pues vale.

    1. yo no te he impuesto ninguna afirmación 🙂

      Yo creo que hay dos planos, uno es el político donde se pueden ver las cosas más como uno o más como el otro, y luego el plano de las actuaciones, y ahí sinceramente, no veo qué puede hacer más Íñigo, con lo de Sergio Pascual desapareció, no empieza ninguna puya.

      Para mi lo que hizo ayer Pablo es muy grave, y la política de señalamiento como "tibios" o que no "sufren" a los que no le siguen empieza a ser un problema grave, sin entrar en quién puede tener más razón de fondo.

  31. He leído a "errejonistas" en Twitter decir que Iglesias quiere convertir Podemos en la nueva IU y que eso es malo.

    Habría que recordarles los resultados de la "moderación" de PCE/IU: eurocomunismo de Carrillo, pacto PSOE-IU de Paco Frutos, Izquierda Abierta de Llamazares….todos fracaso rotundos. El mejor resultado de IU lo consiguió Anguita diciendo que PP y PSOE eran lo mismo.

    1. ¿si un 10,5 % que el techo de IU con Anguita por decir que PP y PSOE era lo mismo pero parecer amigo de Aznar es un gran logro? ¿aumentó las posibilidades de gobernar?

      1. Sacar la cabeza con un 10,5% en un sistema de partidos bipartidista con Felipe González liderando el PSOE fue un gran logro, sí, nadie sacó un mejor resultado hasta la ruptura de ese sistema con Podemos y C's.

        "parecer amigo de Aznar" IU y PP estaban en la oposición porque el PSOE decidió pactar con la CiU de Pujol, el mismo partido que años después le entregaría el gobierno a Aznar. ¿Qué tenía que haber hecho IU? ¿no ser oposición a un PSOE que no quería pactar con ellos?

        1. con un PSOE aquejado por casos gravísimos de corrupción, tras haber gobernado 4 legislaturas consecutivamente que hace que quien más y quien menos quiera cambiar y no haber pasado dle 10% significaba que la gente no veía a ese proyecto como alternativa.

    2. Creo que los resultados de IU estaban mucho más influidos por la fortaleza del bipartidismo y el dichoso "voto útil" que por lo que hiciese o dejase de hacer IU. Al fin y al cabo, si la gente tenía tantas ganas de izquierdismo, ¿por qué votaba en masa al PSOE? A mí, si estoy descontento con IU porque no es lo suficientemente radical, no se me ocurre votar al PSOE. Simplemente en aquella época de bonanza económica la mayoría de la gente estaba contenta y pasaba de experimentos, y te lo dice alguien que votaba a IU por aquel entonces. Ser de IU era como ser un quijote, dabas tus argumentos y la gente decía "¿para qué se preocupa de esas cosas este bicho raro?"

      De hecho, si confiamos tanto en la historia electoral de España, yo creo que los datos más bien defienden lo contrario: el partido que más votos sacó en España fue el PSOE de 1982, que alcanzó la friolera de diez millones de votantes. Por lo tanto convirtamos Podemos en un partido similar al PSOE del 82, es decir, un partido socialdemócrata clásico (no prostituido al neoliberalismo como el PSOE de hoy). Algo muy parecido a lo que quiere Errejón. La IU de Anguita nunca pasó de 21 escaños.

      Yo no creo que se pueda aplicar directamente la historia electoral en un sentido o en otro porque la situación no es comparable, el amplio descontento de muchos sectores de la población (sobre todo jóvenes) con el bipartidismo PPSOE no existía entonces, la sensación de que han mandado el país al carajo tampoco. Te diría que lo mejor es un término medio pero más cercano a la segunda postura. Cosas de IU como sacar la hoz y el martillo a pasear o apoyar a Fidel Castro despiertan muchísimo rechazo y no veo a una mayoría de españoles votando a un partido con ese tipo de símbolos y actos. Cosa que, por cierto, también pensaba Pablo Iglesias hasta que le convino pactar con IU y se tuvo que tragar el sapo. Si queremos que UP gobierne, habría que hacer caso al errejonismo al menos en el aspecto estético.

      1. Te crees que Pablo tiene algún problema con tener un programa socialdemócrata? (Que ya lo es, no hace falta convertirlo)?
        De hecho siempre ha defendido que el programa de Podemos te lo podía firmar la socialdemocracia clasica tranquilamente.

    3. Seamos claros,

      Hay diferencias entre MODERARSE y SER LA PUTITA DEL PSOE.

      Yo me acuerdo de Anguita lo de 'hay que cumplir la constitucion'. Eso es moderarse, dejar al adversario balbuceante e idiota.

    4. Comprendo que Iglesias esté mas a gusto en ese escenario; que le guste ser mas beligerante, estar en las calles, etc. Pero si Podemos acaba convirtiéndose en una IU(bis) y pierden su identidad, yo me bajo del barco.
      No por nada, creo que IU tiene ideas muy loables y no me importa votar por una coalición conjunta, pero las razones por las que IU se encasilló fue por la incapacidad de adaptarse al entorno.

      No se trata solo de decir que el bipartidismo son casta, que son la misma mierda y demás lindezas, eso ya lo sabe la mayoría de la gente y aun así les votan. Se trata de ofrecer un proyecto distinto, capaz de amoldarse a las distintas mentalidades e ideologías que agrupa el espectro de la izquierda.
      Me gusta Iglesias pero en ésto estoy con Errejón; si se dedican a gritar exclusivamente "lo zorra que fue tu ex" no conseguiran atraerlos, como mucho te darán la razón pero no sin decir "sí, pero tu no eres mejor".

      1. en realidad IU tampoco estaba en las calles, estaba en sus sedes esas que no podían permitirse, y en los consejos de adminstración de las cajas de ahorro trincando.

        Esa defensa de la clase trabajadora despidiendo debiendo varias nóminas, sin poder pagar las indemnizaciones, debiendo retenciones del IRPF a hacienda y cotizaciones a la seguridad social…lo que hace IU, me parece cuanto menos, curiosa.

  32. Respecto a la supuesta guerra entre pablistas y errejonistas: si tal es la división, que cojan y en 2017 se presenten ambos sectores como candidatos a la secretaría general.

    Yo lo tengo claro: no quiero que Podemos se convierta en un PSOE 2.0., ni que tampoco se lance al extremismo antisistema.

    1. Yo lo que veo es que se le endilga a los supuestos "errejonistas" lo de querer ser un "PSOE 2.0", pero en realidad el que más apunta en esa dirección es Pablo Iglesias: "votar socialista es votar morado", "nuestro único enemigo es el PP", etc. Errejón no apunta a eso, sino más bien al contrario, apunta a algo más parecido al Podemos original: crear hegemonía, "centralidad", "no le pedimos el carnet a nadie". Y en todo caso, su supuesta "moderación" se enmarcaría dentro de ese objetivo estratégico de lograr un consenso social. Pablo Iglesias parecía coincidir con esta misma postura, al menos hasta las elecciones de diciembre: "no queremos que el enemigo nos acorrale en un terreno en donde le resulta más fácil vencernos" (en referencia a la posible confluencia con IU, que en ese momento IU pedía a gritos pero Podemos se negaba). Para las elecciones de junio, cambiaron la estrategia porque veían la oportunidad de superar al PSOE al alcance de la mano sumando a toda la izquierda. Pero al final resultó que la confluencia restaba más que sumaba (obtuvo aprox. un 3% menos que la suma de sus partes por separado). Podemos no debe limitarse a ser un reemplazo generacional del PSOE o de IU. Debe volver a sus orígenes transversales. No debe apuntar a comerle voto al PSOE o vivir de sus migajas. Si quiere ganar, debe apostar a sacarle votos al PP.

      1. Coincido con tu análisis. La apuesta de Podemos era crear algo nuevo y lo iba logrando hasta que se ha entrado en las estrategias que no funcionaron a otros durante décadas.

  33. Y entonces volverá a un partido con el espacio electoral de IU, y todo esto no habrá servido para nada. O Podemos aprovecha el momento y hace las cosas bien ahora para consolidarse, o en pocos años volveremos a estar como siempre. Si la cuestión es que unos piensan que con la estrategia actual no se va a conseguir ganar más votos por la derecha y otros piensan que si se cambia de estrategia se van a perder los de la izquierda, la verdad es que entiendo ambos planteamientos, porque probablemente sean los dos ciertos. Así que la única solución lógica para que se consigan los objetivos de ambos grupos será mantener la esencia, pero dando visibilidad a aquellos que pueden arañar votos en otros espacios. Si el PSOE gobernó tantos años es porque consiguió mantener el voto de gran parte de la izquierda pese a que los dirigentes estaban mucho más escorados a la derecha, quizá Podemos pueda hacer lo mismo pero en sentido contrario, gobernar desde la izquierda pero mantenerse en la pelea por el votante de centro.

  34. EL MUNDO: Pablo Iglesias arremete contra los 'errejonistas' por "mediocres" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    A parte del titular tendencioso, cuyo único objetivo es exagerar las dimensiones del tweet, lo cuál veo totalmente normal el que un periódico de centro-derecha intente desestabilizar a podemos. Creo que Pablo Iglesias está un poco flipado. ¿Qué necesidad tiene de buscar esta polémica?. Puede ser la mejor estrategia para afianzar su poder de cara a Vistalegre, pero lo peor si pensamos en el conjunto de su partido.

    Como ya he dicho veces, que manía tienen los partidos de hacerle la cama a Rajoy…

    1. Jo, esto no llega al nivel de patochada. Ojo que pablo Iglesias enseña dos fotografias: una haciendo la "V" y otra con el puño en alto, que es el símbolo que él normalmente usa, y estos soplapollas enfermizos deducen que "ataca" a los errejonistas. ¿Mande? ¿Quién dices que es su camello?

      1. Hombre, yo antes de leer la noticia tambén he pensado que el tuit iba por Errejón. Un poco más arriba lo he dicho.

        1. Pues ya puedes ir reculando. ¿Por qué antes de empezar a soltar mierda no usais eso llamado "sentido crítico"? Si es que…. Bueno, bueno.

          1. Pero relojero, entiendas lo que entiendas. Esa es una posible forma de entender el tweet. ¿Qué necesidad tienes de publicarlo?

            Creo que Pablo Iglesias se equivoca.

          2. También habrá un tío en Oklahoma que interpretará que el tuit es una señal dirigida a los reptilanos que dominan la Tierra para que empiece una invasión alienígena a gran escala. Es más, no faltarán gilipollas que reconocerán en "Relojero78", mediante numerología, una loa a Hitler.
            Vamos a ver, el mensaje es claro, cristalino, directo: dice que TODOS los símbolos están ya inventados y que ellos, en Podemos, no pretenden haber inventado nada. Ahora bien: un redactor politoxicómano de un libelo de ultraderecha lo malinterpreta… Y la culpa es de Pablo Iglesias. Ole tus webs.

          3. Está claro que es una forma de entenderlo. Si no se estaba metiendo con el símbolo de los Errejonistas ya lo podía haber explicado mejor o haberlo corregido después den revuelo ocasionado, pero ni una cosa no la otra…

            Esta claro que hay dos frentes, se mire por donde se mire… A Errejon si me lo puedo imaginar en todo lo alto, a Pablo Iglesias imposible

          4. Uno: lo obvio no se corrige.
            Dos: Lo obvio no se explica: es obvio.
            Tres: algunos os matáis a pajas imaginado conflictos inexistentes. Lo siento: no existen.
            Cuatro: no pueden existir porque, aunque Errejón buscase la confrontación, no es NADIE en el partido. Esta solo y aislado. Y sus únicos apoyos (interesados, mezquinos y miserables) son de gente que JAMÁS votaría a Podemos.

          5. Que no hay conflictos en Podemos?? Jejejejejejeje, me parece que vives en los mundos de yupi
            Errejon sabe que en el fondo o Podemos se modera o no llegara a lo mas alto, es así de simple. No esta sólo, en minoría pero no solo.
            Ahhhh, y veo por tus comentarios que pareciera que en todo tienes razon, no?? como tua predicciones sobre el resultado de las ultimas elecciones, ehhhhh?? No iba Podemos casi a arrebatarle el trono al pp??? Vaya.. Se quedo en un quiero y no puedo

          6. Iglesias es gilipollas de seguir echando más leña al fuego y, de paso, comidilla para los medios. Además está armando una polémica por algo insignificante. Si sigue así, se va a cargar a su propio partido. Mal desde todos los puntos de vista. Menos mal que es Lic. en Ciencias Políticas, que si no…

    2. Decir que los "errejonistas" son la mitad del partido es mentir, así de claro.

      Las luchas cainitas en la izquierda nunca terminarán, aunque no sé de que se puede quejar Errejón cuando es con diferencia el nº2 con más poder de todos los partidos, si quiere dirigir Podemos debería presentarse para secretario general. Es inaudito que un nº2 rebata constantemente al nº1, parece algo normal cuando no lo es en absoluto.

        1. Eso está completamente fuera de lugar. Lo mismo podrían decir los errejonistas de Iglesias e Irene Montero.

          1. 1) Está fuera de lugar en mis post lo que yo decido que está fuera de lugar. ¿O vas a limitar mi libertad de expresión? Yo no te digo a ti qué chistes hacer ni como argumentar. No obstante, si has querido ver algún matiz "sexista" en mi comentario, o alguna chorrada de esas "políticamente incorrecta", te fastidias, porque no la hay.
            2) Evidentemente (POR ESO ES UN CHISTE/ sarcasmo) decir que los errejonistas son dos es exagerar. Pero me temo que de "los de Iglesias" (es decir, el grueso de la militancia) no se puede decir lo mismo ni exagerando: probablemente, y como se vio la última vez que Errejón meó fuera del tiesto corrigiendo a Iglesias (por decir una verdad), la correlación de fuerzas debe estar entre 10 a 1 y 5 a 1.

          2. No me hagas demagogia barata con lo de "no me limites mi libertad de expresión", jamás he dicho algo así, me ha parecido, efectivamente, una referencia sexista y por eso he dicho que está fuera de lugar.

            Y no seré yo quién defienda a Errejón, sus teorías o seguidores, más arriba he criticado como se ha normalizado que un nº2 constantemente corrija al nº1 y que creo que debería presentarse a la secretaria general si quiere tener ese poder de decisión.

          3. Habría que ver si se considera que el nº 2 corrige al nº1 o si el nº1 se salta la linea política acordada por le CCE marcada por el documento político aprobado en Vistalegre para el proyecto y el secretario política recuerda cuál es la linea oficial.

          4. Tiene razón. El comentario está fuera de lugar y es sexista.

            Que tu pones lo que te de la gana en tus mensajes es evidente.. Que los demás estén en su derecho a criticarlo (te guste o no), también es evidente. Independientemente que el hilo sea creado por ti.

            Era una coña, vale. Pero una coña sexista. Entiende que a veces es difícil identificar bromas escritas (ironías, sarcasmos..)

      1. Bueno, si el SG cambia el planteamiento acordado, lo lógico es que no estén obligados a seguirle. Nadie votó seguir dando cancha a IU más allá de la coalición electoral, nadie votó volver al identitarismo de izquierda, nadie votó el show permanente y el anti-todismo que además deja vendidas a personas válidas que desde estamentos "complejos" se han unido como Julio Rodríguez o Delgado.

        No vale todo.

      2. Por eso mismo que los errejonistas dentro de Podemos son 4 gatos (fuera del partido tiene el apoyo de pesoeros, hasta de peperos y de los voceros del régimen), ponerse a tirarle puyas por gestos que dejan o no dejan de hacer es un ataque innecesario, gratuito y gilipollesco. Es darle importancia a un "rival" que no la tiene.

    3. Antes he criticado a Iglesias por el tuit, por que es regalar gasolina al enemigo. Y sigo pensando lo mismo.

      Pero después de echar una ojeada al twitter… madre mía los "errejoners", madre mía. He estado leyendo mensajes suyos y son dignos de las juventudes socialistas. Uno le criticaba a Pablo lo de la ca viva, otro que si no había un interés real en pactar con el PsoE, y asi mas. Pensaba que solo era una pose de parecer un nuevo PsoE y no lo veía mal, pero creo que mas que parecer quieren ser.
      No estaba muy puesto en estas luchas internas, pero me queda claro que estos ya estan preparando algo para sustituir a Pablo en el próximo vistalegre, por demasiado radical. Dicen que ha "cambiado", cuando precisamente Ps cambio cuando paso de la casta a tender la mano al PsoE mientras este te la escupía.

      Ya lo dije Vestrynge hace meses. El problema no es entre Pablo o Iñigo, si no entre los fontaneros de ambos.

    4. Yo no tengo ni idea de cómo están las relaciones entre Errejón e Iglesias, y tampoco tengo muy claro hasta dónde es cierto lo que se cuenta (o se insinúa o se inventa) en los medios o hasta dónde son ellos mismos los que dejan engordar el tema. Consiguen llenar espacio en los periódicos de derechas que piensan, en mi opinión erróneamente, que así hacen daño a Podemos. Acabamos de ver como dos facciones del PSOE se despellejan vivas públicamente, y según la peor de las encuestas la cosa les ha costado como mucho tres puntos en intención de voto. No creo yo que porque Errejón e Iglesias se tuiteen pullitas se vaya a acabar el mundo. A veces me da la sensación de que lo que intentan es reproducir el modelo González/Guerra que tan buenos réditos le dio en su día al PSOE: González atraía votantes de derechas mientras Guerra servía para mantener a los de izquierdas. A Podemos le viene estupendamente que exista un Errejón, alguien que pueda dirigirse en las campañas electorales hacia el votante moderado.

      1. A ver esto no era una puya a Errejon, si no a los "errejoners" que llevan criticándole todo el dia por decir "Luchar, crear, poder popular" por que lo consideran algo viejuno. Y con el tuit lo que quiere decir es que no hay símbolos nuevos o viejos, o malos y buenos, si no el significado que se le de en cada momento

        Pablo Iglesias ‏@Pablo_Iglesias_ 46 minHace 46 minutos
        @Oliviayoquese El debate es bueno. Y no es sobre los símbolos (siembre ambivalentes) sino sobre lo que pueden significar en cada contexto

        Pero es una cagada hacer ese tuit publico por dar gasolina al enemigo que sabes que lo van a tergiversar hasta el absurdo.

  35. Madre mía como esta el patio. Llevaba un tiempo sin comentar y lo que se encuentra uno.

    Me gustaría dar mi opinión. Como socio-liberal soy la primera persona que me molesta leer algunos comentarios, sobretodo favorables a podemos. Y es que no pienso igual, igual que a otra gente me puede odiar. Pero hay que tener dos principios claros:

    · El primero es que en esta web se dan cabida a cualquier tipo de ideología. Y eso es lo mejor de electomanía, su diversidad. Si queréis leer comentarios que os agraden para eso tenéis todas las páginas de periódicos de tirada nacional. Una de las razones que me hice usuario de está web es para compartir opiniones desde el respeto con gente que piensa diferente a mí y enriquecerme de su punto de vista.
    · El segundo, que a ver si aprendemos a respetarnos un poquito más. He tenido bastantes discusiones por aquí, y creo que nunca he faltado el respeto a nadie (NI ME LO HAN FALTADO A MÍ). Así que empecemos por respetar nosotros mismos, y si alguna vez os faltan el respeto, para eso están los moderadores en lugar de hacer una guerra de todo.

  36. Vomitivo artículo de El País sobre el gobierno de Syriza en Grecia, repleto de falacias y vacío de contenido. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    "La dramática pérdida de apoyo popular que, según las encuestas, experimenta el Gobierno de Alexis Tsipras en Grecia pone de evidencia por un lado la frustración que genera entre la población el incumplimiento de promesas irrealizables ofrecidas en campaña electoral y por otro la inexistencia de soluciones fáciles y rápidas a problemas enrevesados cuya solución necesita diálogo y no propuestas desafiantes."
    Syriza no dialogó (Varoufakis fue a Bruselas para nada) y pusó en práctica propuestas desafiantes como….cumplir todo un programa económico dictado desde Europa, con ajustes y privatizaciones.

    "Y además lo hizo tergiversando la voluntad popular aceptando unas condiciones muy similares a las rechazadas en un referéndum convocado por él mismo y para el que había pedido el no."
    Las segundas elecciones después del referéndum donde Tsipras se presentó con un programa de ajuste apalabrado con Europa no existieron.

    Que se puede criticar todo lo que quieras a Tsipras y a Syriza, pero el periódico más leído de España no debería permitirse tener este tipo de artículos en sus páginas, mintiendo descaradamente y con un nivel de crítica de "son populistas y hacen cosas populistas como prometer lo que no pueden cumplir".

      1. "Lo hizo tergiversando la voluntad popular aceptando unas condiciones muy similares a las rechazadas en un referéndum"

        ¿Como va a tergiversar la voluntad popular cuando convocó unas elecciones después del referéndum en las que se presentó con un programa de ajuste? No tenía ninguna necesidad de convocar elecciones, con todo un mandato por delante y un referéndum ganado, aún así lo hizo y ganó.

        1. Atente a lo que dice la frase. Al final Tsipras tuvo que aceptar medidas que fueron rechazadas rotundamente en el referendum. Eso es cierto e hizo que Varufakis se largara.

          Convocar un referendum pidiendo que la gente rechace las condiciones impuestas por la Troika y que ocho días después, a pesar de haber ganado el NO pedido por Syriza, el Primer Ministro Tsipras anuncie el mayor recorte a las pensiones y subidas de impuestos es tergiversar la voluntad popular.

          La tergiversación de la voluntad popular no se hizo tras las segundas elecciones sino tras el referendum.

          1. "El Primer Ministro Tsipras anuncia el mayor recorte a las pensiones y subida de impuestos es tergiversar la voluntad popular"

            Lo anunció después de ganar unas elecciones prometiendo eso. En las elecciones post-referéndum había partidos que defendían el resultado del referéndum (hasta una escisión de Syriza) y ganó Tsipras, el que no lo defendía.

            Tergiversar la voluntad popular hubiera sido aplicar todos los recortes haciendo caso omiso del referéndum sin convocar elecciones, con un mandato ganado en las urnas prometiendo lo contrario.

          2. A ver, repasate las fechas. El referendum fue el 5 de julio. Tsipras defiende su plan en el parlamento grieg, que incluye recortes salvajes e históricos en las pensiones el día 10 de julio y el plan se presenta a la Troika el 12 de julio.

            Las siguientes elecciones fueron el 20 de Septiembre, cuando ya estaba todo el pescado vendido.

            ¿Llevaba Tsipras para las elecciones del 20S en su programa la privatización del El Pireo? ¿Llevaba Tsipras para el 20S en su programa la recolocación de un tercio de los funcionarios despedidos? Y así un larguísimo etcétera.

            Que un partido que había generado tantísimas expectativas se hunda tan rápido, a qué otra explicación se lo achacas?

          3. Se lo achaco a todo al programa político, contrario a su propia ideología, que ha aplicado. La izquierda (extrema izquierda para ti) no puede aplicar políticas de recortes y privatizaciones, es un absoluto suicidio, Tsipras es Zapatero.

            Y no nos engañemos, eso de que "un partido con tantísimas expectativas se hunda rápido" carece de sentido, la Syriza post-referéndum no tiene nada que ver con la que ganó las primeras elecciones. En el momento en Tsipras pacta un plan de recortes con Europa se acabó todo. Syriza se hunde como se hundiría el PASOK, gobernará Nueva Democracia 4 u 8 años y Syriza volverá al poder, el nuevo bipartidismo griego.

          4. En el fondo está diciendo lo mismo que yo. Lo que está hundiendo a Syriza es aplicar políticas no de izquierdas cuando prometió que haría de izquierdas.

            Y por supuesto que no me engaño. Syriza llegó al 35% el año pasado y ya está cercano al 20% en algunas encuestas. Se está hundiendo rápido.

            No creo que se vaya a volver tan facilmente a un bipartidismo, en esta ocasión ND-Syriza, me parece que hay partidos que seguirán ahí, y algunos incluso creciendo (PASOK, Amanecer Dorado,KKE….).

      2. La pérdida de apoyo de Syriza no se debe a una puesta en práctica de propuestas desafiantes o al incumplimiento de promesas, todo lo contrario, se debe a la aplicación de un paquete económico de recortes y privatizaciones, es decir, lo que dijo Tsipras que haría si ganaba las elecciones post-referéndum.

        1. El artículo responsabiliza de la bajada de Syriza a dos aspectos principales: el incumplimiento de promesas irrealizables y la presentación de soluciones fáciles a problemas complejos (populismo). Y en ambas cosas ha pecado con creces Syriza.

          No verás en la campaña electoral del 20S referencias a la privatización de medios públicos, entre ellos el puerto principal del pais, El Pireo. En esas elecciones Syriza prometió la incorporación de un tercio de los funcionarios públicos despedidos, y la realidad es que siguen cesando funcionarios. También prometió el cese de los recortes en temas sanitarios pero la plantilla de médicos ha disminuido casi un 3% en un año y las de enfermería en más del 4%. Se siguen cerrando centros de salud.

          La lista de promesas incumplidas por Syriza es muy larga. Y es lo que está pesando que pierda más de un tercio de sus votantes en sólo un año.

          1. Como es posible que tú en dos minutos y en un paragráfo seas capaz de mencionar promesas incumplidas de Syriza y un articulista de El País no mencione ninguna, ni siquiera de relevancia como la privatización del puerto, y se limite a simplificarlo todo haciendo uso de esa palabra-comodín, "populismo", que sirve para no decir absolutamente nada.

          2. Pues no lo se, pero puedes informarte para ver que el artículo tiene razón en cuanto a muchisimas promesas incumplidas. Yo he puesto solo las que me conozco de memoria y puedo hablar de ellas, pero si buscas en hemerotecas encontrarás muchas más, por ejemplo la derogación del IBI que finalmente no se ha hecho, o la subida del SMI a 751 euros que tampoco se ha hecho, o el incumplimiento de la promesa de no aplicar la aprobación de decretos presidenciales sin pasar por el parlamento…

            Por cierto, Tsipras lleva ya en su contra varias huelgas generales… por algo será, supongo.

          3. A lo único que se ha referido directamente con lo de promesas incumplidas es la supuesta voluntad popular que ha traicionado, algo falso porque ganó las elecciones con un pacto con Europa lleno de recortes.

            ¿En qué momento he alabado yo las políticas de Syriza? Desde el principio he señalado que se pueden lanzar todas las críticas que se quiera a Tsipras, lo que he criticado es el artículo de El País. Como casi siempre sueles hacer, caes en el error de asignarme ideas que piensas que tiene un grupo al que supuestamente pertenezco (progres/podemitas/pijoflautas o como lo quieras llamar).

          4. Vamos a ver, si lees el artículo de El País sin acritud ni sesgo ideológico verás que tiene toda la razón, hasta el punto que tu mismo se la estás dando en algunos comentarios sin quererlo reconocer.

            Si tu prometes que no vas a privatizar empresas publicas, que vas a subir el SMI hasta más de 750 euros, que apenas vas a recortar las pensiones, que vas a recolocar a un tercio de los funcionarios públicos despedidos, que vas a eliminar el IBI,… y luego no haces nada de todo eso, lo normal es que pase lo que está pasando, que Syriza se hunda.

            Y eso encaja a la perfección con la frase que tanto te disgustó de El País: "La dramática pérdida de apoyo popular que, según las encuestas, experimenta el Gobierno de Alexis Tsipras en Grecia pone de evidencia por un lado la frustración que genera entre la población el incumplimiento de promesas irrealizables ofrecidas en campaña electoral y por otro la inexistencia de soluciones fáciles y rápidas a problemas enrevesados cuya solución necesita diálogo y no propuestas desafiantes."

            Y no te confundas, no soy yo el que pone etiquetas a la gente. Aquí son los podemitas los que llaman facha a todo el que tosa sin que les guste a ellos. Yo a los unicos que etiqueto es a los ACOSADORES, y me consta que tu no eres de ellos y por tanto NUNCA te he etiquetado como tal.

            No recurras al victimismo personalista porque no te estoy atacando en nada. Te quejas de unas frases de un artículo de El País, que lo lamento, pero son ciertas, rotundamente ciertas. Y te lo he demostrado con algunos datos bastante elocuentes e importantes. Solo me interesa eso. Y no por defender a El País, sino por honor a la justicia de lo que está pasando en Grecia con Tsipras. Si te lo quieres creer bien y si no problema tuyo. Pero no te estoy atacando.

    1. Y dale: te lo digo por tu salud mental e higiene: pasa de EP como lo que es: mierda.
      -Está completamente desprestigiado al nivel Inda.
      -Nadie lo lee.
      Haz como hace el propio Pablo Iglesias en tuiter: que lo cita EXCLUSIVAMENTE para ridiculizarlo.

      1. Esta es mi labor en Electomanía, "Prisometro", leer el País y exponer aquí sus desvergüenzas.

        No puedes decir que nadie lee El País cuando es el periódico físico y digital más leído de España, y uno de los más relevantes en español de todo el mundo.

        1. Repito: 200.000 copias vendidas. ¿Sabes el librito ese que reparten los testigos de Jehova, "Despertad"?: Tiene más difusión. Sal a la calle, coge a 50 personas y pregúntales cual es titular de portada de EP de hoy: dudo que NI UNO te lo sepa decir. ¿Y sabes lo más cachondo?: si alguno, de casualidad, lo sabe, seguramente es votante de Podemos. Y la razón es simple: a) Los votantes de Podemos son la élite intelectual de este país, con un índice de lectura bastante más alto que la media y muy interesados en al política. b) Todos los podemitas estamos interesados en "la nueva parida" de EP, pero solo para ridiculizarla y troncharnos a su costa.

          Oye, que me parece estupenda tu labor, entiendeme: pero me limito de darte el consejo de que no te lo tomes en serio.
          P.D: Llevo bastantes meses sin publicar; a lo mejor me animo a recopilar la mayores trolas de EP para que nos riamos todos.

          1. Sabes bien, por nuestras discusiones acerca de este tema, que no coincido con tu visión acerca de la influencia de El Pais.

    2. Pues en este caso, mal que me pese, El País tiene toda la razón. Claro que lo dicen como una forma de hacer leña del árbol caído y de pegarle un tiro por elevación a Podemos y al "populismo" en general. Pero en lo formal, en lo que respecta a Grecia, tienen razón. La traición de Tsipras fue una tergiversación del la voluntad popular, incumplió todas las promesas, y generó frustración y pérdida de apoyo a Syriza. Lo único discutible quizás es lo del diálogo. Pero en lodemás es meridianamente verdadero y lo comparto 100%. Tsipras es uno de los mayores cobardes y traidores de la historia. Tenían la oportunidad única de producir un acontecimiento histórico que cambiara radicalmente la correlación de fuerzas, y tenían todo el respaldo y el "momentum" para hacerlo, y en cambio eligieron doblegarse y dejar todo como estaba o peor.

      1. Agradezco que desde un prisma ideológico radicalmente opuesto al mío coincidamos en lo mismo. La verdad es sólo una.

        Espero que Prisometro te lea para que entienda que mis argumentos no son un ataque personal a él (como se lo ha tomado) ni una defensa de El País, sino una mera objetivización de lo que realmente está pasando en la Grecia de Tsipras.

        Algo estará pasando cuando Tsipras lleva ya varias huelgas generales en su contra…

        1. Bueno, Prisometro es libre de interpretarlo como quiera. Convengamos que en este foro estamos todos siempre un poco sensibles y a veces tomamos como ataques personales o intencionados a cosas que no lo son. Yo también lo he hecho algunas veces.
          Y sí, parece que, en esta coincidimos. No sé si eso es bueno o malo, jaja.

    3. Hay ambiente electoral, no hay que descartar nuevas elecciones y prisa vuelve a la carga.
      Como ya Venezuela lo tiene amortizado y no cuela, el 21% de los Españoles nos limpiamos el ojete con las chorradas de Venezuela, nos vienen ahora con Grecia y siryza que nos toca más cerca y es evidente la sintoniza que había entre Pablo y Tsipras…a meter miedo ahora con Grecia.
      La cuestión no es si es verdad o no, q es evidente que Alexis es un traidor y cagado, sino la casualidad que saquen estas cosas ahora, cuando el PSOE se desploma y Unidos viene a ocupar su hueco para que la peña lo vincule con el caso Griego. Vamos que nos están diciendo que hay que votar PP o PSOE xq lo demás es irrealizable xq a la nazi fea de Alemania le sale del potorro.

      1. Llevamos un año de elecciones continuas, según tu criterio NUNCA se podría hablar mal de Syriza puesto que incidiría electoralmente. Yo creo que ese discurso victimista de Podemos no cala, no convence, porque es falso.

  37. Veo que poco a poco se avanza hacia un modelo de foro que no me gusta para nada.
    Si no me equivoco, entre ayer y hoy ha habido ya muchas discusiones, insultos y todo tipo de conflictos en Electomanía. Hasta ahora nunca me había hartado de ellos de verdad (y no sé por qué exactamente, como no sea debido a que me incorporé hace dos meses y medio como comentarista), pero ahora ya me está cansando que algunos usuarios se enrollen en debates interminables que no llegan a ningún lado, que algunos se hayan insultado entre sí, en fin, no quiero que nadie se sienta aludido porque es lo último que pretendo pero lo que quiero decir con este mensaje es lo siguiente.

    Hay gente tan respetable y educada como Oliver, por poner un ejemplo claro, que se ha planteado recientemente (casi) abandonar la web. No hablemos de más nombres porque los hay (y muchos). Uno de esos usuarios acaba de irse (hace una hora escasa). A lo que voy es que el foro a cada día parece perder valor, y el problema es que no sé qué medidas podrían y podríamos tomar los administradores y los usuarios, porque las que se han propuesto hasta ahora no me han gustado. Y sé que si no tengo ideas no tengo derecho a quejarme, pero creo que los usuarios que intentamos no faltar al respeto del prójimo de forma alguna tenemos derecho a que el foro no decaiga en lo que va decayendo poco a poco.

    Pido por favor a todos los usuarios de Electomanía a que intenten no provocar, no faltar al respeto, no abrir debates que no lleven a ningún lado, no insultar bajo ningún concepto y, especialmente, que comentemos, no nos peleemos ni nos enfrentemos por nuestra ideología ni formas. A los administradores poco les puedo recomendar, porque ya han demostrado estar activos los últimos días y a mi parecer no hay motivos para quejarse a ellos en la actualidad salvo por el estado de la web, de la que tenemos culpa muchos de nosotros, los usuarios que comentamos corriente y esporádicamente. Y sé que no soy nadie para lanzar este comentario, pero sólo quería pediros por favor que la situación mejore por nuestra mano. Es algo que me gustaría que todo forero leyera…
    Un cordial saludo a todos.

    1. Tranquilo. Las crisis estas suceden algo así como cada mes, cada semana si estamos cerca de elecciones . Usuarios se van y vuelven, se incorporan nuevos.
      Llamamientos a la calma, criticas a los moderadores, predicciones del futuro del foro, el foro se va a la mierda, los trolls campan a sus anchas, los podemitas acosan a los demás para acallar las críticas, los naranjitos están desatados… es ciclico. Yo te recomiendo que lo mires con el mayor desapego posible.

    2. Suscribo tu comentario. Personalmente, yo ya no participo en el foro porque desde hace unos meses me cansé de aguantar gente que no merece la pena. Ya no entro en el debate de si son de un bando o son del otro porque estamos hablando de personas particulares. Se pueden nombrar perfectamente usuarios de 10 tanto de derechas, izquierdas, independentistas, de centro… El problema es la cantidad de payasos que hay, que no hacen mas que ensuciar el foro. Y no son solo los 4 tontos de siempre, hay muchos que aunque lleven mucho tiempo aquí y sean conocidos, incluso con poder en la página, no dejan de ser usuarios basura, por muchos palmeros que tengan. Dicho esto, personalmente te digo que continúes así, sigo leyendo asiduamente el foro y da gusto leer tus publicaciones.
      Un saludo.

    1. Curioso porque siempre se le ha acusado a PIT de atribuirse el inicio de la historia con el. Casualidad.

    2. Pero el símbolo de la victoria lo hace siempre Errejón! Vi en la sexta el otro día que mientras PIT siempre levanta el puño, Errejón y los suyos hacen el símbolo de la victoria. Es más, le preguntaron a Errejón por ello!

      1. Y por eso iba ese tuit. Por que uno le recriminaba que el "Luchar, crear, poder popular" era viejuno.

        Pero una gilipollez de respuesta sin dos dedos de frente.

        1. Principal noticia ahora mismo en El Mundo. Parece que sí que iba por Errejón.
          [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          Joer, mira, que se vayan los dos. Esto ya es de parvuliario. Creo que Podemos necesita más mujeres y menos machos alfa, como decía Carmena.

          1. Sois (ambos) más tontos que hechos de encargo. En el tuit de Iglesias se hacen AMBOS símbolos: tanto la "V" como el "puño" cerrado. Por tanto, NO VA CONTRA NADIE, coño. Si El Mundo dice que metáis la polla en el horno, seguro que hacéis igualmente.
            Edit: sin ofender, dicho con cariño… Pero, coño, es que os la habéis tragado entera y de canto.

          2. Berkeley, esse est percipi…es lo que se percibe, si hay que dar tanta aclaración porque todos lo entendieron presuntamente mal igual ese tuit mejor no haberlo escrito.

          3. Yo no he necesitado ninguna aclaración: me he limitado a leer la propia noticia de El Mundo: se ve que saber leer me convierte en la elite intelectual de la humanidad.
            Pero oye, como decía Mao (mucho más sugerente que Berkeley): "Cuando hay voluntad de condenar, las pruebas no tardan en aparecer". Algunos estáis un "poco" en eso, ¿verdad?: lo importante es criticar a Iglesias: si lo hace, porque lo hace; si no lo hace, porque no lo hace…

          4. hubiese podido poner la Leire Pajín en Rodiezmo con el puño en alto y la del Subcomandante Marcos con la V, pero no.

          5. JAJAJA
            Anda, paso de ti. ¿Qué mierda de argumento es ese? ¿Qué forma miserable y rastrera de buscar 5 pies al gato es esa? Pon en google imágenes "V de victoria": verás que la primera imagen de político que te sale es de Churchill. Caso cerrado. Ahora vete a unir con rotulador las manchas de moho de tu lavabo: seguro que te sale un mapa de un tesoro de los atlantes.

          6. sobra hooliganismo.
            En el momento en que se provoca ruido y lío estando el PSOE como está se está yendo contra el proyecto.

          7. Ah vale. Es que no habrí las fotos, y en la miniatura de la negra no se ve el puño. Pensé que tb estaba haciendo la V, como Churchill.

            De todas formas, las respuestas de los hombres del.equipo de Errejón están ahí, como dice el artículo de El Mundo. A ellos les sentó mal.

    3. ¿Hasta cuándo van a seguir haciendo el gilipollas por twitter como si tuvieran 16 años? Que se cierren las cuentas.

  38. Bueno gente, han sido unos meses (casi un año) muy interesantes por aquí en el foro, pero creo que ya es hora de abandonar el barco. No he sido muy activa posteando, pero espero haber contribuido en algo. Un abrazo a todos (o a casi todos). ¡Buenas noches!

        1. Pues si. ¿Sony era chica no? No me extraña viendo el criterio de la moderación con determinados asuntos.

    1. Es una pena que se marchen usuarios que no atacan ni faltan el respeto, independientemente de su ideología política. Espero que te vaya bien, Sonyy, y si algún día te animas a volver, que lo hagas (los que quedemos o queden te recibiremos bien, no lo dudes).

  39. ERC le mete un tanto al PP
    La reforma electoral que se aprobará de forma urgente para evitar votar el 25D debatirá entre otras cosas que la edad para votar se rebaje a los 16, suprimir la jornada de reflexión y la prohibición de publicar encuestas la semana anterior a las elecciones
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Nadie ha comentado ésto, pero si todos los partidos votan en la misma dirección que en abril saldría adelante. Sólo PP y ciudadanos se oponen.

    1. pues si se aprueba pasarían 2 cosas de forma "instantánea"

      Subiría la abstención en %(ya que a los 16 creo que muchos aun no están politizados, aunque muchísimos más que antes de podemos, escucho a bastante gente de 16-17 años discutiendo de política)

      Y subirían los partidos jóvenes(refiriéndome a los más votados por los jóvenes, no tienen que ser necesariamente nuevos)

      1. Ahora con la LOMCE están un poco crispados…
        Supongo que la abstención será similar al tramo 18-24, realmente hasta que no empiezan a trabajar no viven en sus carnes el sistema 🙂

    2. Pero, ¿sería posible que entraran en marcha las demás reformas (además de la de votar el 18 de diciembre en lugar de en Navidad)? Si fuera así, los nacionalistas aumentarían algo (no mucho) en Cataluña y el País Vasco y Unidos Podemos en el resto de España (por lo de bajar la edad a los 16), y probablemente veríamos mucha más manipulación en las encuestas durante la última semana de campaña. Además, lo de suprimir la jornada de reflexión sería muy curioso en este país (ni me imagino lo que podría pasar horas antes de que se abrieran los colegios para votar).
      Creo que esos debates sobran, desde mi punto de vista (excepto lo de votar el 18 de diciembre). Los adolescentes de 16 años no están capacitados para votar (o si lo están, son muy pocos), porque no tienen ni idea de política salvo en excepciones contadas con los dedos (votarían o aquello que les diga sus padres o alguna opción completamente opuesta a lo que sus padres les digan). Y lo de que se puedan publicar encuestas durante la última semana… Creo que puede influir en el sentido del voto, para bien o para mal (a pesar de que me encante ver nuevas encuestas).

      1. Según la noticia se plantea todo en el mismo lote y como hay que aprobarla para no votar el 25D como poder podría salir. Dependerá del PSOE, y como este partido no se aclara nada…igual lo que le parecía bien en abril ahora no.

        1. En mi opinión medidas que afecten al sistema electoral deberían aprobarse por mucho más que 176 diputados (igual 210 o más) o, si no resolverse mediante un referéndum y que el pueblo decida.

          1. Pues que tomen antihistamínicos. Pero medidas que afecten al proceso electoral no se pueden realizar de forma unilateral, sin apenas consenso, y sin transparencia.

          2. ¿No se pueden tomar medidas así de forma unilateral?. Ni que esto fuera una democracia. Apreparos que nos vienen 8 años más del PP con absoluta.

            A mi no me parece mal que empiecen a votar a los 16 años. Hoy en dia votan personas seniles y no pasa nada.

          3. No se trata de lo que le parezca a cada uno, se trata de que hay normas superiores, como puede ser la Constitución o las normas electorales, que no se deberían hacer nunca, por muy buenas medidas que sean, de forma unilateral.

          4. Para cambiar la constitución, que recoge las líneas principales del sistema electoral, hace falta una amplia mayoría. Para cambiar la ley electoral, en cosas como los plazos, edad de voto, recuento y tal, no.
            Y no es unilateral, la mayor parte de partidos debería estar a favor.

          5. Ya se cuales son los requerimientos legales, pero no era esa la cuestión.

            En mi opinión las grandes normas (Constitución) que rigen el estado de derecho y la democracia, así como las leyes relativas a las elecciones deben hacerse con el máximo consenso, incluso por encima del legalmente establecido.

          6. Como la última reforma para entorpecer el voto desde el extranjero, o la presentación de candidaturas, ¿no?

          7. A mi no me pillas, dejalo ya. No estoy a favor de aquella reforma y en vez de acusarme veladamente de nada, demuestra que yo estuve a favor de aquello.

            Repito para los duros de oidos: estoy en contra que reformas de gran calado se hagan sin gran consenso. Creo que es fácil de entender.

            Y cuando el consenso sea dificil… referéndum pero con umbrales (por ejemplo más del 50% de participación y más del 55% de aprobación u otros sistemas que imperan en otros marcos legales).

          8. Poner un 55% de participación es injusto pq en España siempre hay un 20% del censo que no vota y un 10% que depende y entonces con ese 50% de participación que fijarías un 30% del censo, que significaría que el 37´5% de los votos (30/80) en un referendum con un participación máxima, pudiera invalidar el resultado y ganar, por lo tanto, siendo una minoría. No tendría que haber mínimo de participación pq todo ciudadano puede votar y si no lo hace es que no quiere y, por lo tanto, acepta tácitamente lo que los demás deciden.

            Lo mismo para el % de voto a favor, gana quien saca más votos. Sería otra vez una injustícia que un 45,1% se impusiera a un 54,9%, se mire por donde se mire. Los votos de un NO no tienen que valer más que los del SÍ, todos valen lo mismo. Ese mínimo sólo se hizo en Montenegro y ganó el SÍ por un 55,5%…si llega a ganar el SÍ con un 54,9% ´vete a saber si no hubieran acabado como la última guerra de los balcanes. El mismo primer ministro de Montenegro dijo que si el SÍ sacaba un voto más que el NO iba a declarar la independencia.

      2. Sí, están reformando la misma ley, la LOREG. Da tiempo a hacerlo tan rápido porque es un proyecto de ley urgente, no se está siguiendo el trámite habitual. Cuando se tramita una ley las Cortes no solo votan sí o no, los grupos parlamentarios pueden presentar enmiendas.

      3. Los adolescentes de 16 y 17 años están tan poco capacitados como millones de españoles mayores de edad que pueden votar sin tener ni idea de política. Este es un tema que políticamente no se puede poner a debate pq todos los ciudadanos tienen que tener derecho a voto, pero hay que reconocer que el voto de alguien totalmente analfabeto en política valga igual que los que debatimos en este foro (independientemente de los que pensemos) da de pensar.

        Si a los 16 años puedes trabajar y pagar impuestos debes poder votar sobre quien administra los impuestos que pagas.

        1. Buscamos argumentos para justificar nuestro voto con el cerebro, pero votar, votamos con el corazón. Y efectivamente hay por ahí un montón de gente sin cerebro, pero corazón tenemos todos.

          1. Con el corazón bombeas sangre, no puedes tomar decisiones. Di que votas en base a instintos primarios de las partes profundas del cerebro, y que luego usas el cortex cerebral para justificar tu decisión que es completamente irracional.

          1. IRPF.
            No es justo que mi pareja, taiwanesa de nacimiento lleve 10 años cotizando en España y no tenga derecho a votar.

          2. ¿Por qué no es justo?¿Es que en otro país que no fuera Taiwán podría votar?
            Si quiere votar a al gobierno del estado en España, lo que tiene que hacer es nacionalizarse.
            Por cierto, vaya manera de echar a los parados de larga duración del sistema.
            Ya no sólo serían ciudadanos económicamente de segunda…pasarían a ser oficialmente parias sin derechos políticos y sin la última herramienta que les quedaba para redirigir políticas que les perjudican.

          3. Quien está diciendo que quien no pague IRPF no tenga derecho a voto?
            Estoy diciendo que si contribuyes con tu trabajo durante un considerable periodo de tiempo, al estado de bienestar de este país, qué menos que puedas elegir a sus gobernantes.
            Yo he sido parado de larga duración por tres años y en ningún modo esa era mi argumentación. No pretendo excluir a nadie si no incluir a más gente en la toma de decisiones

          4. No hombre. Es lo que dice la constitución.
            Por ejemplo, Estas obligado a defender tu patria en caso de peligro. Tambien a poner todos tus bienes a disposición del Estado si así fuera preciso.

          5. En que articulo dice que solo los nacionalizados tienen derecho a voto?
            En España pueden votar los extranjeros cuyos países tengan convenio con el nuestro, y si no hay convenio, no hay derecho a voto, por tanto mi pareja no tiene que tener ninguna obligación extra para poder votar como tu expones, simplemente no puede por cuestiones políticas entre países.
            A mi eso NO me parece justo, si a ti si te lo parece, estupendo, feliz día.

          6. "Una de las formas de obtención de la nacionalidad es por residencia, la cual exige la residencia de la persona en España durante diez años de forma legal, continuada e inmediatamente anterior a la petición."
            Puede votar en España. Sólo tiene que nacionalizarse. Si lleva 10 años cotizando no lo tendrá difícil.

          7. No lo dice la constitución, lo dice la LOREG.
            Artículo 2
            1. El derecho de sufragio corresponde a los españoles mayores de edad que no estén comprendidos en ninguno de los supuestos previstos en el artículo siguiente.
            Se refiere a condenados por sentencia, etc. Se podría modificar, tanto la edad como el requisito de nacionalidad, por mayoría absoluta del Congreso (como cualquier ley orgánica).

          8. Por curiosidad, tu pareja se siente taiwanesa o China? Por lo que he leído, hay una parte de taiwaneses que quiere independizarse y cambiar el nombre del país a la República de Taiwan

          9. Mi familia política es 100% taiwanesa.
            En Taiwan hay una profunda división entre pro chinos y aquellos que defienden una total soberania taiwanesa.
            Tradicionalmente ha ganado las elecciones el Kuomintang, partido pro chino de corte conservador similar al PP, pero en el último año tanto la alcaldía de Taipei como el gobierno del país ha pasado a manos del partido pro Taiwan de corte más progresista.

    3. ¿El PP y C's no incluyeron en el pacto de investidura hacer una ley electoral más proporcional? ¿Por qué no ha aprovechado C's para presionar al PP y hacerlo ahora? O incluso ir por su cuenta y presentar ellos mismos una enmienda. Como esperen la que el PP lleve la iniciativa, van listos.

    4. Dice la noticia que después del Congreso la reforma ha de pasar por el Senado. De ser así, PP-UPN-PAR-Foro-Cs suman 151 senadores frente a los 113 del resto de partidos.

        1. Lo se, pero estoy hablando de los plazos… No se con cuanta antelación debe estar aprobada las elecciones para el día 18D, pero quedan dos meses…

          1. Si es procedimiento ordinario, el Senado tiene 2 meses para aprobarlo (o no). Si es urgente, tiene 20 días.
            El problema para el PP es que no puede separar las tramitaciones, por lo que si quiere evitar elecciones el 25 el Senado debe de pronunciarse bastante rápido. Además, el veto ha de ser a la totalidad, si nó, sólo caben enmiendas consensuada, con lo que ahora mismo se puede decir que el PP se ha pegado un tiro en el pie. O hay elecciones el 25 y no sale adelante la ley o se aprueban los cambios electorales, de tiempo de aplicarse en estas votaciones o nó.

          2. Está claro que si el PP no está de acuerdo con las enmiendas de última hora de otros grupos, pues votará que NO y punto. Que cada cual sujete su vela, como se dice.

    5. Me parece un debate digno de analizar. Se debe bajar la edad para votar a 16 años?. Daría lugar una controversia si se debería bajar ya la mayoría de edad, para todos los casos, de 18 como marca la Constitución a 16.

      1. El problema sería que si se baja la adquisición de derechos a 16 años, por la misma regla de tres se debe bajar la adquisición de responsabilidades, lo que afectaría de lleno al código penal y dejar de considerar menores a delincuentes de 16-18 años.

        1. Precisamente. Sería absurdo mantener una mayoría dual. Si se baja la mayoría de edad para según que cosas se debería generalizar. Incluido lo penal.

          1. Díselo a los estadounidenses , que tienen fijadas varias edades para distintos aspectos: edad penal ( no tienen) edad de voto (18) y edad para conducir (16) (de la edad de consentimiento sexual ya ni hablo, que cada estado de los EEUU tiene la suya)

          2. Tienes razón, pero también deberíamos hacer una comparativa con otros países, no con EEUU solamente.

            Por otro lado, creo que la edad de voto para el Senado es de 21, que pueden conducir a los 16 para según que cilindradas (España hace lo mismo con las motos), la de beber alcohol también a los 21 y la penal va en función de la capacidad para discernir y diferenciar entre el bien y el mal del acusado, cosa mas entendible que establecer una edad.

          3. Lo de la mayoría de edad es algo muy subjetivo. Entiendo que para algunas cosas es necesario una marca, pero en otras no tiene sentido.

            Así, si bajamos la edad de voto, se mantiene lo del aborto para las de 16, trabajar y educación obligatoria hasta esa edad, no hay motivos para no bajar la edad penal o la edad de conducción.

        1. Porque va contra toda tendencia actual en cuanto a madurez sexual e inserción del individuo en la sociedad. Por ejemplo, puedes empezar a trabajar a los 16.

          1. Me parece bien si es la opción mayoritaria, pero no hay porque darlo por hecho, y no tiene por que coincidir la madurez sexual con la intelectual.

  40. Os propongo el siguiente escenario: Julio Rodríguez candidato a las generales por Unidos Podemos (o Podemos en solario), ¿qué os parecería? ¿Créeis que podría conseguir votos del sector más moderado? ¿Lo veis buen o mal candidato?

    Debo decir que a mí me gusta mucho como habla este hombre y no tiene pinta de militar en Podemos. Además tiene una imagen madura, lo cual suele funcionar en los mayores de 50-60 años.

    1. Hombre sacar seguramente saque más votos que Pablo yo que por la extrema izquierda no existiría alternativa y lo la izquierda le quitaría votantes al PSOE

    2. Con todos los respetos, este hombre acumula dos fracasos electorales consecutivos.
      Creo que el 20D no obtuvo escaño por Huesca. El 26J le metieron de paracaidista por Almería, creo, y tampoco salió. Además se nos revolucionó el gallinero porque los socios de IU ( creo que con razón) no veían apropiado como candidato un exgeneral de la OTAN.

      No estoy muy puesto en temas militares, que alguien me corrija si he cometido inexactitudes.

      Bueno, en resumen, yo personalmente no lo veo. Crearía mucha polémica.

      1. En diciembre, no iba por Huesca (que sí salió tanto en diciembre como en junio), sino segundo por Zaragoza.
        En junio, efectivamente, sí fue primero por Almería y no revalidó el escaño que obtuvo P's en diciembre por esa provincia.

        Por lo demás, completamente de acuerdo contigo. No es un buen candidato.

    3. En mi opinión sería un desastre, no conseguiría ningún voto ni del PP ni de Cs, creo que ni del PSOE ni de la abstención, y encima se arriesga a perder votos provenientes de IU y de los independentistas.

    4. El jefe es Iglesias. Es por Iglesias que UP tiene 71, y es por el y su grupo que el PSOE puede pasokizarse.

      Que otros hagan lo que quieran, si no va Iglesias yo me quedo en casa como castigo a los que cortaron la única posibilidad de cambio real.

          1. Yo también lo digo, si en la próxima asamblea no se reafirma el proyecto transversal e inclusivo y sigue la genuflexión a IU, IA y un discurso frentista a partir de entonces me abstendré. Yo no doy la cara para estar en le mismo barco que gente como Bódalo que según el documento ético de Podemos no podría representar a Podemos.

          2. Coge los resultados en Jódar, el pueblo de Bódalo, donde saben qué pasó realmente, el 26J de UP y compáralos con los de Podemos e IU el 20D.
            Jódar es uno de los pocos sitios donde Pod más IU sí han multiplicados, allí sí han abierto los ojos y ven las mentiras y la manipulación.

          3. Bódalo es natural de Jódar pero es concejal y cometió su acto violento y agresivo en Jaén capital.

            Pensar que el resultado de UP en Jódar se debe a la agresividad de Bódalo no es muy fiable. Jódar es un pueblo jornalero donde el SAT está muy implantado y es muy fuerte.

            Es verdad que en las generales UP subió el 26J respecto al 20D, contra lo general en el resto del país. Pero también es verdad que UP obtuvo el 26J 2.523 votos cuando en las municipales del 2011 IU en exclusiva ya tuvo 2.644 votos. Es cierto que son elecciones de distinta índole, pero el mérito de UP no fue convencer a otros votantes sino disminuir la abstención de los propios.

            Mientras tanto, en Jaén capital, dónde el agresivo Bódalo era concejal, UP perdió el 26J 3,4% (-2.765 votos).

          4. mentira, vulgar mentira. No te da vergüenza mentir de esa manera?
            El ayuntamiento de jaen está en frente de la catedral.

            Este es el video del incidente. Ves la catedral de Jaén por algún lado?
            https://www.youtube.com/watch?v=3HuFmckjzXU

            De hecho, ves la agresión de Bódalo por algún lado?

            Aquí tienes una foto del ayuntamiento de Jódar http://www.verpueblos.com/fotos_originales/4/4/0/
            y aquí una del ayuntamiento de Jaén http://www.jaen24h.com/sites/default/files/el_ayu

            A los de derechas solo os queda la mentira, siempre mintiendo, miente Rato, miente Rajoy, miente Aznar, y mientes tú, solo sabéis mentir.

          5. Te quedas con lo superficial. Que más da que la agresión violenta de Bódalo fuera en Jódar, lo importante es que su actividad política es en Jaén y que fue concejal de Jaén en Común.

            El caso es que entiendo que te joda que los datos importante no te den la razón, porque tu te creas tu micromundo particular, te autorrogas como el unico representante del sentir andaluz (cuando eres una minoría) y punto.

            Lo importante es que era concejal de Jaen y no de Jodar cuando cometió su agresión fisica contra otro cargo electo de otra opción (PSOE). Y en Jaén la gente si que ha pasado de Bódalo, de las agresiones y violencias del concejal podemita y de UP. Eso son los datos, da igual que las leches se las pegara en Jódar, en Jaen o en Getafe. El violento, violento es. Y sus electores le han dado la espalda. Y tu no tenías razón, por mucho que defiendas a violentos.

          6. Para mi lo importante es que mientes.
            Los hechos pasaron en Jódar, los de Jódar saben la verdad y que el régimen y sus medios mientos y por eso el subidón de UP allí. Jaén es mucho más grande, está lejos y allí si valen las armas de mentira masiva del régimen, no así en el pequeño pueblo de Jódar.

            Para ti es superficial lo que para mi es crucial, que los de derechas no paráis de mentir. Que asco dan los mentirosos, son repugnantes.

            E incluso cuando os pillamos con vuestras burdas mentiras seguís en la mentira.

            YA te lo he dicho, la derecha es mentira: Es mentira el socialismo de FElipe González, era mentira el milagro económico de Aznar y sus armas de destrucción masiva en Irak, es mentira que el dinero de Bárcenas sea suyo y no de Rajoy.

          7. Si no entiendes lo que es un error insignificante ya tienes dos problemas. Una mentir porque no es cierto lo que dices de que en jaen, donde es concejal Bodalo, UP no se la pegara el 26J, y encima intolerancia.

            El que sabe la verdad es el socialista agredido por el salvaje violento de Bódalo, un energúmeno más. Y también lo sabe el juez que lo condenó. Y también lo saben muchos conocidos dado que el historial violento de este podemita es famoso en todas partes. Y de subidon nada, que UP no ha conseguido siquiera lo que IU consiguió por si solo.

            Los que defienden a violentos si que mentis, puesto que Bodalo NO era concejal de Jódar sino de Jaen y en Jaen UP se la pegó y en Jodar UP no consigue lo que consiguió IU.

            Lamento que la verdad te duela. Lamento que te pongas verbalmente tan agresivo, al estilo Bódalo al que defiendes.

          8. Yo lamento que me tomes por imbécil.
            Tus chorradas sobre jaén son eso chorradas. Es en Jódar donde pasaron los hechos y es allí donde se sabe la verdad, repite las veces que quieras tu mentira para autoconvencerte.
            Y sí mientes. Ves mi nick? es mi pueblo, Ùbeda, provincia de Jaén. Así que deja tus chorradas para otros que no sepan la verdad, y la sé porque la he buscado, porque el régimen lo tapa todo con sus medios de mentira.
            No hay agresión, los videos que grabó la Guardia Civil lo muestran, el juez no dejó que se presentasen como prueba los videos de la propia Guardia civil, los antecedentes son por hechos de otros.

            Yo sé que mentís los de derechas, lo veo todos los días en los juicios por la tele, lo escucho cuando mis conocidos de derechas dicen que ellos también serían corruptos. Todo la derecha (PSOE incluido por supuesto) no es más que mentira.

            Y si algo me jode es la mentira, y cuando me intentan colar una mentira de algo que conozco, como esto de Jódar o en el tema de la energía me cabreo, y me da la gana cabrearme.

          9. Vamos a ver, que es infantil agarrarse al error en el sitio de la agresión fisica, que es algo totalmente anecdotico. Si eso te permite llamarme mentiroso pues hazlo, patetico pero estás en tu derecho. En cambio tu hablas de que gracias al agresor y violento Bodalo UP mejoró el 26J, y da la casualidad que Bodalo el violento y agresivo era concejal por Jaen capital y puedes tu mismo comprobar la leche que se pegó UP en Jaen. Ya ves lo que los jiennenses valoran al violento ese.

            Y puestos a ir a más, en Jódar, por mucho que el violento Bodalo agrediese a otro representante del pueblo alli, UP no ha conseguido superar la marca de IU. Ya ves. Y eso no son mentiras, esa es la verdad que te jode. Ya te digo que donde pegue Bodalo me importa poco. Ya está en la cárcel que es donde deben estar los violentos.

            Ademas que Bodalo es reincidente, es un violento conocido y habitual. Hay que tener estómago muy duro para defender a gentuza así. Yo a los violentos, tenga las ideas que tengan, si tienen más ideas que la que emana de la violencia, los desprecio.

            Ya tienes doble esfuerzo: reconocer que has mentido y descabrearte, se te acumula el trabajo desde que apoyas a agresivos violentos jeje…

          10. Vuelves a mentir. Aquí van los resultados en el pueblo donde sucedieron los hechos, Jódar.

            20D https://resultadosgenerales2015.interior.es/congr
            Podemos 1700
            IU 588

            26J
            UP 2523 http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO0

            No puedes parar de mentir!Y yo te rebato con lins con datos oficiales, con videos pero tus 'argumentos' son del tipo 'todo el mundo sabe'. Lo que todo el mundo sabe es lo que El Mundo La Razón o las teles sacan. Tu le das credibilidad a un concejal de un pueblo del PSOE andaluz, cuando todos los andaluces sabemos lo mentirosos y corrptos que son, y no lo sabemos por El PAís o el ABC, lo sabemos por nuestros primos y amigos.

            Te crees las mentiras de los medios, las adornas con más mentiras e intentas colar tus inveciones a otros. Además cuando te pillan dices que es anecdótico. Dices que es anécdótico lo del lugar de los hechos, cuando se juzga algo nunca es anécdótico el lugar de los hechos. Pero además que mientes en algo siempre crucial, el lugar de los hechos, es algo que te he demostrado inapelablemente. Pero lo demás también es mentira, aunque eso no te lo pedo refutar con links inapelables, es algo que sé de gente de allí y que se ve en los resultados electorables. Pero es algo que tampoco necesito, porque tu no aportas pruebas y además ya careces absolutamente de credibilidad .

            Conmigo no funcionan las tácticas convencionales de los de derechas, con sus datos falsos de sis medios que sabemos que son mentirosos. Yo soy alguien inteligente que puede buscar la verdad y filtrar la mentira, tus mentiras no surten efecto aquí.

            También sé de energía y sé que tus partidos mienten como bellacos, con el déficit de tarifa, con como se genera ese déficit. De lo poco de economía que sé, también pillo vuestras mentiras macroeconómicas. La derecha es la mentira en estado puro!

          11. Intentar que alguien de extrema izquierda no insulte y diga la verdad es como intentar que un burro cante ópera.

            Que a estas alturas sigas defendiendo con mentiras (en Jódar UP NO ha conseguido igualar siquiera los votos de IU, en Jaén, donde el violento Bódalo era concejal, UP se la pegó el 26J) a un agresor y violento te define a ti como lo que eres.

            La apologia de la violencia es algo que detesto, de ahí mi lejanía de personas como tu, con tan pocos escrúpulos como para apoyarla en función de quien sea el agresor y quien la victima. En ti mismo llevas la penitencia.

    5. Como aficionado al tema militar, a mi ese señor que en teoría debería causar afinidad, no me suscita ninguna simpatía.

      Os aconsejo que os ciñais a Iglesias.

    6. Que si fuera de nº1 por Madrid, UP no sacaba ni un escaño por la circunscripción. Gafe nivel legend.

  41. La naturaleza es muy sabia y genera la menopausia para evitar de forma natural embarazos en ancianas. Una cosa es aliviar algo que la naturaleza permite (enfermedades) y otra alterarla en su funcionamiento básico.

  42. Electograph ("Polls of polls")-16/10/16
    PP–> 35,9% (+0,5)
    Unidos Podemos–> 21,2% (+0,2)
    PSOE–> 19,4% (-0,4)
    C's–> 12,4% (-0,1) http://www.electograph.com/p/electograph-poll-of-
    Al margen de estos datos que os dejo, comento un poco la actualidad de este fin de semana (ya que lo he pasado "desconectado", en el campo). No me sorprenden los datos de Metroscopia (creo que está en la línea de lo que esperábamos salvo por el porcentaje del PP, desproporcionado aunque hasta creíble en cierto punto viendo la tendencia de las encuestadoras). Respecto a las primarias del PSC, no estaba muy enterado y no sabía quién ganaría, pero si Iceta lo ha hecho, creo que ya es segura (haya las reuniones u órdenes que haya con la gestora del PSOE) que el PSC vote "no" a Mariano Rajoy y, que, por consiguiente, la disciplina de voto se quebrante en caso de que finalmente se decida que el PSOE se abstendrá. Veremos si al PSC se les suma alguien, aunque creo que al final el PSOE optará por algo que no produzca mucho impacto mediático…

    1. Habiendo visto lo que hemos visto son capaces de montar otro espectáculo o al menos una mala gestión del proceso del abstención…

      1. Eso es verdad, aunque viendo lo que dicen las encuestas después del 1 de octubre llevarán más cuidado, pienso yo.

    2. Al PSOE le va a costar mucho mantener una única posición ante una investidura de Rajoy. No sólo será el PSC quien vaya por libre, lo harán muchos otros diputados.

      1. Si lo hacen, correrían riesgo de escisión en el PSOE si lo gestionaran tan mal (como en el último comité federal)… ¿Crees que existiría esa posibilidad, o que antes de expulsarlos del partido (por saltarse la disciplina de voto), intentarían arreglar la división? Desde mi punto de vista, la división del PSOE es tan grave que sólo podrán arreglar el partido si lo hacen con mucho cuidado y con una actitud muy alejada de lo que se vio el 1 de octubre.

        1. Yo soy Susana y lo fuerzo, el que se salte la disciplina a la calle. Te quitas así a un montón de gente que estorba en los planes de futuro, incluyendo posibles competidores.
          El que se vaya pierde, los que se quedan conservan las siglas y eso ya supone el 80% de lo que ese partido es.

          1. Si se decide la abstención yo optaría por dar a elegir entre abstenerse o ausentarse, el permitir ausentarse daría la posibilidad de que los que defienden el NO eviten incumplir su palabra, si no están difícilmente pueden decir NO y siempre que se les pregunte dirán NO (ya sé que es cogerlo con pinzas, pero ahora lo importante es cogerlo, con pinzas o sin ellas)
            Aunque si fuera el CF intentaría aprobar el ausentarse en lugar de la abstención, eso podría aprobarse por unanimidad y acabaría con la crisis interna (al menos de momento).

          2. Lo de ausentarse en un Parlamento, y encima en un dia tan importante como es el de investir a un presidente, les daria una imagen vergonzosa, como de partido antisistema, que no pega con el PSOE, que es un partido tradicional y constitucional y que tiene un votante de izquierdas, pero evidentemente mas moderado.

          3. El PSOE lleva ya 40 años ausente de los intereses de los trabajadores, le va a costar bien poco escenificarlo, "por el bien de la Patria"

    3. Yo ya he comentado que creo que el PSOE va a optar al final por la fórmula de once abstenciones o ausencias. Es difícilmente presentable de cara a la opinión pública, pero la imagen de un PSOE dividido en la votación de investidura les haría aún muchísimo más daño.

        1. Van a conseguir algo importante pero no entrará por algún motivo administrativo si llegan a la cifra, que creo va a estar ajustado.

    1. Yo creo que si lo consiguen será por un estrecho margen, pero viendo las que ya hay firmadas, lo más probable es que sí rebasen la cantidad necesaria. Otra cosa es que esas firmas sean aceptadas por la gestora.

    2. Pues ya lo comentó alguien por aquí el otro día, que con los datos de participación que tienen en las consultas internas del PSOE, que apenas superan el 50%, da la sensación de que de esos supuestos 200 000 militantes hay una gran parte de inactivos. Si no van a votar para elegir al secretario general supongo que tampoco estarán para firmar nada. Si esto es así, para conseguir las 93000 firmas el apoyo tendría que ser absolutamente mayoritario, y tampoco creo que sea así.

    3. Creo que los que recogen las firmas saben que no todas son correctas, que si las presentan diciendo que llegan y luego resulta que hay chapuceo será un ridículo espantoso para los que defienden el No. Por tanto creo que no las presentarán con la excusa de que les faltan 5823 firmas.

  43. Si alguien quiere apoyar al pp los del psoe, los de ciudanos y los que quiera, que me parece bien, que comenten aparte, ya esta bien de aguantarlos todos los días.
    Y luego las otras personas que comenten en otro foro, y que dada grupo este bien separado, por ejemplo por colores y cada cual que comente en su grupo. No tenemos que aguantar día tras dia unos a los otros.
    Es hora de empezar a ser inteligentes, yo creo que nadie tiene que convencer a nadie, pero tampoco aguantar todos los días lo mismo, por eso propongo esto a los administradores de la web. Y hacerlo ya

    Podría ser una web diferente y donde cada cual comenta para los que entienden que son sus afines. Hay que separarnos ya, porque esto ya es un abuso.

      1. por eso lo propongo… para hacer algo diferente, quizas pueda ser muy divertido. Te imaginas a uno de podemos dando su chapa diariamente, hasta los propios se cansarian de el… igual qe si fueran del pp. Lo que digo es diferente. hay gente aqui que viene a incendiar esto. y eso es muy negativo

        1. Pues majo tu acabas de incendiarlo al nombrarme cuando yo NUNCA te he nombrado a ti. Si ni respetas a los demás ¿como pretendes que se te respete a ti?

          Si no te gustan mis comentarios estoy encantadisimo, lo deseo más que tu, que no me leas. Pero nadie te da derecho a nombrarme descalificándome por tu cara bonita.

          Tus ideas nazi de segregación e intolerancia para premiar a los tuyos no cuelan. Te has delatado de forma demasiado evidente. Podías haberlo disimulado un poco más, pero no creo que ni eso sepas hacer.

          Saludos, y moderate un poco en tus intolerancias. Ah,y por favor, NO me nombres, como yo a ti no te nombro. Pasa de mi tanto como yo pasaba de ti… hasta que has vertido tu odio intolerante por aquí.

          Incendias tu. Incendian tus comentarios. Incendian los intolerantes. Incendian las limitaciones mentales. No incendia la diversidad ni la pluralidad. No te engañes.

          1. Yo no tenía ni idea de quien eras. Ahora he leído un poco tu triste historial de hooligans de Podemos y con lo que has escrito hoy también yo se quien y como eres: UN INTOLERANTE y un irrespetuoso.

            No debías haberme atacado de forma personal cuando yo no te había atacado nunca a ti. Tu conducta es despreciable. Y tus comentarios derrochan intolerancia máxima e indisimulada. Representas lo peor de este foro: el lobby acosador podemita.

    1. A este paso terminas con un foro contigo mismo jeje…

      Anda, piensa que por mucha caña que te den, los de tu bando dan mil veces más, con peores artes y más ofensivas. Pelillos a la mar.

      1. No neo, puede ser lo que dices, pero algunos como tu van a saco a destruir el adversario, y fijate yo ni eso. Si tu tienes tus ideas que todas son respetables lo unico que quiero es no leerlas sino me apetece, ni que incendies un foro con tus opiniones o que por que escribas mejor o peor quieras estar siempre rrr que rrr con lo mismo. Ya cansais y creo que lo mismo que pueda pedir yo que escribas lo que escribas, pues saber que donde yo quiera leer y comentar no te voy a encontrar. No necesito tu opinion para vivir ni para nada. Es solo eso. vivir y dejar vivir

        1. Mucho peor es lo tuyo, mucho peor, porque denotas una total intolerancia.

          Fijate la diferencia entre tu y yo. Yo paso de tus comentarios, salvo aquellos en los que me atacas personalmente, como has hecho hoy. En cambio tu no puedes pasar de mi, tu intolerancia te supera, y sientes la necesidad de nombrarme y atacarme, de acosarme.

          Si no quieres leerme, majo, lo tienes superfácil, al empezar TODOS los comentarios aparece bien claro el autor. Ya sabes, cuando veas los mios pasa de mi. Yo te lo agradecería, porque para nada deseo que me lean intolerantes y personas que incendian y solo buscan la provocación fácil.

          Con tanto sectarismo como el que derrocha tu intolerancia sería hasta un alivio saber que no me lees.

      1. Si yo los escucho todos los dias en los telediarios en la prensa, más del 80% es toda informacion de los que precisamente no quiero escuhar nada. Que mas tengo que hacer Apagar ya todo para no escucharos. Solo pido que hableis y hableis… pero sin molestar, sencillamente

        1. Grábate los discursos de PIT y pontelos día y noche. Así sólo oirás lo que quieres oír y serás feliz. Pero no intentes silenciar a los que no piensan como tu, porque eso tiene un nombre: INTOLERANCIA.

          1. En otra cosa otro erro, no escucho los discursos de pablo iglesias… ya cansa tambien. cansa tantos lideres que se creen en que solo ellos dicen la verdad. Pero cansa más las cacerias que haceis de una gran parte de la población solo porque no pensemos como el pp y el psoe. Eso si que cansa y eso es lo habitual.
            Creo que deberias pensar en la brutalidad de los medios de comunicación y de que lado estan. Entonces verías que quizas esa minoría que no esta representada tiene mucho mérito al haber sobrevivido a semejante bombardeo de propaganda,

          2. Más mérito es sobrevivir en este foro a actitudes tan acosadoras, ofensivas e intolerantes como las tuyas. Mucho más.

    2. En eso estoy de acuerdo las ideologias las hacen las personas y ellos son los indeseables.. Solo es una idea para crear un clima mejor… yo no quiero discutir con nadie del pp, o del pnv, o de ciudadanos o de ciu…de verdad que no. Me da igual lo que digan y eso es lo que quiero expresar, que ya hay gente que cansa y mucho y no por oirlos o leerlos voy a cambiar de oponion

  44. No parece muy lógico que el PSOE vire a la derecha y sus votantes fuguen más a la derecha enfadados por ese giro a la derecha.

  45. que ha pasado en este foro para que estemos hasta el gorrro de gente de derechas y liberales… que pasa no se pueden ir a otro lado a dar la murga. No tienen suficiente con el pais, el mundo, la razon , ok diario, libertdad digital, el español, el abc…el confidencial…etc
    es que tienen que venir a joder a todos lados, es que tenemos que aguantar día tras día a estos energumenos.
    No hay nadie en la administracion de esta web que vele por este disparate que lo unico que esta consiguiendo es que muchos ya ni leamos.
    Ya este bien… si esto es así propongo hacer dentro del foro dos tipos de noticias y dos posibilidades de debatir. uno para la gente que quiere leer las cosas de podemos y la izquierda por ejemplo y el resto.
    Propongo un foro que se divida en dos, y que solo pueda comentar aquellas personas que así lo quieran, y ademas un foro abierto a todos.
    Creo que de esta forma se acabarían todos los problemas y cada persona es libre donde comentar y además no se molesta a nadie.
    Me niego a seguir leyendo a ciertas personas, ya esta bien

      1. No es segregación, es que cada persona comente donde quiere sin tener que aguantarse unos a otros, internet lo hace posible y no tenemos porque aguantar a cientos de comentarios que sinceramente me resbalan como resbalaran los mios a otros.
        Propongo simplemente que yo pueda comentar con quien quiera sin tener que leer decenas de comentarios que sinceramente no me aportan nada.

          1. Eso es, pero de la izquierda que le gusta a él, no de todas.

            Yo propongo crear Josecarlosmanía.es

            Y el mismo se habla consigo mismo. Y lo lee sólo el.

          2. no Neo, sigues sin entenderlo. Me da igual escucharme a mi mismo. Al que no quiero escuchar ni leer es a gente como tu. pero que lo sigas haciendo no me molesta, pero eso es lo que pido. Sencillo. tu habla, y que te lea el que quiera, yo no es sencillo, se llama libertad

          3. En serio, una persona como tu debería crearse Josecarlomania.es y escribir tu solo y contestarte tu a ti mismo y leerte tu solo. Sería el culmen de tu felicidad. Deberías hacerlo.

            Nadie te obliga a leer nada, tu mismo te creas tus propias INTOLERANCIA.Triste pero cierto.

          4. Plural no significa que sea de izquierdas. Haber es algo sencillo, no tengo porque leer comentarios de personas como neo proyecto numerindio…etc, por decir… esas personas deben ir a dar la vara a otros lados. No los tengo porque aguantar. Y aqui podriamos hacerlo facilmente

          5. Tienes las puertas abiertas para irte cuando quieras. Aquí tenemos la mala costumbre de pasar de intolerantes como tu.

            Yo en cambio si quiero leerte, porque me río de las cosas que pides y porque ni te das cuenta de cómo te has retratado con tu petición de segregación.

            ¿Nos obligarás a llevar estrellas cosidas en la solapa? uy, eso me recuerda a tu mentor ideológico.

          6. Estrellas no… nadie tiene que señalarse… solo saber que si va a comentar algo o escribir sobre un tema no se encuentra gente como tu. es sencillo.

          7. Ya, me queda claro. Los INTOLERANTES no admitís nada más que os alaben el oído.

            Macho, esto es internet, te has equivocado de sitio. No intentes ponerle vallas al campo.

            No te creas tan vital y tan importante, puedes irte si no te gusta la pluralidad ni la libertad en cuanto te de la real gana. Yo no te echaré de menos, vamos,es que hasta hoy no sabía quien eras, ni que eras un podemita intolerante ni un podemita que personaliza sus ataques, no lo sabía, ni me interesabas. Espero que esto pase pronto para volver a ignorarte.

    1. Y entonces los nacionalistas te dirán que qué hay de lo suyo, los del PSOE dirán que son tan de izquierdas como el que más mientras algunos de Podemos se ofenden de su presencia en el grupo y alguno del PCE deja bien claro que los acólitos de Iglesias no le representan. Por supuesto, alguno de Ciudadanos exigirá que la división sea entre constitucionalistas y no constitucionalistas, y algún forero querrá que se condene a ETA o a Franco explícitamente antes de tener derecho a formar parte de uno u otro grupo.

      En resumen: no.

      1. sinceramente no es segregacion, es aceptar que no tengo porque aguantar a gente… tienen multitud de sitios donde expresarse. y aqui estan dando la murga.
        Solo propongo que la gente pueda libremente opinar sin tener que estar discutiendo con otra gente. Es evitar discuciones, y si los nacionalistas quieren hablar ellos tambien. sinceramente, yo leo lo que quiero, pero puede ser una formula muy efectiva y hacer que cada persona comente donde quiere.
        Hay miedo acaso. Yo sinceramente me da igual lo que pueda comentar un simpatizante del pp o de ciudadanos o del psoe,.. ya no me interesa, y quiero proponer que hay sistemas que permiten hacer esto facilmente…
        Es una idea simple y efectiva creo

      2. Se trata simplemente de que los grupos puedan comentar libremente sin tener que aguantar a trolles o gente de otros grupos que van a incordiar… es ser inteligente y seria la primera web en hacerlo.
        Asi os darias cuenta realmente que temas interesa, que opiniones interesan y sobretodo que no tenemos que aguantarnos simplemente eso.
        Y no se trata ni de ser constitucionalistas o no… se trata de personas que ya por nuestros comentarios sabemos donde estamos y no tenemos porque aguantar al resto. es sencillo.

        1. pues perfecto… yo puedo escuchar casi todo, no un mantra antipodemos todos los días, o a favor del pp o a favor de voz o de pacma… se trata de que la gente pueda hablar con los que son digamos más afines y que otra gente no venga a reventarlos.
          Es cuestion de salud mental

    2. Siento decirte que estoy completamente en desacuerdo con tu idea. A pesar de que haya discusiones frecuentemente, la mayor de ellas son causadas por motivos de falta de respeto, no por discrepancia ideológica. ¿De qué serviría un foro exclusivo de gente de Podemos? ¿De qué serviría, en general, un foro con gente de la misma ideología? Apenas se podrían comparar opiniones y analizar las noticias y las encuestas desde diferentes puntos de vista. A mí me gustan las distintas visiones que muchos aportan (cuenten con la ideología que cuenten y siempre y cuando intervengan con respeto), y creo que sería un gran error dividir el foro en varios según la gente sea del PP, PSOE, Unidos Podemos, C's, nacionalistas… No lo veo.

      1. Haber es cierto que los puntos de vistas estan bien son los mejores y es algo positivo. pero ya llega el momento de que las personas escuchen lo que quieran escuchar sin cortapisas y debatir sobre esos temas con los matices sin tener que soportar los trolles y personas que sinceramente no me aportan nada. A mi no me aportan nada nada sinceramente un monton de personas que escriben aqui igual que yo a ellos tampoco. Por lo tanto no hay que hacer perder el tiempo y luego es algo mucho mejor de loq que tu crees
        Imaginate que el foro se divide por ejemplo en 4 o 5 como los grupos en el parlamento y cada uno escribe en su grupo. Hay que que probar y seguro que te llevaria alguna sorpresa al comprobar como muchos se tendrían que ir cuando nadie les escriba ni les conteste

      2. Es una postura perfectamente respetable, no a todo el mundo le tiene que gustar la diversidad de opiniones. No tiene nada de malo que el defienda el pensamiento único, es su opción personal. Otra cosa es que no creo que esté en mayoría aquí.

        1. Creo que por desgracia tienes razón. Desde posiciones de intolerancia máxima se termina defendiendo el pensamiento único y la segregación. Con lo fácil que es no insultar, leches.

        2. perdon no es pensamiento unico. yo leo de todo me informo de todo. pero hay gente que viene a reventar los foros. Trolles y personas que no aportan nada. solo conflicto. El pensamiento unico es no pensar. Pensar es querer tratar con personas que son afines a ti, a tus gustos, a tus sugerencias, no escuhar a nazis todo el día como alguno que hay por aqui

          1. Pues aplícate el cuento, tu eres de los que vienes a reventar al foro. Y me remito a tu absurda petición de segregación ideológica.

      1. de acuerdo en eso, es la actitud, pero sino respetan a los que no piensan como tu y insulan todo el día y crean mal rollo que debe hacerse.
        Tienen todos los foros del pais, más del 95% de la prensa, que vallan con su vara diaria alli

      1. Creo que no me explico, en este foro deberian hablar todos. Solo estoy diciendo que para liberar tensiones y hacer practico todo he sugerido, que quizas sea hora de hacer unos temas o foros expecificos por personas o grupos que vean las cosas de forma similar. Esto es por ejemplo que todos los del PP se lean entre ellos y se aplaudan. y que non la vara al resto. Es tan malo pedir esto

        1. Si, claro que es malo. Es fruto de tu intolerancia. Deberías pedir respeto y no censura. Pero claro, si tu no respetas… como vas a pedir eso a los demás.

    3. Yo simplemente alucino con algunos comentarios.

      No te parece suficiente que el porcentaje izq-der sea de 80-20 que pides que sólo sea para vosotros.
      De momento todavía tenemos libertad de opinar donde queramos. Faltaría más!

      1. Los foros en españa son 80 a 20 a favor de la derecha que representa psoe pp ciudanos y los nacionalistas… no os quejeis. Lo qe pasa es que os molesta que en un determinado sitio seamos mayoría y tengais que venir con vuestro rollo a conquistarlo.

        1. Pero si eres precisamente tú el que se está quejando y mostrando tu intolerancia a gente que no piensa como tú.

  46. Este foro ha perdido el norte: Insultos, salvames, amenazas….no iba a hacerse un sistema nuevo para evitar esto? dónde está?

    1. Hago saber a todos los foreros que cualquier persona que sea objeto de insultos,amenazas,… (cualquier conducta delictiva,…), lo ponga en conocimiento de moderación/administriación del site y esta no actue tiene todo el derecho a demandar a la web y pedir reparación. Asi lo dice la ley y la jurisprudencia en España.

  47. Pido el baneo siguiendo las reglas de moderación para el usuario Alex1214 por dedicarme comentarios como estos:
    "Que asqueroso eres. Machista de mierda HDLGP

    Métete tus datos manipulados e inventados por el culo."

    "Y la tuya demuestra que eres un cerdo machista que justifica la muerte de mujeres a manos de sus parejas, que no tiene ninguna vergüenza ni sensibilidad y que eres un HLDGP asqueroso. Ojala te revienten la cabeza a hostias por cerdo"

    1. ¿Y tus continuas provocaciones a Pensador a pesar de que no te contesta?.. ¿Eso no merece baneo?

      Por otro lado, estoy bastante de acuerdo con Alex (sin insultos, claro)

    2. No nos merecemos en este foro espectáculos y actitudes como la que de vez en cuando algunos/as nos dan.

    3. Mi solidaridad contigo nomerindo. Es inadmisible que se permitan insultos en este foro. Ignora a los que insultan y sigue opinando con libertad. Un saludo.

        1. Yo estoy opinando sobre insultos directos y muy graves que requieren la intervención inmediata de un Moderador y las actuaciones pertinentes.

          No entiendo cómo se le puede llamar a otro usuario Hijo de la Gran Puta o que se utilicen expresiones tan antiguas y homófobas como la de que se meta no se qué por el culo y que aquí no pase nada… no lo entiendo. ¿Me he metido en forocoches y no me he dado cuenta?

          EDITO: Acabo de leer que se han tomado medidas. De haberlo leido antes no hubiera opinado. Todos estamos sometidos al peso de las normas de convivencia del foro, eso es buena noticia. Gracias y saludos.

        2. ¿En qué he mentido?
          Te doy la razón en que los temas que saco son conflictivos pero estos son los mas interesantes de debatir. Una pena de todas que defender la igualdad de sexos ses hoy conflictivo.

          1. En cualquier caso NUNCA se pueden poner en igualdad moral una mentira (que no digo que hayas dicho, está claro) con un ataque personal y lleno de insultos.

            Estamos hablando de actos de una catadura moral muy distinta.

          2. Son peor los delitos de opinión relacionados con la mentira (libelo, calumnias, apologia,….) que los delitos de honor (insultos,…).Asi que es totalmente cierto son mucho peores los delitos de mentira y manipulación que los de honor.

          3. Te confundes, puesto que lo que hay por aqui no son delitos.

            Y no sólo eso. Los muchos insultos estan ahí, son evidentes y están probados. Ahora tocaría que el afectado demostrase que lo dicho por el otro es mentira. Que eso ya sería otro cantar.

            ¿Puedes aportar una mentira que haya dicho nomerindo respecto al tema de hoy sobre la violencia de género?

            Lo que pasa es que hay gente con muy poca tolerancia y muy poco respeto a las opiniones ajenas. Y en cuanto leen algo que no les gusta… directamente insultan, y en este caso de forma MUY grave.

          4. Yo no estoy rebatiendo a no_me_rindo si no a tí que sostienes que peor faltar que mentir y te contesto que no. Es mucho peor mentir o hacer apologia de la violencia terrorista/ el libelo/… son delitos mucho más graves que los delitos relacionados con el honor (insultos).

            Por otro lado hago saber a todos los foreros que cualquier persona que sea objeto de insultos,amenazas,… (cualquier conducta delictiva,…), lo ponga en conocimiento de moderación/administriación del site y esta no actue tiene todo el derecho a demandar a la web y pedir reparación. Asi lo dice la ley y la jurisprudencia en España.

            Asi que si sufres insultos en esta web o en otra, lo pones en conocimiento del site y este no tomas cartas en el asunto que sepas que tienes derecho a una reclamación e indemnización por via judicial.

            Un saludo.

            PD. el historial de no_me_rindo esta plagado de insultos y faltas a otros usuarios, por si te interesa.

          5. Lo que no entiendo es por que asimilas la apología de la violencia o el libelo con mentir. Neoproyecto ha hablado de mentir, no se por que recurres a esas otras acciones que no tienen por que estar relacionadas con la mentira.
            P.D. He visto que has editado. Si crees que he insultado a alguien sólo tienes que dirigirte a moderación.

          6. Exacto, mi comentario era bien claro: en los foros los insultos y ataques personales (calumnias, difamaciones, acoso, mofas, etc) son mucho peor que la mentira.

            Yo prefiero mil veces más que alguien mienta y aporte un dato o información falsa a que me insulte, me llame HDLGP, me difame o me acose.

            Además si es una mentira pues luego lo evidencio aportando la información real con soporte suficiente para dejar las cosas claras.

            Lo que pasa es que algunos usuarios pueden estar confundiendo mentira con discrepancia política. La mentira debe ser algo sustentado en una realidad absoluta y contrastable. El resto son meras opiniones surgidas dentro de la libertad de cada cual.

          7. Es que estas confundiendo mentir con otras cosas como apologia del terrorismo o de la violencia. Y ese no es el debate para nada.

            Si una persona escribe aquí una mentira acerca de la violencia de género (por ejemplo respecto al número de victimas de un sexo y de otro) eso NUNCA puede ser más condenable que si alguien le responde que da asco, que es un GHDLGP y demás insultos.

            Sabes bien que lo de demandar a la web es absurdo, complicado y con un futuro muy incierto. Te lo digo porque me moví en ese sentido y a pesar de estar dispuesto a poner el dinero no pudo ser. Y no fue por algo dicho en mi contra, pues era un debate ajeno a mí. Y al mismo tiempo le escribí al Administrador para darle opción a tomar medidas, algo que no hizo. Todos sabemos que ese cauce es inexistente.

            Mejor aplicar dos reglas: la primera respetar y la segunda que los Moderadores no permitan las faltas de respeto y los insultos. Con eso creo que bastaría.

            Saludos.

  48. Según fuentes de usuarios de Twitter, ya habría más de 75.000 militantes del PSOE que habrían firmando para que hubiera Congreso Extraordinario.
    PS: habría otras 8.000 pendientes de validar.

    1. A mí uno de los que recogen firmas me contó el viernes que ya tienen más de 90.000 firmas (aunque imagino que habrá una parte por validar).

  49. Últimamente se oye mucho hablar de los argumentos que harían del país en el que vivimos una sociedad heteropatriarcal. Sin embargo poco se habla de los aspectos que constituyen discriminaciones o situaciones de desigualdad para los hombres actualmente y que podrían ser más numerosas:
    -En el 93% de los divorcios la custodia de los hijos es exclusiva para la madre.
    -El 78% de las personas sin hogar son hombres. El perfil se corresponde precisamente con el de hombres divorciados que han debido abandonar el hogar.
    -El 83% de los suicidios son de hombres
    -El 92% de los accidentes laborales son sufridos por hombres.
    -La falta de ayudas para los padres trabajadores o los padres solteros.
    -La existencia de cuotas en las profesiones o ambitos donde los hombres son mayoría pero la inexistencia de estas donde la mayoría son mujeres. Universidad o justicia por poner un par de ejemplos.
    -La inexistencia del derecho a los hombres a decidir sobre su paternidad. Legalmente no tienen ningún poder de decisión sobre un aborto aunque en el caso de que la mujer decida tenerlos sí debe hacerse cargo de él o de la manutención.
    -La ley de violencia de género que no contempla la posibilidad de que el hombre pueda sufrir violencia física o psicológica por parte de su pareja.
    -La concepción social de que el hombre debe seguir encargándose de realizar las tareas domésticas de forma exclusiva que tradicionalmente le estaban reservadas. Arreglar enchufes, montar muebles, tirar la basura, acompañar a la mujer o pagar la cuenta son algunos ejemplos.
    -La mayor tolerancia de la sociedad hacia una mujer que controla, grita, manipula, siente celos o incluso agrede a su pareja.
    -La falta de legislación para retirar publicidad sexista contra los hombres. Por ejemplo, anuncios que hacen el juego de palabras con el tamaño sí importa.

      1. Tu reacción denota a las claras que hay que hablar más de estos temas para construir una sociedad más justa.

        1. Y la tuya demuestra que eres un cerdo machista que justifica la muerte de mujeres a manos de sus parejas, que no tiene ninguna vergüenza ni sensibilidad y que eres un HLDGP asqueroso. Ojala te revienten la cabeza a hostias por cerdo.

          Con gente como tu, casos como la violación ocurrida en Pamplona serían una mera falta porque una mujer mata a su marido cuando la proporción es ridícula al contrario. Te mereces lo peor.

          1. Jamás he justificado ningún asesinato ni quiero que las violaciones sean consideradas simples faltas.

          2. Es la segunda vez en menos de una semana que caes en ataques a otro usuario, en este caso llegando al extremo de desearle al otro una paliza. Baneo de 24h, de acuerdo al reglamento que deje claro en su momento.

          3. ¿En serio? ¿Se puede justificar veladamente la violencia machista de manera continua y sistemática, pero se banea a alguien en un momento de calentón?

          4. Si ves en algún sitio un comentario que justifique la violencia machista, avisa y se actuará del mismo modo.

          5. Si tu como moderador no ves que viene sistematicamente atacando las políticas de género y poniendo en cuestión la violencia machista…

          6. Si queremos cambiar las cosas hay que darle a segun que asuntos calidad de dogmas de fe. Y ser todo lo inquisitoriales dentro de los ddhh que podamos.

            La sociedad tiende a ser conservadora, el cambio se produce con empeño y desigualdad. Es como si quieres equilibrar el ph de una disolucion acida usando unicamente una disolucion de ph neutro, es imposible.

          7. Realmente comentarios como el tuyo dejan en evidencia al feminismo. Además dan la razón a los que decimos que este movimiento se ha convertido en una ideología irracional, inquisitorial y dogmática que no permite cuedtionamiento ninguno. La sociedad en efecto es conservadora y aún no ha asimilado el problema que suponen las discriminaciones que he puesto. Muchos tendeis a defender de formas un tanto primarias el estatus quo actual que considera que las mujeres siempre son víctimas y los hombres siempre opresores. Pero todo cambiará y la sociedad progresará sin tener en cuenta los genitales a la hora de juzgar actos iguales.

          8. Lo hace continuamente. Por otro lado, sigue provocando a Pensador a pesar de que el le ignora.

            No voy a pedir su baneo, pero esta es la segunda vez que te pones del lado de lo peor de este foro.

            No es de recibo permitir provocaciones continuas y castigar a los que se hartan de las mismas. Descontrolarás el foro.

          9. Es que lo que hace es dar datos de muertes violentas de hombres, cuestionar la conveniencia de la LIVG, buscar ejemplos de respuestas diferentes a los mismos actos en función del género de quien los comete, etc…

            Nada de eso es en sí una justificación de la violencia hacia las mujeres, sino un cuestionamiento de las leyes y la percepción social sobre este problema. Y cada uno puede inferir de este comportamiento lo que quiera, especialmente siendo como es casi un monotema, pero no es algo explícito que fuerce a actuar en su contra.
            Si alguna vez veis algo explícito al respecto avisad y se actuará.

            Y ya lo dije en su momento: si veis que alguien os provoca avisad, pero no os toméis la justicia por vuestra cuenta porque saldrá caro.

            El tema de Pensador-Nomerindo viene de lejos y últimamente no he estado muy al tanto. Miraré a ver.

          10. Madre mía. Así va el foro. Supongo que tengo barra libre para criticar también otros fenómenos como las políticas antiterroristas o la Ley de Partidos en España, porque total, también el estado ha matado y torturado gente en un cierto momento. A ver si llegado el momento tengo la misma condescendencia de la moderación como los que relativizan la violencia machistas o los que hacen llamamientos a manifestaciones neonazis.

          11. Es una puta coña la moderación del foro. Lo del Electopmania quizás lo vean nuestros nietos… aunque visto lo visto, igual escogen a los que hacen apología de la violencia de género y del Hogar Social Madrid, entre otras lindezas.

      2. Es a lo que me refiero, incluso si los datos que da son ciertos, puede aceptarse que existe dicho problema sin que ello implique convertirte en un machista?

        1. No te da una pista sobre la enajenación de quién da datos manipulados o fuera de contexto para negar o matizar el machismo flagrante de la sociedad?

          1. Que en España la tasa de suicidios masculina es 4 veces mayor a la femenina es un problema de género?
            Es un problema cuya raíz vale la pena investigar?
            Investigar dicho problema automáticamente se convierte en una negación o matización del machismo flagrante de la sociedad?
            El hecho de que nomrindo sea el que de el dato convierte el dato en algo falso?

          2. La tasa de terroristas masculinos es más alta que la femenina..problema de género ?

            La cuestión…<<donde usamos el argumento y en qué contexto>>

            Lo crucial, el fondo, lo importante es…

            Una característica determinada o una situación recurrente que condiciona negativamente la libertad del género en cuestión, por qué razón se produce?

            1. O es algo intrínseco al ser de ese género por la reciprocidad entre genética y culturalización a lo largo de la historia.

            2. Es producido por la DOMINANCIA de un género sobre otro.

          3. y de criminalidad también.

            Una característica determinada o una situación recurrente que condiciona negativamente la libertad del género en cuestión, por qué razón se produce?

            Pues eso es lo que habría que ver, pero es imposible si de entrada se cierra la puerta bajo la premisa de que hacerlo es machista o te aleja de la lucha contra el machismo

          4. La tasa de criminalidad… escenifica una mayor agresividad y violencia del género masculino.

            Nos podemos preguntar, si la condición física y los esquemas mentales [respuestas a situaciones-actos adheridos por procesos evolutivos] de cada género son base de manifestaciones distintas.

            =>Los hombres por ejemplo son seres competitivos que en el forcejeo o en la disputa física buscan posicionarse o establecer su rango social.

            O si queremos buscar la causa de la criminalidad en una 'lucha de géneros', la dominancia femenina lleva al género masculino a la desesperación o la imposición del concepto <<el hombre tiene que ser proactivo defendiendo sus intereses>> o el <<hombre usa la fuerza por qué es su naturaleza>>…

          5. Mas bien una agresividad que acaban expresando a través de la violencia física. Seguramente tenga su base biológica, ni te imaginas lo que unas poquitas hormonas de más o de menos pueden hacer al a mente de la gente.

            Pero creo que estamos de acuerdo en que esto trasciende el problema de las agresiones físicas. Yo creo que es el menor de los problemas, el sufrimiento psíquico asociado a éste lo es más. Si fuera una cosa de que uno le pega a la otra, pasa como cualquier otra agresión con algún posible agravante y ya está. Lo jodido es el miedo a que se repita, la frustración de verte obligada por las circunstancias a seguir conviviendo con quién te agredió, la ansiedad que puede causar estar siempre preparado ante la posibilidad de la agresión, etc.
            Entonces si el problema grave es el sufrimiento psíquico, la brecha entre ambos géneros se acorta, porque ahí ambos son capaces de producirlo. Es posible que con una mala legislación o un abordaje incorrecto del problema esté dando unas condiciones adecuadas para que las mujeres utilicen el poder que le están dando la discriminación positiva contra sus parejas.

            No se, la verdad es que he perdido por completo el hilo argumental. Como digo, para mi es un tema complicado. Desde luego afectan en gran medida las propias experiencias. Por ejemplo un tío acabo colgándose en el salón de su casa. Su mujer era extranjera, tenían dos hijos. Ella empezó una relación con otra persona y acabaron separándose. Se llevó a los crios a su país, a unos 10 000 km del padre. El les llamaba continuamente pero la relación con ellos se estaba deteriorando. Una semana antes de su suicidio los llamó y la hija no quiso hablar con él por algún rollo que involucraba al a madre (el típico ella los está poniendo contra mí que no se que tan real sea). Ya llevaba tiempo deprimido y eso fue la gota que colmó el vaso.

            No lo uso como argumento de nada (para qué si será tildado de demagógico) sino solo digo que todo esto es mucho más complicado de lo que se puede percibir si manejas solo cifras y conceptos

            un saludo

          6. La violencia canaliza la agresividad. Diria rectificando-me que escenifica la agresividad expresa no contenida. Las mujeres adoptan otras estrategias.

            La <<cuestión>> es, si es necesaria la descriminación en positivo del género femenino en detrimento del masculino, porque existan esquemas culturales demasiado fuertes, que pueda discriminar a la mujer por no ser subordinadas o no ser compatibles con una exigencia normativa de su rol social.

            Yo en este tema tengo conocimiento de casos, no entraré en describirlo, porque es patrimonio íntimo de las personas en cuestión, pero naturalmente los casos nunca son blanco-negro, existe abuso físico y psíquico por cada banda, pero se deberá definir si la sociedad está tan avanzada y madurada para asegurar equidad de género.

    1. Hay razones históricas-antropológicas del endeudamiento moral del <<hombre>> con la mujer.

      Puede haber muchas cuestiones no maduradas y no equitativas en su enjuiciamiento y procesamiento pero no olvidemos de dónde venimos.

    2. No voy a entrar en un debate contigo, porque ya lo he intentado otras veces y es como darse contra un muro, pero bueno, por si en algún momento de tu vida te decides a rehacer algunos de tus planteamientos, te doy algunas ideas que te pueden ayudar:

      -En el 93% de los divorcios la custodia de los hijos es exclusiva para la madre.

      Y en la inmensa mayoría de ese 93% el padre no tenía interés en hacerse con la custodia. Estoy a favor de la custodia compartida cuando sea el deseo de ambas partes, pero es algo que logísticamente ofrece muchas complicaciones y en la mayor parte de los casos es imposible encontrar una organización viable, salvo que los dos miembros de la pareja tengan mucha pasta.

      -El 78% de las personas sin hogar son hombres. El perfil se corresponde precisamente con el de hombres divorciados que han debido abandonar el hogar.

      Esto es en lo único que se te puede dar la razón. Efectivamente, hay muchos miles de hombres que tras un divorcio han quedado en una situación social muy complicada, y es cierto que ni los poderes públicos ni los políticos se atreven a buscar soluciones para ese problema. E imagino (no busco una respuesta a esta afirmación) que tú eres uno de ellos. Pero si es así, te haces un flaco favor a ti mismo y a los que están en esa situación con estas soflamas llenas de rencor hacia el género femenino. Propón soluciones para tu problema, pero no te dediques a criticar las soluciones que se plantean para solucionar otros problemas simplemente porque el tuyo esté sin atender.

      -El 83% de los suicidios son de hombres

      Y casi el 100% de los asesinatos (me refiero al global de los asesinatos, no solo a los de pareja). Qué quieres que te diga, es evidente que somos más dados a buscar soluciones tajantes que ellas.

      -La existencia de cuotas en las profesiones o ambitos donde los hombres son mayoría pero la inexistencia de estas donde la mayoría son mujeres. Universidad o justicia por poner un par de ejemplos.

      Se imponen cuotas en sectores donde la percepción social tradicional considera a la mujer menos capacitada que el hombre y por lo tanto tienen injustamente menos posibilidades de acceder. Nadie considera que los hombres están menos capacitados que las mujeres para ejercer en justicia o en las universidades, ni tienen absolutamente ningún problema para acceder en igualdad de condiciones.

      1. "Se imponen cuotas en sectores donde la percepción social tradicional considera a la mujer menos capacitada que el hombre y por lo tanto tienen injustamente menos posibilidades de acceder. Nadie considera que los hombres están menos capacitados que las mujeres para ejercer en justicia o en las universidades, ni tienen absolutamente ningún problema para acceder en igualdad de condiciones. "

        Disiento. Es probable que la percepción sea que los hombres son peores secretarios/vendedores/limpiadores en algunos puestos.

        Obviamente me puedes dar la vuelta a la tortilla y decir que es machismo también, pero hay estarías simplemente nombrando una posible causa, no la situación. Y si es el caso de que la situación es la misma ( y si alegas machismo hasta la causa es la misma ) se tendría que poner la misma solución.

        1. Es evidente que detrás de que la inmensa mayoría de las personas que se dedican a labores de limpieza o de secretaría sean mujeres está la concepción machista de que esos son trabajos más apropiados para ellas. Pero todos los ejemplos que me puedas buscar en ese sentido van a ser empleos precarios, porque donde hay pasta siempre predominan los hombres, salvo en la prostitución. Y no tendría mucho sentido establecer cuotas en empleos precarios, ¿no?

          1. Pues personalmente yo si establecería esas cuotas independientemente de la renumeración. Ayudaría a mantener la idea de que se trata todo justamente y además ayudaría a empezar a disminuir las ideas preconcebidas en esos trabajos. Aqui se lucha contra una situación cultural, no contra una situación economica.

            Y acepto que vendedor/limpiador sea un trabajo precario, al nivel que proponia, pero secretaria particular de algun directivo, ese no.

            Sobre todo por que buena parte de su sueldo no es visible para hacienda.

    3. -La inexistencia del derecho a los hombres a decidir sobre su paternidad. Legalmente no tienen ningún poder de decisión sobre un aborto aunque en el caso de que la mujer decida tenerlos sí debe hacerse cargo de él o de la manutención.

      Si fueras tú el que cargara con el bombo, estoy seguro de que tendrías clarísimo que la decisión es únicamente tuya, ¿o ibas a dejar que tu mujer te impusiera su criterio sobre lo que tú llevas dentro?

      -La ley de violencia de género que no contempla la posibilidad de que el hombre pueda sufrir violencia física o psicológica por parte de su pareja.

      Seguro que sí estás a favor de todas las leyes contra el terrorismo. ¿Por qué si mueres en una reyerta callejera tu familia tiene derecho a menos ayudas que si has volado por culpa de una bomba de los islamistas? Piensa en ello.

      -La concepción social de que el hombre debe seguir encargándose de realizar las tareas domésticas de forma exclusiva que tradicionalmente le estaban reservadas. Arreglar enchufes, montar muebles, tirar la basura, acompañar a la mujer o pagar la cuenta son algunos ejemplos.

      Yo no arreglo enchufes ni monto muebles, la basura la bajamos cada día el que cuadra y acompaño a mi mujer y ella me acompaña a mí siempre que podemos porque nos casamos para poder estar juntos. Lo de que tiene que pagar la cuenta el hombre está más pasado que las pesetas de Franco.

      -La mayor tolerancia de la sociedad hacia una mujer que controla, grita, manipula, siente celos o incluso agrede a su pareja.

      Eso no es cierto. Si conociese algún caso de mujer que controla, manipula y agrede a su marido sentiría la misma empatía que por las decenas de mujeres maltratadas con las que he tenido contacto.

      -La falta de legislación para retirar publicidad sexista contra los hombres. Por ejemplo, anuncios que hacen el juego de palabras con el tamaño sí importa.

      Si retirásemos la publicidad sexista contra las mujeres nos quedaríamos sin anuncios.

      1. En lo demás de acuerdo como idea general, solo un matiz.

        Es posible que Nomerindo venga de un entorno muy tradicional y donde si que se den algunas de las situaciones que nombra. Parece… implicado emocionalmente.

        1. No deberías personalizar. No hace falta haber vivido una guerra para ser pacifista. Yo no le percibo ninguna implicación personal ni emocional, y dado que como ni tu ni yo podemos saber eso, no deberíamos pasar la frontera de lo personal.

          1. No he intentado en ningún momento hacer ningún ataque, solo intentar que se suavizara el tono de algunos post previos y que se pudiera comprender mas otras posibles motivaciones.

            Lamento si Nomerindo se ha sentido agredido.

        2. No me parece demasiado elegante que nos pongamos a especular sobre la procedencia de nomerindo, la verdad. Que la cuente él, si quiere. Pero sí que me da la sensación de que habla desde el rencor de una situación vivida, si no directamente, si desde muy cerca. Es cierto que hay gente que sale del divorcio en situaciones muy jodidas, y puedo entender reacciones así como comprensibles. Pero desde luego, lo que no van es a ayudar a resolver ningún problema, más bien todo lo contrario.

          1. No he intentado en ningún momento hacer ningún ataque, solo intentar que se suavizara el tono de algunos post previos y que se pudiera comprender mas otras posibles motivaciones.

    4. Yo comprendo realmente lo que piensas por que he podido pensar asi.

      El juicio que haces es que, ante un mismo hecho concreto individual se actue equitativamente, es decir, justicia y equilibrio es juzgar cada hecho y aplicarle su correspondiente consecuencia.

      Pero realmente nuestro sistema penal no intenta eso, sino intenta juzgar cada situación de forma que el resultado sea un equilibrio de poder.

      Si en una situación tienes menos poder que otra parte, el sistema intenta darte ventajas para compensar, asi que ante los mismos hechos el resultado será distinto en función de la situación previa. Justicia y equilibrio es aqui juzgar cada desequilibrio y corregirlo.

      Si un grupo o individuo se ve perseguido previamente, o tiene menos recursos, o menos información, el sistema intenta corregir ese desequilibrio inicial.

      Y esto no signfica en ningún momento que no se juzguen las acciones que haga una mujer, solo que si, por alguna razón, el hombre tiene un poder previo mayor, la sanción al hombre será mas alta ante los mismos hechos. O si atacas a alguien por tu ideologia ( y no de forma aleatoria ). Si tu robas a una mujer por la calle, tu pena es la misma que si es a un hombre, si vas persiguiendo mujeres por la calle para atacarles por el mero hecho de ser mujer, la pena se incrementa ( para proteger a una población perseguida ).

      Piensalo asi:
      No es lo mismo que un dia te roben o ataquen por la calle ( aleatoriamente ), que será malo, pero no te hara sentirte perseguido especialmente o en inferioridad, que el hecho que se formen grupos por la calle especificamente para darle una paliza a los que tienen de nick nomerindo por cualquier razón peregrina. En este segundo caso tus probabilidades de agresión son mucho mas altas, asi como es mas probable que te sientas perseguido o asustado. En este segundo caso habría que ponerte medidas de protección extras para intentar que al final tus posibilidades de agresion sean las mismas que los demas ( equilibrio en los resultados ) y no simplemente sancionar como siempre a los que te atacan ( equilibrio en las acciones ). Ese segundo equilibrio de poco te sirve si al final no puedes salir a la calle sin que te apalicen ( a diferencia de cualquier otro ciudadano normal ).

      1. Suscribo por completo tú muy acertada reflexión.

        => Para crear una situación de equidad, la expresión de igualdad, la legislación tiene que contrarestar los desequilibrios económicos y culturales previamente

        1. El problema que tengo con la nueva versión de liberalismo en este pais es que es muy de acción-reacción y no de situación-corrección.

          Mientras el clásico buscaba además, que todos los seres humanos pudieran expresarse libremente, y para eso no solo es necesario libertad de expresión, tambien el poder para ello. Y el poder a veces es economico y formativo.

          En el algunos paises mas ricos, aparte de mas presión fiscal para poder redistribuir recursos, tienen unas leyes que penalizan aun mas a la gente que tiene dinero si comete una sancion por encima de los que no lo tienen. Simplemente por que se les asume capacidad de asumir el coste con ventaja y hay que intentar que todos puedan delinquir en igualdad, en el mismo porcentaje.

          Son distintos conceptos de igualdad.

          1. Me sorprende tu frase: "hay que intentar que todos puedan delinquir en igualdad". Desde luego no la comparto, hay que intentar directamente que nadie delinque y que se valorice el bien común.

          2. Todos luchan por el bien común. Solo que este es subjetivo.

            Para algunos es un sueldo base y para otros no.

            Y delinquir en igualdad es un paso previo a no delinquir, por que ahora mismo el sistema favorece que si tienes muchos recursos puedas hacerlo sin una medida coercitiva en contra adecuada en algunos casos ( pagas la multa, que no te supone demasiado y fin del problema ).

          3. en el mismo porcentaje? Te refieres que el castigo por incumplir la ley sea relativamente equiparable económicamente ? Si entiendo, el tener más poder en relación a otros, incrementa la responsabilidad social, lo que lleva un castigo más severo en relación al que dispone de una situación en condición menos favorecidas o que en <<teoría tendría menos recursos para optar por otra opción>>.

            La libertad=> ideología que lo defiende como máxima el liberalismo se puede entender desde dos perspectivas=>

            •Desde el individualismo[ socialdarwinismo-hereditario] que libremente se asocia con otros individuos => no es lo mismo que la individuación

            •Desde el colectivismo que entiende que la plena libertad [libertad coherente->no apesar de] solamente se construye en sociedad

            •Desde la comunidad identitaria que por cercanía etnica, cultural, etc reglamente una visión compartida de lo que para ellos debe significar el término <<libertad>>

          4. Quizas no me haya explicado apropiadamente.

            Si pones de pena por matar a alguien 10 000 euros, esa pena sera mucha o poca en funcion del dinero que yo tenga.
            Si soy millonario es basicamente legislar que puedo matar a quien quiera gratis, o dicho de otra forma, puedes pagar por hacer lo que quieras.
            Si no tengo nada, basicamente me puedes convertir en un esclavo de por vida.

            Si la pena es un 50 % de los recursos que tienes, la pena es proporcional, y hace el mismo daño a los dos. Los dos verán exactamente el mismo daño ( desde el punto de vista subjetivo ).

            No es tanto por responsabilidad social por tener mas recursos, sino para que incumplir la ley no se convierta en un mero tramite para las empresas ricas ( donde la multa es muy inferior a los recursos ) y sea un imposible para otras empresas ( donde quiebren y su directiva vaya a juicio ).

            Aqui en España muchas leyes ambientales se saltan directamente, simplemente se asigna una partida presupuestaria para la multa ( justificandola por cuaquier otra razon ) y fin del problema.

          5. Igualdad es ..que todos a pesar de sus desigualdades en genética, entorno, capacidad puedan optar de forma equitativa a desplegar y aprovechar sus características y dotaciones singulares.

            La igualdad de poder ejercer la libertad, de poder informarse, de oportunidades referidas a la formación personal relativas a la capacidad, de poder moverse, etc.

            Cuando se discrimina en positivo de antemano la mujer porque se cree que el hombre pueda estar en una posición de asimetría de poder favorable a el, sea económica [la manutención como compensación], sea cultural [la rigidez legislativa y preventiva ante machismo social], sea física [orden de alejamiento ]… es para igualar las condiciones de actuación de las dos partes, es crear <<libertad>>.

    5. XD
      Eres un valiente, te van a dar hasta en el carnet…
      ¿Tienes datos sobre hombres que mueren a manos de sus parejas(mujeres)?
      Es difícil de encontrar datos porque estos crímenes ni siquiera son considerados VioGen por la actual ley, no hay datos oficiales
      Hay hombres que van al calabozo sin pruebas, sólo con denuncia de parte, sin parte de lesiones, en muchos casos denunciados porque sus parejas confunden discutir con maltrato, o porque son aconsejadas por abogados sin escrúpulos buscando beneficios ante una ruptura, o por mala baba. Un escándalo, todo lo anterior es VioGen y los crímenes de mujeres sobre sus parejas(hombres) no lo es. Si esto es defender a las mujeres que verdaderamente son maltratadas no se le parece

  50. De 2015 pero sigue pasando:

    "En huelga de hambre por no poder pagar la selectividad a su hija: "Se acabó"

    Manuel, vigilante titulado, cobra 640 euros al mes desde hace seis años, con jornadas de hasta 12 horas. Perdió su casa hace 4 años por no poder pagar la hipoteca. Después de ocho días de huelga de hambre por no poder pagar las tasas de selectividad de su hija, Manuel se derrumba."
    http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2015/

    "Esto lo doy por perdido. Me he hartado de ver a mi mujer llorar. He destrozado a mi familia. Que sigan luchando otros, yo no voy a seguir luchando más. Esperaba un apoyo de los compañeros, de las instituciones… Me han destrozado mi vida y no pienso seguir más, se acabó. Si esto es lo que hay en España, es lo que hay. Pasan a tu lado y como si fueras un perro. Esta crisis ha puesto a cada uno en su sitio, a los ricos y a los pobres", dice Manuel.

    1. Terrible. Vergüenza deberían sentir los que apoyan a este gobierno insolidario.

      No verás a ningún pepero y/o facha comentar en este hilo, no… porque no tienen vergüenza.

      1. De que comunidad autónoma crees que es? Seguro que es una comunidad o ayuntamiento del PP? Te recuerdo que las imponen las comunidades no el gobierno central, pero es más fácil criticar que informarse

        1. Seamos justos, a esto a da lugar las reformas laborales y la apuesta por un determinado enfoque para generar empleo y por eso hay que luchar para cambiarlo. "Regalar" no, pero un trabajo – derecho- digno sí y digno significa que le dé para vivir con respeto y que no le cierre puertas garantizando la igualdad de oportunidades.

          1. Todo afecta, y también que la Comunidad Autónoma que menos ha subido las tasas universitarias en los últimos 6 años sea Galicia y la que más, casi un 150%, Cataluña. Aquí creo que el gobierno se sustenta en los anticapitalistas de la CUP, no estoy seguro.

          2. Puede haber un problema con las tasas, no lo dudo, pero lo que pone de manifiesto esta noticia sobre todo son las condiciones laborales de los trabajadores en España en el que el puesto de trabajo apenas da para sobrevivir y apenas pueden afrontar ningún gasto extra, es decir, personas y familias muy expuestos a la pobreza, al abuso y a la falta de oportunidades.

  51. Hago un suplemento a lo antes escrito:

    En ciertos casos el cinismo y la frivolidad de los que manejan la legislación, es sorprendente. Mi tía política,adinerada, cuando quiso separase de mi tío, contrató un bufete de abogados, que le idearon y dieron unas instrucciones a seguir. Es más, cuando le dijeron, que si pretendía sacarle rápidamente de casa[ya que tenía nuevo amante], podría intentar de desestabilizarle provocando y perseguiendo situaciones complicadas[ por ejemplo[esto a sucedido de verdad, hablar por teléfono de forma extremadamente sucia-sexual con otro hombre, cuando el llegue a casa], hubo una situación tensa y complicada, no llegó a más pero la policía actuó conforme a la ley, y él tuvo que irse de casa.

    Indudablemente existen estos casos asquerosos y repugnantes.

    Pero vivimos [todavía] en una sociedad normativamente[lo que suele ser el punto cognitivo de la referencia cultural] [hetero-]patriarcal =>

    Algunos ejemplos claros:
    =>desigualdad salarial por mismos trabajos
    =>mujeres acceden menos a altos cargos y tienen menos movilidad social
    =>la capacidad de maternidad es un argumento para no dar o restringir empleo
    =>estereotipos sobre la atractividad física como argumento de empleabilidad
    =>la mujer como ama de casa o parte que se restringe en sus aspiraciones individualistas

    Y acabo: Las madres solteras o divorciadas con hijos suelen estar en el umbral del empobrecimiento y la precariedad, pero son aquellas que con poco consiguen mucho.

    1. Una puntualización. Las mujeres cobran exactamente lo mismo a mismas condiciones y puesto de trabajo. Otra cuestión es que haya más mujeres a tiempo parcial y que por alguna razón aun siendo claramente mayoría en la Universidad prefieren estudiar en general carreras que tienen una menor remuneración. Si las mujeres cobraran menos por hacer el mismo trabajo no existiria el paro femenino, ya que cualquier empresario podria maximizar beneficios contratando mujeres y ahorrandose costes laborales sin que la producción se viera afectado.
      Habría también argumentos para decir que vivimos en una sociedad matriarcal:
      -En el 93% de los divorcios la custodia es exclusiva para la madre.
      -El 78% de las personas sin hogar son hombres. El perfil se corresponde precisamente con el de hombres divorciados que han debido abandonar el hogar.
      -El 83% de los suicidios son de hombres
      -El 92% de los accidentes laborales son sufridos por hombres.
      -La falta de ayudas para los padres trabajadores o los padres solteros.
      -La existencia de cuotas en las profesiones o ambitos donde los hombres son mayoría pero la inexistencia de estas donde la mayoría son mujeres. Universidad o justicia por poner un par de ejemplos.
      -La inexistencia del derecho a los hombres a decidir sobre su paternidad. Legalmente no tienen ningún poder de decisión sobre un aborto aunque en el caso de que la mujer decida tenerlos sí debe hacerse cargo de él o de la manutención.
      -La ley de violencia de género que no contempla la posibilidad de que el hombre pueda sufrir violencia física o psicológica por parte de su pareja.
      -La concepción social de que el hombre debe seguir encargándose de realizar las tareas domésticas de forma exclusiva que tradicionalmente le estaban reservadas. Arreglar enchufes, montar muebles, tirar la basura, acompañar a la mujer o pagar la cuenta son algunos ejemplos.
      -La mayor tolerancia de la sociedad hacia una mujer que controla, grita, manipula, siente celos o incluso agrede a su pareja.
      -La falta de legislación para retirar publicidad sexista contra los hombres. Por ejemplo, anuncios que hacen el juego de palabras con el tamaño sí importa.

    2. La desigualdad salarial por los mismos trabajos es algo que habría que ver más detenidamente, si es algo común y generalizado, porque a priori el dato se debe a que el porcentaje de trabajos a tiempo parcial es mayor en el caso de las mujeres.

      Es un tema super complicado, yo no tengo claro que pensar al respecto y mucho menos se me ocurren soluciones. Pero si veo que parece que para ver una parte del problema se tiene a obviar la otra, como si el hecho de ver el cuadro completo quitara efectividad a la lucha contra éste.
      Hablando de occidente, yo veo un montón de sufrimiento por todos lados. Aunque se materialice de forma distinta, veo a muchísimos hombres y mujeres siendo machacados por sus parejas, por los roles que se suponen que deben seguir, con aspiraciones cortadas, encadenados a lugares y personas con las que no quieren estar. etc etc
      Me pregunto si se puede ver el problema como un todo o no

      1. También las mujeres trabajan en segmentos y producciones de medio y bajo nivel de valor añadido. La estructura laboral es difícilmente comparable en su globalidad. Merece ser analizado con más detalle.
        Pero es evidente que el ascensor laboral como la integración laboral de la <<mujer>> es deficiente.

        Seguramente no se podrá crear una dialéctica antagonista bipolar que victimice al hombre o/y la mujer.

        La violencia de género, en lo que se refiere el abuso físico de la integridad personal, es el abuso del poder asimétrico de la predisposición biológica de cada género.
        La cuestión en <<este aspecto>> es, si la mujer merece tener <<el derecho a la duda en caso de denuncia-acoso>> como seguridad antepuesto y preestablecida.
        O si la legislación debería ser más equitativa con los géneros sin discriminar judicialmente de antemano.

  52. Off topic:

    La que se está liando con el smartphone extremeño – hay fotos de Vara con el director de la empresa y rumores de que puede haber recibido ayudas públicas -:

    "La estafa de Zetta, el 'iPhone extremeño': cierran su web y tendrán que devolver el dinero"
    http://www.20minutos.es/noticia/2864087/0/moviles

    El Español ha quedado un poco mal con todo este asunto:

    "El 'iPhone extremeño' de la bellota sueña con comerse la manzana de Apple
    Un emprendedor -un técnico electrónico- y un inmigrante chino crean en un pueblo de Badajoz un smartphone llamado Zetta. Un modelo similar al iPhone 7 lo venden por 330 euros."

    http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-histo

  53. El congreso no esperará al PSOE y aprobará la ley que evita que los comicios caigan el 25D [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Sí éstas encuestas son ciertas, que yo lo dudo, es evidente que vamos a terceras elecciones. Que sentido tiene gobernar con un PSOE dividido y en descomposición cuando pueden gobernar cómodamente con su filial de ciudadanos.
    Veremos si el 24 Rajoy pronuncia la frase mágica:
    No me presento a la investidura, con un PSOE dividido es imposible sacar adelante los presupuestos y el ajuste presupuestario! Faltan 8 días.

      1. Pues porque el PSOE no le deja más remedio. El comité federal sobre si deciden abstenerse o no será el 23. El Rey ha llamado a consultas el 24 y 25.

        1. ¿No podría ser al revés, ajustar el CF a la agenda del país, adelantar la ronda y así meter prisa en el PSOE?

      2. Que no panda el cúnico!

        Que lo tienen todo negociado y pactado. Y tiempo de sobra, no sufráis.

        Ni siquiera lo han decidido ellos, se lo han impuesto.

    1. Vamos a una investidura de Rajoy y nada de elecciones.El Rey tiene la obligación de convocar a los portavoces de los partidos y saber si alguno cuenta con los apoyos,hay plazos legales que cumplir y debe saber si podrá asistir a la Cumbre Americana aunque en realidad no sirva para nada.En el Psoe sin tener claro el no y sin poder imponer la abstención a todo el grupo ,el camino conduce a que 11 se abstengan o algunos vayan al baño.Dudo que el PNV se mueva del No,sería la única salida digna del Psoe aunque con un camino de descomposición en muy poco tiempo.Los golpistas no representan a la mayoría ni de los militantes,ninguneado en la crisis…

      1. Bueno en 8 días lo veremos, si tiene una mayoría absoluta con ciudadanos al alcance es un poco absurdo llegar a un acuerdo con el PSOE que duraría como mucho hasta 2018. En el 2019, son municipales, autonómicas y Europeas, ahí el PSOE tendrá que marcar distancias con el PP…
        Por retrasar un par de meses más la formación de un gobierno no pasa nada. Yo esperaría al 24, no es descabellado que quieran ir a elecciones

        1. irse a elecciones es tirar otra vez los dados, y aunque tus numeros te digan que tus probabilidades de ganar han aumentando, no desaparece la posibilidad de que el resultado no sea el esperado.
          Por ejemplo un
          PP 35,5
          UP 22
          PSOE 19
          Cs 11,5

          resultados que podrían darse perfectamente, darían según la electocalculadora 174 escaños a la suma PP+Cs
          y lo mismo pero con UP en 22,5 haría que dicho número bajara a 171.. etc

  54. Alguien ha hecho la extrapolación a escaños de esta encuesta de Metroscopia??

    El PP podría rondar ya cerca de los 160 escaños. Y desde luego la suma de UP y PSOE no alcanzaría a los escaños del PP.

    A ver como se las ingenia Arriola para conseguir que haya elecciones sin ser culpabilizados por ello. Igual una ruptura de PSOE en el voto puede ser una buena excusa…

      1. Gracias, me lo estaba imaginando. Pero va mucho más allá de lo que suponía.

        El PP estaría ya cerca de sumar más que UP+PSOE+Cs….

    1. Sería irónico que las intoxicaciones interesadas de PRISALANDIA incitasen al PP a elecciones, se quedasen en un 35% (más de eso, no van a subir), no sumen la mayoría con C's y tengamos a Iglesias con 80-85 escaños con posibilidades de formar gobierno

      1. La única forma de que Iglesias forme gobierno es que saque mayoría absoluta. El PSOE jamás apoyará un gobierno de UP.

        1. 100% de acuerdo. Pero que sigan escavando en la mierda y retratándose. Por el camino del PASOK hasta la aniquilación total.

          1. Hay una cantidad importante de votantes del PSOE que no quieren pactar UP, mucho menos votarles, sin una crisis económica brutal veo imposible que el PSOE tome el camino del PASOK.

        1. El PP subió del 20D al 26J 4,3% cuando las encuestas les daban que subían 1% o 2%, no más. Y ahora todavía hay quienes piensan que el PP subirá otro 1% o 2%, pero el tiempo les volverá a dar en la mejilla.

          1. Si sube tanto su porcentaje será más por una bajada (mediante abstención) del resto partidos que por una subida propia.

          2. Pues será como pasó el 26J por ambos motivos: subida relativa por la bajada de la participación y subida absoluta por la captación de nuevos votos.

    2. Si el PSOE se hunde por debajo del 19%, el PP se dispara en escaños por los restos, ya que UP (y obviamente C's) es incapaz de recoger los escaños que deja el PSOE.

  55. Hoy granada ha demostrado que quien manda es el pueblo, que tiemblen todos aquellos que quieren someterlo https://twitter.com/MisterShall_/status/787662259https://twitter.com/JosePiino/status/787630885763

    Y mañana 17 de octubre demostremos que no nos resignamos a tener la electricidad más cara de europa , y mucho menos a dejar de tener luz por la avaricia de unos pocos

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/Cu5d4dKWAAUSzHF.jpg&quot; width="400" height="650">
    <img src="https://pbs.twimg.com/media/Cu5d4dLWgAAOVM0.jpg&quot; width="400" height="650">
    <img src="https://pbs.twimg.com/media/Cu5d4dLW8AAbEZg.jpg&quot; width="400" height="650">

  56. Metroscopia tiene un claro sesgo muy, pero que muy, a favor de UP, al mismo tiempo que infravalora hasta lo patológico al PP.

    Su última encuesta antes del 26J la cagó bien cagada, por favorecer a UP y castigar al PP. Los errores fueron:

    UP: +4,8%

    Cs: +1,4%

    PSOE: -2,1%

    PP: -4%

    Haciendo un simple ejercicio de corrección del sesgo y la parcialidad de Metroscopia sobre su último barómetro saldría:

    PP: 41,8%

    PSOE: 20,1%

    UP: 17,3%

    Cs: 13%

    No creo que fuera este el resultado, pero tampoco me creo el dato engañosos y sesgado de Metroscopia. Seguramente sea algo intermedio:

    PP: 39,8%

    UP: 19,7%

    PSOE: 19,1%

    Cs: 12,3%

    Este me gusta más 🙂 y sería señal de que Metroscopia va disminuyendo su tendencia pro-UP.

    1. Sin ánimo del ofender pero has hecho el cálculo mal si a C's le ha dado 1'4 puntos de más porque se los has vuelto a sumar cuando se los deberías restar.

    2. Impensable que hables de sesgos de Metroscopia sin mencionar a C's, que constantemente ha tenido encuestas de más de 5 puntos respecto a su resultado real. Antes del 20D hubo una que le dió un 22,6% y acabó sacando un 13,9%, 8 puntos de diferencia.

      1. Bueno para el 26J Metroscopia infló a Cs en 1,4% pero a UP en 4,8%. Creo que es más destacable el sesgo a UP que a Cs, puesto que es superior al triple.

        De todos modos yo no dejo de mencionar y cuantificar ambos sesgos.

        1. No has hablado del 26J sino en general, UP fue sobravalorado por Metroscopia desde que se formó la coalición hasta las elecciones, antes los sondeos de dicha empresa le daban a Podemos por debajo de C's con resultados de entre 14% (post-catalanas) y 16% (post-investidura de Sánchez), diferencias abismales respecto a los resultados de Podemos y UP.

          1. ¿Que no he hablado del 26J sino en general…?

            Macho, relee mi comentario.

            ¿Que no has entendido de la frase: "Su última encuesta antes del 26J la cagó bien cagada, por favorecer a UP y castigar al PP"?