Metroscopia: PP y UP rentabilizan la caída de PSOE y C’S.

PP 37,8% (+3,0)

UP 22,1% (+1,0)

PSOE 18,0% (-3,3)

C’S 11,6% (-0,4)

 

1.146 Comments
  1. Trolascopia dice que si el PSOE va a terceras elecciones (es decir, si no se abstienen para investir a Rajoy) se van a dar el gran castañazo, bajando hasta el 18%…y mayoría absoluta de PP+C's
    Es posible que así sea pero suena un pelína al "relato" (como odio esa puta palabra, por cierto) que nos quieren vender doña Susana, los dinosaurios del PSOE, el grupo PRISA, el PP , C's, el IBEX 35 y el sumsum corda…
    No creo ni que hayan llevado a cabo la encuesta

  2. y esto no es nada: si el PP llega a poner de candidatos a Bárcenas o a Correa en unas hipotéticas terceras elecciones se van a 200 escaños fijo, SPPain is different !!!

      1. si el P$O€ no se hubiese apoyado primero en los Rivera´s Boys te puedo asegurar que lo hubiésemos hecho, ya no cuela esa historia, Barry

      2. Pues ahora estabamos igual que en marzo y han tenido que tumbar a Sánchez para ver si la segunda pata del banco se queda en el sitio o revienta de la podredumbre que arrastra.

        Espero que el orondo González, Alierta y Fainé hayan comido bien hoy, ya que a S.M. bien sirvieron. No se quejará el monarca si comenzamos a hablar de la III República, espero.

      3. Gran idea.

        Apoyar a Sánchez en marzo sin ninguna contraprestación, como exigían socialistas y ciudadanitas, sin ninguna garantía para Podemos, y que la tensión interna en el PSOE y su guerra civil soterrada le reventase al PSOE estando en el Gobierno y no en la oposición.

        Seguro que no estaríamos en estas, en efecto. En esa situación el PP ya rondaría el 45-50% de los votos y no el 35-40%.

      4. Sino recuerdo mal hubiera sido:
        131 votos a favor
        148 votos en contra
        72 abstenciones
        Vamos que la abstención de UP no le hubiera servido a Pedro Sánchez:

    1. Este sarcasmo ya es muy repetitivo. El PP bajó del 44% al 26, luego al 28, que es bajar bastante. Luego recuperó algo de Cs y de sus propios abstencionistas. Pero en junio se aprovechó sobre todo de la abstención diferencial.
      En vez de repetir tanto eso, los de Ps deben mirar a sus propios votos perdidos en junio, porque eso también fueron más escaños para el PP.

      1. no es sarcasmo, es crítica para ambos bandos: los de derecha por votarlos (Rivera me parece patético pero por lo menos todavía está un poco más limpio que el PP) y los de izquierda por
        quedarse como lapas pegados al sofá criticando y no mover el culo para ir a votar

  3. Según la Electocalculadora, y a falta de porcentajes de los minoritarios…

    PP: 162
    UP: 76
    PSOE: 63
    C's: 23

  4. En informática también lo llaman heurística.

    Sí, esa cosa que sirve para hacerse una idea de las ocurrencias de los demás, antes de que a los demás se les ocurra nada. En política lo llamaríamos política-ficción y en psicología “anti carpe diem”.

    Imaginemos que el día 23, el heredero asturiano de D. Torcuato…, sí, ese otro asturiano, de gracia Torcuato y de primero Fernández (como éste, que de pila es Jorge) y de segundo Miranda. Que navegó al Campechano, sin pestañear, de la tiranía al negocio petrolífero y que le podía dar al rey lo que el rey le había pedido.

    Bueno, pues imaginemos que el nuevo asturiano -de procedencia geográfica similar e ideológica algo diferente- consiguiera otorgar al Preparao lo que el Preparao le ha pedido, por consejo directo de su directo Consejo de Estado, que no es el que cobra por ello y sí otro diferente, compuesto por Fainé, Alierta y…González, los amos del régimen; por mal nombre los “bien pagaos”. ¿Qué pasaría?

    Sigamos…, una parte del PSOE vota en contra de Rajoy, la otra se abstiene y comienza la andadura de un nuevo gabinete precario de Rajoy, que haría el sacrificio por esta vez, a la espera de que la otra pata del banco se aclare y se recupere de su “desinteresada” inmolación, en evitación del desembarco de los malvados podemitas y complutenses.

    Pero…, la PSOE-A tendría que refundarse y debería hacerlo con tranquilidad, sin 90.000 militantes, a las puertas del castillo, pidiendo primarias y congreso ya. ¡Qué molestia con las bases, carajo! Como diría Maduro al que ya tienen bien “madurao” y ahora “olvidao”. ¡A pegar carteles y a estarse quietos paraos que no entendéis las cosas, coña!

    Seguimos con la heurística. Si por una de aquellas, la PSOE-A se libra de la felipona y en lugar de subir DespeñaPedros p’ arriba, es Sánchez el que baja de Despeñaperros p’ abajo… ¿qué deberá hacer el Gran Consejo Fasci…culista, amenazado por los indios occitano-catalanes?

    A ver [email protected]… ¿no se os ocurre nada?

    A [email protected] sí, por supuesto, ya lo están preparando:

    La gran Unión Ibérica con Portugal, España y… Andorra!!!

    ¿Unir España y Portugal? Esta gente va en serio y promete meternos en el G8 http://www.elconfidencial.com/espana/2016-10-15/u

    Si sale con barba San Antón y si no la Purísima Concepción.

    Aaaaayyyy Zarzalejos!!! (musicalizar como ¡Ay, Campanera!, del “maestro” Joselito)
    ¡Ay, campanera! aunque la gente no quiera
    tu eres la mejor de las mujeres, porque
    te hizo Dios su pregonera.

      1. No creo que decida el vicepresidente muchas veces.

        En USA es raro ver votaciones según las líneas partidarias. Muchos senadores van completamente a su bola, a pesar de estar oficialmente en el grupo republicano o demócrata.

        Además, en el Senado de USA hacen falta 60 votos para sacar adelante casi cualquier cosa. No bastan 50 más el vicepresidente. De hecho los republicanos tienen ahora 54 y no han podido sacar adelante practicamente nada de lo que querían.

  5. A mí esto me parece los mejor que he leído sobre el tema PSOE (ya sé que eldiario.es es caca, porque lo controla George Soros, Lord Voldemort o no sé quien, pero la noticia, de ser cierta, es de partirse y mondarse):

    http://www.eldiario.es/politica/PSOE-ausencias-in

    XD XD XD… estos figuras están planeando hacer un "autotamayazo"…pero qué burros! ¡sería menos indigno si fuesen al Congreso atados de pies y manos, desnudos y con una flor metida en el culo, para ofrecerse como sacrificios humanos ante Rajoy!

    1. Lo leí esta mañana. Es un absoluto desastre la que han armado dentro del partido sin tener una idea clara de qué iban a hacer después.

      Me asemeja al asesinato de César.. Una vez muerto, ninguno de los conjurados tenía un mísero plan de qué hacer después… Cuando la mediocridad y la decadencia está instalada la única vía es la autodestrucción (cómo le pasó a La República Romana).

    2. Tratan a sus votantes como si fueran tontos.
      Eh, me conozco algún caso que eso le vale para seguir votándoles.

    3. La monda sería que el PP se hiciese otro autotamayaso y que tampoco fueran 2 diputados suyos al congreso, con la intención de boicotear su propia investidura, para sacar la absoluta en nuevas elecciones.

    4. Si lo consideras una caca porque lo controla George Soros… ¿Entonces de Podemos también lo pensarás no?

      1. Estaba siendo irónico por un comentario al respecto que hizo alguien el otro día. Personalmente, me la sudan George Soros, Podemos y hasta eldiario.es, aunque suelo leerlo

    1. Si el PSOE sale por delante de UP: "Una encuesta sesgada para desmovilizar el voto útil de UP hacia el PSOE".
      Si UP sale por delante del PSOE: "Una encuesta fabricada para asustar y movilizar a los sociatas".

      Sé que el 26J aún escuece, y en parte estaría de acuerdo contigo por una razón: al final, la encuesta que vale es la que sale tras el recuento electoral.

      1. Estas encuestas sin fechas electorales próximas están bien para pasar el rato, pero teniendo en cuenta que la encuestadora no se juega nada porque no se puede confrontar la encuesta con la realidad, tienen más componente de creadoras de opinión que demoscópico.

        1. Lo que dices tiene bastante sentido. En realidad, y como ya he dicho alguna vez (la última hará 5 minutos), las encuestas solo son fiables en escenarios estables, y pierden su razón de ser en un clima de 3ª vuelta electoral. Ahí es donde cobra peso tu razonamiento.

  6. Los datos serán verídicos, yo no lo dudo, pero está clara la intención del País a la hora de publicar esta encuesta: presionar a los no-abstencionistas del PSOE con el abismo si se mantienen en su postura.

  7. Echo de menos que la gente corrija las encuestas con el error histórico hace tiempo que nadie lo hace xD

    1. Es evidente que los que hacíamos eso nos equivocábamos.

      Por eso, al menos yo, he dejado de hacerlo. Se llama rectificar, y no es malo. Te lo recomiendo, se siente uno hasta bien, oye.

  8. Metroscopia, siempre un caso extremó en la media de encuestas, y sus valores extremos siempre en línea con la línea editorial de El País. Poco más que decir.

  9. Como dato es interesante, si corriges el factor ELPAIS.

    Votantes Socialistas: Vayamos a terceras elecciones.
    ELPAIS: No hay que ir a terceras elecciones.
    Votantes Socialistas: Justifique su respuesta.
    ELPAIS: Metroscopia dice…

  10. Entiendo que UP pueda subir ganando los Susanistas dentro del POSE… Pero que suba el PP me parece un poco traído con pinzas.. Y más subiendo la participación respecto a la anterior encuesta.

    1. PP sube porque sube la abstención del PsoE de forma brutal. Y algo de trasvase directo al PP también puede haber. Ya sabes que se suele preferir el original a la copia.
      Si el plan del PsoE es parecerse al PP, con o sin Susana, van jodíos.

  11. Voy a hacer caso al compañero garrod y voy a seguir en el foro. Voy a luchar para que moderación rectifique lo que considero una auténtica aberración, haber decidido "no hacer nada" ante los graves insultos vertidos en el día de hoy por el usuario LasaiTipula contra al menos 3 usuarios de forma personal, y contra todos los usuarios que votan o simpatizan por 4 formaciones políticas distintas. Además de hacer apología de la violencia.

    Como usuario de electomanía que soy desde 2012, exijo que se cumpla con la normativa de conducta que la propia moderación creó al respecto.

    Hace una semana, el moderador Spagyrus dijo textualmente:

    NORMAS DE ACTUACIÓN A LA HORA DE COMENTAR:

    "Nada de insultos personales a otros usuarios del foro ni a colectivos ideológicos. Tampoco se permitirán acusaciones de delitos o de poseer varias cuentas (si existe esa sospecha se avisa directamente a la moderación).

    Cuando alguien detecte un comportamiento dañino de entre los aquí descritos, puede avisar del autor y el contenido en una respuesta a este comentario.

    Los castigos serán siempre los mismos independientemente de la falta cometida, y se resumen en:

    – 1º Aviso
    – 2º Baneo de 24h
    – 3º Baneo de 7 días
    – 4º Baneo de 1 mes"

    A LasaiTipula se le avisó y posteriormente se le aplicó un baneo de 24h por insultar. ¿Por qué ahora en vez de seguir aplicando la misma normativa(en este caso sería de derecho aplicarle un baneo de 7 días) se decide "no hacer nada"?

    Espero que desde moderación rectifiquen y castiguen LasaiTipula como es debido o, en su defecto, me den algún tipo de argumentación de peso que justifique haber tomado una decisión que contradice la normativa de la propia moderación.

    1. Llorica! Deja ya de llorar…y aprende a tener mayor dureza mental y emocional! No me extraña que seas antiguo votante de UPyD, madre mía menudo friki estas hecho.

      1. Oliver te da un millón de vueltas como forero y diez millones como persona. Es importane que tu retraso e inferioridad frente a él no te llegue a frustrar. Debes tratar de superarlo.

        1. Dudo que un votante de la neo-fascista UPyD pueda dar millones de vueltas a nadie. Ni políticamente y, mucho menos, humanamente. Anda, tómate la pastilla!

          1. No se si serás vasco.. Lo que tengo claro es que eres un mierda.

            Con eso ya de da muchas vueltas cualquiera.

            1. Tranquilo, yo no seré quién pida como un nenito o nenita llorica que te baneen. Eso se lo dejo al Oliver, al Ántrax ese y al resto de foreros chumineros.

    2. Yo sólo te digo y te pido que no dejes de participar en el foro.

      Aquí, todos nos conocemos y sabemos lo que vale cada cual. Por eso no merece la pena calentarse ni dar mayor importancia a lo que dicen ciertas personas. Yo también he pensado en algún momento dejar de visitar la página, pero con eso solamente ganas ellos.

      En realidad, las opiniones tienen el valor de las personas que las pronuncian. Los insultos y los desprecios sólo afectan si vienen de gente con nivel. En caso contrario hacen el mismo efecto que una espada en el agua. Ni caso.

      No hace falta que te ponga ejemplos de ese tipo de foreros, todos sabemos quiénes son.

      Tranqui. Y espero seguir leyéndote.

    3. He revisado los comentarios del usuario en cuestión y tienes razón, eran intolerables, ha sido baneado.

      Perdona la tardanza, me habían apuntado a ello en el grupo de moderación pero hasta ahora no había caído en la gravedad del asunto.

      Un saludo.

      El baneo es hasta enero.

      1. Gracias.

        Reiteró aquí mis disculpas a los foreros y moderadores que se hayan molestado por mis mensajes en esta polémica.

        Salud

    4. Normalmente no me suelo meter en estas discusiones, pero hoy voy a hacer una excepción.

      No se que ha pasado, Oliver.

      Pero me gustaría que no dejaras el foro.

      Y menos aun por un dictador nacionalista que intenta obligar a los demás a que tengan la misma cultura que el alegando que son los derechos de una tierra o cultura ( por que las personas no importan ).

      Aunque en realidad realmente, defienden sus propios intereses, aunque como decir eso queda demasiado egoista, prefieren camuflarlos bajo el interes de esos otros conceptos que, de forma cultural, parecen tener mejor aceptación.

      Son los espejos reflejados del otro bando. Esos que tanto critican.

    5. No te vayas, crack.

      Esto es a veces como las RRSS, algunos indesables se cuelan con pseudónimos para beneficiarse del anonimato y vomitan toda su bilis sobre el foro, sobre TW o sobre lo que pillen, no ofende quien quiere sino quien puede

      Un abrazo 🙂

  12. de los creadores de C's está en el 23% y UP+PSOE absoluta sobrada
    llega…
    PP sube más de lo que se hunde el PSOE y la suma del PP con sus nngg roza el 50% de los votos…

    Solo digo una cosa, si hay 3ª elecciones y el PP saca un 37% Franco está más vivo que nunca

        1. vamos que eres de los que piensan que 40 años de adoctrinamiento masivos desaparecieron cuando murió el dictador….

          1. Claro, aún lo enterraron ayer, ¡meu pobre!

            Pero bueno, entiendo la cerrazón viniendo de fans de Lenin, que murió mucho más atrás. "Se cree el ladrón que todos son de su condición".

            Y que conste: que no digo que no haya fans de Franco a día de hoy. Pero de ahí a creer que su "adoctrinamiento" está normalizado en nuestra sociedad, pues oye… apaga y vámonos.

            1. osea me estás diciendo que hoy en día la ideología dominante no es la de franco…(apolítico, de derechas, conservador, religioso… ) al menos en mayores de 50 es la regla general..(y es donde se encuentran la mayoría de votantes y de población)

              Bien quienes se criaron bajo la sombra del régimen están adoctrinados, eso es seguro, y sus hijos fueron criados por ellos…
              Limpiar 40 años de adoctrinamiento necesita mínimo 3 o 4 renovaciones de generaciones, pero al tener pirámide poblacional invertida la mayoría de la población aun fue adoctrinada por el régimen o son hijos de los adoctrinados, en cambio en la "3ª generación" tras el régimen ya dicha ideología apenas llega al 10%

              1. La mala praxis de la izquierda crea más seguidores de la derecha que la doctrina franquista, por más que no quieras verlo. Lo mismo sería al revés, pero es que para eso la derecha debería hacerlo mal… y con Rajoy, no es que lo haga ni bien ni mal, ¡es que no hace nada!

                Así, si Podemos defiende lo indefendible (legitimar el proceso independentista en su actual cauce ilegal, proclamar genocida a Colón, justificar toda agresión contra la "casta" mientras tacha de franquistas las quejas y escraches en su contra, en definitiva decir "negro" donde cualquier otro dice "blanco"), si el PSOE se destripa a sí mismo, ¿no ves hasta LÓGICO que la gente desconfíe de la izquierda para gobernar?

                Sobre los datos de tu último párrafo, te rebatiré con algo que seguro te suena: LOGSE, LOE, LOMCE. ¿Ves un patrón? Porque yo no. Y desde luego, con ese "apenas el 10%" me pregunto a quienes te refieres. ¿Tal vez (solo tal vez) a los que sacan a colación el tema guerracivilista cada dos por tres? Cómo era… ¿Unidos qué más?

                1. vayamos por partes, primero, el PSOE no es de izquierdas, es el partido responsable del mayor número de privatizaciones y paso hacia el neoliberalismo…
                  Segundo, jamás, remarco JAMÁS se puede ganar la guerra cultural sometiéndose a la cultura dominante, el objetivo es crear cultura propia, si no se hace eso no sirve de nada un podemos…
                  Y sobre tu último párrafo, no rebates nada, es un hecho, no una opinión…

                  Y el hecho de sacar la guerra civil según tu es lo que yo llamo desmontar la farsa generalizada que que era una guerra entre familiares y todos eran igual de malos… no, fue un golpe de estado apoyado por el eje en contra del gobierno democrático español…

              2. No te decimos eso, al menos yo. Lo que te digo es que tienes una obsesión para hacersela mirar. Hace más año que Franco no está que los que estuvo. Y tu te crees que esta detrás de cada puerta.

    1. Lo de siempre, pero acentuado, que muchos jóvenes de izquierdas y de mediana edad no votarán, no tiremos balones fuera.

      Deberían sufrir un recorte de sus derechos sociales los que no votan, si no son responsables a las buenas, a las malas, si se les tocara el bolsillo bramarían como monos… ¿O también se abstendrían de bramar?

      Sería un gustazo verles

  13. Esta encuesta está dirigida al militante y votante socialista, para que apoye la abstención del PSOE.

    Si el PP estuviera tan alto, C's estaría más bajo. Y no creo que los que dejaron del votar al PP por la corrupción, vuelvan en medio del juicio de la trama Gürtel.

      1. Pero subió la abstención.. Sobre todo en la izquierda (desaparecieron 4 puntos). En esta encuesta la participación sube respecto a la anterior.

        1. Ahora también subiría la abstención, y mucho, y sobre todo la de votantes socialistas.

          El resto podrían subir en términos relativos aún bajando en términos absolutos.

          1. No hablo de lo que realmente pasaría.. Hablo de lo que dice Metroscopia que va a pasar. Dice que bajaría la abstención, bajaría el PSOE y subiría mucho el PP.. Y eso carece de mucho sentido.

        1. Desgraciadamente, la abstención afecta a la izquierda y a los nuevos votantes principalmente. Esto afecta a PSOE y UP por el lado de la izquierda, y a UP y C's por el lado de los nuevos votantes. Nótese el doble de posibilidades de UP de perder votantes, aunque no parezca reflejado en la encuestas nunca hasta después de las noches electorales.

          No digo que el PP no tenga nuevos votantes, pero desde luego su nicho de votos no se encuentra en estos dos sectores altamente abstencionistas. Es matemática.

  14. Bloque azul: 49.4%
    Bloque rojo: 40.1%

    Ésta encuesta le da un poco mas al bloque neocon, pero no difiere mucho de las anteriores que dejaban al bloque rojo con algo más del 41%. No hay cambios importantes, salvo que UP empieza a sacarle una ventaja importante al PSOE.

      1. Lo es aunque no me lo creo…
        Como no hay ni un sólo medio de izquierdas, no podemos hacernos una idea de como está la cosa.
        No tiene ningún sentido que la peña quiera castigar al PSOE por abstenerse y q encima vote al PP. Se supone que los más críticos deberían ir a UP y es que dudo que la peña que no quiere q el PSOE se abstenga para q gobierne el PP vaya abstenerse a sabiendas de que el PP podría subir.
        Hace tiempo que las encuestas no dan una, ni saben calibrar desde que tenemos 4 grandes partidos.
        No creo que la suma PSOE – UP sacase mucho menos que el 26J cuando ya mandamos a 1 millón de votantes de izquierdas a la abstención.
        Además Podemos está volviendo a sus raíces que tan bien nos fue el 20D, lo lógico es que muchos de esos abstencionistas vuelvan. Veremos la tendencia en las próximas semanas cuando el PSOE se abstenga.

  15. Por cierto el titular es un poco capcioso porque no veo que UP rentabilice la caída del Psoe con esa subida tan discreta. Más bien la conclusión es que el bloque de izquierda acusa el aumento de la abstención.

  16. Mientescopia haciendo campaña por la abstención. Para que luego digan que los de UP solo críticamos aquellas encuestas que no nos favorecen, pero aquí se nota demasiado el plumero. Es demasiado descarado.

  17. ¿Qué es esto?

    Metroscopia sobrevalorando al PP!! Metroscopia infravalorando a C's!! Metroscopia sobrevalorando a UP!! Metroscopia infravalorando al PSOE!!

    Un tío que haya estado tres meses de vacaciones y vuelva a España no se lo creería. ¡¡Justo lo contrario de lo que hacía Metroscopia hasta julio!!

    Una cosa es tener cocina y otra no tener coherencia. Es normal que las encuestas tengan diferentes cocinas, pero entonces esa cocina debe ser coherente, seguir una línea lógica a lo largo del tiempo. Pero no puede ser que la cocina de una encuesta se vaya de un extremo al otro en tan solo tres meses, a no ser que haya un motivo EXTERNO que lo explique.

    Me lo expliquen:

      1. Lo infravalora respecto a las demás encuestas, cuando hasta hace tres meses siempre le daba dos o tres puntos más que las otras.

        Insisto: Me lo expliquen.

        1. Pues hazte una idea de la estimación de voto para ciudadanos de ahora en adelante si para metroscopia está en el 11.6%.
          Es una cuestión matemática, si las encuestas insisten en atribuir al bloque neocon un 47-49% y al PP más del 37%, pues es para lo que da.
          Son las mismas encuestas que ya daban al PP-CS casi un 50% en octubre y noviembre de 2015, pero entonces con un ciudadanos rondando el 20%…

    1. En estos momentos el interés es hacer ver a los que no sean del PP, especialmente a los del PSOE, que es conveniente no ir a terceras elecciones, no solo porque el PSOE baje y se dé el sorpasso, sino sobre todo porque más vale un PP en minoría que con una mayoría absoluta.

    2. Y en qué te basas para decir que infravaloran a este y aquel y sobrevaloran a no sé quiénes.
      Y en qué te basas para decir que ahora cocinan en sentido contrario a como lo hacían antes. Pudiera ser que cocinaran igual y las diferencias fueran aún mayores. O no, no sabemos.

      Yo simplemente no me creo nada.

      Pero no por que tenga ningún dato, sino porque creo que la situación es tan extraña que ninguna demoscópica la puede leer, y por tanto la cocina se hace a ciegas.

      Eso pensando bien. Porque en el caso de trolascopia, lo normal es pensar que es un instrumento al servicio de los que mandan en prisa y sus intereses.

    3. Te lo explico. esto es una encuestas (si es que realmente se han gastado los cuartos en hacerla, que lo dudo) con un carácter instrumental, pensando en este momento concreto, hasta que sea la investidura de Rajoy. se trata de meter miedo al militante sociata para que deje hacer a sus mayores y no de la barrila con el tema de la abstención, asustándoles con que si se va a terceras elecciones, vendrá el coco del despeñamiento del PSOE y , por si fuera poco, la mayoría absoluta de PP+C's (como si ahora no tuviésemos eso, desde hace casi 5 años). Así que tranquilitos y que no molesten…

    4. Por que dices que sobrevalora al PP?? Luego vienen las elecciones y zas!! siempre el PP por encima de las previsiones. Tienes que dejar el fanatismo a un lado y ver la realidad por el otro. La realidad no es la de internet, twiter, etc. Es la de la gente (muchos mayores) que no se dejan oír, ni acuden a las redes sociales ni muchas veces quieren participar en encuestas. Pero, amigo, votan todos al PP. Y además VAN a votar.

      1. ¿Pero qué fanatismo?

        ¡Si yo soy de centro!

        ¡Solo digo que Metrosocpia ahora le da al PP un par de puntos más que las demás encuestas cuando siempre se los ha dado de menos!

        ¡Solo digo que ahora le da a Cs un par de puntos menos que las otras, cuando siempre se los ha dado de más!

        ¡Solo digo que le da al PSOE dos puntos menos que las demás, cuando siempre le dio tres o cuatro más!

        ¡Solo digo que le da a UP más que otras, cuando llevaba un año dándole menos!

        Solo digo: ¡¡ME LO EXPLIQUE, METROSCOPIA!!

  18. Susanoscopia para El FeliPais.

    No nos llevemos a engaño. Esta es una encuesta meramente instrumental que forma parte del relato del giro abstencionista del PSOE: la abstención como mal menor ante unas terceras elecciones donde el PP arrasaría y el PSOE se hundiría. Vamos, que la encuesta ratifica punto por punto los argumentos de la gestora.

    Para mí no es distinta a los últimos editoriales de El País. Y por eso no me la creo, para mí El FeliPais ha perdido casi toda la credibilidad al haberse convertido en el brazo propagandístico de Susana Díaz.

      1. Nunca vi a un periódico tomar tanto partido en favor de una posición política como ha hecho El País este último mes, llegando a insultar a Sánchez.

        Nunca llegó a esos extremos ni cuando era más afín a Sánchez, entonces era mucho mas objetivo en mi opinión.

        1. Siempre ha sido así, mira sus editoriales. Mira la encuesta expres cuando largaron a Tomas Gomez, por poner un ejemplo.

          Lo que pasa es que antes no querías verlo porque iba en concordancia con tus posturas.

          1. Mejor tarde que nunca.

            Personalmente me alegro de ver a algún arrepentido. A ver si luego, a la hora de la verdad son consecuentes y dejan de votar a esa mafia.

      1. Si. Y también soy de los que dice que el Felipe actual no es ni la sombra del de aquella época. Y más después de todo lo que ha pasado.

        1. Es el mismo, solo que entonces tenía que cuidar una imagen de cara al electorado que le votaba y ahora le da igual todo. Prueba de ello es cuando dijo aquello de "nunca habíamos sacado un resultado tan malo en el País Vasco a pesar de las cosas que hicimos".

    1. El Grupo Prisa y en este caso Metros copia hace tiempo que habían perdido su credibilidad, vamos años, no ahora cuando le han dado el golpe a Pedro…

    2. Hola Obamator.

      Encantado de que empieces a pensar como yo.

      En mi opinión, los periodicos nacionales hace tiempo que tienen una linea editorial demasiado clara, intentando guiar en exceso la opinión.

      Pero solo se ve comodamente cuando esa linea editorial te empieza a perjudicar.

      Este problema ( el desequilibrio en los medios ) es, junto a la corrupción ( e intrinsecamente relaccionada con ella ) el principal problema que veo.

      Quizas, con esta evolución del electorado socialista, ahora sea mucho mas posible un pacto PSOE-UP.

      Antes las posturas en temas clave, como este, estaban demasiado distanciadas.

      1. Había visto muchas cosas, pero ver a El País insultando a Sánchez (por mucho que estén en desacuerdo con él) ya me pareció totalmente fuera de bolos. Pero tienes razón en el sesgo de los medios de comunicación en función de los intereses privados de sus jerifaltes.

        Aún así creo que nos corresponde a nosotros como ciudadanos separar el polvo de la paja y ser conscientes de cuando nos la están metiendo doblada.

        1. Realmente en el pasado eso mismo pasaba con PIT y podemos, pero es mas dificil darse cuenta cuando la opinión no afecta a uno mismo.

          De todas formas, no estoy haciendo ninguna critíca. A todos nos pasa lo mismo.

          En el PSOE teneis razón cuando decis que PSOE no es igual al PP, pero piensa que UP también tienen razón cuando dicen que PSOE igual a PP.

          Y es que en el PSOE hay dos PSOE muy distintos ahora mismo.

          Y no es lo mismo tratar contigo que con otro votante del PSOE, partidario de Susana, de la abstención, de prohibir a los partidos nacionalistas catalanes y de un gobierno PSOE-Cs o PP-Cs.

          Ya, también hay dos podemos distintos ( uno mas constructivo y otro mas crítico ), pero es una diferencia menor por que ahora están mas unidos ( y realmente, la diferencia mas importante está en su forma de expresarse ).

          Yo pienso que Podemos solo no puede hacer nada, y se necesitan aliados, y creo que uno viable es el PSOE. Pero en algo si estoy de acuerdo con PIT ( o los mas criticos ) y es en pedir igualdad.

          Un pacto PSOE-UP con un reparto del 50 % del poder y politicas para los dos. Y eso no fue lo que se dio con el pacto con Cs.

          Y pienso que en el PSOE del norte os estais equivocando de aliados, deberías de establecer una alianza tactica con POD para presionar a Susana. Y ahora mismo estais enfrentandoos entre vosotros solos mientras desde fuera se ve la carnicería.

          Probablemente termine el PSOE dividiendose en dos, pero es que quizas la diferencia entre las posturas sea excesiva. Y una división asi no es mala si se hace una ley proporcional.

  19. Estos datos de PRISA-Trolascopia demuestran la catadura moral y ética de la población de España. Y digo España, porque me puedo imaginar donde consiguen los neocon esos resultados de hasta casi el 50%.

    Lo dicho, España no tiene remedio. Se va por el sumidero, y cuánto antes consigamos nuestro propio Estado antes nos desintoxicaremos de la inmundicia que representa el Estado español.

    1. ¿Por qué no trabajar de la mano para cambiarlo? Es un reto enorme pero merece la pena y en lugar de conseguir un estado sólo podemos conseguir cambiar 17 a mejor.

      1. No, gracias. No estoy dispuesto a tomar sobre mis hombros la inmundicia que representa el PP, PSOE y Ciudadanos en España. Si los españoles siguen votando mayoritariamente a esta partidos, no voy a responsabilizarme de eso.

        Lo siento, os quedáis solitos y cambiáis España aquellos que os sintáis y seáis españoles. Llevamos demasiado tiempo ligados y unidos a ese Estado en descomposición. No estamos dispuestos a seguir esperando. Si la mayoría de la sociedad española esta enferma, les deseo que se curen cuánto antes, pero no seré yo el que les de el remedio para su curación si, encima, dudo que haya curación alguna.

          1. Con un 22%???? No, ninguna. Si algún día llegan a gobernar en Podemos, será en el siglo XXII. Para entonces yo no lo veré, por tanto, deseo desligarme de este Estado en descomposición antes de morirme.

            1. Pues tu partido, EHBildu, tiene aún menos que ese 22% en Euskadi. Por lo que me sorprenden dos cosas:

              1. Que de ellos no dijeses esas cosas durante la campaña electoral.
              2. Que quieras desligarte de un Estado en el que la alternancia política es bastante más alcanzable que en Euskadi, que la única vez que ha gobernado un partido que no fuese el PNV fue porque se ilegalizó a la IA.

              1. De momento tiene un 21,3%. Podemos un 21,1%.

                La izquierda alternativa en Euskadi alcanza un 37%, por tanto, hay mucha más izquierda en Euskadi que en España. Al PNV, se le tiene que presionar para que vaya más hacia la soberanía, y una vez esto, por supuesto, el PNV pasa a ser el enemigo a batir. Ya lo es, pero tengo confianza en que haya aún mucho miles de votantes soberanistas en el PNV.

                Bastante tengo con soportar a la derecha vasca, como, para encima, tener que soportar la derecha española. De la derecha española que se hagan cargo los españoles, que yo me haré cargo de combatir a la derecha vasca.

                Cada uno en su sitio. Con armonía, hermandad, solidaridad interterritorial, pero cada uno en su propia Estado. Gracias.

              2. Ya hemos visto la alternancia habida en España durante 16 años: el PSOE, es decir, terrorismo de Estado, desindustrialización, precariedad, y más centralismo.

                No, gracias, ya conocemos lo que significa la alternancia en España.

        1. Un país en el que existe gente que no va a tomar a mal argumentos que podrían ser interpretados como egoísmo y que va a luchar para convencer a gente como tú haciendo bien las cosas mediante la confraternización y el respeto frente a las malas gestiones pasadas que nos llevan a odiarnos.

          1. Es que yo no quiero formar parte de TU país. Quiero llevarme bien con tu país, tener buenas relaciones, pero quiero mi propio Estado, gracias. Nada de lo que hagáis va a hacer que deje de ser independentista. Lo siento, es así. Ya dije una vez, el Estado que quiero lo quiero por motivos económicos, sociales, culturales e identitarios. Todos juntos. Por muy bien que fuera el Estado, por muy 'buen' rollo que hubiera, por muy Estado progresista y socialista que hubiera, seguiría sin sentirme parte de ese Estado. No me sentiré jamás español. Es así.

          2. Por eso te aconsejo que no te esfuerces. Conmigo lo tienes totalmente perdido. Tus esfuerzos serían, absolutamente, en vano.

            1. Pues yo también voy a seguir luchando por la opción de confraternización. Que podamos hablar amistosamente, que lo hagamos en un foro que reúne a opiniones muy diferente de personas de distintas localizaciones, que hables de llevarnos bien… todo eso me indica que es posible aunque entiendo que me expongas que no lo compartes.

      2. Porque hay quienes que, manchando el digno nombre del nacionalismo, consideran a los de su cueva más altos, listos, guapos y con el rabo más largo que los que están, viven o vienen de fuera de ella.

        Espero que Lasai no sea de ese tipo de gente, porque aun no lo ha manifestado, pero vamos.

        1. No, en absoluto, de hecho, siempre lo he dicho, no soy nacionalista, si independentista. Soy vasco por circunstancias accidentales. He nacido aquí, pero podría haber nacido en Filipinas, en Mongolia, o en Albacete. Ni soy más alto, ni más guapo ni más inteligente que nadie. Y ni siquiera tengo ocho apellidos vascos, ni me importa una higa ese hecho.

    2. Por cierto el 25 S en el País Vasco BILDU perdió 3 escaños y el PP 1 escaño solamente frente a las encuestas que les daban pérdida de 2 ó 3 escaños 🙂

      1. EHBildu, 18 escaños y 21,3%, segunda fuerza.

        PP, 9 escaños, y 10,2%, y última y quinta fuerza del parlamento.

        Con esto todo está dicho.

      2. Era cómico ver la fiesta que tenían por haber perdido solo un escaño, ¿se acababa de pasar por allí alguno de los muchos Correas repartiendo "atenciones" o se habían pasado los amigos de ocio de Feijóo con las suyas?

    3. Lo típico de la izquierda. Pensar que solo tu tienes razón, no respetar a los que piensan y votan distinto, y arrogarse la posesión de la verdad. Así, cada votación será peor que la anterior para los llamados progresistas.

  20. Según fuentes internas del PSC Miquel Iceta habría ganada las primarias del partido sobre Nuria Parlón con un 54% de los votos emitidos.

    1. Los medios oficialistas del soe estaban haciéndose pajas mentales con que Parlón es un calco de Colau y que iba a robarle votos a puntapala a ECP.

      1. Parlón podría estar perfectamente en Podemos por estética y por como comunica. A nivel de mensaje político no creo que haya mucha diferencia con Iceta, en cuanto a los temas candentes de actualidad.

        Como digo el cambio hubiera sido algo mas que nada estético (mas joven, perfil progresista, buena trayectoria…).

    2. Gana el aparato aunque quedan a menos de 1000 votos de diferencia y la abstención ha sido mayor de lo esperado, del 50%.

  21. Pues en votos
    1,7 millones se van a la abstención
    El PP ganaría 400 mil
    UP quedaría casi igual
    PSOE perdería 1,4 millones
    Cs perdería 500 mil

    Hipótesis. Todos perderían aprox el 10% que se va a la abstención excepto PP que sería un 5%.
    El PSOE pierde además medio millón hacia UP y otro medio millón hacia Cs.
    Y Cs perdería 800 mil hacia el PP

    1. Hum… gracias por las cuentas. Pero no se… tal como lo has puesto ¿No sería una hipótesis mas sencilla que los 1.4 millones del PSOE se van a la abstención en su mayoría, que una parte muy marginal se va a UP y que Ciudadanos pierde los 0.4 millones hacia el PP y el resto hacia la abstención? Quiero decir que a fecha de hoy no veo una transferencia sólida PSOE –> UP, pero sí que creo que estos últimos pueden haber frenado su caída. Y una transferencia PSOE –> Cs no tiene mucho sentido, si el nuevo PSOE va a ser como Ciudadanos pero con mas solera.

      1. Sería suponer que la abstención únicamente afectaría al PSOE (brutal además) y todavía quedarían 300 mil abstencionistas.

        Con la chusti cuenta estoy aplicando movimientos sobre los que hay batante consenso
        – la abstención la sufren todos pero en menor medida el PP
        – hay transferencia Cs – PP por voto útil, anti podemos, porque Cs pierde atractivo, etc etc

  22. Joder con Metroscopia, cada vez se superan…

    Las encuestas de Metroscopia se leen como las de NC Report, es decir, es la opinión que tiene la linea editorial del periodico al cual hacen las encuestas ("o supuestas encuestas")

    Aqui os detallo la encuesta con las reflexiones de Cebrian:

    PP: 37,8 PP bueno, porque ahora me interesa que gobiernes tu
    UP: 22,1 UP malo, pero como voy a bajar mucho al PSOE para asustarlos para que se abstengan y dejen gobernar al PP, no me queda mas remedio que taparme la nariz y subiros un punto. ¡Pero solo uno ehh! Porque sois unos perroflautas de mierda.¡Perroflautas de mierda, si!
    PSOE: 18,0 PSOE malo, ese maricon de Iceta y esa fresca de Parlon, y el viejo del Tapias y el alcalde de la aldea esa andaluza y Lord Volsanchezmort son malos ¡¡Malooooooooos!! No les hagais caso. Haced caso a Susana, que es muy guapa, muy inteligente, muy carismatica, muy mujer, muy preparada y ella dice que os teneis que abstener y es lo que teneis que hacer ¡¡Absteneos!! Como no os abstengais, la semana que viene le digo a Metroscopia que os ponga por debajo de Cs, ¡No me toqueis los cojones!
    Cs: 11,6 Cs, ahora me sois indiferentes, pero he tenido que subir tanto al PP para acojonar al PSOE que os tengo que bajar unas decimillas.

    1. Si, pero dan el sorpasso con los mismos votos que el 26J … bravo PIT progresas adecuadamente, te estas ganando al personal que no veas …

      1. Lo cual es ya MUCHO suponer, teniendo en cuenta que estos resultados son fruto de una abstención asegurada, y de la que siempre (siempre) peca la izquierda. Que no digo que Manuel pierda acólitos, solo que su revolución ha sido y es siempre de salón y a la hora de votar les pesa más el culo.

        En cualquier caso, lo oí en su día y ya lo he dicho alguna vez: las encuestas son válidas para situaciones estables, y carecen de la credibilidad necesaria en un ambiente de 3ª vuelta.

        1. Yo digo lo mismo. En las circunstancias actuales cualquier encuesta es un tiro al aire. Hay tantos factores cambiantes que nadie puede prever nada.

          Ninguna. Pero es que está es un instrumento al servicio de la abstención pro-PP. Por tanto, cojámosla con más pinzas aún.

      2. Mantener los mismos votos mientras la abstención crece no está mal como esta el panorama, así que no digas más. Chorradas…

        1. Si que voy a decir otra, si me lo permites … SORPASSO! Pero vamos, que conformarse con aguantar votos cuando se aspira a gobernar y las circustancias en las que estamos … PIT, me repito, progresas adecuadamente …

          1. Es una cuestión sociológica, quien lleva 30 años votando al mismo partido, le resulta más fácil pasar a la abstención que cambiar a otro partido. Tras pasar X la abstención, muchos se olvidan del pasado y se atreven a cambiar. Así que aguantar en votos pese a bajar 5% la participación no sería un triunfo, pero es algo "entendible ".

  23. A los que se cachondan con el sorpasso, ¿sois conscientes que la diferencia entre PSOE y UP el 26J fue de 300.000 votos?

    En unas elecciones con una participación normal habría sorpasso en votos seguro.

    1. No … si lo va a haber … pero UP con los mismos votos que obtuvo en Junio o, seguramente menos … y todo por demeritos del PSOE no por los propios de UP … sigue así PIT, progresas adecuadamente …

          1. La bancada del pueblo son los escaños de:
            Unidos Podemos + Bildu actualmente.
            Por ahora no se esperan más.

            1. No nos mezcles con esa gente Gaditano. No están a la altura de UP y no nos traerían nada bueno.

              Hace dos telediarios justificaban la violencia. No son del pueblo. El pueblo tiene moral.

          1. No es un ataque personal, pero si Podemos no quiere votos, no sé cómo definir lo que quiere el PSOE y C's. Sólo les falta solicitar un Anal Intruder.

      1. Eso está por ver.

        Y difícilmente lo veremos, porque va a haber legislatura, y larga.

        Y dentro de 3 o 4 años cualquier parecido con esta foto será pura coincidencia.

        1. Eso de legislatura larga habrá que verlo, si el PP no puede aprobar todo lo que quiere adelanta elecciones seguro…

          1. Lo tienen todo atado.

            Lo que se está viendo estos días es pura pose. Tienen el mismo amo, y ese amo quiere "estabilidad". Han eliminado todos los obstáculos, han montado un espectáculo de tres pares de cojones y se han quitado la careta. Ahora todo el mundo que quiera enterarse sabe a qué bando pertenece cada cual.

            Si no, irían a terceras, pero quieren "normalidad" ya, Europa aprieta.

            El PsoE no se moverá. Debe 75 millones. Game Over. En cuanto se mueva un milímetro, le enseñarán el garrote y quietecito. Asunto liquidado.

        2. Muy mal lo tendría que hacer UP para no rentabilizar una legislatura larga de gran coalición parlamentaria con unos recortes duros, demasiado mal.

          El problema lo van a tener tanto C's como el PSOE para diferenciarse del PP, pues la legislatura va a pivotar en torno a esos tres partidos, el PP no puede sacar nada sin el apoyo de PSOE y C's.

          1. Totalmente de acuerdo. Se avecina un recorte de 15000 millones de los que esos tres partidos van a ser cómplices y corresponsables.

            Pero hay que estar en la brecha y hacer sangre. Todos los días, sin descanso.

      2. Ya me dirás tú como obtienen o no méritos sin haber empezado la legislatura.
        Y es absolutamente normal que los porcentajes de voto se mantengan estables en un escenario de bloqueo como este, sin actividad parlamentaria, y también que la abstención afecte a los partidos con un voto más joven.

  24. El déficit de la Seguridad Social de este año… rondará la cifra de unos 18 000 millones ..mayor récord de su historia.

    #recuperación
    #reformalaboral
    #abstención

    1. El récord que más me preocupa es el de ruptura de la sociedad de nuestro país – y no me refiero a los nacionalismos-…

    2. Eso no lo cambia nadie.

      La única manera de solucionar eso es 30 años de políticas natalistas y apretar los dientes por el camino.

      Pero en España llevamos desde los 80-90 con la natalidad por los suelos…la situación es ya próxima a irreversible.

        1. Si y no.

          En España tuvimos 6 millones de inmigrantes a lo bestia en cuestión de 10 años y el problema sigue ahí cronificado.

          La solución pasa por políticas de conciliación a todos los niveles para que las familias puedan tener hijos, sean inmigrantes o nacionales.

          Conciliación en las empresas, ampliación de derechos de maternidad/paternidad, ayudas económicas, extensión de la educación gratuita…

          Con que subiera la fertilidad del 1,3-1,4 hijos por mujer al 1,7 por ejemplo ya se verían las cosas de otra manera…

          1. El tiempo para que esas políticas – las más adecuadas- por si solas tuvieran efecto ha pasado puesto que conllevan un medio-largo plazo para comenzar a tener efectos y su implantación y aceptación de por sí requieren mucho tiempo. Estamos en una crisis demográfica tal que necesitamos soluciones más a corto plazo y creo que irán por el lado de la inmigración y precisamente para cuidar a la enorme proporción de mayores y poder hacer a un coste más reducido…No obstante, habrá que comenzar a aplicar las políticas que comentas cuanto antes tan bien, más y mejor.

            10 años para una política con efectos demográficos no es tanto y además los potenciales efectos que ésta podría haber tenido se vio revertida por la crisis – volvieron a sus países muchos de ellos-.

  25. http://www.naiz.eus/

    Pocos asuntos consiguen movilizar tantas personas en Euskadi como la de los derechos de los y las presas vascas.

    Una manifestación de más de 12.000 personas en una ciudad- Donostia- que no llega a 200.000 habitantes.

    1. Siempre son los mismos 12.000, los llevais de paseo por todo euskadi.

      si pusierais el mismo enfasis en deshaceros de ETA y de lo que provoco, ya habria un gobierno de Bildu-EP

      1. Excusas baratas. Igual que las del PNV.

        Por cierto, en esa manifestación, estaba Pili Zabala.

        Por cierto, haber cuándo los "no nacionalistas amantes de España" sacáis a tanta gente a la calle. Me gustaría veros.

        1. Hombre, es evidente que tanto en Cataluña como en el Pais Vasco, los no nacionalistas suelen estar muy acojonados para ir a manifestaciones. Tan solo un asesinato de ETA (y dios quiera que no los vuelva a ver jamas) solia sacarlos un poco en Euskadi

          Eso si, espero que los de Bildu convenzais a los de ETA que abandonen las armas y se disuelvan definitivamente para siempre. Se ha dado un paso gigantesco en estos ultimos años y eso os lo han reconocido electoralmente, pero falta ese paso definitivo. La sociedad os lo premiara seguro, e incluso eso abriria las puertas a que hubiera alternativas al PNV, porque mientras ETA no este muerta del todo, el PSE nunca os apoyara para una supuesta mayoria de izquierdas o diferente al PNV que gobierne Euskadi. La via de matar de ETA ya ha demostrado que no tiene ningun recorrido, cuando antes se haga mejor para todos

          1. Bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla, bla.

            Excusas baratas. Y cuando ETA desaparezca para siempre- que esta ya desaparecido, pero algunos os conviene mantenerla viva- diréis que tenemos que hacer el triple salto mortal. Y cuando hagamos el triple salto mortal, pediréis que hagamos la pirueta con cuatro vueltas. Y así suma y sigue. Hemos dejado de creeros hace ya mucho tiempo. Lo siento, ya no cuela.

            1. Efectivamente, como tú bien dices, hay gente en Madrid a la que le interesa una ETA viva. Siempre ha sido así, porque ETA ha sido la mejor herramienta que ha tenido el estado español para manteneros al margen y fuera de las instituciones, alejados del poder. Y lo sigue siendo. ETA tiene que desaparecer para siempre, porque nunca debió haber existido, además de por la aberración democrática y humanitaria que supuso, porque nunca sirvió para nada más que para anular las aspiraciones soberanistas vascas. La excusa perfecta que necesitaba el estado español para anularos. ¿De verdad todavía no lo veis? ¿No veis que Cataluña ha llegado infinitamente más lejos que vosotros sin pegar ni un solo tiro?

            2. Hasta Enero, energúmeno. Aprovecha para aprender algo de educación y así no habrá que darte otra vez la patada.

          2. De acuerdo en lo que dices excepto en lo del PSE. El PSE está mucho más cerca del PP y el PNV que de la izquierda, sea o no abertzale. El PSE sólo pactaría con partidos a su izquierda si sacasen peores resultados para neutralizarlos y desgastarlos, pero nunca para hacer de muleta.

  26. La encuesta de Metroscopia se parece muchísimo a la de DYM (El Confidencial).
    Metroscopia: PP 37,8 UP 22,1 PSOE 18,0 C's 11,6
    —-DYM—: PP 36,2 UP 21,7 PSOE 19,6 C's 11,8

    1. Ya lo dije hace dias. Son las 2 peores encuestadoras que conozco y estan a la par. No me extraña que coincidan en sus encuestas de los malas que son

  27. Como siempre: con pinzas. Desde luego que totalmente esperable que hundan al PSOE y suban a UP para meterle más presión a los socialistas.

    Lo único que me creo es que el PP sea el que más sube. Es el destino que nos espera si vamos a terceras elecciones.

    1. Lo decide el CF,que obviamente esta muy dividido entre el No y la abstención de 11 diputados…creo que mejor ausencia.Por eso tarda tanto la Gestora en convocar el CF,están negociando la solución menos mala con las direcciones terroritoriales y evitar el oprobio de otro sábado de guerra total.Da igual,el PSOE tiene una crisis de identidad y de proyecto de izquierda real,de cercanía a la gente y por mucho tiempo.El ejemplo de rastrero es Hernando,ha dicho no miles de veces y Sánchez esto y lo otro…Rubalcaba es su verdadero amo.Juego de Tronos es cosa de niños al lado del actual Psoe…

    2. Yo como me voy a reir mucho es como aun asi PP+Cs+CC no consigan la absoluta.

      Asi quizas, dos partidos que yo me se van a aprender que no pueden aislar a la mayoría de la población y hacer lo que les de la gana.

  28. Que buen favor le hace EL PAÍS a la Gestora de PSOE reforzando el argumentario de que se abstienen porque el PP se acercaría a la absoluta en 3as elecciones. Y el PP en un 38% con C's en el 12… pues no lo veo, no.

    1. Pues que se acerquen. Es más, que la obtengan.
      Entonces será el pueblo español quien haya hecho presidente del Gobierno a Mariano Rajoy Brey.

  29. Bueno amigos, tras más de un año y medio participando en el foro lo dejo, por lo menos durante una temporada. La gota que ha colmado el vaso es que desde moderación me llamen la atención y equiparen mi comportamiento al de forero que no me apetece ni nombrar. No recuerdo en todo el tiempo que llevo haber insultado a nadie . No pienso que mi comportamiento sea conflictivo y mucho menos es mi intención, por lo que como no pienso cambiar mi comportamiento prefiero irme antes de que me expulsen.

    Os seguiré leyendo de todas formas. Ánimo sobre todo para los que defienden sus ideas en clara minoría, hay que tener mucho aguante. Que os vaya bien a todos.

    1. He revisado los comentarios del usuario en cuestión y tienes razón, eran intolerables, ha sido baneado.

      Perdona la tardanza, me habían apuntado a ello en el grupo de moderación pero hasta ahora no había caído en la gravedad del asunto.

      Un saludo.

  30. Seamos serios: 10 puntos de diferencia entre la izquierda y la derecha no se los cree NADIE. El PP infladísimo: en caso de elecciones, no pasaría del 35% no harto de cocacola: está ya en su techo. Tampoco tiene puto sentido que el PSOE se hunda… Y el grueso de su voto vaya directamente al PP. Ni a UP ni a C's…. Claro, claro. En resumen, y con esta "cosa" en la mano, se deduce algo así como:

    PP:35%
    UP:23%
    PSOE:19%
    C's: 11%.

      1. 1) ¿UPyD es exactamente derecha?
        2) ¿Es comparable el peor momento de la crisis con ZP que esto?
        3) PP=44, PSOE+IU=36,6.

        1. 1) Ultraderecha liberal europea, pero bueno.

          2) No, ahora está peor el PSOE, es de esperar que haya votantes que en 2011 les votaron como voto anti-PP y ahora pasen.

    1. Si el PP ha subido 5 puntos en Junio, le espera el mismo destino en Diciembre e incluso todavía más con la fuerte abstención que habría.

    2. Te estás moderando, Relojero. Hace unos meses, con una crisis del PSOE de esta dimensión les habrías dado un 15% o menos.

    3. Tiene sentido cuando el militante va por un lado y el votante mucho más moderado en todos los casos va por otro.
      Pero repito esto es en todo los partidos tanto izquierda como derecha, por eso las elecciones ae ganan en el centro.
      Saludos

  31. Cómo estará C's para que Metroscopia, que les llegó a poner a 0,1 % de la primera posición les de un mísero 11 y pico.

  32. En fin, patético Pablo Echenique haciéndole la reverencia a Eduardo Inda cuando este último como un energúmeno le pedía que "condenara la brutal agresión de los Guardias Civiles en Altsasu". Pablo Echenique, contestándole "por supuesto, por supuesto, Eduardo". Así me gusta, Podemos, utilizando los mismos términos y las frases y argumentos que la 'casta' y el 'establishment' os DICTA.

    1. Echenique ha dicho lo que tenía que decir. Sin saber lo que ha pasado en ese local, cualquier violencia es negativa.

    2. Me ratificas en que no debemosacercarnos ni de lejos a Bildu. Nosotros no justificamos la violencia. Eso sí es una línea roja de verdad.

      Sois tóxicos.

    3. ¿Patético por condenar la violencia?

      ¿Te das cuenta del enorme daño que estás haciendo a tu partido por hacer apologia de la violencia ?

      ¿ En tu partido pensais todos igual ? Espero que no.

    4. No sé si "hacer la reverencia" es la metáfora más adecuada para hablar de Echenique, pero bueno… (y no lo digo por corrección política, sino por tratar de ser un poco precisos)

  33. Probablemente no debería pedirlo, tal y como supuestamente están las cosas, pero, ¿alguien puede explicar qué ha pasado durante los últimos días? Parece haber varias guerras en curso, y muchas quejas sobre la actividad y la inactividad de la moderación.

      1. Viendo sus comentarios, la verdad es que no me extraña, sobre todo si (como supongo que ha sido) estaba avisado.

  34. Sinceramente no sé cómo habéis tardado tanto en banear a LasaiTipula, llevaba días volviendo el ambiente del foro insoportable y ha causado un daño a la comunidad que se podría haber evitado.

    1. Verás: A Lasai le había baneado ya hace un día y quise esta vez por evitar cierto parcialismo consultar el baneo con el resto de moderadores y dos me dijeron que no y ahora Nunme ha cambiado de parecer y ha baneado a Lasai.

      1. Siento ser duro, pero la gente que no consideraba motivo de baneo el comportamiento de Lasai no debería estar en la moderación.

      2. ¿Entonces como va esto? Los moderadores llegais a un acuerdo (creo que no era muy acertado, desde mi punto de vista deberíais haberle baneado unos días para haber cerrado el asunto, y calmar las cosas, pero al fin y al cabo era vuestro acuerdo), entonces llega DIOS y con un trueno se pasa por el canalillo vuestra decisión y lo banea hasta Enero. Interesante…

  35. Como dicen en mi tierra de nacimiento, "jodo petaca". Y como dicen X aqui "mare meva". España no tiene remedio.
    No tiene remedio en los próximos 20 años.
    Pero con el tiempo, la masa de votantes seniles del PP (ancianos criados y crecidos en el franquismo) perecerán, y afortunadamente, los que entonces seamos ancianos lo tenemos claro.
    El PP terminará como 3 o 4 fuerza del país. Eso si, por encima del PASOK….digo, PSOE.
    Abz

  36. Ah, otra cosa. Recuerdo lo que publique hace 4 semanas y republique hace 2 semanas. Lo bordo.

    dabilopez's avatar – Go to profile
    dabilopez87p · hace 2 semanas
    Copio lo que comenté hace 2 semanas:

    2 weeks ago @ Electomanía – GAD3: Pequeñas variac… · 8 replies · +8 points
    Vamos de porras, o sea, de mamporreros….

    Bromas a parte.

    ¿De verdad que no pensáis que UP ha tocado suelo y que en unas terceras elecciones buscarán movilizar a sus votantes que se quedaron en casa en las segundas elecciones? ¿Soy el único que piensa que el PSOE va a implosionar y se va a fraccionar en dos?

    Mi apuesta for Christmas:

    PP 35%
    UP 25%
    PSOE 17% (Votantes de Cataluña, Madrid y Euskadi huyendo masivamente de un PSOE capitaneado por Susanita)
    Cs 10% (Residual)

    Abz

    1. Yo coincido contigo, pero no creo que vaya a haber elecciones navideñas…. en el PSOe ya están echando a suertes a qué 11 les tocará quedarse en el aseo durante la votación de investidura

  37. Jope y yo quería aconsejarle a Lasai que se leyera Fifty Shades of Guardia Civil eh Grey…como le gusta lo durillo ..en fin

    1. Respondeme cuando hayas leido este mensaje si quieres que borre mi comentario anterior.

      Después borra el tuyo y la proxima vez que entre borro el mio.

      Este lo mantengo hasta que lo leas por que no se si se te guardan los mensajes que se han escrito pero se han borrado ( como me pasa a mi ).

      1. Da igual: he borrado el primer mensaje del hilo porque me he dado cuenta de que Artax00 se había disculpado en un hilo. Y con eso me basta.
        Por mi, que se quede el hilo abierto.

  38. Lo bueno de esto es que en caso de 3eras, podrán vender la remontada de Gabilondo (yo no me lo creo) o similar hombre de paja neutral

  39. El País publica una encuesta en la que el PSOE se hunde tras haberse consumado una operación que era lo mejor para el PSOE según El País. Intuyo por tanto que el hundimiento pronosticado por El País es mucho menor que el que sufriría el PSOE si hiciera lo que El País no quería que hiciera.

    Madre mía, es tristísimo todo esto. Triste panorama el nuestro, el del PSOE y el de los medios de comunicación.

  40. Sólo de pensar que Rajoy el "rex corruptorum" puede presidir el gobierno se me revuelve el estómago.

    Es de vergüenza nacional.

    1. 169 escaños suman el PP de Rajoy y el partido que le apoya siempre que ambos tienen mayoría (C's), es lo que se ha votado.

  41. En la proxima ponen al PSOE en el 20% y con sus dos cojonazos titularan:

    EL PSOE EMPIEZA A REMONTAR TRAS LA SALIDA DE SANCHEZ

  42. Votantes del PSOE

    Qué debería hacer el PSOE en la investidura?
    Votar No: 49%
    Abstenerse: 47%

    Ni para el país ganan los partidarios de la abstención.

    Sólo el 33% de los Españoles desean ir a terceras elecciones. Son los votantes de Podemos los que quieren nuevas elecciones.

    Sólo el 33% de los Españoles añora el bipartidismo.

    El 93% de los votantes de Podemos se opone a la vuelta del bipartidismo
    http://politica.elpais.com/politica/2016/10/15/ac

    1. Me encanta "Cebrianescopia":
      "El 93% de los votantes de Podemos se opone a la vuelta del bipartidismo"
      ¿Y el otro 7%, qué? ¿Les va el masoquismo o quieren un bipartidismo Podemos-PP?

      1. Para masocas los de ciudadanos, donde sólo el 71% es contrario al bipartidismo, vamos que 3 de cada 10 estaban Agustín con el turnismo xddd

        1. Pocos me parecen cuando el objetivo en la vida de C's es que gobiernen los dos a la vez. Les gusta tanto el bipartidismo que no pueden elegir con cual quedarse.

    2. Has puesto los datos mal.

      La pregunta es: Lo prioritario en estos momentos es…

      … evitar un gobierno Rajoy: 49%
      … evitar nuevas elecciones: 47%

      Pero te has dejado otras preguntas clave. Por ejemplo:

      ¿Qué le conviene más al PSOE?

      Mantener el No: 37%
      Abstenerse: 56%

      Y la mejor:

      La actuación de Javier Fernández al frente de la Gestora está siendo, para el PSOE:

      Positiva: 45%
      Negativa: 29%
      Ni positivia ni negativa: 2%

      Javier Fernández, soy Cebrián. Que sepas que me pones, y mucho.

      1. Si. Pero bueno teniendo en cuenta que las encuestas del país son para auto justificar su línea editorial ese 49 a 47% no es un mal dato y es evidente que más de la mitad están en Contra de la abstención.

  43. Yo, tras leer unos cuantos comentarios, voy a poner uno.

    " Nos encontramos unos negros en el bar de la esquina, estaban con sus cosas, pero intentando hacerse pasar por locales. Deberían de estar en su tierra atrasada, no aqui. Son unos fascistas de mierda, asi que les dimos una paliza por irnos provocando. A ver si se van a su pais."

    Pues esto mismo es lo que yo he leido yo hoy aqui, cambiando negros por guardias civiles.

    Y luego se quejan de por que ilegalizan a su partido. Y por que se le asocia a ETA. Y cuando los del regimen nos piden que condenemos esto y lo hacemos, por que en nuestra opinión está mal, nos indican que " somos lo mismo". Y si la opinión que se transmite en ese individuo ES la que defiende el partido, veo normal esa ilegalización. Solo en ese caso.

    Pues no, no somos lo mismo, pero al menos estamos de acuerdo en 3 o 4 cosas básicas, entre ellas el no recurrir a la violencia y en la libertad de movimiento. Ya se que para alguien de una tribu del paleolitico le puede resultar un poco extraño. Pero las sociedades modernas intentan resolver las cosas sin recurrir a la violencia y sin matar a todo lo distinto. Asi que si, desde la perspecitiva de una tribu del paleolitico seremos lo mismo por que somos " miembros de una sociedad moderna y nuestra similitud entre nosotros es mas alta que con el de esa tribu".

    Y, con otra perspectiva, que se nos intente asociar a ETA o la violencia por que defendemos que puedan expresarse y defender sus propias ideas no significa que apoyemos la violencia o a ETA, incluso aunque esa persona lo haga ( que apoye a ETA o la violencia ). Ni siquiera significa que estemos de acuerdo en alguna de sus ideas. Simplemente que le concedemos el derecho de hablar.

    Derecho que, si es posible, intentaría conceder a los animales también. El derecho a ser y vivir lo mas comodamente posible. Ya se que no siempre es posible vivir comodamente, ya se que hay recursos limitados, pero no perdamos el rumbo y distanciemonos cada vez mas de esas tribus del paleolitico orgullosas de su tradición que se sienten superiores a los demás por vivir en su reducto aislado y que reaccionan con violencia cada vez que tienen un contacto con el mundo civilizado.

    El establecer asociaciones correctas, es una buena practica de lógica:
    – Que lo particular no se aplica al general ( o dicho de otra forma, la opinión de alguien no se aplica a todo su grupo )
    – Que una concordancia en una idea no implica identidad ( o dicho de otra forma, que coincidir en una idea no implica pensar igual en todo lo demás o siquiera que se consideren del mismo grupo ).

    1. Yo leo barbaridades todos los dias aqui… por todos lados… pero los baneos caen mas de un lado que de otro… pero bueno…

      —-"Y luego se quejan de por que ilegalizan a su partido."—-

      Nunca he votado a HB, EH, Sortu, Amaiur o EHBildu… y a mi me ha parecido una autentica verguenza su ilegalizacion… Si alguna persona ha cometido algun delito… se le detiene, se le juzga y si es declarado culpable se le mete en la carcel… pero ilegalizar "ideas"???? Eso es muy lamentable y digno de cualquier dictador…

      —"Y si la opinión que se transmite en ese individuo ES la que defiende el partido, veo normal esa ilegalización."—

      Por aqui pasa gente de derechas con opiniones muy lamentables y ofensivas… pero por alguna razon extraña no te veo pidiendo la ilegalizacion del PP… cosas de la vida… pero bueno… tu sabes que la premisa es falsa… ya que la opinion del partido será diferente a la del un forero cualquiera de internet…

      —"Pero las sociedades modernas intentan resolver las cosas sin recurrir a la violencia y sin matar a todo lo distinto."—-

      Me molaria ver ese mundo… en el que yo vivo… por una cosa tan estupida como el futbol… veo disturbios, cientos de personas que quedan para pergarse, etc… por politica no te digo nada la de cabestros que se ven….

      1. "pero ilegalizar "ideas"???? Eso es muy lamentable y digno de cualquier dictador. "

        Si la idea es violencia es bastante normal eso.
        Y eso que en este caso ilegalizar el partido es exagerado, por que dicen ( sus representantes ) que violencia mala. Pero te has salido de la intención de mi comentario.

        "Por aqui pasa gente de derechas con opiniones muy lamentables y ofensivas… pero por alguna razon extraña no te veo pidiendo la ilegalizacion del PP… cosas de la vida… pero bueno… tu sabes que la premisa es falsa… ya que la opinion del partido será diferente a la del un forero cualquiera de internet… "

        Tampoco acabo realmente de defender ilegalizar a ningún partido. Pero ya puestos, estoy mas de acuerdo con ilegalizar al propio PP actual que a EH. A fin de cuentas, su corrupción es mucho mayor. Pero simplemente para poder eliminarles los recursos economicos y que luego, los limpios, funden un nuevo partido similar pero sin todos esos problemas.

        P.D. Especifique para el caso de que la opinión que transmitiera ese individuo fuera la que defendiera el partido. Era un mensaje dirigido a dicho usuario para que entendiera por que pone facil que les ilegalicen, sean culpables o no sus compañeros de sus comentarios. No se da cuenta del enorme daño que está haciendo a sus ideas.

        1. Premisa falsa, otra vez… HB no defendia la violencia… tampoco la criticaba… pero afirmar que su idea era la violencia es asumir que HB es ETA… y por tanto… la consecuencia logica es acusar a todos y cada uno de ellos de terrorismo… Pero eso no se hizo… por que es absurdo… simplemente se prohibió un partido politico….

          A HB se la prohibió por una ley de partidos que prohibia a una "asociacion ilegal" presentarse como partido politico… pero hoy en dia tenemos a la justicia acusando de asociacion ilegal al PP y nadie prohibe el PP… por que esa ley se hizo para prohibir un solo partido… HB… en un pais justo eso nunca puede pasar… en un pais bananero (espero que no me censuren) si…

          1. ¿Y donde he dicho yo que HB defendia la violencia ?

            Relee mis mensajes prestando especial atención a los condicionantes.

            P.D. La justificación que se dio para justificar ante la opinión publica lo de HB es su asociación con el terrorismo, La ley no importa, solo importa la opinión de los votantes. Y lo de identificar a HB con ETA es el argumento que uso España ante el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo. Dando la razón este al estado español

            1. Igual te he malinterpretado…

              Yo he escrito : "pero ilegalizar "ideas"???? Eso es muy lamentable y digno de cualquier dictador. "

              Tu has escrito: Si la idea es violencia es bastante normal eso.

              Sin contexto… te podria dar la razon… pero el contexto de mi frase es la ilegalizacion de HB… y por tanto… yo tomo tu respuesta dentro de ese contexto… y por tanto diria que tiras la piedra pero escondes la mano…

              Desde el primer momento… he contestado a tu frase "—-"Y luego se quejan de por que ilegalizan a su partido.Y por que se le asocia a ETA."—- "… Y yo te he respondido que desde mi punto de vista… tienen razones para quejarse… independientemente de las opiniones de del forero sobre el tema los guardias civiles… Y en mi opinion… "Y por que se le asocia a ETA." sobraba… entiendo que quieres atacar a Lasai… pero me parecen golpes muy bajos…

              1. Realmente no estoy intentando atacar a nadie. Mas bien el mensaje es instructivo, explica por que algunas asociaciones son faciles de mantener en la actualidad ( sean reales o no ).

                Tienen razones para quejarse en el tema de Sortu. En el tema de HB, disiento. HB estaba demasiado asociado a ETA, y asociado de forma cooperativa ( aunque justo al final HB fue fundamental en la destrucción de ETA ).

                Y precisamente, aunque Bildu no tenga nada que ver con algunos de sus votantes, recibe un flaco favor de algunos de estos. Facilita asociar a Bildu con violencia, asi que, si intenta defender sus propias ideas, realmente va por mal camino. En un estado moderno, cualquier asociación con la violencia es… negativa.

                Y si, posiblemente ataque mas a un votante de POD ( que promueva la violencia o que haga una actuación, a mi juicio, equivocada ) que a cualquier otro. Pero la razón es que esa opinión hace daño a mis ideas indirectamente, y a lo que promuevo.

                Me imagino un votante de POD diciendo " esta justificado pegar a los policias si… " y el daño es importante….

                Yo todavia estoy realmente sorprendido que el PP no se refunde, o que se forme un partido alternativo. Por que con tanta corrupción encima hacen daño a sus propias ideas. Tienen la ventaja de que el mismo regimen les defiende, que si no….

                Pero no seré yo quien intente cambiar eso. No es práctico.

                1. Nunca se puede juzgar a un partido por las opiniones de algunos de sus votantes… En este foro tienes a votantes de UP abogando por una revolucion estilo Robespierre y por sacar la guillotina del museo…. y no uno ni dos… los hay unos cuantos…

                  Por eso salté a tu comentario… por que esas mismas "asociaciones" son las que se utilizan para atacar a UP…. Iran, Venezuela, etc… y yo siempre digo que me expliquen en que parte del programa ven eso de Iran, Venezuela… y lo mismo te diria con partidos como EHBildu… en que parte del programa pone que hay que pegar una paliza a unos guardias civiles…. obviamente… en ningun sitio…

                  Un cordial saludo

              2. En parte es cierto que estaba molesto. Pero por que lo de los guardias civiles ha hecho que tengamos que, por enesima vez, ponernos a defender el " statut quo " y decir que no apoyamos la violencia en POD ( cosa que, por alguna razón, a los demás no se pregunta ) mientras este usuario acuse a PIT de seguidimos de INDA y del regimen por estar de acuerdo con que estas no son las formas.

                Y por ahi no paso. A ver si la única forma de mostrarse en contra de algo es montar una banda terrorista o ir atacando a los guardias civiles que no habian hecho nada" justificadamente" segun la opinion de Lasa.

                1. Tambien te diria… que si soy de los radicales del Barcelona… yo no me meteria en un bar con los ultra sur… llamame precavido…

  44. Vamos a desglosar la encuesta de Metroscopia

    Participación:65% (22.500.000 votos)

    PP:37,8% (8.500.000 votos)
    UP:22,1% (5.000.000 votos)
    PSOE:18 % (4.050.000 votos)
    C'S:11'6 % (2.600.000 votos)

    En resumen para Metroscopia toda la abstención que se produce es de votantes del PSOE,el PP recupera medio millón de votos de C'S y UP mantiene su base y no consigue atraer ningún nuevo votante.

    No se que pensáis pero me parece complicado que se produzca este escenario.No creéis.XDDDD

      1. Ya lo nombro arriba eso que tu dices,pero que la posible abstención a mayores que se dice en la encuesta sólo afecte al PSOE y que UP no consiga ningún votante de esos,ni que recupere a parte del millón de votantes que se fueron a la abstención en Junio,me parece difícil,pero coherente con la línea habitual de Metroscopia.

        1. Te recomiendo que no entres en análisis profundos de esta encuesta.

          Está fabricada con un propósito. Punto. Credibilidad cero.

        1. Me apuesto lo que quieras a que hay muchos votantes del PSOE que votarían al PP en unas terceras sólo para que hubiera gobierno. No es nada descabellado, es más, en Andalucía pasó el 26J.

          Los votantes del PSOE odian más a UP que al PP.

          1. Alguno del PSOE puede votar al PP es perfectamente posible sobre todo en el Sur,pero que alguno pueda votar también a Podemos sobre todo en el Norte también es perfectamente posible no?.Además Metroscopia no contempla ni la más minima posibilidad de que recupere parte de la bolsa de votantes que se fue a la abstención en Junio,dime ¿Tu ves tal como esta la situación política que Podemos no recupere ninguno de esos abstencionistas?

            1. No veo que cambios se han producido en UP para que alguien que no votó en junio votara ahora.
              Lo difícil es saber como actuaría el socialista desafecto, es posible que por despecho votara a UP, pero yo creo más probable que se fuera a la abstención.

    1. He llegado a la conclusión que este diario sobrevive gracias a las suscripciones de organismos oficiales afines al PSOE.
      Es imposible que alguien de izquierdas compre ese diario como antaño, y los de derechas prefieren apostar pos panfletos afines al PP como ABC o la razón.

      1. Creo que la estrategia de El País y el PSOE se basa en estimar que lo que está pasando se debe a una situación temporal que pasará y que todo lo que ocurra o hagan ahora se irá por el sumidero como una situación puntual que se superó – "os acordáis de los tiempos del coleta, las pasamos canutas" . Una crisis breve pero intensa. Auto-engaño.

        PD: Un mes sin escuchar La Ser: sólo La Cafetera, Carne Cruda o La Cope – para ver por dónde van los tiros- y sino mi música.

    2. "Los votantes del PSOE" >> "Una gran mayoría de los votantes del PSOE" >> "El 56% de los votantes del PSOE".

    3. Cebrian esta desatado,no solo se mete como es habitual con Pablo Iglesias,si no que manda al machaca de Ruben Amon a meterse con Revilla,como se nota que les ha escocido que dijera que el 12-O se respiraba un ambiente de boda y ahora van a por el. Son ridículos y previsibles.¡Oh my god!XDDDD

        1. Rubén Mamón JAJAJAJA

          Ese "periodista" me parece tan patético y asqueroso como la tonta de Pepa Bueno o mi amada Ana Pastor. Basura paniguada del PSOE.

    4. Ojo al minititular:
      "Pablo Iglesias es el ´líder peor valorado y Podemos provoca el mayor rechazo".
      Coño, con la fácil que era titular: "Podemos segunda fuerza, a 4 puntos del PSOE".

        1. JA; JA… se ve que en la maquetación se han equivocado y han puesto el titular principal como si fuera de la sección Ideas

    5. Pablo Iglesias es el líder peor valorado, el más feo y el que peor viste según los encuestados.

      Lo mejor es el recuadro amarillo de abajo a la izquierda:

      Cuando la verdad no importa.

      1. Por desgracia es así. Pero también es segunda fuerza según su propia encuesta, por qué no poner eso?

      2. No caigamos en sus trampas del lenguaje: por definición, el partido que más rechazo provoca es aquel que la gente no vota. Punto. Ahora bien, si me dices que los fachas peperos y los ancianos semianalfabetos que le quedan al PSOE odian a Podemos, hay que decir que de "desgracia" nada: a mucha honra. Mi madre era la más guapa de su pueblo (yo debo ser adoptado) y todas las chicas del pueblo la odiaban: es impepinable.

    6. Deberían poner la entradilla de la revista Ideas encima del titular principal.

      Si fuesen más falsos e hipócritas los periódicos arderían por combustión espontánea dentro de los kioscos…

    7. Manipulación hors catégorie. Cebrian unchained.

      Es que no se ni que manipulación comentar, son tanta en apenas un tercio de página…

  45. ¿Y esos comentarios de la carcundia del foro pidiendo la condena de Podemos a la agresión a los guardia civiles en no se donde?

    Lo peor es que desde Podemos no saben contrarrestar los ataques de una derecha tan inculta y tan ignorante xD

    Qué gente más cómica, es gracioso, hasta que te das cuenta de que mucha gente de cree las imbecilidades que gente como el INFRASER Jordi Cañas dice…

    La carcundia esta on fire y a mi me pone. Se ve de qué palo van.

  46. De todas las propuestas de POD estas son las mas importantes:

    – Limitar los sueldos de los politicos a un multiplo del sueldo minimo para que lo bien o mal que esté el pais repercuta en ellos.
    – Medidas de transparencia y lucha contra la corrupción.
    – Eliminar las puertas giratorias.

    Y son esas por dos razones:
    – Son propuestas con un amplio concenso.
    – Eliminarían completamente la oposición parlamentaria, por que ahora mismo esa oposición se basa en hacer " carrera " politica y obtener beneficios economicos. Elimina esos beneficios y ya no se meteran en ella. Asi que a los partidarios del beneficio y la libre competencia le costará encontrar representantes que esten dispuestos a sacrificar su propio beneficio en pro del beneficio de los demás. La carrera politica pasaria a ser una lucha entre ideas de beneficio conjunto ( que podría ser el libre comercio, si la persona lo cree ) y no una lucha para conseguir el máximo dinero para uno mismo.

    Bonus track: Por fin tendriamos una division de poderes y la separación entre el poder economico y el estado.

    1. Creo que esas medidas tendrán unanimidad, el problema será establecer el múltiplo, y definir que medidas de transparencia hay que aplicar. En cuanto a las puertas hay que ver como se regula para que el entrar en política no impida que al salir de ella puedan encontrar trabajo. A pesar de eso creo que la idea es algo que comparten todos los partidos.

      1. ¿Unanimidad? ¿Algo que comparten todos los partidos? Divina inocencia… pero si este tipo de propuestas no nacieron ahora, ya antes de que existiera Podemos las llevaban IU y UPyD y el bipartidismo siempre las ha rechazado por "populistas".

        IU propuso en 2011 limitar las pensiones vitalicias de los ex-presidentes, acortándolas a dos años (en vez de vitalicias) y haciéndolas incompatibles con puertas giratorias. Votaron a favor IU, ERC, CiU, PNV y UPyD. PSOE y PP en contra. El PSOE mencionó en su intervención el "populismo". [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        UPyD propuso en 2012 limitar los sueldos de los políticos (sí, ese partido que algunos tienen por tan de derechas e igual que C's, hacía esas cosas). IU vota en contra porque la propuesta pretendía fijar el criterio para ello de forma unificada para todo el Estado, e IU quería que se hiciera "respetando las competencias" de forma que no se tocaran las autonomías y ayuntamientos porque cada uno tendría que fijar su criterio. PP vota en contra porque aunque les parecía genial limitar los sueldos de los políticos, la propuesta era innecesaria porque ellos tenían pensado hacerlo dentro de la chachiguay Ley de Transparencia (por supuesto, no lo hicieron). PSOE vota en contra con el típico discurso del régimen, en una intervención mucho más despreciable y rastrera que la del PP: mareando la perdiz y diciendo que eso es populismo, antipolítica, etc. Tienes las intervenciones en http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congres… por si tienes curiosidad.

        En 2016, Barcelona en Comú, ERC y CUP proponen limitar el salario de los cargos electos del ayuntamiento de Barcelona. CiU, C's, PP y PSC lo rechazan y el único sueldo que se limita es el de Colau. http://www.eldiario.es/catalunya/politica/oposici

        Y más que ni siquiera recuerdo ahora mismo.

        "Idea que comparten todos los partidos", my ass. El PPSOE sólo aceptará estas cosas cuando esté acorralado y no le quede más remedio. Y C's habría que ver… igual podría aceptar alguna de estas propuestas para atraer votantes y cesar la sangría hacia el PP, pero querer en el fondo, tampoco quiere. Ahora mismo, desaparecida prácticamente UPyD, la única vía para conseguir este tipo de medidas es votar a la izquierda (la real, no el PSOE).

  47. Viendo la politica de baneos empiezo a entender las normas….

    – Insultar a los de UP… gratis… desde "Podemierdas" hasta el infinito y mas allá…
    – Memes, fotos, paridas de twitter para crear polemica y crispacion… hasta el infinito y mas allá… que no hay problema…
    – Trollear el foro… regalado…

      1. Pues es extraño por que te considere un usuario bastante bien informado y que pone unos post excepcionales.

        Mis disculpas si te sientes insultado o menospreciado desde POD.

        1. Algunos olvidan pequeños detalles como, que su respuesta cuando otro forero les demostró que se equivocaban fue con insultos y un "tu madre" o "tu padre"…

          Pero si, queda guay hacerse la víctima después de que los demás se rebajen y te den tu parte.

      2. No creo que yo te haya insultado…

        Yo lo que critico es que a los votantes de UP se les pueda calificar de "Podemierdas" y un largo etc….

        Las discusiones personales… aun calientes… son diferentes…

      1. Si… lo de "Podemierdas" lo has escrito tu…

        Viendo que no es motivo de baneo… que no te moleste si llamo a los peperos "PPmierdas"…

        1. Gracia por rectificar, yo nunca faltaría al respeto a ningún partido, aunque con el mio lo hayan hecho varias personas de aquí.

      1. Bueno, Papademos69 dijo mugremmitas. El que dijo Podemierdas fue martinezgonzalo (aunque se ha puesto de avatar #AFAVOR)

  48. Las encuestas de Metroscopia parecen ser de la misma calidad y objetividad que los artículos de su presidente.
    Ojo a las cosas que dice en su artículo de hoy: http://politica.elpais.com/politica/2016/10/15/ac
    "España podría llevar ya meses con un gobierno de centro-izquierda (PSOE-Ciudadanos), minoritario y precisado de permanente negociación con las demás fuerzas políticas. Lo vetaron PP y Unidos Podemos, y las resultantes segundas elecciones solo beneficiaron al PP, que pasó de 123 a 137 escaños."

    El gobierno PSOE-C's, que subía un 1% el salario mínimo y no derogaba la Reforma Laboral, era de izquierdas.
    Pero lo mejor es lo que dice de vetar, Podemos y PP "vetaron" un gobierno, como si en un parlamento democrático fuera posible prohibir un gobierno y, obviando como siempre el voto negativo de los nacionalistas (de todo el Congreso excepto los firmantes del pacto).

    Visto con perspectiva, el pacto PSOE-C's lo que fue es un ridículo histórico blanqueado por la prensa. Dos partidos, que no llegan ni de lejos a la mayoría absoluta, exigiendo gobernar y aplicar un programa con el que nadie salvo ellos está de acuerdo, con cada uno pidiendo el apoyo a un partido diferente que además el otro rechaza.

  49. Aunque esto os va hacer más gracia a los votantes de UP:
    "Si no se demonizó a Unidos Podemos por unir en marzo su voto negativo al del PP, no resulta fácil entender por qué en cambio ahora la abstención del PSOE en una sesión de investidura puede suponerle un vergonzoso e imperdonable pecado político."

    NO SE DEMONIZÓ A PODEMOS POR UNIR EN MARZO SU VOTO NEGATIVO AL DEL PP (de nuevo más objetividad) dice el presidente de Metroscopia, la empresa demoscópica de PRISA, el poderoso grupo mediático que bombardeó durante meses la pinza en todos sus medios, con encuestas diciendo lo mucho que querían los votantes de Podemos el gobierno PSOE-C's y que daban a Podemos un 14%, con constantes editoriales y artículos de opinión diciendo lo malo malísimo que era Iglesias.

    Este es el periódico más vendido de España…

    1. El periódico más vendido… Con 200.000 ejemplares. Cada tuit escrito por iglesias lo siguen 2 millones de personas. No nos volvamos locos: El País es un muerto pudriéndose en una cuneta que nadie ha tenido la decencia de enterrar.

      1. Vende 200.000 ejemplares, pero luego los "argumentos" que presenta también salen en las teles y radios. No subestimemos el impacto de los medios de manipulación tradicionales, que por desgracia aún es grande. Sobre todo teniendo en cuenta que entre las hordas de votantes de 60 años, tienen Twitter cuatro y el del tambor.

  50. "La ciudadanía (y especialmente los votantes socialistas) evalúan positivamente los esfuerzos de Javier Fernández por atajar una dinámica interna autodestructiva y potencialmente letal, reconduciendo los ánimos y propugnando la racionalidad analítica y el sentido de la responsabilidad."

    Ejemplo perfecto de como Metroscopia (El País) hace sus encuestas siguiendo una línea de opinión predeterminada.

  51. Dedicado con todo mi amor a nomerindo:

    01
    04-01-16
    Madrid. Mariana Carmen Radú, de 43 años, estrangulada por su pareja.
    02
    05-01-16
    Galápagos (Guadalajara). Silvia García S., de 33 años, fue apuñalada por su expareja, que ha sido ya detenido.
    03
    07-01-16
    Alange (Badajoz), El cuerpo de Mirella Gheorghe, de tan sólo 21 años, apareció flotando en el embalse y su pareja, G.C., de 27 años, con orden de alejamiento.
    04
    11-01-16
    Quintanar de la Orden (Toledo). Isabel Laureana Cebrián, de 59 años asesinada con más de 30 puñaladas, el marido está encarcelado por este hecho aunque las familias, tanto de ella como de él, proclaman su inocencia.
    05
    13-01-16
    Vila-Seca (Tarragona). Un hombre asesina a tiros, en plena calle, a su exmujer (Lucinda Exposito, 43 años) y posteriormente se suicida.
    06
    22-01-16
    Valencia. Emilio B.A., de 77 años, golpeó y degolló a su mujer, María Santos Gallardo, de 73 años, y posteriormente se suicidó.
    07
    23-01-16
    Calviá (Mallorca). Lisa Jane Little, de 49 años fue estrangulada con el cargador de un teléfono por su marido Warren Little, de 50 años. Ha sido detenido.
    08
    27-01-16
    Avilés (Asturias). Ascensión Amores, de 46 años, asesinada a golpes por su marido, Julio Pardo, que ha sido detenido.
    09
    11-02-16
    Becerreá (Lugo). Ana Gómez Nieto, 40 años, asesinada de un tiro por su pareja, José Manuel Carballo., 29 años, y delante de los dos hijos y la madre de la mujer.
    10
    13-02-16
    Valencia. Paqui (Francisca Maroto Martinez), 71 años, estrangulada y acuchillada. Su pareja, 74 años, en estado de shock y con heridas en las manos, detenido.
    11
    13-02-16
    Fuengirola (Málaga). Una mujer de 70 años asesinada , habiéndose detenido a la expareja por dicho hecho.
    12
    22-02-16
    Zaragoza. Soraya Gutierrez, de 37 años, asesinada a tiros en el bar donde trabajaba por su exnovio, sobre el que pesaba una orden de alejamiento.
    13
    11-03-16
    Son Servera (Mallorca). Victoria Sard Massanet, de 19 años asesinada por su pareja de 23 años.
    14
    14-03-16
    Gijón (Asturias): Silvia Hernández Álvarez tenía 34 años y según la autopsia murió por de una hemorragia interna producida por una de las heridas punzantes que presentaba, el marido ha sido detenido.

    1. 15
      10-04-16
      Lugo. Tatiana Vázquez Abuín, de 24 años, es encontrada, con más de 50 puñaladas, en el interior de su coche a las afueras de Lugo. Detenido el novio de ella acusado de asesinato.
      16
      12-04-16
      Benidorm (Alicante). Mª del Carmen Lauría, de 48 años, encontrada por su hija apuñalada en casa, detienen a su pareja, de 49 años, por este posible asesinato.
      17
      14-04-16
      Sant Feliu de Lobregat (Barcelona). Un mosso d´Escuadra, de 45 años, asesina a tiros a su mujer, Cristina Galvez Ariza, de 36 años, y delante de su hija de 7 años y una sobrina de 12. Posteriormente se suicida con la misma arma.
      18
      17-04-16
      Salamanca. Yolanda Jiménez tenía 48 años y fue asesinada brutalmente con decenas de puñaladas en el cuerpo y cuello por su expareja, Roldán Armando O.L, de 35 años.
      19
      08-05-16
      Zaragoza. Rosario Roche Artigas, de 72 años, asesinada a martillazos en la cabeza por su marido, F.S.S. Además hirió muy grave a su hijo de 38 años. 
      20
      11-05-16
      Santa Cruz de Tenerife. Marina Candelaria González, 50 años, más de 14 años denunciando y aguantando sin que nadie pueda haberla librado de ser estrangulada por su marido Dionisio Rodriguez, de 71 años.
      21
      29-05-16
      Puerto de Pollença, Mallorca. Lucía Patrascu, 47 años, asesinada a puñaladas por su marido, Loan C., de 58 años. Tras el crimen se entregó a la policía.
      22
      02-06-16
      Sevilla. T.C.E., de 34 años, estranguló a su mujer, Jana Enache, de 32 años, y la dejó abandona en un coche al lado del aeropuerto, posteriormente se entregó a la policía.
      23
      11-06-16
      Badalona (Barcelona). Aranzazu, de 40 años, asesinada por su marido, guarda jurado de 60 años, posteriormente se entregó a la policía.
      24
      02-07-16
      Lepe (Huelva). A pesar de tener una orden de protección y huir a otra provincia, Teresa Sanchez Navarro  fue acuchillada por su expareja, que la siguió hasta encontrarla.
      25
      10-07-16
      Melilla. Karla Belén Pérez Morales, de Oviedo y de 22 años, asesinada por su exnovio en Melilla, donde había ido dos días antes. Se desconoce por qué estaba allí teniendo él una orden de alejamiento.
      26
      11-07-16
      Zaragoza. Alexandra Rodica, de 32 años, muere tras ser apuñalada el día anterior en el cuello por su expareja, Cristinel, de 28 años, a la puerta del punto de encuentro donde iba a dejar al hijo de 5 años para que estuviera con su padre. El hombre tenía una orden de alejamiento.
      27
      12-07-16
      Frigiliana (Málaga). Carmen García tenía 71 años y su marido A.M., 76 años. Al parecer él la estranguló y luego se suicidó ahorcándose y dejando una nota pidiendo perdón por ello achacando el hecho a la enfermedad que tenía ella (parece ser que sufría depresión pero no estaba impedida).
      28
      17-07-16
      Aranda de Duero (Burgos). Benita Núñez Peña, de 49 años, apuñalada hasta la muerte por su marido, JVM, de 54 años, que ha sido detenido.
      29
      20-07-16
      Benicassim (Castellón). Cristina, de 43 años degollada por su pareja, que también ha herido a su hijo e hija de 13 y 11 años.
      30
      23-07-16
      Bilbao (Bizkaia). Arantza tenía 49 años y no era la primera vez que denunciaba ser víctima de malos tratos de su pareja.

    2. 31
      08-08-16
      Alcudia (Mallorca). Tenía 32 años y un hijo de dos, su marido la roció de gasolina y prendió fuego a finales de junio, hoy ha fallecido a causa de dichas heridas.
      32
      08-08-16
      Jerez de la Frontera (Cádiz). Un hombre tirotea a su expareja y a la madre de ésta y después se suicida con la misma escopeta. La madre ha fallecido hoy, la mujer sigue en estado crítico.
      33
      17-08-16
      Torrevieja (Alicante). Mata a su pareja y la empareda en el cuarto de contadores del edificio.
      34
      23-08-16
      Santa Brígida-Gran Canaria. Tras un mes hospitalizada, Juene Railton, de 58 años, muere por las lesiones producidas por la brutal paliza que le dio su pareja.
      35
      15-09-16
      Esplugues de Llobregat (Barcelona). Flori, 32 años, acuchillada por su pareja, de 49 años que trató se suicidarse con el mismo cuchillo.
      36
      17-09-16
      Ibiza. Ada Graciela Benítez Colmar, 34 años, apuñalada hasta la muerte por su expareja, Julio Ernesto Martínez, 26 añosm, que posteriormente se suicida.
      37
      06-10-16
      Arévalo (Ávila). M.B.M, de 32 años, asesinada por su pareja, de 33, J.F.G., delante de su hijo de tres años.

    3. Yo pondría ahora el número de divorcios anuales y los hombres quebrados, deprimidos y ninguneados para ver a su hijos ( y teniendo en cuenta que los hombres no podemos pegar un braguetazo con tanta facilidad como las mujeres y muchos que se suicidaron), pero las estadísticas no lo recogen, por tanto no existen, es un mito, por tanto sigamos hablando del rollo patatero de las mujeres maltratadas y asesinadas como el nuevo dogma incuestionable del siglo XXI bajo el único punto de vista que parece tener

      1. Estupendo mensaje, eso si, para charlar con tus amigos en el bar. Dame algo más, dame datos objetivos y podremos debatir ese asunto. Mientras tanto, entenderas que no se puede tratar un asunto basado en chascarrillos.

        Algunos datos más:

        En 2015 en España, según el ministerio de interior, se computaron 1127 violaciones con penetración a mujeres y niñas.
        En 2015 en España, la policía identificó a unas 14.000 víctimas (mujeres y niñas) de trata con fines de explotación sexual.

        Pero bueno, no sigamos hablando del rollo patatero de mujeres maltratadas, violadas, esclavizadas y asesinadas en España. Al fin y al cabo, todos sabemos que las mujeres son unos malos bichos que sólo buscan dar un buen braguetazo.

        1. Estás dando en la llaga… por desgracia apenas hay datos de lo que pides, ¿y sabes por qué?… porque políticamente no interesa.

      2. Soy hijo de padres divorciados y si la custodia se la hubieran dafo a mi padre el que se habría suicidado sería yo. A ver si nos ponemos a pensar en las causas de los divorcios, especialmente en matrimonios con hijos.

        1. Te voy a contar una historia personal: Un amigo muy cercano a mí era hijo de padres separados. La custodia siempre la tuvo la madre. Mi amigo realmente se suicidó (nada de "hubiera").

          ¿Qué te parecería si yo saco como conclusión de ese hecho, un argumento propio de comadreja chismosa y reaccionaria, como el tuyo? Sería algo así: "A ver si nos ponemos a pensar en las causas de los divorcios, y dejamos de darle la custodia de los hijos a las madres, que ya vemos cómo terminan." ¿Te gustaría?

          ¿No te das cuenta de que lo que estás diciendo es una falacia de cabo a rabo? ¿Es que no piensas antes de escribir? Y lo más triste es que alguien le haya dado "like" a tu argumento. A veces me pregunto si debería seguir confiando en la inteligencia de la humanidad.

          1. Primero, un poco de respeto. Segundo, el único que se ha puesto aquí a echar las culpas de los suicidios a las separaciones ha sido Pinreles, tus broncas se las echas a él, y tercero, a ver cual cojones nos creemos que es la principal causa de divorcio, pareciese que un matrimonio que lleve años casados y con hijos se van a divorciar porque sí. Si gran parte de los divorcios se producen por maltrato tanto físico o psicológico por parte del marido, será normal también que la mayor parte de las custodias vayan a parar a las madres.

            Lo último que hace falta es que por la gilipollez de quien no tenga ni puta idea se vaya a llevar a vivir a los niños con sus maltratadores.

            En fin, me lago del foro, ya lo que me faltaba por oir.

    4. Seguro que son datos falsos creados por el lesbomatriarcado opresor para seguir persiguiendo a los desvalidos varones.

      1. Para "desvalidas" las mujeres.
        Lo que me recuerda la obra de teatro del escritor de la Generación del 27 Miguel Mihura: el caso de la mujer asesinadita.
        Un poco de humor

    5. La casuística sirve si se le da un contexto. Si no, es sólo para el "shock effect". Si yo me pongo a enumerar todos los muertos por accidente de tránsito, podría llegar a la conclusión de que la población española se está extinguiendo por culpa de los automóviles. Y el hecho de que en realidad no sea así, no quita que la seguridad vial es un problema que debe ser abordado. Pero si lo que se busca es argumentar en estilo "y tú más" y con eso buscar cierta legitimidad o superioridad moral (como parece deducirse de tu comentario por eso de "con todo mi amor, para nomerindo"), no digo que no se pueda hacer, pero hace falta algo con qué compararlo. Si no, el resultado de "indignación pública" que se pueda obtener no es más que un sesgo cognitivo. En pocas palabras, habría que contrastar ese dato con el dato de hombres asesinados por sus parejas en el mismo lugar y período de tiempo para poder concluir con certeza de que el problema de las mujeres asesinadas por sus parejas es algo excepcionalmente más significativo.

      1. Ya, pero la forera no está por la labor, porque tiene razón Y punto

        Buen comentario, es la alarma social a la que se tienen que enfrentar tanto jueces, para dictar sentencias justas, como la persona de la calle para no ser juzgada por los prejuicios de la mayoría

        Estamos hablando de un tema que se trata sin rigor, hay muchos datos sobre mujeres maltratadas (¿pero quien aporta los de los hombres?) y sólo con emoción, y ahí, en las emociones, anda el juego tonto de "dame la razón, que aquí las más sufridoras son ellas"

        1. Así es. En realidad la "justicia", …"de género" no es más que una transmutación del viejo concepto machista según el cuál la mujer es un ser indefenso, inferior, casi inválido, al que hay que proteger con todo tipo de medidas excepcionales y extraordinarias. Eso sirvió en su momento como adaptación evolutiva para la supervivencia de la especie: "las mujeres y los niños, primero". Pero ahora es simplemente un lastre, un atavismo evolutivo, como el apéndice. Persiste simplemente por la fuerza de la imposición cultural y de los prejuicios, y porque se lo ha llenado de una nueva ideología autojustificatoria.

    6. Esto es un copia y pega de Mereces Saberlo:


      Así “razona” quienes dicen ser parte del feminismo actual:

      Se le da a ver esta gráfica oficial del MSSI con las víctimas mortales xVG en España: https://twitter.com/merece_saberlo/status/7409932
      y responde que “El año pasado solamente en España fueron más de cien” cuando todos sabemos que fueron 60: https://twitter.com/__LTorrance/status/7409952918

      Intuyendo la fuente de su desinformación, se le dice: “si lees listado d http://feminicidio.net donde incluyen hasta a hombres asesinados te pasa lo q te pasa” (1º ZASCA), aportándole el TOTAL de mujeres muertas por homicidio a manos de ambos sexos (116) prácticamente las 100 que ella daba como feminicidios xVG en vez de las 54 oficiales: https://twitter.com/merece_saberlo/status/7410089

      llega a reconocer que las 116 mujeres “son homicidios” y que no todas por razón de género: https://twitter.com/__LTorrance/status/7410100027
      y una lástima que no haya sabido dejar de hacer el rediculo tras este 2º ZASCA https://twitter.com/merece_saberlo/status/7410299

      Peeeeeero en su búsqueda de demostrar que ella tiene la razón, nos viene con lo que en un primer momento se le advirtió evitase, para evitar su borreguismo, y nos suelta las cifras totales de feminicidio.net, animándonos a leer lo que ella ni se molestó en leer antes y los no aborregables si, por aquello de saber contrastar y molestarse unoen ver que incluyen entre de sus falsos feminicidios, antes de abrir la boca y hacer el ridículo en publico (se ve que las feministas están vacunadas contra eso, para evitar que se den cuenta de que algún día atrás alguien logró que sea una persona ignorante y discapacitada para tener opinión propia basada en datos certeros): <a href="https://twitter.com/__LTorrance/status/741227450550628352” target=”_blank”>https://twitter.com/__LTorrance/status/741227450550628352

    7. Esto es un copia y pega de Mereces Saberlo:

      Se le recomienda que lea el listado que ella misma aporta como fuente “fiable”, con un “estaría bien q leyeses en esa página como suman hombres asesinados en esas cifras!” (3º ZASCA) https://twitter.com/merece_saberlo/status/7412280
      Y vuelve a demostrar que eso de leer mas de un párrafo no es lo suyo, q prefiere quedarse con cartelitos resumen, los cuales solo estan pensados para que las personas con dos dedos de frente se animen a leer y contrastar TODO: https://twitter.com/__LTorrance/status/7412307722
      hasta en 2 ocasiones se le tiene que dar el enlace exacto de aquello que nos daba a leer pero q se empeña en no leer por si misma cual borrego (4º ZASCA): https://twitter.com/merece_saberlo/status/7412376

      al ver q no se anima a leer por si misma, se le aporta pantallazo de ese listado de falsos feminicidios, donde aparecen y suman hombres asesinados (5º ZASCA), y dice: “demuestra que eso lo has sacado de http://www.feminicidio.net . Que con esa cosa cutre que has hecho no cuela.” https://twitter.com/__LTorrance/status/7412807129
      y se le vuelve a pasar por tercera vez el enlace que no se molestaba en leer y que ella misma daba como fuente “fiable” ante la cifra oficial del MSSI y que ella se encargo de DUPLICAR “porque el feminismo lo vale” (6º ZASCA): https://twitter.com/merece_saberlo/status/7412813
      Se hace un silencio, quizás ya se animó a leer… al menos estará un rato sin criminalizar a quien no entiende, ojalá algún día discierna entre feminicidios xVG, resto de feminicidios y falsos feminicidios de su adoctrinador feminicidio.net, de estar capacitada para hacerlo antes de su 1º tweet, todo este relato no hubiese existido.

      Os ahorro la lectura de la mayoría de tweets de esta conversación,donde muestra la misma ineptitud y borreguismo, para no cansaros, ESTÁN TAN ADOCTRINADAS A VIVIR SIENDO UNAS IGNORANTES QUE NI CON AYUDA DE ZASCAS logran salir de su ignorancia…

      STOP fabrica de borregos que encima se creen que lo saben todo, son el gran arma del dañino G€N€Rismo, y los responsable de tanto ignorante manipulado para que inconscientemente les ayuden a lograr sus destructiva guerra de sexos, tendrán algún día su Nuremberg y su Spandau por tal violencia colectiva ejercida durante su empoderamiento.

    8. Hola amiga,
      ¿Por qué te limitas a escribir sólo los casos de mujeres asesinadas por sus parejas? Curiosamente no has escrito nada de los 14 hombres asesinadas por sus parejas en lo que llevamos de año en España. Cualquiera podría pensar que no son los asesinatos lo te importan sino el sexo de los implicados para justificar así las discriminaciones legales. ¿Tanto problema te causa que haya gente que defienda que se castigue de igual forma a las mujeres criminales? Cada vez tú y tu ideología quedais mas retratadas y mostrais a las claras vuestra motivación.

      1. Hombre, simplemente estaba completando tus datos. Los 14 hombres asesinados ya los habías puesto tu, y como se te debieron de olvidar los otros 37 (¡esa memoria!), me parecía interesante agregarlos. Se que lo hiciste sin mala voluntad, debía ser uno de esos días. Pero no te preocupes, aquí estoy yo para ayudarte a que tus datos sean completitos.

  52. Por cierto, que casualidad que sea la encuesta de Prisascopia la que más bajo de al PSOE…

    En cuanto se consume la entrega al PP, seguro que lo volveremos a ver por encima de UP y al PP menos crecido. Y de guinda a la Omaita como lider más valorada del país.

  53. En ningún caso el PSOE será superado por Podemos. Es más, si se mantiene en el "no" y hay nuevas elecciones, mi previsión es:

    PP 37,6% (158)
    PSOE 23,3% (89)
    UP ++ 17,8% (52)
    Cs 11,1 (25)

    El País, como SIEMPRE manipula sus encuestas. Pobre podemita que se crea que es posible superar al PSOE, tal cosa nunca pasará (y no estoy hablando de mis deseos). Es una cuestión de sociología española que sería extenso de explicar y que los propios dirigentes de Podemos conocen. Andalucía y las Castillas -grosso modo- son huesos que imposibilitan el sorpasso. Además, Podemos va a la baja.

    1. Deja de decir tonterías. Podemos y Unidos Podemos ya habría superado al PSOE si los españoles que se encuentran más allá de sus fronteras (geográficas) pudieran haber ejercido su derecho al voto sin cortapisa alguna.

      Además, UP tiene su nicho de votantes entre los menores de 45 años, mientras los del bipartidismo lo tienen en los mayores de 65. No hace falta ser un lince para darse cuenta que ese dato ya de por si lo dice todo, sobre quién tiene futuro y quién no lo tiene.

      "Aquellos maravillosos años de la impunidad en el latrocinio", en los que PP-PSOE eran los amos del cortijo, ya se han acabado.

    2. sois patéticos…pensáis que volverá el bipartidismo de la restauración borbónica pero lo que todo el mundo sabe es que vais camino de la pasokización porque los barones y Cebrián han optado por la derecha. Las auténticas pesadillas del PSOE solo acaban de empezar.

  54. Sifo Suecia

    Socialdemócratas: 25.9 (28)
    Conservadores: 25 (24.8)
    Verdes: 4.7 (4.2)
    Izquierda: 8,2 (7.6)
    Liberales: 5.4 (5.2)
    Democristianos: 2.8 (3)
    Centristas: 8.3 (8.4)
    Demócratas Suecos: 16.8 (15.6)

  55. Y ahora un mensaje de tactica, que veo que se centra la situación demasiado en Sorpsasso o no en el caso de que haya nuevas elecciones.

    Que el PSOE sea superado por POD o no es bastante irrelevante. Lo único relevante es el poder, el poder formar gobierno.

    Por tanto, lo único relevante es que, si vamos a elecciones, PP + Cs pueden formar ellos solos la absoluta o no.

    Si pueden entonces tendremos gobierno PP + Cs y despues en cuatro años volveremos a tener esta misma situación, solo que con un PP+Cs dañados por los ajustes de Bruselas. Y con un PSOE mas cercano a UP y menos a PP+Cs. Especialmente por que es muy probable que el PSOE se encuentre en Andalucia que necesita al PP o a UP para gobernar dentro de esos 4 años( no le sirva solo Cs), y en esa situación cierta lideresa del sur cae. Solo el pacto con Cs le está permitiendo tener la postura que mantiene. Pero esa señora no tiene ninguna mentalidad a largo plazo. En esta situación es mas probable que el pacto PSOE+UP sea posible. Se necesita tiempo para ir restañando las heridas.

    Si PP+Cs no tienen la absoluta, volvemos a la misma situación que ahora mismo, solo que, previsiblemente, con un Cs aun mas dañado y distanciado del PSOE ( lo que es bueno para POD, al ir dificultando el pacto PSOE+Cs que es el que le actua de contrapeso ), con un PSOE aun mas dañado economicamente y necesitado del gobierno ( mas facil que ceda ), con una Europa molesta con el PP ( por que le dejaron aumentar mucho el deficit este año dado que estaban convencidos de que volvería a gobernar ) y con el bando anti PP por fin victorioso en el PSOE ( por que lo que es la cúpula de medio PSOE está a favor del PP ).

    Y aunque hay margen para unas nuevas elecciones este año no hay margen para mas. Se tiene que aprobar los presupuestos y en estos solo hay tres opciones:
    – O se hunde el gasto público ( ese que mantiene todavia muchos votos en el sistema ) o se suben los impuestos ( eso que iria en contra de los mismos partidarios del PP ) o nos enfrentamos a europa ( eso que se supone que no se puede hacer por que es populista ).

    Por supuesto, tambien se puede NO ir a nuevas elecciones y simplificar todo el mapa electoral al poder unir definitivamente al PP y al PSOE en la misma ecuación ( y no me refiero desde el punto de vista de POD, sino desde el punto de vista de muchos de los votantes del PSOE, que es donde duele ).

    Personalmente, yo pienso que la opción mas dañina para POD era haber puesto a PIT de vicepresidente, incluirle parte de su programa y que intentará el cumplirlo con la oposición de TODOS ( PP + Europa + Susanistas ) para asi, si no puede ( y se intentaría que no pudiera ) acusarle de sueños irrealizables. Pero va a ser que no.

    En vez de eso, se ha optado por tener el sistema en KO técnico y hasta que este estuviera dispuesto a sacrificar al mismísimo PSOE ( aunque en este caso, sus votantes se han rebelado, lo que hace aun mas daño al sistema al ponerlos de forma más favorable a POD ).

    No se… yo… mas alla de los numero de diputado arriba o abajo, veo que la situación es favorable.

    P.D. Y eso sin contar que un gobierno del PP haria la situación con Cataluña realmente explosiva y entonces aprenderían de una vez ( ambos bandos ) que las leyes no sirven, que a la hora de la verdad, hay que moverse y hay muchos daños colaterales.

    1. Estoy de acuerdo con tu análisis salvo en lo de que el "sorpasso" sea irrelevante.

      Es muy relevante porque, aunque desde el punto de vista parlamentario no valga para nada, puede tener una influencia psicológica gigantesca en el electorado. Ten en cuenta que hay un grupo de votantes, que no sé cómo de grande será pero sin duda no es despreciable, que quiere quitar al PP y vota "al más grande" que puede hacerlo. Esa gente ahora mismo está votando al PSOE, con un "sorpasso" se pasaría a UP y el impacto sería notable.

      1. Totalmente de acuerdo con esta apreciación.
        El sorpasso es importante porque decanta el "voto útil".

        No obstante, en lo demás, el análisis de Istyares me parece muy atinado.

  56. Pues yo lo único que veo claro es que mes tras mes el porcentaje del PP sube.
    No sera que en España mas que corruptos que votan al PP y gente que quiere corrupción lo que hay es votantes que no se fían de nosotros?
    Alguien cree que con el espectáculo que da el Psoe o el dia de la marmota en que estamos los de podemos alguien se puede sentir atraído por la izquierda?
    Es normal que suba el PP, ellos no van a dejar de ir a la urna, los de la izquierda están hastiados de tanta tontería.

    1. ¿Y crees que UP puede hacer realmente algo cuando todas los medios de masas (si, todos) están alineados en una campaña pro-régimen?

      La única salida de UP es ser oposición ante la que se avecina de UE, CETA y TTIP.

      1. La única salida de UP es abrazar el espíritu guerrillero que tanto proclama, salir del Congreso e ir al monte.

        Lo cierto es que sí, para los que seguimos la política casi a diario puede llegar a hastiar el olor a naftalina que desprende la "izquierda" y sus quejas POR TODO (que si el 12-O es una celebración fascista y genocida, que si arrestar a un top-manta está mal y no habían agredido a los agentes, que si arrestar a un par de los 50 abertzales que golpearon a 2 guardias civiles fuera de servicio es fascista, que si en Venezuela la "oposición" quiere dar un golpe de estado, que si falangitos, que si "PSOE fascista" si no me apoya y "PSOE bueno" si se autodestruye, etc). ¡Jesucristo! De verdad que no entiendo la masa esta. Es como las manifestaciones contra la guerra de Irak, pero sin ninguna motivación real más que quejarse por quejarse.

        1. ¡Qué mezcla de cosas, incluyendo mentiras! La "izquierda" que pintas, mala malísima, tonta tontísima, no existe…

          1. Carlosmoz, no son mezcla de cosas, es simplemente recabar las acciones de mis amigos "podemitas" en facebook. ¡Solo eso! ¿Mentiras? Coincido contigo, pero en el sentido de que Podemos ha vertido mentiras para apuntalar su discurso. ¿La izquierda mala y tonta no existe? ¡JA! Igual que existe la derecha débil mental, la izquierda con sentido de estado y la derecha reformista, la izquierda mongólica campa a sus anchas por ciertas praderas, y no son pocos.

        2. ¿Las manifestaciones contra la guerra-expolio de Irak no tenían ninguna motivación? Habla por ti, compañero, que un buen puñado de miles de tus compatriotas se tomaron aquel bochornoso espectáculo muy muy en serio

          1. Aprende a leer compadre: yo mismo me manifesté contra la guerra de Irak, como muchas veces he puesto aquí. La falta de motivación real son las de ahora, contra el 12-O o a favor de Otegui. Relee: "Es como las manifestaciones contra la guerra de Irak, pero sin ninguna motivación real más que quejarse por quejarse." ¿En serio no has leído el "pero"?

    2. La mierda del PSOE para el PSOE, si la gente vota o deja de votar a Podemos será por sus acciones, no por las de otros, sobre todo ahora que no tiene competencia en su espacio electoral.

    3. Esos hastiados de tanta tontería, a ver cómo reaccionan cuando se ejecuten los 15000 millones de recorte que vamos a sufrir sí o sí.

      Es una auténtica lástima que la gente considere acercarse a una urna como un esfuerzo Supremo. Luego que no se quejen.

      1. ¡Tienes razón! Hagamos como en Grecia pues, votemos a la izquierda estilo Syriza, ¡ellos impedirán que se apliquen esos recortes fascistas y antidemoc…! …ups…

        1. Los plazos de reducción del déficit no son inamovibles, y en estos momentos en Europa lo que les preocupa es el brexit, no que España tarde un año más o un año menos en lograr los objetivos. Además, aunque haya que recortar, lo importante sobre todo es ver de dónde se recorta, porque se puede recortar en muchos sitios. Si, como todo parece indicar, el gobierno continúa en manos del PP, ya sabemos dónde van a recortar: vete sacando la cartera.

          Y el ejemplo de Grecia no es válido para nada que tenga que ver con la economía real de la UE. En Grecia se está escenificando una gran obra de teatro, una verdadera tragedia griega, porque todo el mundo sabe que es absolutamente imposible que los griegos acaben pagando una deuda que se acerca al 200% del PIB. Hace ya unos cuantos años que Grecia no tiene déficit estructural (gastan menos de lo que ingresan) pero una deuda tan enorme genera unos intereses inasumibles. Tarde o temprano tendrá que haber una quita de la mayor parte de la deuda, y lo único que ha estado haciendo la UE hasta ahora es ganar tiempo para que los bancos alemanes regularicen su situación en Grecia y no se vean arrastrados cuando esa quita se produzca.

          1. Aunque tu tono es correcto, lo cuál es de agradecer, tus argumentos son sesgados:
            El primero y evidente, es que pase lo que pase el gobierno va a caer en manos del PP. Ya sea por aumento de voto, desgaste abstencionista del resto de partidos, y la manipulación torticera que hace Rajoy y su equipo de las instituciones, a día de hoy no hay quien saque al PP del gobierno. Esto es verdad ahora y dentro de 2 meses. Aunque coincido contigo en que habrá que recortar, discrepo en que uno u otro gobierno no nos meta la mano en la cartera a ti y a mi, sea PP, o UP, o hasta PP+C's. Podría aprovechar para echar *ierda y preguntar quién dijo "NO" a Sánchez aquellos días de Marzo llevándonos a esta situación de recortes asegurados gobierne quien gobierne, pero oye, que con dejarlo caer ya creo que hay quien se dé por aludido (si no escarmentado).

            Y Grecia, es un caso real de la UE porque es un país real de la UE. Será excepcional y todo lo que quieras, pero no es inventado. Y es un ejemplo claro, primero, de cómo llegar al poder prometiendo el oro y el moro, y empezar cumpliendo pero acabar tragando las imposiciones de la UE porque se va todo al garete. No dudo (bueno, un poco sí) de las buenas intenciones detrás de las promesas y actos de la izquierda de Syriza, pero ser inconsecuente y gobernar con una hoja de ruta que requiere demasiados condicionales estalla. Piensa con lógica, ¿crees que España no es otro caso excepcional en Europa? Y si sigues sin validar Grecia, pues oye, mira Portugal. ¡Qué bien le sienta el gobierno de izquierdas d hoy en día! ¿Verdad?

            1. Claro, la culpa es de Podemos por no apoyar un gobierno de Sánchez y Rivera, que seguro que habría sido maravilloso para las clases desfavorecidas de este país. A ver si os enteráis de una vez, nosotros queremos pactar con el PSOE, pero con un PSOE de izquierdas. Para mí, darle el poder a toda la caterva neoliberal que habita (y predomina) actualmente en el PSOE es lo mismo que dárselo al PP. Y si es compartido con Rivera, cuyas propuestas en materia económica van incluso más allá que las del PP en muchos casos, ni te cuento. A ver, habrá primarias en el PSOE dentro de poco. Elegid a alguien de izquierdas, y entonces tal vez se pueda acabar con las políticas económicas que nos han llevado a donde estamos.

              Si necesitamos bajar el déficit se puede hacer de muchas maneras diferentes: se puede recuperar los impuestos de sucesiones y de patrimonio, se pueden suprimir exenciones a las grandes empresas (hay unos cuantos casos que rozan el surrealismo), se puede subir algo el tramo máximo de la renta sin que se escape nadie, se puede subir el IVA a los productos de lujo, se pueden recortar gastos supérfluos de las administraciones, como suprimir las diputaciones. Se pueden hacer muchas de estas cosas, o se puede hacer lo que han hecho los últimos gobiernos del PP y del PSOE: recortar en sanidad, educación, pensiones y derechos laborales y estrangular a las clases medias y bajas para que los poderosos sigan engordando, Se puede hacer, y lo harán, pero por favor, que no sea con mi voto.

              1. Hay movimientos sociales que, a modo de olla a presión, no se pueden detener. Eso es innegable. Y estallarán igualmente gobierne el PP, el PSOE o UP (que gobierne C's ya es suponer mucho a día de hoy, ¡pero quién sabe!). Es un continuo en la historia, y da igual la represión y la tardanza, al final se acaban imponiendo.

                Lo peor para cualquier revolución es adelantarla, y peor que eso es hacerla mal. Eso es contrarevolucionario. Las revoluciones soviética, castrista, incluso la chavista o la islámica (Irán), triunfaron porque existía un clima de opresión tan intenso que no había otra salida que ese aire fresco. Pero en España no existe ese clima. Todavía podemos salir, opinar, manifestarse temiendo como mucho que te dejen apaleado (que no es poco, y como te apaleen gratuitamente se les cae el pelo), comer todos los días (¡todos los días!). Estamos de acuerdo que la situación puede mejorar, pero no metas quinta al coche cuando lo que pide es tercera (y no es un juego de palabras con el 18-D).

                1. Estoy de acuerdo que el cambio de sentido habrá que hacerlo a marchas bajas para no salirse, pero lo fundamental es cambiar de carretera de una vez, porque por la que vamos solamente conduce a engordar cada vez más a los más ricos mientras el resto estamos cada vez más jodidos.

                  1. Me alegra que acerquemos el punto de vista (nuestras posturas son las que son).

                    Solo añadir, que en estos últimos doce meses he cambiado 3 veces de trabajo, pero entrevista hecha sueldo cobrado por meses. Y sigo vivo, incluso mejor que hace doce meses. Es cuestión de actitud, creo yo.

                    1. Esa es una visión muy simplista. También en mi entorno conozco jóvenes que han encontrado trabajo, no todos, por desgracia, pero en general, la gente que ya estaba asentada antes de la crisis, que tenía un trabajo estable, ha visto como su poder adquisitivo se ha reducido considerablemente durante estos años. Las cifras están ahí: los índices de pobreza son insoportables, mientras las clases altas han segudio creciendo; el gasto en educación y sanidad está a la cola de los países de la UE; no se invierte en desarrollo; muchos de nuestros jóvenes están teniendo que emigrar. Así no vamos a ninguna parte.

                    2. Recuerdo el mileurismo como algo inaceptable, y hoy raro es el trabajo que te da 700€. Me reitero en lo dicho, que parece que es donde coincidíamos: no estoy de acuerdo en ir en la primera marcha, pero el coche como mucho me acepta tercera de golpe, quien me venda que con ellos iremos en quinta miente más que habla.

                2. En España ahora mismo (te informo de lo que se vive en las calles, que no se con qué frecuencia pisas -y no me refiero a ir a comprar el pan o salir de marcha-) por ejercer el "sagrado derecho liberal" de la libertad de expresión, te puede caer como mínimo una importante sanción administrativa, si no penal, gracias a esa aberración legal antisocial que llaman Ley Mordaza. En tu amado país uno de cada 3 niños viven bajo el umbral de la pobreza, al igual que uno de cada 3 trabajadores. En la cuarta economía de la UE, hemos llegado a tal punto decrepitud ético-política que hemos normalizado la afluencia masiva y creciente de personas a los comedores sociales simplemente para poder sobrevivir. Como ves, motivos para una "revolución" (habría que definir muy bien el término y sus fronteras) para buena parte de tus compatriotas hay, de sobra. No se trata de una cuestión de grado sino de interpretación, capacidad de reflexión y análisis, y por qué no decirlo, una especie de "paciencia social", suerte en la que los españoles somos sin duda referencia mundial e histórica. Otra cosa es que en esa misma España hay gente que vive una realidad opuesta y que no puede o directamente no quiere empatizar con la mayoría social de los ciudadanos de ese país del que dice "sentirse orgulloso"

                  1. Pues ya sabes, sal a "la calle" que pisamos todos y haz el cambio. Quejarnos sabemos todos, salir de madrugada a trabajar y regresar al ocaso para salir adelante ya es algo hacemos menos personas. Pero somos gente normal. No sé a qué te refieres con lo de comprar el pan y salir de fiesta, se hacen más cosas en la calle, pero apuesto el brazo a que he vivido más tiempo que tú en ella (aunque fuera una única etapa y no muy larga, llovía). ¿Qué me quieres decir? Si quieres cambiar el mundo, cambia y el mundo cambiará contigo. Eso lo aplaudo y animo a la gente a hacerlo. Pero si lo que se me pide es que la única forma de mejorar es votar a tal o cual partido, te digo que mires a Andalucía y su sistema de renta agraria, o a cualquier otro sistema donde el gobierno de turno, sea de derechas o izquierdas o lo que le salga, premia a cierto sector solo para crear estómagos agradecidos. Sí, hay mucho que mejorar, pero eso no pasa por hacer revolución de salón, ni decir "nosotras y nosotros", sino mejorando cada uno su parcela del mundo. ¿Y si nos sobra tiempo? Echar una mano, siempre será bien agradecido. Pero por favor, no me vendas que muerto el perro se acabó la rabia. Por favor.

        2. No, no, según tú quedemos en casa, pongamos una alfombra roja a ese partido demostradamente corrupto y sumiso a los dictados de Merkel y compañía, aceptemos resignados esos recortes y los que vengan y además quitémosle importancia.

          Total, aunque estemos muertos de hambre, trabajemos jornadas insufribles, disfrutemos de unos servicios públicos deteriorados, etc, etc, siempre tendremos algún ejemplo de algún país que está peor que nosotros para lanzarlo como argumento en las redes y quedar como los más listos.

          1. Analixta, decir que yo prefiero que nos quedemos en casa es tirar largo. Si lees mi historial, verás que no solo defiendo el ir a votar cada vez que sea necesario (aunque en mi caso lo estoy haciendo por C's en Galicia, o sea que fíjate tú), sino que Rajoy y el PP en general no es plato de mi agrado.

            ¡Pero! Hay una cosa que no puedes negar, y es que de Diciembre a Junio el PP ha sido el único de los 4 grandes que ha ganado votos. Aunque no comulgue con sus ideas, los votantes que representan la democracia han, hemos decidido. ¿Que no llegue a absoluta, ni a 176 escaños sumando C's y CC, da pie a que la "izquierda" se autoproclame autoridad moral e intente forzar un gobierno "de izquierdas" que necesita de la derecha vasca y catalana? ¿Vives en algún ayuntamiento, o conoces alguno donde hayan probado esta técnica de "todos contra el que gobernó"? Por ejemplo, Ferrol como caso extremo, o el gobierno bipartito en Galicia con BNG-PSdG. En la gran mayoría de casos, suelen desbancar al PP, y casi siempre estos tras 4 años regresan de nuevo con absoluta, tras el fiasco producido por "el gobierno del, por y para el pueblo". Realpolitik, amigo.

            Por último y no menos importante, ¿muertos de hambre, jornadas insufribles? Suele pasar cuando un padre necesita mantener a la familia y a sus tres hijos en la universidad todo él solo. Coincido contigo en que la situación es mejorable, pero por favor no juguemos a "crisis humanitaria" cuando hay más gente muriendo por accidentes de tráfico tras salir de fiesta que por desnutrición. Me recuerda al chiste aquel que dice "Joder, qué caras son las tasas universitarias, ¡camarero, otra ronda de nueve pavos!".

            1. Recapitulemos para no perder la perspectiva. Este es mi primer mensaje, al cual has respondido tú:
              "Esos hastiados de tanta tontería, a ver cómo reaccionan cuando se ejecuten los 15000 millones de recorte que vamos a sufrir sí o sí.
              Es una auténtica lástima que la gente considere acercarse a una urna como un esfuerzo Supremo. Luego que no se quejen."

              A lo que tú te has salido por Siriza. Yo no sé si votas a Cs, ni me importa, pero lo que se deduce de tu respuesta ( leétela por favor) es que es mejor abstenerse. Por eso te he contestado lo que te he contestado.

              Que en este país se vota lo que se vota no me lo tienes que explicar. Yo voto aún partido que trata de cambiar esa realidad. Tardará más o menos, pero sigo confiando en que pase. Tú prefieres a un partido que nació para apuntalar lo que había, y así se ha demostrado. No te vayas a Grecia para justificar eso.

              Yo no voto a Siriza.

              Mi mensaje original iba dirigido a la gente de izquierdas que por hastío, vagancia, pasotismo o cabreo, no movería el culo del sofá y permitiría un gobierno ladrón que les seguirá jodiendo, allá ellos. No sé, porqué tú, votante de Cs te das por aludido.

              1. Entiendo, nunca he defendido el quedarse en casa como alternativa. Lo que no comparto es que, una vez votado, haya que hacer lo imposible por desalojar al ganador aunque este gane por millones de votos sobre el segundo, e incluso sobre la suma de varios. Lo que tampoco defiendo es que, como alternativa, se ofrezca solo la "izquierda", que tacha de todo aquel que no opina como ellos como "fascistas del régimen" (como también dice el PP de todo aquel que no le apoya que son "radicales antipatriotas").

                Si el PP ha ganado, y no me gusta, se le deja gobernar. Si es en estas condiciones, hasta se le puede controlar. Ya caerá. Porque caerá. Los 15.000 millones que dices posiblemente nos los tragaremos, pero somos españoles y de cosas peores hemos salido.

                1. Vale, puedo entenderte.

                  Pero ese no era el tema. Todo parte de una réplica mía a Fran8691 en relación a que el PP ganará con más diferencia fundamentalmente por el hastío del votante de izquierdas. Es que a veces con tanta réplica y contrarréplica perdemos la perspectiva de la discusión.

                  Pero entrando en lo que planteas en tu última respuesta, te digo que respeto tu planteamiento. Yo sin embargo, llevo la democracia representativa hasta sus últimas consecuencias, y dado que Rajoy no sumaba, me parece perfectamente justificable buscar una alternativa, sea de izquierda pura, de izquierda con centro izquierda o medio pensionista.

                  Y tan democratico es eso como forzar elecciones, que para eso están las urnas. Que eso sale caro, pues obvio. La democracia es cara, pero mucho más caro es no votar. Ese es un precio que no se paga en dinero, se paga en dignidad. Díselo al PsoE.

                  1. Nos ciega el contrarepliquismo xD

                    Si democrático lo es todo: de hecho, más democrático es forzar elecciones que retorcer la constitución y negarse a someterse a investidura como hizo Rajoy con el Rey.

                    ¿Qué pasa? La tendencia elección tras elección es que el abstencionismo sube en la izquierda y en los partidos nuevos, afectando a todos los 4 grandes salvo el PP. ¿Qué me lleva a "defender" que gobierne Rajoy? El planteamiento de Rivera, y a día de hoy del presidente de Asturias: que es mejor un PP en minoría que uno con mayoría absoluta.

                    No digo que la abstención vaya a afectar a la izquierda SIEMPRE así, pero la tendencia a día de hoy (24M, 20D, 26J, 25S) es la que es. Solo un ejercicio de pedagogía a lo largo de los años puede sacar la idea de "revolución" como algo inmediato "o si no me enfado y ya no voto más". Cultivar el pensamiento crítico (cuestionarse todo para repensarlo, en lugar del actual cargar contra todo lo que el sistema dice que está bien) como herramienta verdadera de revolución democrática. Solo entonces no nos será tan caro (ni en lo económico ni en el orgullo, o en lo digno) avanzar y sacar adelante siempre este país.

                    Creo.

    4. Da igual el mensaje, sea moderado o agresivo; da igual el candidato, sea un guaperas o un perroflauta, en España ha imperado siempre la desconfianza a lo nuevo.
      Es como el español que va un restaurante chino y acaba pidiendo tortilla de patatas porque es lo que conoce. Pues ésto es lo mismo.

      En España hay una gran mayoría que teme a la izquierda porque piensa que se disfrazan, les regalan los oidos y cuando tocan poder queman conventos, violan monjas y saquean al país. El PP sin embargo no es así, ellos directamente te roban sin necesidad de ocultarse. La gente lo sabe, sabe lo que está votando pero lo prefiere así. Mejor un partido abiertamente corrupto que uno que pretende no serlo, porque si se ocultan es que deben ser peores que los que ya tenemos. (Spanish logic)

  57. Y esto sin saber qué candidato presentaría el PSOE. Si presenta a Susana Díaz el resultado cambiaría bastante. El PSOE sólo retendría el 50% de los votos de Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha y el 10% del resto de España. Si los votos perdidos por el PSOE van a UP seguro que Pablo Iglesias será Presidente del Gobierno.

    1. A día de hoy lo que pierda el PSOE irá directo a la abstención y esos escaños a la derecha. UP lo tiene difícil para absorber mucho más ahora mismo.

  58. Alguien sabe como van las firmas del PSOE para forzar un Congreso Extraordinario??? Según el último dato que tengo, llevarían unas 73.940 y necesitan 93.720. Alguien tiene un dato más actualizado??

  59. Encuesta claramente dirigida a convencer a los votantes socialistas del mar menor de abstenerse. No me creo que el PP recupere de golpe un millón y pico de votantes y en pleno juicio por la Gurtel. Hay masoquismo aquí pero no creo que llegue a eso.

    El PAIS no es un aparato del Psoe ni del PP, ni de Ciudadanos. Es la herramienta más útil del Santander, Repsol, ACS, Ferrovial, BBVA…toda su información está encaminada a que se cumplan los objetivos de las multinacionales. En este provocar que se forme gobierno ya con la abstención de los socialistas

  60. Bueno como el vídeo que subí ha generado un poco de odio. Voy a seguir con mis propuestas por aquí. Hace tiempo se me ocurrió la idea de crear un nuevo "puesto de trabajo" que sería la de profesión de chivato. Formalmente sería solo darse de alta como autónomo pero era para que os hicierais una idea.

    Se que va a generar muchos comentarios a mi contra pero bueno lo voy a explicar. Mi idea es que cuando alguien denuncie a alguien por hacer un delito esa persona se lleve una compensación de un tanto por ciento (por determinar). Así cualquier persona tendría miedo de cometer cualquier tipo de delito porque sabe que a lo mejor con el que lo hace podría estar tendiéndole una trampa para denunciarle lo que haría que la gente en gran medida dejase de hacer delitos aunque sobre todo afectaría a los delitos menores. Todo esto sería gratis para los españoles ya que esa persona recibiría el dinero de la multa económica (que siempre suele haber aunque haya carcel) que se impondría al delincor. Las recompensas económicas podrían ser:

    – 5% denuncia sin pruebas.
    – 10% denuncia con pruebas menores (tipo huellas o grabaciones de voz).
    – 15% denuncia con vídeo.
    – 50% por detener a alguien que iba a atentar, pegar o matar a una persona.

    Por favor, si vais a comentar críticas constructivas abstenerse comentarios de odio (que tampoco pasa nada pero si no los decís mejor) y gracias por leerme de nuevo. Repito que sería gratis porque saldría de la multa al que hace el delito.

    1. No lo veo ya que es importante mantener la privacidad de quién denuncia y sería un poco cantoso que de repente alguien se vaya al Caribe después de esta medida.

    2. Intentaré ser constructivo.

      La figura del delator con cobertura estatal no es nada nuevo. Muchos regímenes totalitarios se han servido de figuras similares para estimular las denuncias hacia incumplidores de la ley y detectar a "elementos indeseables". La compensación económica normalmente no ha tenido la forma de abono de factura a autónomo y ha entrado más bien en el ámbito de los opacos pagos a confidentes, los favores políticos o de tipo burocrático, pero más o menos viene a ser lo mismo. Creo que ninguna de esas experiencias ha sido exitosa, a no ser que sembrar el miedo en la población e instrumentalizar mecanismos estatales para perseguir a enemigos (políticos, personales o profesionales) lo consideres un éxito.

      Creo que el facilitar las denuncias, permitiendo que pueda ponerlas cualquier persona, incluso sin interés en el caso y permitiendo salvar el anonimato del denunciante son prerrogativas más que suficientes para que cualquier ciudadano concienciado informe de los delitos o infracciones que conozca. En casos extremos, con crimen organizado de por medio o tramas de corrupción institucional, se podrían añadir beneficios de protección adicionales, pero nunca mediante el estímulo personal que supone la compensación económica. Creo que una sociedad no es mejor en función del número de infracciones que se persigan sino que el parámetro importante es el de que las denunciadas y perseguidas sean correctamente cribadas entre auténticas y falsas y que las auténticas sean debidamente sancionadas.

  61. ¿Metroscopia dando un 38% de votos al PP? ¿Han cambiado de técnica de minusvalorar a sobrevalorarlo o es que el PP lo petaría ahora en unas elecciones? Si hay terceras elecciones eso sí el votante socialista estará bastante desmobilizado, es posible si baja la participación ver al PP cerca del 40%, aunque sea descorazonador.

  62. Made in Timoscopia. Ya la verdad que El País del mismo modo que la mayoría de medios como El Periodico solo pretenden manipular. Lo peor de todo es que es el medio de referencia de los votantes socialistas.
    Hoy Cotarelo decia que al final el PSOE votará no, ya veremos, pero para votar NO se podrian haber ahorrado el sainete que les hará perder apoyos. Si se hubieran plantado desde el principio ante Rajoy como alternativa única al PP se podrían presentar ante terceras elecciones con una postura más comoda.

    1. Ese NO tengo que verlo.

      Yo estoy convencido de que será una abstención vergonzosa en forma de incomparecencia de 11 de sus representantes electos.

      Hasta para eso van a ser cobardes.

    2. Cotarelo es un pobre imbécil. Uno de los misterios de la vida es como un tipo con la capacidad de análisis de un niño de 8 años ha llegado a profesor universitario. Pasó de hacerse pajas con Iglesias a hacerle vudú de un día para otro porque no se quiso regalar el gobierno al PRISOE. Hace tres semanas se cayó del guindo y pasó a ser enemigo numero uno del PSOE post-Sánchez. Y ahora salta con eso, que no se cree NADIE. Qué cosa más triste.

      1. Por que lo dices? por su última entrada en su blog?
        La estoy leyendo y es una ridiculez como la copa de un pino.

        Por si a alguien siente curiosidad y le da pereza leerlo. Según él lo peor es abstenerse porque:
        – PP volverá a convocar elecciones en unos meses y le irá muy bien porque el psoe estará muy jodido por el estado en el que lo ha dejado el golpe de mano de "los conspiradores"
        Las alternativas que propone:
        – Irse a terceras volviendo a poner a Pedro Sanchez de SG y candidato a la presidencia haciendo primarias (omg) o simplemente pidiéndole que reconsidere su dimisión (hasta el acepta que es ridículo)
        – Poner a Borrell porque… pues porque es catalán… y, y el si dialoga con los independentistas (es decir, lo bueno de éste es que tiene algo que no tiene la supuesta mejor opción que es la vuelta de Pedro S)
        – No lo menciona explicitamente pero ante esto Podemos (y supongo también Cs)no se podrá negar en ningún caso porque cualquier cosa es mejor que los de la Gurtel (obviando que Cs ya apoya a la Gurtel existiendo la alternativa de Pedro Sanchez + Podemos, y obviando también que muy probablemente, como dice más abajo, los números no den)

        Como colofón:
        – Acepta que lo más probable es que en caso de terceras el PP mejore mucho su resultado y sume la absoluta con Cs, con lo que toda la sarta de estupideces anteriores se vuelven innecesarias porque básicamente lo que se trataba de evitar era un mal resultado en una 3eras pospuestas y convocadas por el PP en u nos meses.

        Conclusión mía. La misma que relojero. Tiene la capacidad de análisis de un niño de 8 años y es increíble que haya llegado a profesor universitario

  63. Esa gente se supone que tienen que ir a la carcel de todos maneras pero bueno son diferentes formas de ver las cosas.

  64. Respecto a los temas referidos a la <<violencia>>

    1. Causas del feminismo y la compensación histórica de la hegemonía masculina, que se traduce en cuatros monopolios [en parte] entrelazados=>

    monopolio del conocimiento, acceso limitado o prohibido a la educación, formación y a diversas profesiones; necesidad y dependencia económica

    monopolio de la cultura, la pérdida del privilegio de vivir en el paraíso por <<Eva>>(cultura religiosa), discrepancias de movilidad y valorización del trabajo(cultura económica), rol tradicional en las relaciones familiares(cultura familiar), etc.

    monopolio de la superioridad por naturaleza, la mujer obedece como ser secundario, limitado y menos dotado a los deseos del <<hombre>>

    monopolio de la fuerza empleada, el género masculino por su predisposición física(en relación al femenino) tiende a imponer su criterio por la vía de la fuerza como recurso de autoridad

    A esto se le podría sumar el agravio del monopolio femenino de ser los principales cuidadores(previó embarazo) del <<futuro y de la herencia familiar>>, ósea, el rol exclusivo, estático y estricto de educar los <<hijos>>[y más cuando son múltiples emberazos en familias numerosas].

    La libertad individual en sociedad contempla algo fundamental=>
    • Integridad física
    • Integridad psíquica
    • Protección de la dignidad

    Que nuestra <<jurisdicción contemporánea>> y la presencia mediática del abuso y la violencia de género sea favorable a la causa feminista, es una clara consecuencia de una proyección histórica de la asimetría y los monopolios cognitivos del género masculino.

    Mientras no exista <<igualdad en práctica>> de género culturalmente como filosóficamente, creo que ante la duda la mujer merece y debe tener más protección legal y mediática.

    2. La violencia terrotista y los conflictos

    El monopolio de la violencia la tiene el estado y por ello la capacidad de actuar con la violencia auto-otorgada en sí sería ilegítima

    El caso donde sería legítima <<la violencia>> contra un conciudadanos, sería la defensa incondicional y necesaria de defender la propia integridad física o la de un individuo.

    Y el caso ..donde sería legítimo actuar con violencia contra el <<estado>>, sería una extralimitación del estado en sus funciones atajando o coaccionando de forma unilateral las libertades constitucionales del individuo.

    1. Volvemos al tema de la conquista de América, tenemos que pagar nosotros por lo que hicieron nuestros abuelos?

      1. Tenemos que sacar las conclusiones acertadas para que nunca jamás se haga lo que hicieron nuestros abuelos.

  65. Actualizo mi porra personal del 26 de Septiembre para las Elecciones presidenciales americanas:

    Hillary Clinton (Demócrata) = 49% (+2%)
    Donald Trump (Republicano) = 42% (-2'5%)
    Gary Johnson (Libertario) = 6% (=)
    Jill Stein (Verde) = 1'3% (-0'2%)
    Evan McMullin (Independiente) = 1% (+0'7%)
    Darrell Castle (Constitución) = 0'2% (=)
    Rocky de la Fuente (Reforma) = 0'1% (=)
    Gloria de la Riva (Socialista-Paz y Libertad) = 0'1% (=)
    Otros 0'3% (=)

    Cambios fundamentales: Subida de Clinton, bajada de Trump, y subida de McMullin

    1. Votos electorales (apuesta personal a día de hoy)

      Clinton 358 (pierde el 2° distrito congresional de Maine)
      Trump 180 (pierde Carolina del Norte, Arizona, y el 2° distrito congresional de Nebraska)
      McMullin 0

    1. El ser humano ha transformado por completo su relación con la naturaleza y lo que ello implica.

      "La naturaleza deja a la mujer sin óvulos, pero el cuerpo sigue preparado para el embarazo"

      Sigue preparado? Es la constitución del físico que permanece en el tiempo.

      En mi opinión, me parece egocentrico-caprichoso que se prime a los niños de poder tener y aprovechar padres jóvenes y vitales, de abuelos …

      1. ¿Pero qué les pasa a muchos hombres y mujeres cuando se percatan de que son viejos, les entra la adolescencia tardía?

        Aunque también me parece irresponsable y egoísta traer más de dos hijos al mundo.

        1. Bueno, el número de hijos vendría determinado también por la calidad de vida que les puedes dar. No para todos tiene que ser el límite 2. Pudiera ser que algunos no deban ni con uno y otros puedan con 4 o 5. Y no me refiero exclusivamente al tema económico, más importante es el tiempo y las capacidades para la paternidad.

  66. Según ElPaís un 49% de votantes socialistas creen prioritario evitar que gobierne Rajoy a evitar nuevas elecciones (47%). Pero luego el 57% cree que al PSOE le interesa abstenerse antes que volver a elecciones (37%).
    Es decir los votantes socialistas prefieren el No a Rajoy pero creen que nuevas elecciones le pasaran factura al partido.

    Titular de Cebrián: La mayoría de votantes del PSOE cree que al partido le conviene abstenerse

  67. Observo, como siempre, en este foro que la gente confunde lo que lee en twiter y otras redes sociales, lo que ve y escucha en la Sexta, con la realidad. El día, que se comprenda que la mayoría silenciosa (esa que no participa en encuestas, ni está en redes sociales, casi toda mayor de 55 o 6o años) y que es la QUE NO SE ABSTIENE, votan casi todos al PP- El día que la gente de este foro se de cuenta de eso, podrán mejorar los resultados de los partidos llamados "progresistas".

    1. Nos damos perfecta cuenta.

      Eso no nos impide seguir diciendo lo que pensamos, ni seguir confiando en que se puede cambiar esa realidad.

      Me parece que el único confundido aquí, eres tú.

      1. Está claro. Por eso la decepción y sorpresa de Podemos con los resultados de las elecciones del 26-J. Por que se dan perfecta cuenta.

        1. Pues sí. Para eso estás tú, para iluminarnos.

          Como tú mismo dices, mayores de 55, mucho futuro tienen esos partidos de la mayoría silenciosa. El tiempo es una variable incremental, el reloj siempre va hacia adelante. El 26 J es pasado.

          Siempre te tendremos para recordárnoslo. Mientras, entre recuerdo y recuerdo tuyo, esa mayoría silenciosa que tanto te gusta, irá palmándola progresivamente. Es biología.

          Arrieros somos.

          1. Me tengo que ir, además no merece la pena dialogar contigo pues no tienes ni idea y además eres un punto agresivo. Solo decirte que es precisamente al revés de tu tesis. Cada vez HAY MAS ESPERANZA DE VIDA, y por tanto, cada vez más mayores de 60 años. Mirta el Brexit, por ejemplo. El avance la extrema derecha en toda Europa, etc, etc. y luego sigue pensando como lo haces que al PP le irá bien. Por cierto, a mi la mayoría silenciosa ni me gusta ni me deja de gustar, solo la respeto, sin tildarles de analfabetos. El actual Podemos, por ejemplo, y sus más acérrimos seguidores, con su soberbia y prepotencia, NO CONECTA con la mayoría votante y aunque la empiecen a palmar, habrá MAS QUE LLEGUEN A LA EDAD de ser conservadores. ¿O acaso, piensas que a los 60 se piensa igual que a los 25)

            1. Menos mal que te tenemos a tí para decirnos lo que va a votar la gente de 25 años cuando tenga 60.

              Enhorabuena Rapel.

              Has escrito esa gilipollez con el único propósito de meternos el dedo en el ojo, insinuando que somos medio tontos porque según tú " no sabemos interpretar la realidad" y disfrazándolo de una supuesta preocupación tuya por el futuro de la izquierda.

              Y me dices a mí agresivo? No se puede ser más cínico.

              No te preocupes más por nosotros, ni nos des consejos estratégicos. Podemos ha caído en errores gruesos en los últimos 8 meses, pero llevamos 2 bastante mejor, y sin tu ayuda.

            2. Estoy ya un poco cansado del sonsonete de que la gente se hace conservadora con el paso de los años. Es falso.

              El que es conservador con 20 años lo es con 40, con 60, con 80 y con 100 si llega.

              El que es progresista con 20 años lo es con 40, con 60, con 80 y con 100 si llega.

              La gente no cambia tanto. Ni los conservadores, ni los progresistas. Uno no se acuesta machista y se levanta feminista. Uno no se acuesta racista y se levanta tolerante. Uno no se acuesta defendiendo el libre mercado y se levanta siendo defensor de un estado proteccionista. Uno no se acuesta votando a los falangistas y se levanta votando a los comunistas.

              Cada uno es como es a lo largo de TODA su vida. Las ideas permanecen.

              La edad no te hace cambiar políticamente. Esa es una monserga que venden los partidos conservadores para considerar peligrosos, por demandar cambios, a los partidos progresistas y meter miedo a la gente de mayor edad.

              Yo no he visto a casi NADIE, sea la edad que sea, jóvenes o mayores, cambiar de ideas políticas. Y los pocos que he visto son gente especialmente joven aún en fase de formación de su pensamiento político.

        2. Pues mira, respecto a esta apreciación te equivocas de cabo a rabo. Precisamente esa "España silenciosa" estaba perfectamente cuantificada y representada en los sondeos electorales. La sorpresa del 26J vino precisamente de esa parte del electorado que es mucho más activa, nativa digital en muchos casos, con fuerte presencia en RRSS, más politizada… y de los cuales 1 millón de supuestos simpatizantes o potenciales votantes de UP se quedó en casa.

    2. ¿Quién está confundido? Yo creo que nadie.

      Lo que estás comentando, que los mayores de 55-60 años no se abstienen y votan casi todos al PP (hombre, también al PSOE, añado yo), es algo que asume todo el mundo. Y se denuncia. Se lamenta, más bien.

      Es más, en esta página se habla muchísimo sobre la brecha generacional en el voto en España y que la participación es muy superior en las franjas de edad superiores.

      La demografía es algo básico para explicar la política. Yo creo que vienen años muy buenos aún para el PP, algo menos para el PSOE. Me explico. La gente que se está jubilando (por edad) ahora nacieron a mitad del siglo pasado, en plena dictadura. Se criaron durante la dictadura y los aires de democracia no les llegaron hasta tener más de treinta años. Es una generación en la que las familias numerosas eran habituales. Y es una generación que pisó muy poco la Universidad y los aires de renovación social y política. Es una generación, generalmente, educada en el conformismo de la dictadura franquista. Muchos tienen el gen franquista metido a fondo. Y son votantes del PP, que es la opción política más parecida a la educación que recibieron.

      Además, la tasa de nacimientos en las décadas de los setenta y, especialmente, ochenta y noventa se desplomó. Y, en teoría, son los votantes más proclives al cambio. La recuperación (parcial) de la natalidad en el siglo XXI vino de la mano de la inmigración y, aunque muchos son ciudadanos cien por cien españoles por nacionalidad, su participación en los procesos electorales es bastante residual.

      Así que, yo creo que nadie se engaña con Twitter y otras redes sociales con la verdadera realidad española.

    3. Existe relación, en la mayoría de los países, entre edad y voto a la derecha. Algunos tipos de extrema derecha también se asocian al votante mayor aunque otros son atractivos para el joven túzaro.
      Si esto es así la política de Europa fortaleza con proliferación de muros y el auge de la extrema derecha se retroalimentan. Donde hay menos emigrantes hay más extrema derecha, al contrario de lo que se dice. En Hungría no hay extranjeros. Es como una aldea española de los 40. Entonces es previsible que la derecha mantenga la hegemonía durante mucho tiempo, pero dada la estructura demográfica, eso solo es compatible con la quiebra de las pensiones y una rebaja de la esperanza de vida o la subida brutal de la edad de jubilación, que puede tener el mismo resultado.
      Patriotas etnicistas y españolistas podéis estar seguro de que el excedente de población de los paises jóvenes llegara a Europa. Puede ser de forma ordenada, o como una avalancha que derribe las barreras de antidisturbios de ochenta años, aún no jubilados.

  68. Ultima hora… detenido un hombre en Olivares por matar a su mujer…

    Estaria deprimido el pobre… ya sabeis… las mujeres son diabolicas y seguro que le habia denunciado falsamente…

    1. Venga, a hacer política usando a las víctimas.

      ¿Qué tendrá que ver que existan más o menos denuncias falsas con el hecho de que un hombre haya sido detenido por sospechoso de haber asesinado a su mujer? Intentar debatir o probar nada reduciendo o exagerando hasta el absurdo otras ideas políticas puede parecerle a uno algo muy ingenioso, pero en casos como este es claramente ridículo y conflictivo.

      Vamos, demagogia pura y dura, la misma que se usa contra partidos como Podemos. El problema de la llamada violencia de género es real, y algunos parecéis más pendientes de echárselo en cara (de forma bastante ruin, por cierto) a otros que de que se solucione.

          1. Precisamente es ese sarcasmo lo que critico. Si el número de denuncias falsas en materia de ''violencia de género'' es o no anormalmente algo es un debate que no depende del número de mujeres asesinadas por sus parejas cada año.

            1. Mi comentario iba para ciertos foreros que argumentan como atenuantes las afirmaciones que yo hago en mi primer comentario…

              YA se que es una aberrante mezclar cosas… y esa era mi intencion… criticar esa postura…

              Pero entiendo tu critica…

            2. Pero si que existe una relación. Si una mujer que está siendo maltratada siente que al denunciar no la van a creer porque desde ciertos sectores se está propagando la idea de que las mujeres denuncian para divorciarse y deprimir a sus maridos, y a eso añadimos lo difícil que resulta denunciar de por sí, puede que decida echarse atrás y al final acabe engrosando esa maldita lista.

              1. Me da a mi que no vas a poder ser capaz de respaldar eso con datos objetivos. Pero creo, eh, porque tampoco he investigado pero en mi memoria está que la gran mayoría de los casos ya había una denuncia (e incluso condena) detrás

                1. De la lista que puse ayer de las victimas de 2016, según los datos, de los 37 casos , 6 tenían orden de alejamiento.

                    1. Ya investigaré más en profundidad cada caso. Pero en los datos que tengo, solo se especifica en 6 en concreto.

              2. Que existen muchas denuncias falsas es cierto, incoherencias del sistema judicial a parte. La mala legislación ha provocado que denunciar falsamente a un hombre por maltrato sea sencillo y prácticamente gratuito incluso si se destapa el pastel (véase el caso de María Salmerón), con una desprotección para el acusado que resulta anormal en nuestro sistema judicial. Es normal que haya muchas denuncias falsas porque la situación lo propicia.

                Y eso no se soluciona negando que estas existen, sino modificando la legislación para que sea mucho más difícil que se produzcan. Tu argumento podría retorcerse diciendo que, entonces, no es culpa de los que critican las denuncias falsas o publicitan su existencia (no entro en si exageran o no, dependerá del caso), sino de las mujeres que presentan denuncias falsas.

                ¿Y a que aun así sería absurdo culparlas de esta muerte? Pues tampoco ellos tienen la culpa de que este hombre sea un asesino.

                1. Totálmente de acuerdo, la clave es buscar una solución legislativa para que sea muy difícil que se produzcan denuncias falsas. Y estoy siendo pragmática, porque me duele desviar la atención del verdadero problema, pero encontrando una solución a eso, todo el mundo gana.

      1. Pero es que esas denuncias falsas son un porcentaje ridículo según la estadística de la Fiscalía, incluso las absoluciones son pocas. Por lo que crear un debate no es más que una forma de disfrazar prejuicios, como los creacionistas que defienden el diseño inteligente para no mencionar a Dios.

      1. A veces no hay maltrato previo antes del asesinato, y a menudo el maltratador muestra su verdadera cara una vez ya comenzada la relación, no antes.

        Vamos, que no es un problema de elección.

    2. A lo mejor tienes 14 años, y te falta experiencia vital. Pero te aseguro que sí: hay mujeres verdaderamente diabólicas (yo prefiero el término "personalidad psicopática") y sí: un familiar directo mío fue denunciado falsamente por una z*** que se autolesionaba apoyando un cuchillo en la bisagra y clavándose la punta en la espalda (uno pocos milímetros, claro).
      Y esto es así, joda o no a los feminazis para los cueles todas la mujeres son "angeles" , "víctimas" de patriarcados inexistentes y del "salvajismo" genético masculino.

      1. No creo que descubras la penicilina diciendo que cualquiera puede ser diabólico y usar una ley en su beneficio o contra otra persona para chantajearla o destruirla. Pero ese es un problema generalizado y diferente aplicado a un caso concreto.

        Es muy común que algunos confundais el problema innegable de la violencia machista y la necesidad de leyes que la atajen con dureza con casos como el que comentas. El problema no está en la ley sino en la dotación de medios para intentar reducir a un mínimo las situaciones cómo esa.

        Por otro lado, me parece absurdo negar que el patriarcado existe y que aún está muy arraigado en nuestra sociedad.

      2. Hola Relojero…

        No se cual es el objetivo de la historia que me cuentas…

        Que hay mujeres "diabolicas"???? Si… Tienes derecho a matarlas por ello??? No… Hay hombres "diabolicos"??? Si… pero tampoco te da derecho eso a matarlos…
        Que hay denuncias falsas?? Como todo en la vida… como las hay en los negocios… como las hay con los seguros… y para eso esta la justicia…

        Nuestra lista de desencuentros aumenta… Europa, como cambiar el sistema economico, cambio climatico, violencia de genero…. y votamos al mismo partido…. curioso…

      3. Tu último párrafo es una falacia del Hombre de Paja como el Alcázar de Segovia, en este caso mujer.

  69. No soy granadino pero…: "Más de 45.000 personas se manifiestan en Granada contra la nueva organización sanitaria".

    La noticia parece lo suficientemente importante como para incluirse en los informativos nacionales de la tv en un domingo que no hay ni noticias. Pero, claro, como es una manifestación contra la Junta de Andalucía y no interesa meterse ahora con Susana Díaz. Y, en su lugar, se meten reportajes chorras. Hablo, por ejemplo, del estúpido informativo de Telecinco.

    Link: http://www.granadadigital.es/mas-de-45-000-person

    1. En Antena3 le han dedicado unos veinte segundos a la noticia y luego un reportaje de varios minutos sobre las terrazas de los bares de Sevilla que es mucho mas importante.

      1. No esperaba menos de Antena 3.

        Telecinco no ha dedicado ni veinte segundos. Eso sí, han metido un reportaje sobre el Día del Pan. Apasionante.

    2. Pues yo sí soy granadino, y te puedo decir que ha sido la manifestación más multitudinaria en Granada en los últimos años (quitando las del 11-M o las de atentados terroristas como el de Luis Portero). No ha habido nada igual en años. Me han mandado fotos donde se ve la Gran Vía de Colón abarrotada (aceras incluidas), y mide casi un kilómetro.
      No obstante recuerdo cuando fin de semana sí y otro también, en Madrid la "Marea blanca" juntaba a apenas a 1000 ó 2000 personas, y abría los informativos de algunas cadenas. Y llevas razón, en Andalucía no se le da importancia porque gobierna el PSOE, que si gobernara el PP o Ciudadanos….
      En Granada se está gestando el mayor recorte sanitario de la historia reciente de España. Antes había dos hospitales completos, y ahora habrá sólo uno, con las especialidades separadas.
      Ahora, por ejemplo, si te da un infarto y vas al hospital "equivocado", te tienen que mandar al otro hospital, en la otra punta de Granada, que es donde está todo el servicio de cardiología, con la consiguiente pérdida de tiempo que puede ser decisiva.
      Y si eres paciente multipatológico, tendrás que estar de hospital en hospital para tratarte de tus enfermedades.
      Así como suena.
      Para que luego me llamen susanista por reconocerle a esta mujer alguna virtud. Parece que aquí todo es blanco o negro. Y no lo es.

    3. Según la fontanera y su consejero de sanidad, son 45.000 chavistas radicales los que han salido a la calle.

  70. "Ciudadanos asegura que un Gobierno del PP es "un mal menor pero necesario"

    Ignacio Aguado, portavoz en la Asamblea de Madrid, defiende que su partido realizará una oposición "útil, constructiva y contundente"
    El dirigente de Ciudadanos ha incidido en la ventaja que supondría un Gobierno en minoría del PP que "estaría controlado por una mayoría en la oposición y tendría que rendir cuentas".
    Ciudadanos defiende investir a Rajoy para que el Congreso pueda investigar la financiación ilegal del PP"
    http://www.eldiario.es/politica/Ciudadanos-oposic

    1. Aún me asombra que Cs y PSOE vayan a dejar sólo a UP con el rechazo frontal al PP. Por mucho que vayan a matizar su postura, en la práctica, le están regalando el voto anti-PP y el liderazgo de la oposición.

      1. Es que el postureo da para lo da. Se puede decir lo que se quiera pero al final quedan los hechos para desenmascarar.

  71. "Una mujer es violada cada ocho horas en España: "No es un problema sexual, es tener a las mujeres sometidas"

    En España, cada ocho horas, una mujer sobrevive a una violación y sólo una de cada seis denuncia. Son supervivientes y aseguran que no se presta la atención necesaria a estos hechos: no hay recursos ni sensibilización."
    http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/en-espan

  72. Acabo de leer un mensaje dedicado a mi de una forma un tanto agresiva en el que una usuaria me muestra uno por uno todos los casos de mujeres asesinadas este año.
    Lo primero que tengo que decir es que todos esos crímenes merecen todo mi repudio, jamás intentare justificar ningún asesinato ni menospreciarlo. Pero me da la impresión de que utilizas a todas esas víctimas como un arma política arrojadiza para obtener beneficios legales para las personas de tu sexo.
    ¿Por qué te limitas a escribir sólo los casos de mujeres asesinadas por sus parejas? Curiosamente no has escrito nada de los 14 hombres asesinadas por sus parejas en lo que llevamos de año en España. Cualquiera podría pensar que no son los asesinatos lo te importan sino el sexo de los implicados para justificar así las discriminaciones legales. Por hacer una analogia es como si un racista pusiera un listado de delitos cometidos por extranjeros en su ciudad pero no comentara nada de esos mismos delitos cometidos por españoles ¿Tanto problema te causa que haya gente que defienda que se castigue de igual forma a las mujeres criminales? Cada vez tú y tu ideología quedais mas retratadas y mostrais a las claras vuestra motivación.

    1. No lo dudes, hay quienes sin escrúpulos usan a las mujeres para sus fines políticos. No deja de ser un uso, triste uso…

      Todas las victimas se merecen el mismo apoyo y dignidad y todos los agresores el mismo repudio y rechazo.

      1. Totalmente. Además esta usuaria, una tal Sonyy que se ha dirigido a mí de una forma mezquinamente rastrera en la página 2 de esta misma entrada, va mucho más allá. Durante un largo periodo, cada vez que respondía a un mensaje suyo de cualquier tema soltaba alguna frase como "no temas a las vaginas", " tranquilo, algún día aprenderás a no temer a las mujeres " intentando victimizarse y utilizar su condición de mujer para dejarme como machista y no tener que responder a mis argumentos en cuestiones tan variadas como el análisis de encuestas o las crisis de Podemos.
        Dicha usuaria además defiende que la custodia debe recaer siempre sobre las mujeres a no ser que concurra una causa excepcional, ya que considera a los hombres menos capacitados para criar a un menor.
        Y aún así tiene la poca vergüenza de hablar con una autoridad moral absoluta y utilizar mezquinamente a las víctimas.

        1. Desconozco el caso concreto de Sony pero cualquiera ha podido comprobar en la vida misma que el machismo y el feminismo se nutren mutuamente y coinciden en demasiadas cosas. Entre ellas la asignación de la custodia casi generalizada a las madres frente a los padres, dando con ello por cierto el caracter de "madre-ama de casa" que los machistas asocian a la mujer.

          En mi opinión las medidas de protección deben ser acordes al riesgo. Y en ese caso es obvio que la mujer está más en riesgo y necesita más protección. Pero en caso de actos de violencia se debe juzgar por igual lo haga un hombre o una mujer y sea la victima un hombre o una mujer. Mismo delito igual a misma pena. Ser mujer no puede ser un atenuante porque al mismo tiempo sería denigrarlas a un segundo nivel.

    2. No te justifiques; que alguien quiera dar a entender que apoyas de alguna manera los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas sólo por cuestionar algún elemento del statu quo en la legislación en materia de la llamada ''violencia de género'' no te convierte en sospechoso de tener esas extrañas simpatías. Se sobreentiende, sin necesidad de explicaciones, que te provocan verdadero rechazo. Condenar esos asesinatos puede parecer un gesto sencillo y sin coste alguno, pero si lo haces te están marcando las pautas y la hoja de ruta, como intentaron hacer con Podemos y ETA o Venezuela.

      De todas formas, no creo que esa línea de debate te ayude a transmitir tu postura. ¿Que hay mujeres que asesinan a sus parejas? Por supuesto. Pero la violencia ejercida por mujeres contra parejas o ex-parejas es principalmente psicológica, y lo mismo sucede con la mayoría de los casos de maltrato de hombres a sus parejas. En el caso de algunos hombres, debido a una legislación absolutamente deficiente que permite injusticias en el reparto de la custodia y los bienes (conyugales o no) y la proliferación de denuncias falsas sin consecuencias de peso para las autoras, ese maltrato psicológico conduce al suicidio.

      Es innegable que la mayoría de las muertes por ''violencia de género'' las producen hombres contra mujeres, y que es en buena parte un problema cultural que gira en torno a una desigualdad promovida tanto por machistas como por ''hembristas'' (llamemos así a aquellas que se autoproclaman protectoras del feminismo y que sienten odio hacia la figura masculina en general). El origen, en todo caso, es el machismo, por mucho que algunas mujeres participen activamente en el mismo (sea cual sea su ideología, sea queriendo o sin darse cuenta). No pasa nada por llamarlo así, a mí no me disminuye como hombre llamarlo machismo.

      Y es innegable también, al menos en mi opinión, que provocar evidente indefensión a muchos hombres en los tribunales y entregar carta blanca a algunas aprovechadas no es la solución; no sólo no es aceptable, sino que ni siquiera es efectivo, porque -y los datos son inapelables- siguen muriendo muchas mujeres cada año pese a esas horribles leyes.

      Tenemos, por tanto, una legislación que no protege a las víctimas femeninas y que sigue provocando una gravísima anomalía en los derechos del acusado/padre (incluyamos la falta de custodia compartida como régimen general y automático). ¿Y cuál es la parte buena? Que podemos evitar que mueran tantas mujeres asesinadas por sus parejas y evitar tantas injusticias (y bastantes suicidios) en hombres y padres en particular. Sin renunciar a ninguno de los dos objetivos, sin necesidad de plantear una falsa disyuntiva.

      Y simplemente modificando la ley e, importante, ejecutándola.

      1. Te he estado leyendo y agradezco mucho tu postura, porque creo que haces el esfuerzo por evitar e incluso rechazar algunos sofismas de los defensores de la actual LIVG.

        Yo, como ya he manifestado en otras ocasiones, opino como nomerindo o Relojero en este tema. Sigo poniendo en tela de juicio que todas las agresiones y todos los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o exparejas masculinas se deban al machismo. Creo que cuando se producen agresiones o crímenes pasionales se deben a un temperamento violento o incluso de forma puntual.

        Es por eso que considero una injusticia la actual asimetría penal, no solo para con los hombres heterosexuales, sino también para con los homosexuales. Y la injusticia no se ciñe solo al ámbito jurídico. También repercute en cuanto a la compilación de datos por los organismos oficiales, en cuanto a su prevención y en cuanto a la publicidad por parte de los medios de comunicación.

        1. Si te fijas, verás que suelo entrecomillar las palabras ''violencia de género'', y lo hago sobre todo porque me parece un término deficiente, sin entrar a valorar si define con precisión o no el fenómeno.

          Sería ingenuo creer que todas esas muertes son causadas por el machismo, sobre todo sabiendo que muchos de esos agresores son violentos también con hombres. Salvo en casos muy concretos, una persona no violenta no mata a otra en un arrebato de rabia.

          Yo iría más lejos: es una injusticia por esa asimetría penal de la que hablas, pero, ante todo, no tiene razón de ser porque directamente atenta a derechos de rango indudablemente superior a la ley que los vulnera. Es un sinsentido legal que además, como apuntas, genera un perjuicio injustificable e inasumible.

          Y ya si encima la ley no es efectiva en la consecución de los propios fines que la ''justifican'', creo que sobra cualquier defensa.

        2. Ya se que en estos temas no nos vamos a poner de acuerdo… pero bueno…

          —-"Sigo poniendo en tela de juicio que todas las agresiones y todos los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o exparejas masculinas se deban al machismo."—-

          A mi es que me da absolutamente igual si la mata por que era machista, si se creia que era suya, si ha sido un ataque de celos o si es debido a temperamento violento… me la sopla completamente… razones siempre hay multiples y variadas…

          —-"Es por eso que considero una injusticia la actual asimetría penal…"—-

          La asimetria penal es lo mas normal de este mundo… a los terroristas de ETA se los mandan a carceles de Las Palmas, Almeria o Huelva… y yo no veo a nadie defendiendo los derechos de esas personas… son "terroristas"…

          En mi opinion es inaceptable la perdida de tantas mujeres a manos del sexo masculino… es completamente inaceptable… como seguramente lo era en su tiempo el terrorismo de ETA… y el terrorismo de ETA se acabó (en mi opinion) por 2 razones… la presion policial y la concienciacion de la poblacion…. De momento nos cuesta mas la segunda parte… y mientras no llegue esa concienciacion… yo abogo por una presion policial sin cuartel…

          Si llegado el momento… el porcentaje se iguala… se cambia la ley y se hace mas equitativa… en eso no hay problema…

      2. Dices: "siguen muriendo muchas mujeres cada año pese a esas horribles leyes", yo diría que algunas es precisamente POR esas leyes.
        Por otra parte el "quid" de la cuestión creo que está en la violencia verbal, no creo que nadie se despierte un día y diga que hago me aburro, voy a asesinar a mi pareja. Viene de una violencia psicológica y verbal previa que es el momento en el que debería intervenir la justicia.

        1. El problema es que esa violencia verbal está tan arraigada en la población, y además entre ambos sexos, que sería muy complicado erradicarla mediante medidas punitivas.

          Y eso más allá de las implicaciones morales que pueda tener aprobar una especie de ''crimental'', o algo tan subjetivo como los malos modos.

  73. Evolución de Metroscopia desde el último barómetro del 8 de septiembre, que recoge el efecto de la crisis del PSOE:

    PP: +3%

    UP: 1%

    Cs: -0,4%

    PSOE: -3,3%

    Vamos, que realmente el beneficiado es el PP. Y el perjudicado es el PSOE. Pero para el articulista eso da igual, y mete en el mismo saco de beneficiados al PP y a UP (cuando uno gana el triple que el otro) y en el mismo saco de perjudicados a Cs y al PSOE (cuando uno pierde 8 veces lo que el otro). En fin, nada nuevo en el foro: barriendo para casa.

    1. Como ya te he dicho Lasai fue baneado al final por el cambio de parecer de Nunme.
      Respecto al título tampoco dice una mentira y es que los que suben son PP y UP aunque más el PP y los que bajan son C'S y PSOE aunque más el PSOE

      1. El título no es mentira pero tampoco es verdad. Si fuera al revés y UP subiera 3 puntos y el PP sólo 1 ya sabes cual sería: "UP se dispara gracias a la crisis del PSOE".

        Pero vamos, que ese sectarismo ya ni me importa ni me afecta: ellos lo ponen y yo lo crítico. Así es la libertad.

        He estado fuera el finde y me conecto y me encuentro a Errai mencionandome y acosándome en un artículo en el que yo ni había escrito media palabra. Este es el foro que estáis creando. Nada nuevo, pero al menos deja que lo manifestemos.

    2. Lo que dice el título no es mentira, y tu queja es bastante absurda. En otras ocasiones se ha destacado que el PP subía incluso aunque dicha subida fuese de 1 punto o inferior. Que ahora el PP suba 3 puntos no menosprecia el hecho de que UP suba 1 punto. Además del hecho de que UP queda beneficiado no solo por subir 1 punto, sino porque en la anterior encuesta estaba 2 décimas por detrás del PSOE y ahora está 4 puntos por delante. ¿No te parece eso un beneficio a costa del PSOE, tampoco? Fíjate como el título usa el verbo "rentabilizar", no "subir".

      En lo único que te podría dar la razón (a medias) es en decir que PP y/o UP suben a costa de C's, ya que la bajada de éste y las subidas de aquellos no parecen tener ninguna conexión cuantitativa, y la bajada de C's respecto a la anterior encuesta es mínima. Aunque seguiría sin ser mentira.

      1. Que a ti, gran manipulador de titulares y capaz de banear por no reconocer tu tendenciosidad, te parezca así solo corrobora y confirma mi tesis.

        Saludos.

        Y vete a otro con el cuento de que de haber sido al reves (UP subiendo el triple que el PP) ese hecho no se hubiera remarcado.

        1. Bien. Te intento contraargumentar respetuosamente y me saltas con ingentes cantidades de odio, rencor y bilis. Tú mismo reconoces, pues, que no tienes razón, y que bilis es lo único que puedes ofrecer como argumentación.

          Saludos.

          PD: A los hechos probados y constatados de los titulares me remito para desmentir tu acusación a la página.

          1. Yo no reconozco nada, y menos a ti, así que ahorrate tus habituales manipulaciones. Tu me baneaste por haberte confundido con el CIS y haber comparado Podemos por separado con Podemos+Confluencia, todo ello para el 20D. Desde entonces lo que tu pienses sobre titulares no me importan en absoluto, porque tu mismo has puesto tu nivel en el subsuelo.

            Por tanto que un experto en manipular titulares y banear antes que reconocer que se había equivocado me diga que solo tengo parte de razón me hace sentir que la tengo del todo. Gracias y adiós, mejor no pierdas el tiempo conmigo, paso mucho de ti, lo sabes.

            1. Cierto, no reconoces nada, solo insultas.

              ¿Que yo te baneé por qué? Te baneé por insultar y por ser agresivo con otros usuarios y por desobedecer una orden de un moderador (en ese momento, yo) que te instaba a dejar de actuar de esa forma. Por cierto, desde entonces otros moderadores te han baneado más veces por motivos similares. ¿Te has olvidado ya que estuviste todo el verano baneado? Y ahí yo ya no era moderador. ¡Ah! Pero la culpa es siempre de los demás y nunca tuya, a donde vamos a parar. La verdad que no sé qué tiene que ver con este tema tu baneo, pero si quieres que hablemos de tus baneos, hablamos de todos. Porque tú el baneo te lo conoces ya bastante bien de tantas veces que te ha baneado tanta gente, y todos por lo mismo, así que no vengas escondiendo la mano y acusando a los demás de cosas que son falsas.

              Solo puntualizo el hecho perfectamente constatable de que yo te he contraargumentado respetuosamente y tú has saltado echo una furia. Cuando no eres capaz de argumentar tu postura, insultas, descalificas y vejas a tu oponente. Luego te extrañará que te baneen tantas veces. Debe ser algo absolutamente asombroso para ti, desde luego.

              1. Falso. Me baneaste porque tu titulaste que UP crecía en el CIS de noviembre mucho más de lo que realmente crecía. Se "te olvidó" que el CIS de octubre contaba por separados a Podemos y a Compromis, que a ICV los ponía con IU y a Anova y otros los ponía en Otros.

                Y tu, sin cortarte un maldito pelo, comparaste el dato de Podemos de Octubre y el de Podemos+Confluencias de Noviembre.

                Y te lo dijimos varios usuarios, pero como solo me tienes inquina a mí, me baneaste a mí. De hecho mentiste porque pusiste hasta 7 enlaces con noticias que según tu decían lo mismo (lo cual no le quitaría categoría de mentira) y tras revisar las 7 te dije que NINGUNA contenía la misma mentira que tu habías puesto. Y eso fue mucho para tu EGO y me baneaste. Así de claro fue.

                Y ahora yendo al grano, que somos viejos por aquí, ¿pretendes que me crea que si fuera al revés y UP subiera 3 puntos y el PP un punto el titular no remarcaría esa diferencia abismal? jajajajajajajajaaj…

                Anda, déjalo ya. A mi no me engañas, yo ya sabía quien eras tu antes de robar la cuenta de Twitter de Electomania, utilizar el foro para tu conveniencia personal y arrastarnos a todos por tu infinito ego. Yo ya te había calado antes.

                1. Falso. Te baneé por lo que todos sabemos que te baneé y por lo que fuiste baneado en otras ocasiones por otros moderadores: por generar gresca, buscar la confrontación con otros usuarios y crear crispación en el foro con comentarios y expresiones provocadoras y ofensivas. ¿O me vas a negar que tú mismo me reconociste varias veces que si sentías que otros te insultaban tú hacías lo mismo?

                  Claro, me lo dijisteis varios usuarios y solo te baneé a ti. Claro, porque si ese fuese el motivo del baneo tiene mucha lógica que te baneara solo a tí y no al resto de usuarios que tú (supuestamente) dices que me decían lo mismo que tú. Mira, para empezar bonita historia la que te acabas de inventar para presentarte como víctima de un baneo que ni siquiera era tema de discusión, pero tú mismo reconoces que en tu baneó jugó un hecho diferencial. Siento decirte que no fue la inquina, sino tu actitud y tus modos con el foro en general. Te remito a tus otros baneos por otros moderadores.

                  Lo que está claro es que, ante la falta de argumentos, prefieres dedicarte a enfangar el debate para intentar arrastrar al resto de contendientes al lodazal en el que tú solo te hundes. Y lamento decirte que eso ya no suele funcionar aquí, porque todo el mundo te tiene calado. Seguro que "mi infinito ego" también causó tus otros diversos baneos, y que tú solo eres una pobre víctima inocente de los malísimos moderadores malvados que, casualmente, te tienen todos inquina a ti y a nadie más. Pobrecito. Anda y a otro con ese cuento, y asume que si comentas en este foro se te pueda contraargumentar. Qué mal llevas el que alguien te lleve la contraria, dios…

                  1. En absoluto, repasa la conversación del CIS de noviembre de 2015 y verás que MIENTES, y lo sabes.

                    Tu EGO infinito no permitió que evidenciara tu sesgo y manipulación, puestos nada más y nada menos que en el titular de una noticia que te habías fabricado a conveniencia.

                    Desde el principio supe cual era tu calidad humana, lo destilas en el odio de tus comentarios. Y por eso no me extrañó para nada, y así lo dije, tu conducta egoista e infantil cuando robaste una cuenta de twitter, cuando usaste el foro a tu antojo y por interes personal y cuando no soportaste la crítica a tu pataleta infantil y te fuiste cobardemente. Nada me extraño.

                    Tu eres así, y yo te calé antes. Dicho eso, que tu me vengas hablando de manipulación en titulares no me hace más que provocar sonrisas.

                    PD. Hace dos comentarios que no te leo, lo digo por si te quieres ahorrar el esfuerzo absurdo.

    1. Tengo que puntualizar un poco porque puede inducir a error así como lo has escrito.
      El dato de que 35% de personas tenga un sueldo por debajo del SMI se calcula como una media anual, contando 14 pagas. Que sea tan bajo se debe sobretodo a la temporalidad y a la cantidad de trabajos a tiempo parcial y obviamente también a que suelen ser trabajos poro cualificados son salarios bajos.

      1. Todo ese panorama que dibujas tiene que ver con una noticia aparecida está semana que decía que un 7℅ de los trabajadores son pobres. Hablaba de ingresos inferiores a 4000€ al año.
        Es un conjunto de cosas, sueldos bajos, precariedad y temporalidad. Un cóctel chungo.

        1. Obviamente no, solo digo que como está escrito el titular parece que la gente tiene trabajos a jornada completa por los que les pagan 300 pavos.

          No es lo mismo decir que Sucho tiene un sueldo de 300 € al mes
          que decir que Sucho tiene un sueldo de 1200€ al mes pero trabajo solo una semana

          1. Ya pero es que con 300 € y esas horas de trabajo en las estadísticas aparezco como empleado cuando en realidad estoy "desempleado" al 75% también. Esta forma de contabilizar dirige el esfuerzo a encontrar el trabajo aunque sea con ese ese 25% y no a cubrir las necesidades de la gente… además, tener un trabajo a tiempo parcial dificulta aún más encontrar trabajo para cubrir al menos el % de tiempo no ocupado…

            En la noticia hablan sobre ingresos que perciben los trabajadores, por lo que si tienen varios empleos el ingreso superaría las cantidades indicadas o lo que es peor ni con varios trabajos la superarían…

  74. http://www.abogacia.es/2016/03/11/en-2015-aumenta….
    Según los datos judiciales del año 2015, en dicho año se presentaron 127.000 denuncias por violencia de género. El número de sentencias por este tipo tipo de delito fue de 25.000. Esto datos indican que algo menos del 20% de las denuncias terminaron considerando culpable al denunciado y que por tanto más del 80% de los 127.000 hombres que pasaron al menos dos noches en la calabozo ante una simple denuncia, y en la mayoría de los casos sin el aporte de ningún tipo de prueba, eran inocentes.
    ¿Por qué la ley es diferente para este tipo de delitos y sólo cuando el denunciado es un varón? ¿Merece la pena establecer una excepción en la legislación para estos casos considerando desde el principio una declaración y una denuncia como prueba suficiente para encarcelar preventivamente a ciudadanos cuando sabemos que casi 100.000 inocentes fueron tratados como culpables? ¿Merece la para que todo un género cargue con la culpa de esos 55 delincuentes asquerosos que asesinaron a sus mujeres por el único hecho de tener el mismo tipo de genitales? ¿Como oponerse entonces a tratar con leyes diferentes a personas de diferentes etnias, religiones, edades o tendecias sexuales si las estadísticas prueban que algunos delitos son cometidos con mayor frecuencia por su grupo social?

    1. De donde sacas ese dato?

      Durante 2015, los órganos judiciales españoles dictaron un total de 46.075 sentencias penales en el ámbito de la violencia de género, de las que el 62,7 por ciento (28.870) fueron condenatorias

      El pasado año se acordaron en los diversos órganos judiciales 24.679 órdenes de protección de las 41.757 que se solicitaron, lo que representa un 59,1 por ciento, algo más de un punto de incremento sobre el año anterior.

      Del total de órdenes de protección solicitadas en 2015, 36.292 fueron presentadas en los juzgados de violencia sobre la mujer

  75. Metroscopia tiene un claro sesgo muy, pero que muy, a favor de UP, al mismo tiempo que infravalora hasta lo patológico al PP.

    Su última encuesta antes del 26J la cagó bien cagada, por favorecer a UP y castigar al PP. Los errores fueron:

    UP: +4,8%

    Cs: +1,4%

    PSOE: -2,1%

    PP: -4%

    Haciendo un simple ejercicio de corrección del sesgo y la parcialidad de Metroscopia sobre su último barómetro saldría:

    PP: 41,8%

    PSOE: 20,1%

    UP: 17,3%

    Cs: 13%

    No creo que fuera este el resultado, pero tampoco me creo el dato engañosos y sesgado de Metroscopia. Seguramente sea algo intermedio:

    PP: 39,8%

    UP: 19,7%

    PSOE: 19,1%

    Cs: 12,3%

    Este me gusta más 🙂 y sería señal de que Metroscopia va disminuyendo su tendencia pro-UP.

    1. Sin ánimo del ofender pero has hecho el cálculo mal si a C's le ha dado 1'4 puntos de más porque se los has vuelto a sumar cuando se los deberías restar.

    2. Impensable que hables de sesgos de Metroscopia sin mencionar a C's, que constantemente ha tenido encuestas de más de 5 puntos respecto a su resultado real. Antes del 20D hubo una que le dió un 22,6% y acabó sacando un 13,9%, 8 puntos de diferencia.

      1. Bueno para el 26J Metroscopia infló a Cs en 1,4% pero a UP en 4,8%. Creo que es más destacable el sesgo a UP que a Cs, puesto que es superior al triple.

        De todos modos yo no dejo de mencionar y cuantificar ambos sesgos.

        1. No has hablado del 26J sino en general, UP fue sobravalorado por Metroscopia desde que se formó la coalición hasta las elecciones, antes los sondeos de dicha empresa le daban a Podemos por debajo de C's con resultados de entre 14% (post-catalanas) y 16% (post-investidura de Sánchez), diferencias abismales respecto a los resultados de Podemos y UP.

          1. ¿Que no he hablado del 26J sino en general…?

            Macho, relee mi comentario.

            ¿Que no has entendido de la frase: "Su última encuesta antes del 26J la cagó bien cagada, por favorecer a UP y castigar al PP"?

  76. Hoy granada ha demostrado que quien manda es el pueblo, que tiemblen todos aquellos que quieren someterlo https://twitter.com/MisterShall_/status/787662259https://twitter.com/JosePiino/status/787630885763

    Y mañana 17 de octubre demostremos que no nos resignamos a tener la electricidad más cara de europa , y mucho menos a dejar de tener luz por la avaricia de unos pocos

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/Cu5d4dKWAAUSzHF.jpg&quot; width="400" height="650">
    <img src="https://pbs.twimg.com/media/Cu5d4dLWgAAOVM0.jpg&quot; width="400" height="650">
    <img src="https://pbs.twimg.com/media/Cu5d4dLW8AAbEZg.jpg&quot; width="400" height="650">

  77. Alguien ha hecho la extrapolación a escaños de esta encuesta de Metroscopia??

    El PP podría rondar ya cerca de los 160 escaños. Y desde luego la suma de UP y PSOE no alcanzaría a los escaños del PP.

    A ver como se las ingenia Arriola para conseguir que haya elecciones sin ser culpabilizados por ello. Igual una ruptura de PSOE en el voto puede ser una buena excusa…

      1. Gracias, me lo estaba imaginando. Pero va mucho más allá de lo que suponía.

        El PP estaría ya cerca de sumar más que UP+PSOE+Cs….

    1. Sería irónico que las intoxicaciones interesadas de PRISALANDIA incitasen al PP a elecciones, se quedasen en un 35% (más de eso, no van a subir), no sumen la mayoría con C's y tengamos a Iglesias con 80-85 escaños con posibilidades de formar gobierno

      1. La única forma de que Iglesias forme gobierno es que saque mayoría absoluta. El PSOE jamás apoyará un gobierno de UP.

        1. 100% de acuerdo. Pero que sigan escavando en la mierda y retratándose. Por el camino del PASOK hasta la aniquilación total.

          1. Hay una cantidad importante de votantes del PSOE que no quieren pactar UP, mucho menos votarles, sin una crisis económica brutal veo imposible que el PSOE tome el camino del PASOK.

        1. El PP subió del 20D al 26J 4,3% cuando las encuestas les daban que subían 1% o 2%, no más. Y ahora todavía hay quienes piensan que el PP subirá otro 1% o 2%, pero el tiempo les volverá a dar en la mejilla.

          1. Si sube tanto su porcentaje será más por una bajada (mediante abstención) del resto partidos que por una subida propia.

            1. Pues será como pasó el 26J por ambos motivos: subida relativa por la bajada de la participación y subida absoluta por la captación de nuevos votos.

    2. Si el PSOE se hunde por debajo del 19%, el PP se dispara en escaños por los restos, ya que UP (y obviamente C's) es incapaz de recoger los escaños que deja el PSOE.

  78. El congreso no esperará al PSOE y aprobará la ley que evita que los comicios caigan el 25D [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Sí éstas encuestas son ciertas, que yo lo dudo, es evidente que vamos a terceras elecciones. Que sentido tiene gobernar con un PSOE dividido y en descomposición cuando pueden gobernar cómodamente con su filial de ciudadanos.
    Veremos si el 24 Rajoy pronuncia la frase mágica:
    No me presento a la investidura, con un PSOE dividido es imposible sacar adelante los presupuestos y el ajuste presupuestario! Faltan 8 días.

      1. Pues porque el PSOE no le deja más remedio. El comité federal sobre si deciden abstenerse o no será el 23. El Rey ha llamado a consultas el 24 y 25.

        1. ¿No podría ser al revés, ajustar el CF a la agenda del país, adelantar la ronda y así meter prisa en el PSOE?

      2. Que no panda el cúnico!

        Que lo tienen todo negociado y pactado. Y tiempo de sobra, no sufráis.

        Ni siquiera lo han decidido ellos, se lo han impuesto.

    1. Vamos a una investidura de Rajoy y nada de elecciones.El Rey tiene la obligación de convocar a los portavoces de los partidos y saber si alguno cuenta con los apoyos,hay plazos legales que cumplir y debe saber si podrá asistir a la Cumbre Americana aunque en realidad no sirva para nada.En el Psoe sin tener claro el no y sin poder imponer la abstención a todo el grupo ,el camino conduce a que 11 se abstengan o algunos vayan al baño.Dudo que el PNV se mueva del No,sería la única salida digna del Psoe aunque con un camino de descomposición en muy poco tiempo.Los golpistas no representan a la mayoría ni de los militantes,ninguneado en la crisis…

      1. Bueno en 8 días lo veremos, si tiene una mayoría absoluta con ciudadanos al alcance es un poco absurdo llegar a un acuerdo con el PSOE que duraría como mucho hasta 2018. En el 2019, son municipales, autonómicas y Europeas, ahí el PSOE tendrá que marcar distancias con el PP…
        Por retrasar un par de meses más la formación de un gobierno no pasa nada. Yo esperaría al 24, no es descabellado que quieran ir a elecciones

        1. irse a elecciones es tirar otra vez los dados, y aunque tus numeros te digan que tus probabilidades de ganar han aumentando, no desaparece la posibilidad de que el resultado no sea el esperado.
          Por ejemplo un
          PP 35,5
          UP 22
          PSOE 19
          Cs 11,5

          resultados que podrían darse perfectamente, darían según la electocalculadora 174 escaños a la suma PP+Cs
          y lo mismo pero con UP en 22,5 haría que dicho número bajara a 171.. etc

  79. Off topic:

    La que se está liando con el smartphone extremeño – hay fotos de Vara con el director de la empresa y rumores de que puede haber recibido ayudas públicas -:

    "La estafa de Zetta, el 'iPhone extremeño': cierran su web y tendrán que devolver el dinero"
    http://www.20minutos.es/noticia/2864087/0/moviles

    El Español ha quedado un poco mal con todo este asunto:

    "El 'iPhone extremeño' de la bellota sueña con comerse la manzana de Apple
    Un emprendedor -un técnico electrónico- y un inmigrante chino crean en un pueblo de Badajoz un smartphone llamado Zetta. Un modelo similar al iPhone 7 lo venden por 330 euros."

    http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-histo

  80. Hago un suplemento a lo antes escrito:

    En ciertos casos el cinismo y la frivolidad de los que manejan la legislación, es sorprendente. Mi tía política,adinerada, cuando quiso separase de mi tío, contrató un bufete de abogados, que le idearon y dieron unas instrucciones a seguir. Es más, cuando le dijeron, que si pretendía sacarle rápidamente de casa[ya que tenía nuevo amante], podría intentar de desestabilizarle provocando y perseguiendo situaciones complicadas[ por ejemplo[esto a sucedido de verdad, hablar por teléfono de forma extremadamente sucia-sexual con otro hombre, cuando el llegue a casa], hubo una situación tensa y complicada, no llegó a más pero la policía actuó conforme a la ley, y él tuvo que irse de casa.

    Indudablemente existen estos casos asquerosos y repugnantes.

    Pero vivimos [todavía] en una sociedad normativamente[lo que suele ser el punto cognitivo de la referencia cultural] [hetero-]patriarcal =>

    Algunos ejemplos claros:
    =>desigualdad salarial por mismos trabajos
    =>mujeres acceden menos a altos cargos y tienen menos movilidad social
    =>la capacidad de maternidad es un argumento para no dar o restringir empleo
    =>estereotipos sobre la atractividad física como argumento de empleabilidad
    =>la mujer como ama de casa o parte que se restringe en sus aspiraciones individualistas

    Y acabo: Las madres solteras o divorciadas con hijos suelen estar en el umbral del empobrecimiento y la precariedad, pero son aquellas que con poco consiguen mucho.

    1. Una puntualización. Las mujeres cobran exactamente lo mismo a mismas condiciones y puesto de trabajo. Otra cuestión es que haya más mujeres a tiempo parcial y que por alguna razón aun siendo claramente mayoría en la Universidad prefieren estudiar en general carreras que tienen una menor remuneración. Si las mujeres cobraran menos por hacer el mismo trabajo no existiria el paro femenino, ya que cualquier empresario podria maximizar beneficios contratando mujeres y ahorrandose costes laborales sin que la producción se viera afectado.
      Habría también argumentos para decir que vivimos en una sociedad matriarcal:
      -En el 93% de los divorcios la custodia es exclusiva para la madre.
      -El 78% de las personas sin hogar son hombres. El perfil se corresponde precisamente con el de hombres divorciados que han debido abandonar el hogar.
      -El 83% de los suicidios son de hombres
      -El 92% de los accidentes laborales son sufridos por hombres.
      -La falta de ayudas para los padres trabajadores o los padres solteros.
      -La existencia de cuotas en las profesiones o ambitos donde los hombres son mayoría pero la inexistencia de estas donde la mayoría son mujeres. Universidad o justicia por poner un par de ejemplos.
      -La inexistencia del derecho a los hombres a decidir sobre su paternidad. Legalmente no tienen ningún poder de decisión sobre un aborto aunque en el caso de que la mujer decida tenerlos sí debe hacerse cargo de él o de la manutención.
      -La ley de violencia de género que no contempla la posibilidad de que el hombre pueda sufrir violencia física o psicológica por parte de su pareja.
      -La concepción social de que el hombre debe seguir encargándose de realizar las tareas domésticas de forma exclusiva que tradicionalmente le estaban reservadas. Arreglar enchufes, montar muebles, tirar la basura, acompañar a la mujer o pagar la cuenta son algunos ejemplos.
      -La mayor tolerancia de la sociedad hacia una mujer que controla, grita, manipula, siente celos o incluso agrede a su pareja.
      -La falta de legislación para retirar publicidad sexista contra los hombres. Por ejemplo, anuncios que hacen el juego de palabras con el tamaño sí importa.

    2. La desigualdad salarial por los mismos trabajos es algo que habría que ver más detenidamente, si es algo común y generalizado, porque a priori el dato se debe a que el porcentaje de trabajos a tiempo parcial es mayor en el caso de las mujeres.

      Es un tema super complicado, yo no tengo claro que pensar al respecto y mucho menos se me ocurren soluciones. Pero si veo que parece que para ver una parte del problema se tiene a obviar la otra, como si el hecho de ver el cuadro completo quitara efectividad a la lucha contra éste.
      Hablando de occidente, yo veo un montón de sufrimiento por todos lados. Aunque se materialice de forma distinta, veo a muchísimos hombres y mujeres siendo machacados por sus parejas, por los roles que se suponen que deben seguir, con aspiraciones cortadas, encadenados a lugares y personas con las que no quieren estar. etc etc
      Me pregunto si se puede ver el problema como un todo o no

      1. También las mujeres trabajan en segmentos y producciones de medio y bajo nivel de valor añadido. La estructura laboral es difícilmente comparable en su globalidad. Merece ser analizado con más detalle.
        Pero es evidente que el ascensor laboral como la integración laboral de la <<mujer>> es deficiente.

        Seguramente no se podrá crear una dialéctica antagonista bipolar que victimice al hombre o/y la mujer.

        La violencia de género, en lo que se refiere el abuso físico de la integridad personal, es el abuso del poder asimétrico de la predisposición biológica de cada género.
        La cuestión en <<este aspecto>> es, si la mujer merece tener <<el derecho a la duda en caso de denuncia-acoso>> como seguridad antepuesto y preestablecida.
        O si la legislación debería ser más equitativa con los géneros sin discriminar judicialmente de antemano.

  81. De 2015 pero sigue pasando:

    "En huelga de hambre por no poder pagar la selectividad a su hija: "Se acabó"

    Manuel, vigilante titulado, cobra 640 euros al mes desde hace seis años, con jornadas de hasta 12 horas. Perdió su casa hace 4 años por no poder pagar la hipoteca. Después de ocho días de huelga de hambre por no poder pagar las tasas de selectividad de su hija, Manuel se derrumba."
    http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2015/

    "Esto lo doy por perdido. Me he hartado de ver a mi mujer llorar. He destrozado a mi familia. Que sigan luchando otros, yo no voy a seguir luchando más. Esperaba un apoyo de los compañeros, de las instituciones… Me han destrozado mi vida y no pienso seguir más, se acabó. Si esto es lo que hay en España, es lo que hay. Pasan a tu lado y como si fueras un perro. Esta crisis ha puesto a cada uno en su sitio, a los ricos y a los pobres", dice Manuel.

    1. Terrible. Vergüenza deberían sentir los que apoyan a este gobierno insolidario.

      No verás a ningún pepero y/o facha comentar en este hilo, no… porque no tienen vergüenza.

      1. De que comunidad autónoma crees que es? Seguro que es una comunidad o ayuntamiento del PP? Te recuerdo que las imponen las comunidades no el gobierno central, pero es más fácil criticar que informarse

        1. Seamos justos, a esto a da lugar las reformas laborales y la apuesta por un determinado enfoque para generar empleo y por eso hay que luchar para cambiarlo. "Regalar" no, pero un trabajo – derecho- digno sí y digno significa que le dé para vivir con respeto y que no le cierre puertas garantizando la igualdad de oportunidades.

          1. Todo afecta, y también que la Comunidad Autónoma que menos ha subido las tasas universitarias en los últimos 6 años sea Galicia y la que más, casi un 150%, Cataluña. Aquí creo que el gobierno se sustenta en los anticapitalistas de la CUP, no estoy seguro.

            1. Puede haber un problema con las tasas, no lo dudo, pero lo que pone de manifiesto esta noticia sobre todo son las condiciones laborales de los trabajadores en España en el que el puesto de trabajo apenas da para sobrevivir y apenas pueden afrontar ningún gasto extra, es decir, personas y familias muy expuestos a la pobreza, al abuso y a la falta de oportunidades.

  82. Últimamente se oye mucho hablar de los argumentos que harían del país en el que vivimos una sociedad heteropatriarcal. Sin embargo poco se habla de los aspectos que constituyen discriminaciones o situaciones de desigualdad para los hombres actualmente y que podrían ser más numerosas:
    -En el 93% de los divorcios la custodia de los hijos es exclusiva para la madre.
    -El 78% de las personas sin hogar son hombres. El perfil se corresponde precisamente con el de hombres divorciados que han debido abandonar el hogar.
    -El 83% de los suicidios son de hombres
    -El 92% de los accidentes laborales son sufridos por hombres.
    -La falta de ayudas para los padres trabajadores o los padres solteros.
    -La existencia de cuotas en las profesiones o ambitos donde los hombres son mayoría pero la inexistencia de estas donde la mayoría son mujeres. Universidad o justicia por poner un par de ejemplos.
    -La inexistencia del derecho a los hombres a decidir sobre su paternidad. Legalmente no tienen ningún poder de decisión sobre un aborto aunque en el caso de que la mujer decida tenerlos sí debe hacerse cargo de él o de la manutención.
    -La ley de violencia de género que no contempla la posibilidad de que el hombre pueda sufrir violencia física o psicológica por parte de su pareja.
    -La concepción social de que el hombre debe seguir encargándose de realizar las tareas domésticas de forma exclusiva que tradicionalmente le estaban reservadas. Arreglar enchufes, montar muebles, tirar la basura, acompañar a la mujer o pagar la cuenta son algunos ejemplos.
    -La mayor tolerancia de la sociedad hacia una mujer que controla, grita, manipula, siente celos o incluso agrede a su pareja.
    -La falta de legislación para retirar publicidad sexista contra los hombres. Por ejemplo, anuncios que hacen el juego de palabras con el tamaño sí importa.

      1. Tu reacción denota a las claras que hay que hablar más de estos temas para construir una sociedad más justa.

        1. Y la tuya demuestra que eres un cerdo machista que justifica la muerte de mujeres a manos de sus parejas, que no tiene ninguna vergüenza ni sensibilidad y que eres un HLDGP asqueroso. Ojala te revienten la cabeza a hostias por cerdo.

          Con gente como tu, casos como la violación ocurrida en Pamplona serían una mera falta porque una mujer mata a su marido cuando la proporción es ridícula al contrario. Te mereces lo peor.

          1. Jamás he justificado ningún asesinato ni quiero que las violaciones sean consideradas simples faltas.

          2. Es la segunda vez en menos de una semana que caes en ataques a otro usuario, en este caso llegando al extremo de desearle al otro una paliza. Baneo de 24h, de acuerdo al reglamento que deje claro en su momento.

            1. ¿En serio? ¿Se puede justificar veladamente la violencia machista de manera continua y sistemática, pero se banea a alguien en un momento de calentón?

              1. Si ves en algún sitio un comentario que justifique la violencia machista, avisa y se actuará del mismo modo.

                1. Si tu como moderador no ves que viene sistematicamente atacando las políticas de género y poniendo en cuestión la violencia machista…

                    1. Si queremos cambiar las cosas hay que darle a segun que asuntos calidad de dogmas de fe. Y ser todo lo inquisitoriales dentro de los ddhh que podamos.

                      La sociedad tiende a ser conservadora, el cambio se produce con empeño y desigualdad. Es como si quieres equilibrar el ph de una disolucion acida usando unicamente una disolucion de ph neutro, es imposible.

                    2. Realmente comentarios como el tuyo dejan en evidencia al feminismo. Además dan la razón a los que decimos que este movimiento se ha convertido en una ideología irracional, inquisitorial y dogmática que no permite cuedtionamiento ninguno. La sociedad en efecto es conservadora y aún no ha asimilado el problema que suponen las discriminaciones que he puesto. Muchos tendeis a defender de formas un tanto primarias el estatus quo actual que considera que las mujeres siempre son víctimas y los hombres siempre opresores. Pero todo cambiará y la sociedad progresará sin tener en cuenta los genitales a la hora de juzgar actos iguales.

                2. Lo hace continuamente. Por otro lado, sigue provocando a Pensador a pesar de que el le ignora.

                  No voy a pedir su baneo, pero esta es la segunda vez que te pones del lado de lo peor de este foro.

                  No es de recibo permitir provocaciones continuas y castigar a los que se hartan de las mismas. Descontrolarás el foro.

                  1. Es que lo que hace es dar datos de muertes violentas de hombres, cuestionar la conveniencia de la LIVG, buscar ejemplos de respuestas diferentes a los mismos actos en función del género de quien los comete, etc…

                    Nada de eso es en sí una justificación de la violencia hacia las mujeres, sino un cuestionamiento de las leyes y la percepción social sobre este problema. Y cada uno puede inferir de este comportamiento lo que quiera, especialmente siendo como es casi un monotema, pero no es algo explícito que fuerce a actuar en su contra.
                    Si alguna vez veis algo explícito al respecto avisad y se actuará.

                    Y ya lo dije en su momento: si veis que alguien os provoca avisad, pero no os toméis la justicia por vuestra cuenta porque saldrá caro.

                    El tema de Pensador-Nomerindo viene de lejos y últimamente no he estado muy al tanto. Miraré a ver.

                    1. Madre mía. Así va el foro. Supongo que tengo barra libre para criticar también otros fenómenos como las políticas antiterroristas o la Ley de Partidos en España, porque total, también el estado ha matado y torturado gente en un cierto momento. A ver si llegado el momento tengo la misma condescendencia de la moderación como los que relativizan la violencia machistas o los que hacen llamamientos a manifestaciones neonazis.

                  2. Es una puta coña la moderación del foro. Lo del Electopmania quizás lo vean nuestros nietos… aunque visto lo visto, igual escogen a los que hacen apología de la violencia de género y del Hogar Social Madrid, entre otras lindezas.

      2. Es a lo que me refiero, incluso si los datos que da son ciertos, puede aceptarse que existe dicho problema sin que ello implique convertirte en un machista?

        1. No te da una pista sobre la enajenación de quién da datos manipulados o fuera de contexto para negar o matizar el machismo flagrante de la sociedad?

          1. Que en España la tasa de suicidios masculina es 4 veces mayor a la femenina es un problema de género?
            Es un problema cuya raíz vale la pena investigar?
            Investigar dicho problema automáticamente se convierte en una negación o matización del machismo flagrante de la sociedad?
            El hecho de que nomrindo sea el que de el dato convierte el dato en algo falso?

            1. La tasa de terroristas masculinos es más alta que la femenina..problema de género ?

              La cuestión…<<donde usamos el argumento y en qué contexto>>

              Lo crucial, el fondo, lo importante es…

              Una característica determinada o una situación recurrente que condiciona negativamente la libertad del género en cuestión, por qué razón se produce?

              1. O es algo intrínseco al ser de ese género por la reciprocidad entre genética y culturalización a lo largo de la historia.

              2. Es producido por la DOMINANCIA de un género sobre otro.

              1. y de criminalidad también.

                Una característica determinada o una situación recurrente que condiciona negativamente la libertad del género en cuestión, por qué razón se produce?

                Pues eso es lo que habría que ver, pero es imposible si de entrada se cierra la puerta bajo la premisa de que hacerlo es machista o te aleja de la lucha contra el machismo

                1. La tasa de criminalidad… escenifica una mayor agresividad y violencia del género masculino.

                  Nos podemos preguntar, si la condición física y los esquemas mentales [respuestas a situaciones-actos adheridos por procesos evolutivos] de cada género son base de manifestaciones distintas.

                  =>Los hombres por ejemplo son seres competitivos que en el forcejeo o en la disputa física buscan posicionarse o establecer su rango social.

                  O si queremos buscar la causa de la criminalidad en una 'lucha de géneros', la dominancia femenina lleva al género masculino a la desesperación o la imposición del concepto <<el hombre tiene que ser proactivo defendiendo sus intereses>> o el <<hombre usa la fuerza por qué es su naturaleza>>…

                  1. Mas bien una agresividad que acaban expresando a través de la violencia física. Seguramente tenga su base biológica, ni te imaginas lo que unas poquitas hormonas de más o de menos pueden hacer al a mente de la gente.

                    Pero creo que estamos de acuerdo en que esto trasciende el problema de las agresiones físicas. Yo creo que es el menor de los problemas, el sufrimiento psíquico asociado a éste lo es más. Si fuera una cosa de que uno le pega a la otra, pasa como cualquier otra agresión con algún posible agravante y ya está. Lo jodido es el miedo a que se repita, la frustración de verte obligada por las circunstancias a seguir conviviendo con quién te agredió, la ansiedad que puede causar estar siempre preparado ante la posibilidad de la agresión, etc.
                    Entonces si el problema grave es el sufrimiento psíquico, la brecha entre ambos géneros se acorta, porque ahí ambos son capaces de producirlo. Es posible que con una mala legislación o un abordaje incorrecto del problema esté dando unas condiciones adecuadas para que las mujeres utilicen el poder que le están dando la discriminación positiva contra sus parejas.

                    No se, la verdad es que he perdido por completo el hilo argumental. Como digo, para mi es un tema complicado. Desde luego afectan en gran medida las propias experiencias. Por ejemplo un tío acabo colgándose en el salón de su casa. Su mujer era extranjera, tenían dos hijos. Ella empezó una relación con otra persona y acabaron separándose. Se llevó a los crios a su país, a unos 10 000 km del padre. El les llamaba continuamente pero la relación con ellos se estaba deteriorando. Una semana antes de su suicidio los llamó y la hija no quiso hablar con él por algún rollo que involucraba al a madre (el típico ella los está poniendo contra mí que no se que tan real sea). Ya llevaba tiempo deprimido y eso fue la gota que colmó el vaso.

                    No lo uso como argumento de nada (para qué si será tildado de demagógico) sino solo digo que todo esto es mucho más complicado de lo que se puede percibir si manejas solo cifras y conceptos

                    un saludo

                    1. La violencia canaliza la agresividad. Diria rectificando-me que escenifica la agresividad expresa no contenida. Las mujeres adoptan otras estrategias.

                      La <<cuestión>> es, si es necesaria la descriminación en positivo del género femenino en detrimento del masculino, porque existan esquemas culturales demasiado fuertes, que pueda discriminar a la mujer por no ser subordinadas o no ser compatibles con una exigencia normativa de su rol social.

                      Yo en este tema tengo conocimiento de casos, no entraré en describirlo, porque es patrimonio íntimo de las personas en cuestión, pero naturalmente los casos nunca son blanco-negro, existe abuso físico y psíquico por cada banda, pero se deberá definir si la sociedad está tan avanzada y madurada para asegurar equidad de género.

    1. Hay razones históricas-antropológicas del endeudamiento moral del <<hombre>> con la mujer.

      Puede haber muchas cuestiones no maduradas y no equitativas en su enjuiciamiento y procesamiento pero no olvidemos de dónde venimos.

    2. No voy a entrar en un debate contigo, porque ya lo he intentado otras veces y es como darse contra un muro, pero bueno, por si en algún momento de tu vida te decides a rehacer algunos de tus planteamientos, te doy algunas ideas que te pueden ayudar:

      -En el 93% de los divorcios la custodia de los hijos es exclusiva para la madre.

      Y en la inmensa mayoría de ese 93% el padre no tenía interés en hacerse con la custodia. Estoy a favor de la custodia compartida cuando sea el deseo de ambas partes, pero es algo que logísticamente ofrece muchas complicaciones y en la mayor parte de los casos es imposible encontrar una organización viable, salvo que los dos miembros de la pareja tengan mucha pasta.

      -El 78% de las personas sin hogar son hombres. El perfil se corresponde precisamente con el de hombres divorciados que han debido abandonar el hogar.

      Esto es en lo único que se te puede dar la razón. Efectivamente, hay muchos miles de hombres que tras un divorcio han quedado en una situación social muy complicada, y es cierto que ni los poderes públicos ni los políticos se atreven a buscar soluciones para ese problema. E imagino (no busco una respuesta a esta afirmación) que tú eres uno de ellos. Pero si es así, te haces un flaco favor a ti mismo y a los que están en esa situación con estas soflamas llenas de rencor hacia el género femenino. Propón soluciones para tu problema, pero no te dediques a criticar las soluciones que se plantean para solucionar otros problemas simplemente porque el tuyo esté sin atender.

      -El 83% de los suicidios son de hombres

      Y casi el 100% de los asesinatos (me refiero al global de los asesinatos, no solo a los de pareja). Qué quieres que te diga, es evidente que somos más dados a buscar soluciones tajantes que ellas.

      -La existencia de cuotas en las profesiones o ambitos donde los hombres son mayoría pero la inexistencia de estas donde la mayoría son mujeres. Universidad o justicia por poner un par de ejemplos.

      Se imponen cuotas en sectores donde la percepción social tradicional considera a la mujer menos capacitada que el hombre y por lo tanto tienen injustamente menos posibilidades de acceder. Nadie considera que los hombres están menos capacitados que las mujeres para ejercer en justicia o en las universidades, ni tienen absolutamente ningún problema para acceder en igualdad de condiciones.

      1. "Se imponen cuotas en sectores donde la percepción social tradicional considera a la mujer menos capacitada que el hombre y por lo tanto tienen injustamente menos posibilidades de acceder. Nadie considera que los hombres están menos capacitados que las mujeres para ejercer en justicia o en las universidades, ni tienen absolutamente ningún problema para acceder en igualdad de condiciones. "

        Disiento. Es probable que la percepción sea que los hombres son peores secretarios/vendedores/limpiadores en algunos puestos.

        Obviamente me puedes dar la vuelta a la tortilla y decir que es machismo también, pero hay estarías simplemente nombrando una posible causa, no la situación. Y si es el caso de que la situación es la misma ( y si alegas machismo hasta la causa es la misma ) se tendría que poner la misma solución.

        1. Es evidente que detrás de que la inmensa mayoría de las personas que se dedican a labores de limpieza o de secretaría sean mujeres está la concepción machista de que esos son trabajos más apropiados para ellas. Pero todos los ejemplos que me puedas buscar en ese sentido van a ser empleos precarios, porque donde hay pasta siempre predominan los hombres, salvo en la prostitución. Y no tendría mucho sentido establecer cuotas en empleos precarios, ¿no?

          1. Pues personalmente yo si establecería esas cuotas independientemente de la renumeración. Ayudaría a mantener la idea de que se trata todo justamente y además ayudaría a empezar a disminuir las ideas preconcebidas en esos trabajos. Aqui se lucha contra una situación cultural, no contra una situación economica.

            Y acepto que vendedor/limpiador sea un trabajo precario, al nivel que proponia, pero secretaria particular de algun directivo, ese no.

            Sobre todo por que buena parte de su sueldo no es visible para hacienda.

    3. -La inexistencia del derecho a los hombres a decidir sobre su paternidad. Legalmente no tienen ningún poder de decisión sobre un aborto aunque en el caso de que la mujer decida tenerlos sí debe hacerse cargo de él o de la manutención.

      Si fueras tú el que cargara con el bombo, estoy seguro de que tendrías clarísimo que la decisión es únicamente tuya, ¿o ibas a dejar que tu mujer te impusiera su criterio sobre lo que tú llevas dentro?

      -La ley de violencia de género que no contempla la posibilidad de que el hombre pueda sufrir violencia física o psicológica por parte de su pareja.

      Seguro que sí estás a favor de todas las leyes contra el terrorismo. ¿Por qué si mueres en una reyerta callejera tu familia tiene derecho a menos ayudas que si has volado por culpa de una bomba de los islamistas? Piensa en ello.

      -La concepción social de que el hombre debe seguir encargándose de realizar las tareas domésticas de forma exclusiva que tradicionalmente le estaban reservadas. Arreglar enchufes, montar muebles, tirar la basura, acompañar a la mujer o pagar la cuenta son algunos ejemplos.

      Yo no arreglo enchufes ni monto muebles, la basura la bajamos cada día el que cuadra y acompaño a mi mujer y ella me acompaña a mí siempre que podemos porque nos casamos para poder estar juntos. Lo de que tiene que pagar la cuenta el hombre está más pasado que las pesetas de Franco.

      -La mayor tolerancia de la sociedad hacia una mujer que controla, grita, manipula, siente celos o incluso agrede a su pareja.

      Eso no es cierto. Si conociese algún caso de mujer que controla, manipula y agrede a su marido sentiría la misma empatía que por las decenas de mujeres maltratadas con las que he tenido contacto.

      -La falta de legislación para retirar publicidad sexista contra los hombres. Por ejemplo, anuncios que hacen el juego de palabras con el tamaño sí importa.

      Si retirásemos la publicidad sexista contra las mujeres nos quedaríamos sin anuncios.

      1. En lo demás de acuerdo como idea general, solo un matiz.

        Es posible que Nomerindo venga de un entorno muy tradicional y donde si que se den algunas de las situaciones que nombra. Parece… implicado emocionalmente.

        1. No deberías personalizar. No hace falta haber vivido una guerra para ser pacifista. Yo no le percibo ninguna implicación personal ni emocional, y dado que como ni tu ni yo podemos saber eso, no deberíamos pasar la frontera de lo personal.

          1. No he intentado en ningún momento hacer ningún ataque, solo intentar que se suavizara el tono de algunos post previos y que se pudiera comprender mas otras posibles motivaciones.

            Lamento si Nomerindo se ha sentido agredido.

        2. No me parece demasiado elegante que nos pongamos a especular sobre la procedencia de nomerindo, la verdad. Que la cuente él, si quiere. Pero sí que me da la sensación de que habla desde el rencor de una situación vivida, si no directamente, si desde muy cerca. Es cierto que hay gente que sale del divorcio en situaciones muy jodidas, y puedo entender reacciones así como comprensibles. Pero desde luego, lo que no van es a ayudar a resolver ningún problema, más bien todo lo contrario.

          1. No he intentado en ningún momento hacer ningún ataque, solo intentar que se suavizara el tono de algunos post previos y que se pudiera comprender mas otras posibles motivaciones.

    4. Yo comprendo realmente lo que piensas por que he podido pensar asi.

      El juicio que haces es que, ante un mismo hecho concreto individual se actue equitativamente, es decir, justicia y equilibrio es juzgar cada hecho y aplicarle su correspondiente consecuencia.

      Pero realmente nuestro sistema penal no intenta eso, sino intenta juzgar cada situación de forma que el resultado sea un equilibrio de poder.

      Si en una situación tienes menos poder que otra parte, el sistema intenta darte ventajas para compensar, asi que ante los mismos hechos el resultado será distinto en función de la situación previa. Justicia y equilibrio es aqui juzgar cada desequilibrio y corregirlo.

      Si un grupo o individuo se ve perseguido previamente, o tiene menos recursos, o menos información, el sistema intenta corregir ese desequilibrio inicial.

      Y esto no signfica en ningún momento que no se juzguen las acciones que haga una mujer, solo que si, por alguna razón, el hombre tiene un poder previo mayor, la sanción al hombre será mas alta ante los mismos hechos. O si atacas a alguien por tu ideologia ( y no de forma aleatoria ). Si tu robas a una mujer por la calle, tu pena es la misma que si es a un hombre, si vas persiguiendo mujeres por la calle para atacarles por el mero hecho de ser mujer, la pena se incrementa ( para proteger a una población perseguida ).

      Piensalo asi:
      No es lo mismo que un dia te roben o ataquen por la calle ( aleatoriamente ), que será malo, pero no te hara sentirte perseguido especialmente o en inferioridad, que el hecho que se formen grupos por la calle especificamente para darle una paliza a los que tienen de nick nomerindo por cualquier razón peregrina. En este segundo caso tus probabilidades de agresión son mucho mas altas, asi como es mas probable que te sientas perseguido o asustado. En este segundo caso habría que ponerte medidas de protección extras para intentar que al final tus posibilidades de agresion sean las mismas que los demas ( equilibrio en los resultados ) y no simplemente sancionar como siempre a los que te atacan ( equilibrio en las acciones ). Ese segundo equilibrio de poco te sirve si al final no puedes salir a la calle sin que te apalicen ( a diferencia de cualquier otro ciudadano normal ).

      1. Suscribo por completo tú muy acertada reflexión.

        => Para crear una situación de equidad, la expresión de igualdad, la legislación tiene que contrarestar los desequilibrios económicos y culturales previamente

        1. El problema que tengo con la nueva versión de liberalismo en este pais es que es muy de acción-reacción y no de situación-corrección.

          Mientras el clásico buscaba además, que todos los seres humanos pudieran expresarse libremente, y para eso no solo es necesario libertad de expresión, tambien el poder para ello. Y el poder a veces es economico y formativo.

          En el algunos paises mas ricos, aparte de mas presión fiscal para poder redistribuir recursos, tienen unas leyes que penalizan aun mas a la gente que tiene dinero si comete una sancion por encima de los que no lo tienen. Simplemente por que se les asume capacidad de asumir el coste con ventaja y hay que intentar que todos puedan delinquir en igualdad, en el mismo porcentaje.

          Son distintos conceptos de igualdad.

          1. Me sorprende tu frase: "hay que intentar que todos puedan delinquir en igualdad". Desde luego no la comparto, hay que intentar directamente que nadie delinque y que se valorice el bien común.

            1. Todos luchan por el bien común. Solo que este es subjetivo.

              Para algunos es un sueldo base y para otros no.

              Y delinquir en igualdad es un paso previo a no delinquir, por que ahora mismo el sistema favorece que si tienes muchos recursos puedas hacerlo sin una medida coercitiva en contra adecuada en algunos casos ( pagas la multa, que no te supone demasiado y fin del problema ).

          2. en el mismo porcentaje? Te refieres que el castigo por incumplir la ley sea relativamente equiparable económicamente ? Si entiendo, el tener más poder en relación a otros, incrementa la responsabilidad social, lo que lleva un castigo más severo en relación al que dispone de una situación en condición menos favorecidas o que en <<teoría tendría menos recursos para optar por otra opción>>.

            La libertad=> ideología que lo defiende como máxima el liberalismo se puede entender desde dos perspectivas=>

            •Desde el individualismo[ socialdarwinismo-hereditario] que libremente se asocia con otros individuos => no es lo mismo que la individuación

            •Desde el colectivismo que entiende que la plena libertad [libertad coherente->no apesar de] solamente se construye en sociedad

            •Desde la comunidad identitaria que por cercanía etnica, cultural, etc reglamente una visión compartida de lo que para ellos debe significar el término <<libertad>>

            1. Quizas no me haya explicado apropiadamente.

              Si pones de pena por matar a alguien 10 000 euros, esa pena sera mucha o poca en funcion del dinero que yo tenga.
              Si soy millonario es basicamente legislar que puedo matar a quien quiera gratis, o dicho de otra forma, puedes pagar por hacer lo que quieras.
              Si no tengo nada, basicamente me puedes convertir en un esclavo de por vida.

              Si la pena es un 50 % de los recursos que tienes, la pena es proporcional, y hace el mismo daño a los dos. Los dos verán exactamente el mismo daño ( desde el punto de vista subjetivo ).

              No es tanto por responsabilidad social por tener mas recursos, sino para que incumplir la ley no se convierta en un mero tramite para las empresas ricas ( donde la multa es muy inferior a los recursos ) y sea un imposible para otras empresas ( donde quiebren y su directiva vaya a juicio ).

              Aqui en España muchas leyes ambientales se saltan directamente, simplemente se asigna una partida presupuestaria para la multa ( justificandola por cuaquier otra razon ) y fin del problema.

          3. Igualdad es ..que todos a pesar de sus desigualdades en genética, entorno, capacidad puedan optar de forma equitativa a desplegar y aprovechar sus características y dotaciones singulares.

            La igualdad de poder ejercer la libertad, de poder informarse, de oportunidades referidas a la formación personal relativas a la capacidad, de poder moverse, etc.

            Cuando se discrimina en positivo de antemano la mujer porque se cree que el hombre pueda estar en una posición de asimetría de poder favorable a el, sea económica [la manutención como compensación], sea cultural [la rigidez legislativa y preventiva ante machismo social], sea física [orden de alejamiento ]… es para igualar las condiciones de actuación de las dos partes, es crear <<libertad>>.

    5. XD
      Eres un valiente, te van a dar hasta en el carnet…
      ¿Tienes datos sobre hombres que mueren a manos de sus parejas(mujeres)?
      Es difícil de encontrar datos porque estos crímenes ni siquiera son considerados VioGen por la actual ley, no hay datos oficiales
      Hay hombres que van al calabozo sin pruebas, sólo con denuncia de parte, sin parte de lesiones, en muchos casos denunciados porque sus parejas confunden discutir con maltrato, o porque son aconsejadas por abogados sin escrúpulos buscando beneficios ante una ruptura, o por mala baba. Un escándalo, todo lo anterior es VioGen y los crímenes de mujeres sobre sus parejas(hombres) no lo es. Si esto es defender a las mujeres que verdaderamente son maltratadas no se le parece

  83. Según fuentes de usuarios de Twitter, ya habría más de 75.000 militantes del PSOE que habrían firmando para que hubiera Congreso Extraordinario.
    PS: habría otras 8.000 pendientes de validar.

    1. A mí uno de los que recogen firmas me contó el viernes que ya tienen más de 90.000 firmas (aunque imagino que habrá una parte por validar).

  84. Pido el baneo siguiendo las reglas de moderación para el usuario Alex1214 por dedicarme comentarios como estos:
    "Que asqueroso eres. Machista de mierda HDLGP

    Métete tus datos manipulados e inventados por el culo."

    "Y la tuya demuestra que eres un cerdo machista que justifica la muerte de mujeres a manos de sus parejas, que no tiene ninguna vergüenza ni sensibilidad y que eres un HLDGP asqueroso. Ojala te revienten la cabeza a hostias por cerdo"

    1. ¿Y tus continuas provocaciones a Pensador a pesar de que no te contesta?.. ¿Eso no merece baneo?

      Por otro lado, estoy bastante de acuerdo con Alex (sin insultos, claro)

    2. No nos merecemos en este foro espectáculos y actitudes como la que de vez en cuando algunos/as nos dan.