MyWord para la Ser: último mes de bajadas para PSOE y Cs

MyWord confirma lo que alguna otra encuesta dijo ayer: que las tendencias se han interrumpido y está habiendo pequeños rebotes. Los perjudicados, los que antes subieron. De todas formas, cambios mínimos.

 

 

 

232 Comentarios
  1. Italia: Como pone el articulo, esto es una ley nueva que se esta haciendo, ya que esta ayudas no existian antes. En cambio en España las subvenciones al cine llevan existiendo mas de 15 años. Esas subvenciones incluyen exenciones fiscales, y otras ayudas. Los €30M de España en el articulo son solo el concurso de ayuda a produccion directa de cine. No tiene en cuenta los muchos otros programas de promocion de cultura, exenciones fiscales (en España hay muchas, por eso se producen tantas peliculas extranjeras en España) y ayudas de CCAA). Al final lo que pone que va a promocion cinematografica es 40M, que seria lo equivalente a lo que hace España en la convocatoria de ayudas. Ponderando por el PIB, es €26M comparado con España, por tanto, España tiene mas ayudas que Italia para 2017. (Sin saber lo que gasta España en exenciones fiscales, concursos, programas de promocion, etc… no sabremos la comparacion de verdad).

  2. Off Topic: Parece que al igual que en España también cuecen habas en las instituciones y la justicia brasileña. Del "abajo Dilma por hacer política social" al "Lula por endurecer la política anticorrupción y defender a los de abajo las vas a pagar todas y seguiremos haciendo de las nuestras"

    "La condena de Lula opaca una “brutal” reforma laboral contra trabajadores y sindicatos en Brasil

    Por 50 votos a favor, 26 en contra y una abstención, el plenario del Senado brasileño aprobó la reforma laboral que impulsó el presidente Michel Temer."
    http://www.nuevatribuna.es/articulo/america-latin

  3. ¿Qué han dicho las zorr@s de Podemos de la consulta en Venezuela? Ya que hay mayoría en el foro

        1. Creía que la discusión era para demostrar que no se debe decir zorro o zorra a otra persona, en lo que yo creo que tienes razón. Pero se te ha escapado el "las" y ha perdido el sentido ambivalente que pretendías darle. En cuanto a lo de Podemos, no tengo ni idea, ni es que me importe tampoco mucho.

          1. Más bien era por hacerse ruidoso el silencio de las vacas sagradas.

            A mi los adjetivos me la refanfinflan

          2. Creo que mientras no sea con otros foreros, ser grosero con figuras públicas siempre lo han permitido.

  4. Venezolanos residentes en España 1.1.2017: 68.637 (niños incluidos)

    Participación pseudo referéndum oposición: 91.985.

    Milagro? Jajaja

    1. Los 68 mil creo que no incluyen a los de la ley de nietos y nacionalizados varios.
      De todas formas, en unas elecciones normales el CNE solo reconoce a 150.000 votantes en el exterior y ayer votaron 700.000, medio millón menos para la MUD.

      1. Ni idea, es un solo dato extraído del portal noticias. Pero los resultados desglosados creo que ni los tendrán xq se supone que lo destruyeron.
        No hubiera sido más fácil votar contra la constituyente del 30 con todas las garantías? Si tan claro tienen que son 7-8 millones no deberían tener problemas en anular la constituyente. Dudo que el chavismo llegue a esa cifra de participación el día 30…a mi ya me resultaría sorprendente superar los 5.5 millones de diciembre de 2015.

        1. Hombre, con los resultados del 2015 el PSUV fácilmente tendría mayoría en la ANC, la pregunta es que si son 11 millones y los movilizan y con esa cifra seguro sacaban ultra mayoría en la asamblea, por qué no se presentaron? La violencia se agudizará porque van a perder todo el poder por su boicot. Es la misma historia del 2003-2005.

          1. 11 millones?la oposición nunca sacó más de 7.5 y está por ver que repitieran ese resultado después de la mala gestión que han realizado de la mayoría en la Asamblea Nacional, el agotamiento y desesperación de buena parte de la población con las continuas manifestaciones, cortes de carreteras, desabastecimiento etc et
            Y estamos hablando de que en Diciembre hay regionales, la necesidad que tendrán de liar la que están liando cuando podrían dar un revés al chavismo el día 30 en la constituyente o en las regionales de diciembre.
            En vez de centrarse en ir ganando poder, insisten en la vía golpista, lo que hace sospechar q son conscientes que la violencia desatada éstos últimos meses está alejando a los sectores más moderados de la oposición.

      2. Lo adelantaron ellos. Lo que aún no dan son los resultados por estado, según mis fuentes están cuadrando datos porque hay 400.000 votos que no encajan. Y eso solo con la transmisión, aún falta la depuración que fácilmente se podría llevar un 3% de los votos.

      1. El INE cuenta a los sin papeles (esos 68 mil). Quien no lo hace es el CNE que no les permite votar por una reforma del 2009.

        1. Pero si cometen semejante chapuza con sólo 68.000 voantes potenciales, imaginate cuantos votos habrán endosado en ciudades como Caracas donde el censo lo integra centenares de miles de votantes.

          1. No no a ver, en el exterior hay millones de venezolanos pero el CNE solo tiene a 150.000 en el registro electoral permanente porque son los que han demostrado residencia legal y se han apuntado. El resto no. Por eso digo que los 7,7 millones de votos de la MUD en el 2015 (en esas los emigrados no pueden votar) tienen que compararse con 6 millones que fue lo que obtuvo el sí en Venezuela.

    2. Hombre, yo te puedo garantizar (porque estuvimos de observadores) que en Vigo votaron 1.735 y que aún hubo otros 42 que no votaron por no presentar los documentos necesarios (pasaporte o cédula) u otros casos (mientras yo estuve solo hubo uno y fue por no presentar documentación).

      Eso sí, el sistema para evitar doble voto (por ejemplo, votar en Vigo e irse a Pontevedra aprovechando que no había un censo oficial y se tomaban los datos en el momento) era un tanto inocente, entintar la uña y el padrastro del meñique aparte de tomar la huella del pulgar. Así que todo puede ser.

      1. En Venezuela ni tinta indeleble utilizaron. La de votos dobles que habrá ahí. Ni me quiero imaginar en Táchira y Colombia.

    1. Es que eso de no poder hacer pitufeos y trampas varias con el dinero extorsionado hace que tengan que guardar el dinero en calcetines.

    1. Aparte de legal, sería lo decente (y a fin de cuentas, lo que acabará pasando de todas formas).

      Por cierto, ya sabes que Cs planea para la reforma de la Consti que el Estado tenga la facultad de disolver parlamentos autonómicos cuando se salten las leyes, como sucede en Italia o Alemania no?

          1. Podemos decir oficialmente que los de C's son unos vagos, que solo buscan el espectáculo, unos populistas totalitarios que solo piensan en la tele y en dar el cante.
            Panda de vagos, que se pongan a currar como hacen Arrimadas y Villacís. Hombre por favor.

  5. A la espera del dato exacto, el CNE certifica que el simulacro de ayer para la constituyente ha sido el de mayor participación de la historia.
    Se ha batido el récord de participación con largas colas de chavistas.
    https://www.aporrea.org/imprime/n311577.html

    Han comentado algo las zorr@s de la maña a en los medios españoles? Xd

    1. Pues lo más lógico será valorar los datos oficiales cuando estos salgan, de momento todo son conjeturas, aunque no creo que digan nada en los medios españoles.

      Porque me parece raro decir "Se han batido records de participación", pero no ofrecer el dato exacto, aunque seguramente esto sea habitual en Venezuela, no lo sé.

      1. Eso lo dices porque ayer no tuviste que aguantar a diputados de la MUD diciendo que tenían 14 millones de votos u 11, vamos la tabarra que han dado con que son el 90%, cuando pocas horas después decían que 7 millones, sin depurar y contando a los nulos y noes.

        1. No, gracias a dios no tuve que aguantarles.

          Cuántos crees que votarán en la ANC del 30 de julio?

          1. Necesito más datos. Acerté de pleno con la consulta así que no quiero manchar mi expediente.

          2. Muy descarado xD.
            Maduro acaba de decir que participaron 3 veces más personas en este simulacro que en cualquier simulacro anterior.
            Jorge Rodríguez (alcalde de Caracas) dijo que entre 2 y 3.
            El más concurrido fue el del 2012 con 1,33 millones, 3 veces eso serían 4 millones. Con esa cifra, de confirmarse, llegarían sin problemas a los 6-7 el 30 de este mes.

    2. Llamar zorr@s a estas comunicadoras, ejemplo del empuje imparable femenino en el mundo laboral tiene tufo misógino.

      1. Hacerse el zorro / la zorra.

        RAE.

        1. Aparentar ignorancia o distracción.

        Lo que hacen los medios Españoles, no saben no contestan.

        1. Ya … claro …

          ¿Pero no tes das cuenta de que, de alguna manera, subrepticia, alomojó, alguna mujer siente que afloran por tu boca los prejuicios machistas?

          ¿No deberías considerar sus sentimientos?

          1. Para bien o para mal, son féminas las que copan la tv por las mañanas en los medios de desinformación: Tve1, antena3tv y T5, X tanto lo de zorras y no zorros está bien aplicado.

          2. Pues como mujer que soy, me siento objeto de prejuicio patriarcal porque negativizas la cualidad de la astucia femenina, la astucia masculina, "es un zorro", no se usa.

            Nada hubiera pasado si en vez de escribir las hubieras escrito l@s.

            Fuera el lenguaje sexista.

            Me dijeron que en este foro había mucha gente tolerante con deseos de empoderar a las mujeres

        1. El portavoz del gobierno venezolano lo sacó por twitter: estaban cogiendo fotos de colas para votar en el simulacro y le ponían de leyenda que eran chavistas desescantados haciendo cola para votar en la consulta.
          El País luego dijo que fue culpa de Efe (el brazo propagandístico del gobierno), los corresponsales de Efe tienen ese bajísimo nivel pero consiguieron lo que querían, durante 2h internet se llenó de esa falsa noticia (le pasa demasiado a menudo a efe).
          https://twitter.com/VillegasPoljak/status/8869533

          1. No tienen vergüenza, esa oposición apátrida quedará retratada el próximo 30 cuando el pueblo revolucionario salga a votar para la Constituyente.

  6. Ayer nos dejó momentos gloriosos:

    1. Vicente Fox, el payaso oficial de AL, se pone a gritar en medio de la calle que los militares tienen que quitar a Maduro. Lo declaran persona non grata y es expulsado.
    2. El ex presidente boliviano, por 1 mes y expulsado por el descontento popular, le deja las cosas claras al autobusero.
    3. Chinchilla, la ex presi de Costa Rica que solo viaja en aviones de narcos, clama por la libertad de un pueblo.
    4. Aún estamos esperando el anunciado desglose regional de la consulta. Ni siquiera han depurado los datos cuando dijeron que lo harían. Venden como éxito haber sacado 1,7 millones de síes menos que votos hace año y medio. Quieren crear un estado paralelo (pregunta 2 y 3 de la consulta) con un 30% del censo.
    5. No lo veréis en los periódicos: multitudinaria marcha (algo no visto en décadas) desborda el centro de Santo Domingo. La desafortunadamente llamada Marcha Verde exige el fin de la impunidad y el encarcelamiento de la plana mayor del partido del gobierno.

    1. Si fuese un expresidente de un país de izquierdas a España y dijese que el ejército tendría que quitar del poder a Rajoy ¿sólo lo expulsarían del país?

  7. La Constitución venezolana permite consultas aprobadas por la Asamblea Nacional, decís algunos. Pero…¿consultas sin la participación gubernamental y sin el consecuente consejo electoral?

    Además, hablamos de la Constitución chavista y de la Asamblea Nacional donde ha legislado siempre el chavismo. Es decir, están acatando las leyes del régimen político que quieren destruir.

    ¿O es que la Constitución chavista es democrática? ¿Por qué una dictadura tendría una Constitución democrática?

    1. Capriles and Co dicen que ellos lo único que quieren es que se cumpla el texto fundamental del glorioso comandante.
      El art. 70 pone que la ley desarrollará ese derecho y sin el CNE esa consulta, que, repito, se ha hecho sin ninguna garantía y aún así ha sido un fracaso, no es legal. La hicieron sin el censo (REP) así que el universo de votantes fue de 21 millones contra 19,8 que tiene el registro electoral permanente.
      Anteayer decían que eran 11 millones y que sin miedos saldría a relucir que son el 90% de la población. Pues bien, son 6 millones.

      PD: no lo sabes? Venezuela lleva 18 años haciéndose dictadura. Ayer en el canal del parlamento estaban los diputados (todos comtrariados y hablando tonterías) que no puede salir la ANC porque convertiría a Venezuela en una dictadura. Acto seguido decían "es que el dictador Maduro". En qué quedamos?
      La reportera de telesur Medelein algo decía en VTV que en Puerto Rico le comentaban que ellos apoyaban a la opo porque Maduro no convocaba presidenciales a pesar de tener vencido el mandato. El mandato le caduca en enero del 2019. Es un circo la verdad.

  8. Por cierto, soy el único que se ha dado cuenta de que últimamente en las páginas de Podemos y demás miembros del partido se ha incrementado muchísimo los mensajes de los trolls y los me gusta? Me llama la atención porque antes no veía tanto mensaje.

    El más gracioso ha sido uno que he leído de "dejad de criticar la corrupción del PP, que siempre hacéis lo mismo" jajajajaj.

  9. Se está demostrando que el trasvase es mínimo. La gran mayoría de los votantes de UP conocen muy bien al PSOE y no se van a pasar a estas alturas, al igual que los votantes del PSOE. De dond puede ganar votos UP es de la abstención.

    Cs no va a subir más, lo tengo clarísimo. Tiene una fidelidad muy baja y muchos de sus votantes son peperos desencantados, y estos volverán al PP.

    1. Claro, por eso en las últimas encuestas le dan una tasa de fidelidad más alta a Cs que a UP…

      No confundas tu wishful thinking con la realidad.

      1. Yo hablaba de ésta. Pero bueno, tú a lo tuyo. No es un wishful thinking, es mi opinión personal. Al igual que creo que el PP va a mejorar por desgracia.

        1. Pero si os encanta que el PP mejore, cuanto más alto el PP más votos pensáis que irán a UP…

  10. Un artículo especialmente pensado para los votantes del PP y C's, vamos votantes que aún se la guardan al mundo del cine por las protestas por el apoyo explícito del Gobierno de Aznar a la Guerra de Iraq y votantes con la sabiduría del inquilino medio de una barra de bar, respectivamente.

    Link: https://elpais.com/cultura/2017/07/14/actualidad/

    A ver, ayudas públicas (sí, públicas) al cine en los cinco grandes países europeos:

    -Francia (666 millones/año).
    -UK (550 millones).
    -Italia (400 millones).
    -Alemania (150 millones).
    -España (30 millones).

    Pero, sí, el cine español es que está supersubvencionado para rodar películas de rojos en la Guerra Civil o en la Dictadura o para rodar marranadas con todos los actores en pelotas.

    Votantes del PP y C's, leed el link, leed el artículo.

    Soy consciente de que no lo vais a admitir, pero vuestro odio (sí, odio) generalizado al cine español es político. No tiene justificaciones económicas, como esgrimís.

    Tan españoles y muy españoles que os sentís, ¿qué os pasa con el cine?

    En Italia, el artículo 1 de la Ley del Cine fía al Estado la promoción y el apoyo al cine y al audiovisual: “son medios fundamentales de expresión artística, formación cultural y comunicación social, que contribuyen a la definición de la identidad nacional y al crecimiento civil, cultural y económico del país, promueven el turismo y crean empleo”.

    ¿A qué no vais a cambiar de opinión? Claro, los prejuicios ideológicos…

      1. Y por gente como tu, países como Francia siempre estarán cuarenta pasos por delante de España en todo. Sobre todo en cultura y arte. Aunque gracias a Dios en España siempre estaremos por delante en grandes "artes" como el toreo. España siempre en la vanguardia de la ranciedad y la incultura.

      2. ¿Y dónde emplearía usted las ayudas públicas?

        Porque todos los sectores de la economía, TODOS, están de alguna manera subvencionados y en todos los países del mundo, en TODOS. Sí, el ultracapitalista Estados Unidos, por ejemplo, ayuda bastante a su industria cinematográfica. ¿No lo está la industria del motor en España con constantes ayudas a la compra de vehículos y ayuditas fiscales?

        1. Soy partidario de que el mercado decida si vale o no la pena el espectáculo. No entiendo porque debe de estar subvencionado con dinero público cuando podemos bajar impuestos o mejorar en Educación y Sanidad.

          1. Insisto, todas las actividades económicas están subvencionadas.

            ¿No lo está la agricultura?

            Además, no está reñido ayudar al cine o la agricultura o la industria del motor y tener unos servicios públicos fuertes. Pregunte en Francia o los países nórdicos. Y con una fiscalidad más justa. Pagan más impuestos que nosotros, bastantes más, con sueldos más altos, y con mejores servicios públicos. Y les da para subvenciones.

          2. Vuestra argumentación solo demuestra que Europa es un gran semillero de subvenciones injustificadas que pagamos todos.

            No se por qué hay que subvencionar a unos tipos que fabrican coches, cultivan rábanos o hacen películas.

            Las subvenciones públicas solo deben ir a sectores muy concretos con condiciones objetivas, permanentes, relacionadas con desventajas humanas básicas y no achacables a sus miembros, como es el sector de la discapacidad. Fuera de ahí, destinar millones a pagar toreros, cineastas, productores de zanahorias, partidos políticos, o fabricantes de coches es absurdo. Que se espabilen. Que compitan. Que produzcan más que sus vecinos.

            Todo esto es tan obvio… y está tan olvidado en Europa, donde ni dios se atreve a defender posturas liberales de verdad, y por eso nos vamos atrasando irremisiblemente.

            Subvencionemos a la asociación barrial de lectores de periódicos! Venga!

            A los amigos de las setas riojanas!

            A la modadspañña!

            A las carrilleras abulenses!

            Venga!

          3. Ya, claro, porque las subvenciones públicas solo existen en Europa…

            En Estados Unidos, no…

            Venga.

            Si no hubiera Estado, si solo hubiera mercado, la economía colapsaría.

            Se lo cuentas, si no me crees, a la banca mundial en esta última década.

          4. ¡¿Tan olvidado en Europa?! Dónde se supone que no está olvidado?

            En específico se subvenciona a los agricultores por tener soberanía alimentaria, porque está complicado depender del petróleo de otros países, te cortan el grifo y tienes que ir en bicicleta a Tumbuctú, pero como te corten el grifo de la comida y tú no produzcas, la solución es un poco peor.

          5. La sanidad francesa tiene menos coberturas que la española. En educación sí nos ganan. Y sí, Francia paga muchos impuestos, demasiados quizá.
            Lo de que todas las actividades económicas estén subvencionadas es la prueba de que ese "neoliberalismo salvaje" es una falacia de ciertos medios de comunicación y políticos.

          6. Lo de que todas las actividades económicas estén subvencionadas en gran parte del mundo es una prueba de que el "liberalismo salvaje" no existe o al menos no se ha puesto en práctica en ningún lugar.

            Lo que es salvaje es la discrecionalidad con que en todas partes se reparte el dinero público, y precisamente por eso, porque las recetas que se aplican sobre todo en Europa son socialdemócratas y no liberales, hay tanto desempleo en tantos sitios y tantísima desigualdad.

            Los defensores de meter dinero público en todo, cuando se os hace ver que eso solo genera problemas, solo sabéis decir "se hace en todas partes" y a renglón seguido culpar de todo al "neoliberalismo salvaje". Coño, ¡si estáis reconociendo al decirlo que el neoliberalismo, ese, el salvaje que decís, no existe en ningún lugar!.

            Ojalá existiera ese liberalismo de verdad, y no la amalgama de gobiernos intervencionistas y ventajistas que tenemos ahora. Si el liberalismo existiera y pudiérais ver cómo funciona, os sacaría de vuestras propias contradicciones.

            ¡Os criticais a vosotros mismos, intervencionistas!

          7. Sin ayudas publicas el I+D no existiria, sin dinero publico… hoy no nos estariamos comunicando via internet.

            Sin ayudas publicas la mayoria de los avances medicos no exisitirian
            Sin ayudas publicas bajaria la recaudacion
            Sin ayudas publicas en espana quemariamos carbon
            Sin ayudas publicas no todo el mundo tendria electricidad ni internet (que no existiria)
            Sin ayudas publicas no habria aviacion a reaccion.

            Sigo? o vas pillando el concepto de que los avances en el mundo llegan de algun estudio pagado con dinero publico?

            Ahora recursos, Si como gobierno financiar proyectos privados como podria ser el sector naval (como hace holanda) en los que el retorno via impuestos y riqueza hace que esa inversion rentable… por que no deberia ele stado hacerlo?

            Las subvenciones tiene el objectivo de crear riqueza, quizas se le deba cambiar el nombre a inversiones, asi los liberales en lo economico os quedariais mas contentos

    1. Hola PisuergaVA,

      Me he leido el articulo y es muy interesante. pero no se si te lo has leido tu. Porque cuando miras los datos con un poco mas de cuidado, la brecha que parece tan clara en los datos que has escrito, y que puede llevar a un lector no informado a tener una idea distorsionada de las ayudas a la cultura en España.

    2. Italia: Como pone el articulo, esto es una ley nueva que se esta haciendo, ya que esta ayudas no existian antes. En cambio en España las subvenciones al cine llevan existiendo mas de 15 años. Esas subvenciones incluyen exenciones fiscales, y otras ayudas. Los €30M de España en el articulo son solo el concurso de ayuda a produccion directa de cine. No tiene en cuenta los muchos otros programas de promocion de cultura, exenciones fiscales (en España hay muchas, por eso se producen tantas peliculas extranjeras en España) y ayudas de CCAA). Al final lo que pone que va a promocion cinematografica es 40M, que seria lo equivalente a lo que hace España en la convocatoria de ayudas. Ponderando por el PIB, es €26M comparado con España, por tanto, España tiene mas ayudas que Italia para 2017. (Sin saber lo que gasta España en exenciones fiscales, concursos, programas de promocion, etc… no sabremos la comparacion de verdad).

      Alemania: No nos da muchos detalles de como se usan esos €150M, pero ponderando el PIB, nos sale que la subvencion de España de €30M es de €83M en un pais como Alemania. Y teniendo en cuenta que los ultimos €50M son exenciones fiscales, si asumimos que los €100M restantes se usan solo para promoveer directamente peliculas y no para otros fines, aunque por detras, España no esta descaradamente por detras.

      UK: Aqui la palabra magica es "Quinquenal", que quiere decir "para cinco años". Es decir, esos €550M es para 5 años, no por año. Por año es €110M. Como siempre, ponderando el PIB, España seria €63M. Poco mas de la mitad, pero hay que recordar que ese dinero, ni un euro viene del Estado. Asi que realmente la subvencion de los impuestos de los ingleses es €0. Si somos capaces de crear una fundacion auto suficiente que no requiera de los impuestos de los Españoles, pues que se subvencione lo que haga falta. No creo que ningun votante de PP o C's tenga algo contra eso.

    3. Francia: Como bien dice el articulo, las subvenciones de Francia al cine es lo mas avanzado que existe en el mundo. Por tanto España no se acerca, ni ningun pais. Valoramos tanto el cine Español como los Franceses el cine Frances, al parece no, ya que no nos acercamos a la audiencia de cine nacional de los franceses (si… con ayudas subiria el share de cine nacional en España, pero no tanto para alcanzar los numeros de Francia). Y si no lo valoramos tanto, no tiene sentido invertir tantos recursos publicos como Francia. Pero siempre es bueno compararse con los mejores. Aun asi, esto lo hacen con un impuesto de mas del 10% al cine. Yo no veo mal la idea de poner un impuesto adicional de 10% al cine para crear un fondo de ayudas. Asi el cine internacional contribuye a sostener el nacional (bajando el IVA, subvencionamos mas el cine internacional que el nacional, y esto va de subvencionar el cine nacional, no los Avengers). Pero a ver si se dejan las salas de cine.

      Resumen: Las subvenciones Españolas de cine no estan tan por detras de Europa como tu resumen parece sugerir. Esta muy por encima de paises como Italia, Inglaterra (si va de dinero publico), y puede que Alemania si tuvieramos una imagen de las ayudas total del estado (central y CCAA). Las diferencias de los numeros que resumes son porque no ponderas las diferencias de PIB (todos son paises mas grandes que España), los numeros internacionales incluyen exenciones fiscales, ayudas a jovenes (ie descuento carnet joven) ayudas destinadas a fines especificos (digitalizacion del cine, premios a jovenes artistas y cortometrajes, etc…) e incluso subvenciones a instalaciones (como la ciudad del cine de Alicante). Los €30M son exclusivamente los que van a parar a la creacion de nuevas peliculas. Y comparar esos numeros es comparar peras con metaforas.

      Un Saludo!

  11. Yo creo que la RAE debería introducir «izquierdo(-s)» como sinónimo de derechos

    Ejemplo: estudiar izquierdo,catedrático de izquierdo constitucional

  12. Lo del bombardeo con ETA y Venezuela es ahora agobiante como pocas anteriormente. Algo gordo se avecina…

    1. Declaración de Rajoy en la Audiencia Nacional por el caso Gürtel el próximo 26 de julio, miércoles de la semana que viene. Tiene que presentarse en persona y sentarse en el banquillo.

      Habrá multitud de noticias "importantes" para camuflarlo.

      1. Si alguien comentara sobre la ola de calor tu dirías: "que ola de calor?, si está nevando aquí en sevilla, jojojo"

        1. De hecho, creo que fue el quien dijo la famosa frase de: "¿Donde está la contaminación que yo la vea? "

    2. Yo simplemente no veo nada de polítca en la tele patria, es nauseabundo cómo exageran y mienten sobre ese país a parte de que como tratan el tema como si fuera el fin del mundo pues cansan.
      Las peores son las de la mañana, puro asco sobretodo la colagenada Griso porque Ana Rosa no va de presuntuosa, ella es tonta y no lo oculta.

      1. Ya son ganas de envenenarse la mente, como de relacionarse con gente tóxica… pero allá cada uno

    1. Joder, yo también había borrado mi comentario después de ver que habías borrado el tuyo para contestarte en su sitio. xD

    1. Pues esa media de encuestas es bastante rara. Detecta en mayo una subida del PP que no se produjo (y que yo solo puedo entender en que esa media ha sobrevalorado la encuesta de La Razón que entonces le daba un 36%).

      Yo me fío más de esta (sacada de la Wikipedia en inglés), que además te incluye todas las encuestas en forma de puntos:

      <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d5/OpinionPollingSpainGeneralElectionNext.png&quot; width="700">

      El PP no tiene una media del 35% desde noviembre del año pasado, y en tu gráfica lo roza varias veces hasta mayo. Los demás sí que coinciden más o menos (aunque con variaciones menos bruscas) por lo cual no comprendo muy bien de donde saca esa media que pones los puntos de más que le asigna al PP).

      1. Creo recordar, corregirme si me equivoco, que la de politikalia se parece bastante a la media de electomania.

        1. Eso no lo sé, pero la media de Electomanía no la hago yo ni he dicho nunca estar de acuerdo con ella.

      2. Pregúntale a Sodnar, esa página es suya. Alguna vez ha explicado parte del método para hacer la media. Y me da que es de lo más fiable…

  13. <img src="http://img.kiosko.net/2017/07/17/es/elpais.750.jpg"&gt;

    Hermoso, ¿verdad?

    A la izquierda: "El Parlament celebrará el día 26 un pleno para modificar el reglamento del la Cámara y activar la votación ilegal".

    A la derecha: "Voto masivo en Venezuela contra la maniobra de Maduro"

    Destacar que ambas votaciones son ilegales y no permitidas por los respectivos gobiernos nacionales. Pero el trato en la prensa es exactamente el opuesto.

    Cataluña: "forzar la maquinaria, exaltación secesionista, votación ilegal"
    Venezuela: "voto contra Maduro, demostración de músculo, plebiscito simbólico"

      1. La Constitución faculta a la Asamblea Nacional a convocar referéndums, es cierto. Pero la Asamblea Nacional está suspendida desde marzo, por lo cual no puede legalmente convocar nada. Así que no, no es legal. La situación, con sus matices, es prácticamente idéntica a la de Cataluña, donde también se pretende hacer que el Parlament convoque una votación que no puede convocar.

        Aquí en España también es legal que una comunidad autónoma convoque un referéndum, pero solo con la autorización del gobierno central. Claro, si nos retrotraemos a eso, a si se puede o no convocar y no a si legalmente está autorizado, pues sí, lo de Venezuela es legal… pero entonces lo de Cataluña también.

          1. Es la parte de "vinculante" la que no computan. Por eso el atrevimiento de equiparar ambos referendums.

          2. También se puede comparar con el 9N, que se supone era una consulta, y comparar el distinto trato que se da en Venezuela y en Cataluña.

            Vamos, que lo de la palabra "vinculante" es una absurdez como un piano porque los efectos reales y jurídicos son los mismos en ambos casos, pero si a tí te parece determinante el que en un caso se utilice "vinculante" todos los días, lo comparamos con el 9N y fuera.

            Y a ver entonces en dónde queda tu argumento.

          3. Por mi perfecto. Comparto contigo que la consulta de ayer de Venezuela no tiene ninguna validez real ni obliga a nadie a hacer nada. Lo he dicho ya unas cuantas veces y nunca he dado a entender lo contrario.

          4. Que no? En serio, ponte Capitolio TV, N24 o Globovisión. Mira que os gusta hacer de venezolanólogos sin saber qué son Los Teques.

          5. Entonces, ¿por qué han usado la suspendida Asamblea Nacional para convocarlo? ¿O por qué la insistencia de muchos en decir "no, sí es legal porque lo permite la Constitución"? ¿O por qué semejante euforia en los medios españoles? Porque el 9N también se dice ahora que no pretendía ser vinculante y se le pone a parir.

            Además, un acto de protesta utilizando un poder público y amparándose en la Constitución pero que después no se pretende hacer oficial ni vinculante de ninguna forma (¿ni siquiera simbólica? ¿Aunque lo hayan dicho?) me parece una protesta muy rara.

          6. El 9 N habría sido legal de no usarse medios públicos. De hecho así se le advirtió a Mas, que dado lo dispuesto por el TC podía hacerse pero como acto privado y sin fondos públicos, como los "referendums" de Arenys y demás.
            Y por cierto que yo sepa en este caso no se han usado fondos públicos, corrígeme si me equivoco. Ni se pretende darle efecto oficial, sólo pedir unas elecciones oficiales. ¿No es así?

          7. No es así, tienes una fantasía montada en la cabeza que solo se explica porque en tu vida has visto un telediario venezolano ni escuchado a los diputados de la MUD.
            Que si hora 0, que si irreconocer al estado, que esto da facultad para remover hasta a la virgen, que a partir de hoy Nicolás Maduro no existe, que con esto muere la constituyente. Y a saber si han usado fondos de la Asamblea para armarlo, eso no es gratis y con donativos no se hizo (a menos que USAID esté metida en el asunto, que no me extrañaría).
            Que andan diciendo que es vinculante y hay que darle cumplimiento, que han obtenido un mandato y ya verán cómo llevarlo a la práctica. Según ellos ese resultado disuelve al estado mayor y a los poderes públicos salvo a la AN y a la fiscalía general.
            Menudo lavado de cerebro ha hecho la televisión en España.
            Crees que la info que te da el abc y la muchacha patriótica es veraz y no lo es.

          8. ¿Usar la Asamblea Nacional para convocar la consulta no es usar un medio público?

            A no ser que seas de la creencia que la oposición ha privatizado el poder legislativo venezolano. Que también podría ser. Pero hasta donde yo sé es un medio público, la convocatoria es un acto que pretende ser un acto emanado de un ente público. Así que no, no es así.

        1. No solo eso, es que pervierte el sentido de la convocatoria que desarrolla la ley y la constitución pone claramente que es la ley la que determinará qué se puede votar y de que forma.
          Y hablan de masivo cuando un 30% del censo ha votado Sí en una consulta sin garantías. Los mismos que desprecian el 40% sobre censo de la consulta catalana.

          1. Y eso que el 30% por ciento ha votado Sí también es cuestionable, como todo en esa votación. Con vídeos de personas votando mas de una y de dos veces, quemando las papeletas luego del recuento (como se ratifica esa votación?)
            Lo curioso es que antes de la consulta esperaban 14 millones de votos… y según sus datos (vamos a aceptar pulpo como animal de compañía) han votado 7 millones. O sea, que vota la mitad de lo que esperaban y es una votación "masiva".
            Entre unos y otros vaya catástrofe es Venezuela.

          2. Para calcular el 30% ya tengo en cuenta esto y lo ajusto a un 0,97 (siendo muy generoso, creo que lo más corresto sería a un 0,9, pero eso ya es una opinión personal). Vamos, entre un 26 y un 30% del censo. De todas formas con ese % no construyes un estado paralelo ni estás en condiciones de desconocer al gobierno. Ellos no lo saben pero lo que han conseguido es:
            1. Movilizar al chavismo, de estar super adormilado a que los cerros bajaran a votar.
            2. Han desmontado la fuerza idea más fuerte que tenían: somos un 90% contra un gobierno ultra minoritario.

            El fracaso fue tal que retrasaron 20 veces la hora de los resultados, yo creía que era para dar un porcentaje de síes aplastante que ocultara que no habían llegado a los 8 millones, ahora sabemos que estaban esperando llegar a los 7 en el conteo, incluyendo 700.000 votos nulos. Un desastre teniendo en cuenta las altísimas expectativas ("somos 14 millones").

          3. 14 millones es una cifra completamente irrealista, lo dirían algunos diputados opositores mientras deliraban.

          4. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            No sé ni cuantos, ni quienes. Pero si lo quieres llamar delirio, pues sí, deliraban que iban a participar 14 millones de votantes.

          5. Capriles y Borges decían 11 millones hace 3 días y el experto electoral de la MUD hablaba de 14 millones.
            Morales es subsecretario de Acción Democrática.

      1. En Venezuela se pide la celebración de unas elecciones oficiales después de que Maduro impidiera el revocatorio previsto en la Constitución. No se reclama dividir Venezuela en trocitos. Pero es lo mismo. Todo es Franco.

          1. A mí me parece evidente que sí se pregunta lo que he dicho, no sé cómo entenderás tú la tercera pregunta. Joder con el votante medio de Podemos.

          2. Ese es el problema de comentar sobre lo que uno no sabe. Ni sabes qué han aclarado sobre las preguntas ni qué implicaciones tienen, ni siquiera la discusión dentro de la MUD porque una parte solo quería la primera. Vamos, estabas comentando sobre que la consulta era sobre esto o aquello sin saberte ni la papeleta. Revocatorio ni niño muerto, ellos lo han dicho, esto va sobre la ANC y la renovación del TSJ.
            Y la chorrada de Franco? Venga, que se supone que eres um adulto.
            Ponte a leer y luego rebate.

    1. Sí, pero bueno al menos en su caso el titular no es erróneo si lo comparas con las generales, ya que PSOE y Cs sí suben respecto al 26J y UP y PP sí bajan también respecto al 26J.

      Otra cosa es La Sexta que en un mismo titular comparó el dato del PP con la anterior encuesta y el del PSOE con las generales para decir que ambos suben.

      1. No es erroneo, pero destancan lo que les interesa para seguir enfatizando que suben, siendo la tendencia clara en las ultimas encuestas con bajadas entorno a un punto, no mienten pero tergiversan y manipulan…

  14. Pues si lo comparamos con el efecto Schulz, el "efecto Sánchez" la verdad es que se ha quedado en un bluf. Aunque para algunos sea un "asentamiento y consolidación" (consolidación sería bajar unas décimas, no más de 1 punto en varias encuestas), lo cierto es que está siguiendo el mismo patrón que Schulz aunque a niveles mucho más reducidos (lógicamente, Schulz no pasó del 20% al 30% y otra vez al 20% en solo dos encuestas. Es un proceso que lleva más tiempo. De hecho en su caso llevó unos 3-4 meses, y con Sánchez sólo ha durado 2 meses y ni llega). Metroscopia ya lo "vió" en su momento (aunque quizás de forma interesada) y ahora ya son tres encuestas seguidas que detectan el agotamiento de dicho efecto (Invymark, Simple Lógica y MyWord. Y no precisamente las más anti-PSOE). Pues bueno, tampoco era para tanto.

    También parece haber un agotamiento en la subida de Cs que ya remarqué cuando Metroscopia. Entonces le seguía dando subida, pero pasó de subir 1 punto mensual de media hasta ese momento a subir unas pocas décimas. Ahora ya tenemos varias (DYM (aunque es antigua), JM&A, Invymark o MyWord) que les dan directamente bajadas (algunas en beneficio del PP, otras no).

    Al final todo tiende a reequilibrarse en torno a los resultados del 26J. Menos el PP, que tiende más ahora mismo al 20D.

    1. Siempre que lo recuerdo u oigo hablar de la batalla me viene la imagen del almohade de abajo en el centro. Meu pobre…

  15. Parece que se va agotando el efecto Sánchez (dicho sea con todas las precauciones), parece que el máximo del PSOE ha estado en el entorno del 25%, habrá que ver si ahora comienza a bajar y vuelve a rondar el 20% o se mantiene por el 25%, el efecto desde luego ha sido bastante moderado, en Alemania el SPD llegó a situarse muy parejo a la CDU de Merkel, llegando a superar a los conservadores en varias encuestas, pero luego volvió a porcentajes similares a los de antes del efecto.

  16. La Razón alaba en su portada la consulta ilegal en Venezuela al tiempo que critica también la ilegalidad de la consulta en Cataluña.

    Y todas las portadas de los diarios españoles en papel con Venezuela como protagonista. No están dando información, sino haciendo propaganda de la oposición.

    Menos mal que tenemos los medios digitales.

      1. Pues el gobierno dice que no. El problema está en cuando cada uno cree lo que quiere. La solución: que votar NUNCA sea ilegal.

          1. Sí, oiga, que en esta caso hemos puesto urnas y hemos decidido no pagar el IBI ja ja ja, no, no es absurdo, no, nonononoo jojojo

      2. Lo es si interpretamos de forma muy imaginativa el art. 70 de la CRBV.
        Más allá de eso el gobierno la dejó hacer, fue pacífica y un muy mal resultado para unos opositores que hace 3 días te decían (Capriles ala cabeza) que iban a sacar 11 millones de síes y juran que ellos son el 90% de la población.

    1. La pregunta no es en que se diferencia sino en qué se parece. En Venezuela ni es ni pretende tener valor oficial ni se hace con fondo públicos. Además a fin de cuentas tengo entendido que sólo recama la convocatoria de unas nuevas elecciones oficiales, no la división del país. Para el votante medio de Podemos todo es lo mismo jojojo, todo es Franco.

  17. La purga que no cesa:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Pues nada, los que no somos adictos al régimen supremacista deberemos buscar amparo y protección en otros cuerpos de seguridad de ahora en adelante.

    1. Excelente noticia. Los policías dispuestos a ir en contra de la voluntad de mayoría de la ciudadanía no deberían prestar servicio.

      Tenía mucha confianza en el actual Govern, pero aún así cada vez tengo más.

      1. ¿Qué bien no? Ya tienes a tu policía política dispuesta a aporrear a los disidentes políticos.

        Revolució dels somriures y tal…menudo fascismo.

        1. "Ya tienes a tu policía política dispuesta a aporrear a los disidentes políticos. "
          Puedes decir un solo país del mundo que no la tenga??

        2. A aporrear a disidentes políticos? En qué mundo vives?

          Lo único que se está garantizando es precisamente NO aporrear a gente dispuesta a votar.

          1. Claro, claro…eso (supuestamente) el 1-O y cuando (según el Govern) declare la independencia el 3-O y haya mucha gente que no reconozca la 'nueva legalidad' qué ocurrirá? Irán los mossos a tomar por la fuerza las delegaciones de Hacienda y aporrear a los funcionarios para evacuarlos? Harán lo mismo en el aeropuerto, puerto etc etc.?

            A ver, dime.

          2. No creo que pase eso. En cualquier caso, no creo que los mossos con un nuevo director se comporte muy diferente de los mossos con cualquier otro director. Si hay disturbios, pues se actuará como siempre se actúa en caso de disturbios. Pero vamos, tú y cuatro más como tú no vais a ser capaces de provocar disturbios xD

            Como digo, lo único que cambia es que gracias al cambio, la gente podrá votar con mayor seguridad, que es de lo que se trata, de votar.

          3. Ya te andas por las ramas para no contestar, como una versión indepe de Rajoy XDD

            Yo desde luego no voy a provocar nada porque ni siquiera voy a estar en Cat esos días, gracias a Dios. Y cualquier brote de violencia vendrá exclusivamente de tus amiguitos de las JERC, Arran y demás filoterrorismo variopinto.

          4. Pues entonces no sé a que viene tu comentario sobre lo que pase cuando "mucha gente no reconozca la nueva legalidad" en caso de independencia, si tú mismo reconoces que no va a haber violencia (no creo que la haya por parte de ERC siendo el resultado favorable a ellos).

          5. Claro, los de las JERC y Arran son los unicos que pueden actuar violentamente… porque si son los otros no va a ser violencia sino defender la gran unidad de nuestro gran pais…
            Despues el odio lo tenemos los independentistas, pero por tus comentarios al que le sobra odio es a ti.

          6. Perdone usted pero es que quienes son los que pegan a concejales de otros partidos en Cat? Quienes son los que van a pintar y hacer escraches a sedes de otros partidos? Cuál es el único partido que no fue al homenaje de las víctimas de Hipercor?

            A mí no me sobra tanto odio como a vosotros violencia.

          7. <img src=http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/8/5/pintada-sede-erc-lhospitalet-1480076249658.jpg>

            <img src=http://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/5/8/pintada-amenazante-sede-del-pdc-lhospitalet-1480074804285.jpg>

          8. Ahora solamente te falta responder a la tercera pregunta.

            P.D. ese par de pintadas son minucias al lado de las que sufren Cs, PP y PSC, incluyendo rotura de cristales, lanzamiento de objetos e intento de incendio. Por no hablar de cuando Arran ocupó la del PP y golpeó a sus miembros.

          9. Ahora sólo faltan dos cosas:

            1) que recojas tus pedacitos.

            2) que intentes disminuir el tamaño de tu boca.

          10. Des del moment que s 'aprovi la Llei de Transitoritat Jurídica, i després d' organitzar el referéndum i guanya el Si.

            la nova república catalana no tindrà cap Constitució, Codi Penal, Codi Mercantil, Codi Civil Dret Administratiu, ni cap norma

      2. La policía está para proteger a la ciudadanía y para hacer cumplir la ley, no para hacer cumplir la voluntad ciudadana. Lo que tú mencionas es policía política.

    2. Lo más probable es que los mossos sean intervenidos por el gobierno central así que tranquilo. Hay varias leyes que amparan eso.

      1. Y también pueden enviar el ejército. Por poder……

        Ahora bien, lo importante es que la democracia siempre acaba venciendo.

        1. Creo que en parte estáis deseando que intervenga el ejército para que así la comunidad internacional os vea como mártires, pero lo que pasará es que los organizadores del referéndum pagarán de sus bolsillos los costes del mismo (si es que se celebra). Nadie irá a la cárcel ni habrá violencia.
          No se si es porque leo más electomania y las rrss ahora que estoy de vacaciones pero me empieza a preocupar el pruses(siempre me lo he tomado a cachondeo, veía a unos cuantos políticos intentando pillar dinero y poder) pero veo que va a dejar una fractura entre Cataluña y el resto de España difícilmente reparable.

  18. Me congratulo en anunciarles que el primer capítulo de Juego de Tronos está disponible en español RAE (no la deformación latina mejicana andele andele para el sur del río Grande)

  19. Cito a un usuario
    Yo creo que los emigrantes de origen andaluz o manchego en Alemania deberían proponer a Merkel un plan de estudios en castellano exclusivamente. Es que si no los pobres chicos, al final, no sabrán hablar en otra cosa que en alemán y eso no está nada bien.

    Desde mi experiencia puedo decir que el estado español (en Colonia) propiciaba clases de lengua materna de dos horas y algo cada viernes

    Accesible hasta 4 cuarto de secundaria (porque a partir del homólogo de bachillerato requería nacionalidad española) para peruanos,mejicanos,cubanos,etc.

    Mi profesora era de Salamanca pero éramos un grupito multicultural de hispanohablantes

    Después en el primer año de carrera me uní a unos de Erasmus y me junte con aragoneses,valencianos,gaditanos,extremeños, el indepe de turno,madrileños, etc. …y aquello hace deslumbrar las singularidades pero las grandes similitudes de como afrontar el día a día

    Creo que por ello tengo un concepto diferente de esa "españolidad"

    Dios ahora recuerdo la chica de Navarra indepe …por ella hubiese alzado la Ikuriña en Pamplona y declarado la republica vasco-navarra …que delito …y eso que puse toda la carne en el asador ..salero y encanto andaluz ….

    1. Pues me parece muy bien la alternativa. Espero que Puigdemont tome nota y ofrezca dos horas y media cada viernes a todos aquellos que, viviendo en Cataluña, deseen conocer el castellano.

    2. Podria haber sido epico viendote declarar la republica vasco navarra con la ikurrina en Pamplona… jajajjajajjajajaja….

    1. Todo el mundo dice «cogeos», «veníos», «marchaos»… Y la RAE a su bola.

      «ios» es rizar el rizo, pero yo lo he dicho alguna que otra vez. Desde luego nadie dice «marchados mañana».

      1. Aparte de que la RAE ha aceptado palabras increíbles, el lenguaje evoluciona, para bien y para mal. Leed la Celestina y os daréis cuenta de lo que ha cambiado el español

        1. Que te hace pensar que no hemos leído La Celestina? Si siempre ha sido obligado en el instituto.

    2. No soy experto en lengua pero leí hace ya bastante tiempo que estaba aceptado el infinitivo como imperativo si iba solo en un cartel, por ejemplo en una puerta "entrar" en lugar de entrad, pasar de eso que leemos todos a "entrar sin llamar" pues es fácil así que el paso lógico de usar el infinitivo en otros casos como el de iros de forman tan común que lo termine aceptando la RAE pues no debería ser raro.

      Saludos

  20. Off topic:

    Impuesto al Sol:
    Por resumir, es una tasa que, aunque produzcas tu energía y la almacenes por tu cuenta, debes pagar sí o sí por estar conectado a la red eléctrica.

    Pregunto:
    – ¿No se trata simplemente de lo que llaman "potencia contratada"? Esa que vivas en casa o no te van a cobrar solamente porque tengas la posibilidad de tener luz en cualquier momento.
    – Si es así, ¿no es más fácil dar de baja el contador? Es un lío y luego si quieres darlo de alta nuevamente es un pastón (tengo entendido), pero ¿no es una solución?

    Hablo sin haber indagado mucho en el tema, nunca me he parado a pensarlo porque nunca me ha afectado y hoy tampoco me afecta, así que agradeceré las respuestas y las correcciones que hagáis.

    El impuesto al Sol explicado (por una compañía eléctrica) –> https://www.factorenergia.com/es/blog/eficiencia-

    1. Efectivamente es un lío de costes de fricción añadidos y de lenta burocracia y papeleo que si lo haces mal encima recibes sanciones.

      Por eso en España el autoconsumo está paralizado, la ley básicamente lo que hace es disuadirlo. Una ley que lo fomente lo que hace es facilitar los trámites y dar seguridad a los productores minoristas. Por otra parte urge rebajar el término fijo de la factura de la luz que en proporción es de los más elevados de Europa. Así ni se incentiva el autoconsumo ni siquiera el ahorro.

    2. No hagas mucho caso porque son temas legales y no vaya a ser que te metas en un lio por información incorrecta.

      De lo que entedí de la ley es que no pagas nada si no estás conectado a la red.

    3. El tema es que durante la etapa de Zapatero se habían creado granjas fotovoltaicas (subvencionadas con sobrecostes en la factura de la luz), que vendían esa electricidad al mercado. El impuesto al sol se hizo para frenar la competencia al oligopolio energético y mantener los márgenes de beneficio altos para las grandes empresas del sector.

      A nivel de autoconsumo, dar de baja el contador me parece una mala idea. Un periodo prolongado de mal tiempo podría hacer que necesitases de electricidad externa puntualmente, o que necesitases dedicar más espacio y dinero al almacenamiento de la energía que produces para ti.

  21. REPASO DEL HISTÓRICO DE MY WORD
    -Para el 20D predijo:
    PP 26,5% vs 28,7%
    PSOE 21,7% vs 22%
    UP(suma de PODEMOS e IU) 21% vs 24,4%
    C'S 18,6% vs 13,9%

    -Para el 26J predijo:
    PP 29,2% vs 33%
    PSOE 20,7% vs 22,6%
    UP 24,8% vs 21,2%
    C'S 14,2% vs 13%

    -Aplicando el error histórico y que la suma de los partidos ha de ser 89,8% nos quedaría así:
    PP 32,2%
    PSOE 24,7%
    UP 18,9%
    C'S 14%

    1. por qué haces "regla de tres"(media y sumarla o restarla en verdad) para eso en todos excepto C's??
      PP 32,2%
      PSOE 24,7%
      UP 18,9%
      C'S 11.6%
      si hicieras regla de tres en todos…

      1. Porque la suma ya no sería 89,8. Luego le añado lo que le falta a C'S ya que parece difícil que baje del 26 J.

        1. ya te lo explique que no se hace asi.
          si quieres seguir haciendo el burro alla tu.

          si te da 105 la suma de las ,4 reglas de tres haces cada uno de los % por 89,8/105

          1. Mejor método, pero le daría menos a C's y a PP+C's, que creo que es el objetivo último. En cuanto la situación fuera la inversa entendería al vuelo cómo tiene sentido hacerlo.

  22. Si levantas un poco la mirada y te alejas algo, te das cuenta de que los vaivenes de una semana para arriba dos para abajo se compensan casi siempre.

    Importan más las variaciones a largo plazo, respecto al 26-J. Y ahí lo que más destaca, otra vez, no son los cuatro partidos, sino los demás. O los nacionalistas están creciendo mucho, o la gente se está hartando y está buscando quintos partidos nacionales, o las dos cosas a la vez.

  23. Bueno pues vistas Invymark y MyWord parece que el PP detiene su caída, UP goza de ligeras ganancias aunque continúa bastante estancado y los rebotes de PSOE y Cs se interrumpen seguramente porque estaban muy altos y sobreestimados.

    En lo referente al efecto Sanchez en el PSOE, más que su final lo que parece detectarse es su asentamiento y consolidación en un entorno del 23-24%. Vamos, que el algún momento iban a tener que frenarse las continuas ganancias y estabilizarse. Aunque para algunos foreros estas encuestas que dan ligeras bajadas al PSOE supongan poco menos que un desastre para Sanchez, el estallido de la burbuja, el comienzo del efecto Schulz y demás augurios de lo más negro.

    Una encuesta negativa más para el PSOE y ya habrá alguno que empezará con lo del sorpasso y la pasokizacion.

    En cuanto a los procesos internos del PSOE, a mí no me gusta Ximo Puig y creo que había que relevarle, pero creo que en los militantes valencianos ha pesado más el rechazo a la inestabilidad y debilidad que le supondría al primer presidente no del PP en muchos años en Valencia que el castigo por su apuesta susanista.
    En cuanto a Vara, tras recomponer relaciones con Sanchez y entrar en su ejecutiva era previsible que no tuviera problemas. Donde sí ha tenido dos victorias importantes en sanchismo ha sido en Cantabria y La Rioja.

    1. Como cambias el tono y tus explicaciones cuando te conviene. De haber seguido tu estilo habitual tendrías que haber dicho algo así:

      – El PSOE de Pedro Sanchez frena en seco su subida. Parece haber tocado techo y se empieza a notar un efecto Shultz. La terrible elección de Margarita Robles como portavoz parlamentaria, los vaivenes con ciertos temas trascendentales como el CETA y su incapacidad de concretar una solución para el tema catalán está creando una imagen de alguien que realmente no tiene una ideología clara y que su supuesto giro a la izquierda no fue más que el enésimo bluf del personaje.
      Por si no fuera poco, las victorias de los barones anti sanchez demuestra que la gente votó en contra de Susana y no a favor de él

      O también puedes decir algo muy distinto: el acercamiento de Sanchez con el extremismo de izquierda empieza a pasarle factura en el electorado de centro que empieza a huir al PP

      etc

    1. Me da a mi que el capitalismo (que no la globalización) está más cerca de la vida simple y la autogestión de lo que la izquierda quiere pintar.

      Ayer nos cortaron el agua en el pueblo por varias horas, como suelen hacer cuando hace calor, los embalses se van vaciando y no hay previsión de lluvia.
      ¿Qué hice para regar, dar de beber a los animales, y ya de paso fregar y todas esas cosas que se hacen dentro de casa? Activé el motor del pozo. Listo, agua propia y potable. Sin pagar más que la electricidad para el motor.

      Pero bueno, todo tendrá sus matices.

      1. Te da mal.

        El capitalismo necesita crecimiento, es un sistema de crecimiento infinito en un mundo finito, además funciona bombeando dinero de abajo hacia las élites. Ahora que el capitalismo ha copado el mundo entero y el crecimiento se resiente ese bombeo de dinero de abajo a arriba genera desigualdad. De esta manera se acumula mucho capital. Pero cuando este es excesivo da poco rendimiento y vienen las burbujas y las crisis. En el capitalismo estas solo se solucionan con guerras que destruyan capital, por eso de la crisis del 29 solo se salió con la WWII.

        Con la reconstrucción y tipos del 80% a los ricos se consiguió embridar al capitalismo y parar el crecimiento de la desigualdad, pero esta fase fue una excepción en la historia del capitalismo que duró hasta los 70-80 del siglo pasado, y que fue posible por las medidas que las élites aceptaron debido al miedo al comunismo. Ahora no hay ese miedo y el capitalismo vuelve por sus fueros a traernos desigualdades dickensianas y burbujas. Las crisis se suceden cada vez más rápido y son más profundas, la del 18 va a ser bastante gorda. Así, o se monta otro tueste del estilo del de 1939 o el sistema revienta, no hay otra.

        1. Yo quería quedarme en lo más minimalista, no asaltar el planeta.

          El capitalismo y las libertades individuales permiten que con mi dinero pueda tener en posesión mi pozo; mis tomates, pimientos y remolachas; mis gallinas con sus huevos y su carne; e incluso mi panel solar (que estoy preguntando en otra parte si dando de baja el contador puedo ahorrarme el impuesto al sol). Y así, que sea autosuficiente en la mayor medida posible en necesidades básicas, sin la necesidad de que papá Estado me redistribuya la riqueza ni me racionalice nada.

          Luego, claro está y por no pasarme de idealista, llegará la vecina que quiera que compre sus huevos porque quiere medrar, y mete un zorro en mi gallinero a la noche; o la compañía eléctrica que contrata a dos cafres para tirarme abajo el panel; o la compañía de alarmas que quiere implantarse en el pueblo y contrata a (otros) dos cafres para saquear y apalear a una vecina o a mi mismo y que el miedo se nos meta en el cuerpo. De todo hay.

          Pero yo quería quedarme en lo de la autogestión.

          Como decía un amigo, "el tocino y la velocidad tienen en común en que son malos en exceso".

          1. En la unión soviética la gente tenía su pozo sus patatas y sus gallinas. De hecho esto les permitió a muchos en los pueblos sortear la crisis sin morirse de hambre. Y el propio estado alentaba la autogestión, allí casi todo el mundo sabe cultivar papas.

            Lo que describes no es una situación propia del capitalismo.
            Sí lo es que los indígenas sudamericanos sean despojados de sus tierras por los grandes terratenientes, que es justamente la situación opuesta a la que describes.

          2. Nunca he dicho que sea propia, digo que está más cerca de lo que la izquierda lo pinta.

            Pero ningún sistema es bueno "per se", ni capitalismo ni comunismo ni híbridos ni autogestión ni nada. Lo de los terratenientes que describes es un ejemplo claro.
            Decía Arthur C. Clarke en 2001, una odisea espacial:
            "Podemos diseñar un sistema a prueba de accidentes y estupidez; peno no a prueba de la malicia deliberada…"
            Bien es cierto que se refiere a otro tipo de "sistema", pero entonces ya me dio que pensar y siempre que releo el libro me parece una frase extrapolable.

          3. Pero tu no das argumentos, solo dices lo que a ti te parece más cercano.

            Quizás no he expresado bien mi argumento, o no lo le hilado correctamente a tu idea. Mi argumento es que el capitalismo siempre acumula capital y genera desigualdad y sin crecimiento eso implica dejarnos a los de abajo cada vez con menos. Lo que digo es que el capitalismo es el sistema con el que más peligro tenemos de quedarnos sin huerto y con impuesto al sol.

          4. Cuidado, que el pozo es tuyo, pero el agua no, el agua es del Estado (de todos), y tienes que pedir permiso para poder extraerla.

          5. Está legalizado, ya lo hicieron mis padres cuando compraron la casa y yo era demasiado renacuajo para preocuparme de nada (cosa que a veces me sigue pasando).

            Pero sí, ya me explicó liber_all (bastante bien por cierto) que tener un pozo no significa tener barra libre.

          6. Realmente tienes barra libre. Mientras te salga más rentable sacar agua de tu pozo que pagarla a la empresa que te suministra agua potable, sería razonable desde el punto de vista económico incluso hacerte tu propio lago (siempre y cuando lo que gastes en luz y otros costes asociados a ellos sea menor que el "bienestar" o utilidad que obtienes al hacerlo).

            Y la cosa es que a base de machacarnos con esa idea, ahora vemos el mundo sobretodo desde el punto de vista económico. Normalmente lo que nos coarta de dar rienda suelta a ese tipo de locuras es el precio monetario, así nos han enseñado a vivir.
            Entonces mientras el precio sea bajo tu te harías tu lago aún cuando eso signifique que tal vez tus hijos no puedan disfrutar de se acuífero o que no esté disponible para otros usos como la agricultura o que la puedan utilizar tus vecinos para beber.
            Y repito, económicamente tendría todo el sentido del mundo.

      2. Que tiene que ver tu solución con el capitalismo? como si en otros sistemas económicos no fueras capaz de comprar y usar una bomba

        Pero el problema, y este si es un problema capitalista, surge cuando son muchos los individuos empiezan a tomar ese tipo de decisiones. Si tu lo haces no pasa nada, si lo hacen 10, 100, 1000 o 10 000 entonces agotan el acuifero.

        Tu como individuo no lo agotarás, tampoco seras especialmente mesurado en tu forma de consumir porque el agua disponible es muy abundante comparado con lo que tu consumes. Y no tienes la información necearia que te hace ser consciente de las acciones de tus 1000 vecinos.
        Asi que consumes como un loco porque además no vas a ser el tonto que se abstenga de ciertas comodidades hasta que todo peta.

        Tienes que ponerle un poco de imaginación para verlo porque el agua del acuifero es un bien libre y no estás pagando por el pero ahí tendrías dos grandes problemas capitalistas (no son los únicos): el mercado no suele incluir las externalidades negativas (la pérdida del acuifero) en el precio. El precio no refleja correctamente la escasez. Tu consumo de luz seguirá siendo el mismo y por tanto lo que te cuesta sacar el agua también, pero no debería ser así porque cada vez tienes menos de ese bien.

        1. Buenas observaciones, es un problema con el que nunca me he encontrado pero no por ello no lo sufre otra gente.
          Aunque no haga falta consumamos como locos y solo consumamos lo justo, una población excesiva que consuma más de lo que el acuífero es capaz de soportar y renovarse lleva al colapso del asentamiento (o de la Humanidad, extrapolándolo).

          Por eso dejé caer antes que todo en exceso es malo, hasta el capitalismo (que no sé hasta qué punto estoy mezclando con liberalismo y otros conceptos).

          1. Claro, es lo que está pasando. Y para pararlo tienes que intervenir el mercado de alguna forma y eso ya es alejarte del capitalismo y la economía de mercado

    2. Eso es charlatanería. Otro iluminado que concibe una sociedad a base de falansterios. De eso a estar todo el mundo en favelas hay un paso.

  24. Tambén han preguntado sobre la gestación subrogada y los datos son demoledores.

    El 70% de los encuestados acepta la gestación subrogada en su forma más común, es decir la que se dirige a parejas heterosexuales que no pueden tener hijos. Además ese porcentaje es aún mayor entre las propias mujeres. Siendo los jóvenes más favorables que los mayores.

    Por votantes de partidos solo los votantes del PP se oponen mayoritariamente (y no por mucho). La opinión de los votantes del PSOE y de Podemos resultan estar mayoritariamente en contra de la opinión de sus cúpulas.

    Como siempre me dio la impresión, y esta encuesta lo confirma, que ciertos lobbys de presión, minoritarios pero muy ruidosos, estaban dictando la opinión de ciertos partidos en contra del sentir general. Pues resulta que a pesar de la fuerte campaña llena de exageraciones que desplegaron después de que Ciudadanos sacase el tema no han conseguido revertir esa opinión.

    Yo siempre he propuesto, y más para temas de índole puramente ética y moral como es el caso, que sea la democracia deliberativa y directa la que decida completamente sobre estos temas y no que pequeñas cúpulas de "todólogos expertos" digan a todos, en este caso a las mujeres, lo que está bien y está mal. Yo me creo la democracia directa y estoy dispuesto a acatar lo que de ella salga, tanto si coincide con mi opinión como si no lo hace. Y especialmente a quienes debemos escuchar es a las mujeres pues en este tema como en el del aborto, son las principales afectadas. No cuesta tanto y permitiría sacarse muchos prejuicios de encima.

    1. El diablo está en los detalles, y en este tipo de asunto aún más.
      Yo también estoy a favor de la gestación subrogada y si me preguntan y tengo que decir si, no, no sabe no contesta pues diría que si.
      Pero lo correcto sería un depende, y personalmente para aceptarla tendría como condiciones que sea algo totalmente anónimo, poniendo siempre la voluntad de la gestante por delante de los progenitores, que sea gestionado por una entidad pública y que no haya ni un euro de por medio, ni siquiera "por las molestias".

      Lo de Cs aunque repetían como loros que era "altruista" en realidad no lo era. así que de momento lo que hemos visto es una oposición a las condiciones que propuso Cs.
      Si le pregunta a la gente si está de acuerdo en la gestación subroagada como si se tratara de cualquier otro intercambio mercantil, como si se tratara de comprarse un coche nuevo o algo así, que es más o menos lo que proponía Cs, a ver cuántos dicen que si.

      Es algo a debatir pero no en los términos viscerales y demagógicos que siempre intentan impregnar en estos temas para sacar algún rédito político y desde mi punto de vista no está dentro de lo prioritario. Antes habría que legislar para reducir trabas burocráticas a la adopción.

      Espero que no vuelva a surgir el debate en electomanía, ya tuvimos bastantes en las semanas previas.

      1. Preguntan muchas más cosas pero también sobre si debería existir algun tipo de compensación, la mayoría se muestran favorables también. Es de sentido común que ninguna madre va a gestar un niño sin que la compensen mínimamente. El tema es cómo regular esa compensación y los requisitos para ser gestante que es ahí donde está el meollo del asunto. Por lo demás ese debería ser el debate.

    2. Lo que pasa es que preguntan sobre una vaguedad y la mayoría dice que sí a su propia idea.

      Porque ya se han encargado de que la mayoría ignore que dar un hijo en adopción gratis ya se puede hacer, y de que ignore la realidad de los vientres de alquiler en el mundo, con lo cual dicen que sí a su propio ideal.

      Es como si les preguntasen sobre la legalización de las drogas, los que dijesen que sí estarían a favor solo si se hiciese con ciertas drogas y de cierta forma, luego se coge el total y se da un dato irreal.

      1. Bueno, han hecho una pregunta general y luego varias concretas. Cómo dije debería recibir remuneración la gestante o no. Aconsejo leerse la encuesta. Obviamente lo que la encuesta nos dice es que la gente está mayoritariamante favor de que se regule sin problemas. El problema aquí es que tanto el PSOE como Podemos se han opuesto de partida a la idea sola de regularlo, es decir estan negando toda regulación cuando la mayoría de sus votantes y la mayoría de la población sí está a favor de regular-lo.

        Yo también estoy a favor de la legalización de las drogas pero ya se sobreentiende que no de cualquier manera pero es obvio que es un tema que ya tardamos mucho en abordar y debería hacerse más por el potencial recaudatorio de hacienda.

        Respecto al tema de la adopción no es lo mismo, el papeleo de la adopción es un canal muy concreto que es distinto del que se podría requerir en caso de gestación subrogada. Por otra parte en ese caso si se quiere establecer una compensación para la madre debería pagar-se en negro lo cual no deja de favorecer la economía submergida o el turismo gestante en el caso de que decidan irse al extranjero. Vamos que la legislación actual no resuelve todas las problemáticas ni de lejos.

        1. No, si están prohibidas, no es que deberían pagarse en negro, sino que no deberían pagarse. Al igual que los sobornos a la policía no es que como están prohibidos, obligan a la gente a pagarlos en negro, sino que como te pillen te crujen.

          1. Ya pero no es lo mismo. Actualmente el soborno en sí mismo es un acto delictivo, es pagar por obtener un favor político. De hecho, el principal delito no lo comete quien soborna sino quien se deja sobornar ya que lo grave es el favor político. De ahí que lo correcto sea no aceptar los regalos aunque te los hagan por tanto el acto de pagar, de enviar un rolex no es el principal problema, lo grave es el acto de aceptarlo y actuar en conseqüencia.

            En este caso nada obliga a que sea delito o no, es decir gestar y tener un hijo y dárselo a otra pareja porque tú no lo quieres criar no es delito por tanto esta, la de la compensación, es una cuestión que la puede decidir la gente y valido será decidamos lo que decidamos.

            En muchos países como Canadá el tipo de compensación que recibe la gestante está regulada, a parte de eso sigue pudiendo pagarse en negro claro, pero donde no lo está, ten por seguro que se paga en negro. El problema es que cuando eso ocurre acostumbra a ser más eficaz regularlo para hacer aflorar esas transacciones que existir existen igual.

          2. Gestar y tener un hijo y dárselo a otra pareja en contraprestación por dinero sí es un delito. Igual que dar dinero a un policía no es delito si no se presume que es por una contraprestación que es considerada ilegal.

            De la misma forma, la compra en negro de órganos está prohibida (creo que con penas de 6 a 12 años de prisión) y no hay motivos para pensar que sea más difícil controlar que no haya pagos en negro por eso o por la gestación subrogada.

          3. Sí que es más fácil de controlar la compra-venta de órganos, más que nada porque debe mediar un cirujano y un quirófano de por medio que sea cómplice. Es decir requiere un tercero y no cualquier tercero.

            Por otra parte como ya te he dicho lo que se está hablando es justamente de regular la GS para que no sea delito, el aborto te recuerdo hace no mucho también era delito en España y las chicas se iban a Londres a abortar lo hacían igual. Hoy las chicas estériles se pueden ir a Canadá a buscar una gestante y eso sí está permitido no sin embargo hacer exactamente lo mismo en España.

            Obviamente como no está regulado es ilegal pero eso es una boutá de lo que se habla es de si se regula de tal forma que no sea una venta de niños sino el pago por un servicio prestado, el de la gestación dado que el útero de la madre biológica no es viable que es algo muy distinto.

          4. Para inscribir a un niño como tuyo también hace falta un tercero, incluso varios terceros. De primeras tendrás que tener un certificado de nacimiento que establezca la filiación del niño.

            Lo que me estás diciendo es regular la gestación subrogada para que no sea delito porque si no se podría hacer pagando en negro, y yo lo que te digo es que que se pague en negro o no en negro no es motivo para regular o no regular nada, si no está prohibido, se paga a la vista de la Agencia Tributaria, y si está prohibido se persigue por medio de la Policía y la propia Agencia Tributaria.

            Con lo del turismo de gestación, igual existe el turismo de tráfico de órganos y está penado, si no se permite la gestación subrogada en España, igual se debería perseguir a los que la realizan en el extranjero.

            Pd: No está permitido ir a Canadá a gestar, simplemente se consiente una situación irregular inscribiendo al menor en el registro para que no tenga desprotección.

            Pd2: Si de lo que se trata es de regular "el pago por un servicio prestado" no entiendo cómo puedes decir que es una cuestión sólo moral. El pago de un servicio es una cuestión mercantil y/o laboral.

    3. No es un tema ético y moral, sois vosotros los únicos que lo reducís a eso para contra-argumentar. Yo no estoy en contra de que se decida de forma directa, pero entonces también tendríamos que decidir de forma directa el monto del SMI o las condiciones de la indemnización por despido, lo que intuyo que a los liberales no les gustaría tanto.

      1. Yo estoy de acuerdo sobre decidir sobre el SMI y otras cosas pero el debate sobre el SMI no es tanto ético como económico ya que para que el salario medio sea elevado no es imprescindible tener un SMI elevado. Dinamarca no tiene SMI y tiene un salario medio muy elevado porque se lo han montado de forma distinta. En cambio el debate sobre la SG sí es éticomoral ya que aquí básicamente se está debatiendo si nos parece bien o mal que se permita hacer la SG y de qué forma, el país puede funcionar igual de bien con o sin SG, igual que puede funcionar bien con o sin matrimonio homosexual, no son pues debates de índole técnica objetiva sino de moral subjetivos.

        Lo que digo es que la democracia directa debería usarse pero que especialmente útil es en los temas subjetivos en donde cualquier solución es igualmente válida y que, por tanto, debe ser la gente la que consensúe y acepte cual es la válida para su comunidad.

        1. Te vuelvo a repetir que el tema de la gestación subrogada sea un debate ético y no económico es un punto de vista que defendéis vosotros, los que estáis a favor, proyectando que todos los que están en contra también lo están por ese motivo. Pero no, yo estoy en contra de la gestación subrogada no altruista por motivos económicos, de la misma clase que el SMI, los días de vacaciones al año o el coste del despido.

          1. Yo no estoy a favor, tampoco en contra, simplemente no me opongo a que se regule que es distinto. Creo que es una cosa que las mujeres deben decidir, como el aborto y opto por no meterme, si ellas mayoritariamente lo aceptan adelante y si no pues adelante también. No confundas estar a favor con no oponerse. Dado que no tengo ninguna consideración moral sobre la cuestión.

            Insisto en que si no hay ninguna razón objetiva y científica para justificar que la GS sea altruista o no entonces es un tema moral puramente no hay más. Es moral desde el momento en que los motivos que se adducen son la mercantilización del cuerpo por ejemplo, no hay nada más moral que dicho argumento. El debate del aborto es eticomoral, el de la pena de muerte y el de la gestación subrogada pues también.

            El debate sobre el SMI en cambio tiene muchas derivadas técnicas y económicas que pueden aconsejar en determinadas economías subirlo o bajarlo para obtener resultados macroeconómicos deseados es decir subir el salario medio por ejemplo. Tiene por tanto una parte de debate técnico, matemátizable, y por tanto racional objetivo. Es decir que yo puedo desear subir el SMI hacia un valor determinado y acabar obteniendo el efecto contrario al deseado. Eso no me puede pasar con el aborto, en donde lo permito per se y el hecho de que esté permitido ya es intrínsecamente definitivo no importan pues los efectos colaterales que tenga ya que lo que yo quería conseguir era eso permitir el aborto. Cuando yo quiero subir el SMI lo que realmente quiero conseguir es otra cosa, subir el salario medio. Por tanto ahí hay una relación causa-efecto en la que puedo estar equivocado o no. Hay pues un debate técnico adicional que no existe en el debate sobre la SG.

          2. La mercantilización del cuerpo no es un motivo sólo moral. En el mejor de los casos, tiene tanto de moral como la posibilidad de ofrecer el fruto de tu trabajo al precio que tú consideres, que es el SMI. Dices "si no hay ninguna razón objetiva y científica para justificar que la GS sea altruista o no entonces es un tema moral puramente no hay más", bueno, pues entonces es que hay razones objetivas y científicas, lo único que tú no has querido conocerlas, si es que así te quedas más contento.

            Sobre que del aborto o de esto sólo tengan que decidir las mujeres estoy completamente en contra.

          3. Yo no he dicho que solo deban decidir las mujeres, pero sí que soy consciente que son temas que afectan fundamentalmente a las mujeres y que, por tanto, son ellas quienes tienen más que decir. A mí me interesa saber si la gestante se siente abusada, explotada o si por el contrario lo hace contenta, si no se arrepiente, si lo volvería a hacer. Eso es lo que considero relevante. Quiero conocer sus condiciones, obviamente no serán las mismas en Canadá que en la India pero tampoco sus legislaciones ni los contextos son los mismos.

            Trabajar de minero en la India también será mucho peor que trabajar de minero en España. Es decir todo es generalmente peor en un país del tercer mundo. En realidad cualquier trabajo es una mercantilización de tu fuerza de trabajo y sin embargo lo permitimos. Por eso el argumento no se sostiene aplicado a la SG y al ser arbitrario acaba siendo en realidad de índole ética aunque se quiera disfrazar de otra cosa.

            El debate sobre la GS es fundamentalmente de índole ética también porque la economía va a funcionar exactamente igual de bien con o sin GS regulada por tanto no hay ninguna razón económica para regularla o no. Y es que no creo que nadie esté pensando en basar la economía española en las madres gestantes, en los países occidentales en donde está regulada sigue siendo una opción marginal, de efectos económicos despreciables. Desde ese momento es solo tu opinión subjetiva la que cuenta, a ti no te gusta en lo personal y no la apruebas pero has de aceptar que mucha otra gente si la aprueba en lo personal, bien pues por eso ese es el tipo de cosas que pueden dirimirse sin problemas en una consulta porque son inocuas para la economía del país.

            Quede claro que también soy partidario de los referéndums en las cosas que no son inocuas, puesto que, además, pienso que el pueblo tiene derecho a equivocarse si hace falta. Pero vamos que una cosa son los debates técnicos y otra los éticos, la epistemé y la tecné. Son ámbitos de debate distintos.

          4. Si consideras la regulación laboral un problema ético, entonces todo correcto con tu argumento.

    4. La gente no entiende bien lo que es, se cree que es la gestación altruista lo que está a debate y no lo es. Si se les pregunta entienden que es sobre la moralidad de ese asunto, de si se debe "permitir" a una mujer de forma altruista gestar a un hijo para otro, algo a lo cual nadie se está oponiendo. De hecho es legal en España a través del procedimiento ordinario de adopción del hijo del cónyuge/pareja. Eso permite que una persona, por ejemplo un hombre de una pareja gay, pueda tener un hijo con una mujer que quiera gestar por ellos, y que luego el hijo lo adopte la pareja del padre. No hace falta ningún procedimiento de reproducción asistida ni entrar a aplicar esta ley.
      El problema es que el asunto es otro; lo que está prohibido es el CONTRATO de gestación subrogada, de la misma forma que se prohíbe por contrato vender un riñón. Y que por supuesto es un acto que no se prohíbe en sí mismo, donar un riñón a un hermano, por ejemplo, pero sí incluir eso como parte de una negociación o contrato. Si quieres donar un riñón puedes hacerlo pero si firmas un contrato donde por ejemplo un empleador te pide que si lo necesita tendrás que cederle un riñón el contrato o la cláusula en cuestión serán nulos. Lo mismo sucede con la gestación subrogada, absolutamente nadie está en contra de que si quieres puedas tener un hijo y lo adopte luego otra persona, salvo quizá algún ultracatólico y creo que ni esos. El tema es que la pregunta suele ser sobre la moralidad de esa decisión, si se aprueba que se pueda hacer o no, no sobre el asunto legal y lo que supondría permitir que se pueda alquilar un útero y reclamar la posesión de un niño como parte de un contrato, no como una decisión voluntaria ratificada ante un juez.
      Y seamos serios: esto solo lo hacen los pobres por dinero, igual que nadie da tampoco un riñón a un desconocido a menos que sea eso o morirse de hambre y llegue un ricachón con una oferta que no puedas rechazar. Cuando es altruista ya se puede hacer y no lo hace nadie, gestar para otro y que lo adopten.
      El problema no es que los partidos estén controlados por ningún lobby extraño, sino que la gente responde a preguntas tendenciosas hechas por ciertos medios sin tener ni idea de qué va el tema.
      A mí me parece GENIAL que si una mujer quiere gestar por unos amigos por hacer un favor lo pueda hacer. Pero es que eso no tiene absolutamente nada que ver con la modificación legal que se quiere meter. Esto es como si se pregunta: ¿Está usted a favor del libre comercio? Pues sí, ¿no? ¿Por qué vas a estar en contra? Luego te lees el TTIP y si te convencen de que es estar a favor del libre comercio habrá quien lo defienda sin tener ni idea de qué va. Es la forma de conseguir el apoyo a una cosa completamente horrenda que nadie defendería de conocerla, bajo el eufemismo de "libre comercio". Pues como la gestación subrogada, que lo único que hay en realidad es el mayor abuso a los pobres y ganadería humana.
      El demonio está en los detalles.

    1. Supuestamente lo que recogía el Psoe era de la abstencion y es probable que estos votos vuelvan a la misma. Así como los que ha perdido UP

  25. Cuarta encuesta que da subida a Unidos Podemos tras invymark, simple lógica, metroscopia y ahora My World. Por contra el PSOE pierde fuelle.
    Tb se observa un cambio de tendencia en el PP.

    Invymark lleva 3 meses de subida para UP. Muy ligeras pero pasando del 21 al 21.3%
    Simple lógica detectó una subida moderada pasando del 18.6% al 20.4%
    Metroscopia tb detectó una subida del 19.2% al 20.6%
    My World donde subiría del 18.9% al 19% aunque aquí hace más tiempo para comparar y la bajada de UP se produjo más en mayo/principios de junio X lo que probablemente la subida seria mayor.

    El KEN baja.

    En My World pierde 1.3%, en simple lógica pierde -1.2%, en invymark pierde 0.8% y en metroscopia -1.2%.

    Sólo celeste tel rompe la inercia dando una bajada de 0.2% a UP y subida al PSOE de 0.9% al PSOE. Veremos en la encuesta de agosto cuyo trabajo de campo suele ser a finales de julio.

        1. ¿Tienes que replicar a todos mis hilos?

          ¿Tú no tendrías que estar ensamblando cajas de galletas?

    1. No son datos muy significativos pero parece que el efecto Sánchez volviendo de la tumba para liderar la revolución obrera se difumina poco a poco. Era previsible que subiera el PSOE y también que se fuera luego desinflando de esa subida poco a poco.

    1. si te avisan por chat. es informacion provilegiada.
      Tienes mas poles que cualquiera, x algo sera.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com