Sánchez: Izquierda, izquierda, derecha, derecha, adelante, atrás, ¡un, dos, tres!

Después de un año convulso, el PSOE llega al aniversario de su peor resultado histórico de la democracia, el de las elecciones generales del 26-J, con un nuevo líder que es en realidad el viejo líder, y con unos datos en las encuestas que son, en realidad, los mismos datos de hace dos años.

Por el camino ha habido muchas idas y venidas, senderos cuesta arriba y cuesta abajo, éxitos (pocos) y (numerosos) fracasos.

Lo que sorprende es que, a pesar de todo, hoy el partido figure como el segundo de España en todos los sondeos, y cómo está apuntando incluso hacia arriba, una vez regresado Pedro Sánchez al poder. La cantera de fieles al PSOE es enorme y ese es el gran activo del viejo Partido Socialista.

El giro hacia la izquierda que el PSOE emprende ahora es coherente con la causa de todas sus desdichas: Podemos. De no ser por el partido de Iglesias, el PSOE durante estos dos años hubiera sido un partido prieto, consistente, que habría hecho una oposición de libro aprovechando la corrupción del PP, sin asumir más riesgo que la crítica, y aspirando a alcanzar el poder por mero desgaste del adversario. Lo habitual en estos casos. Lo de siempre.

Pero la irrupción de Podemos ha roto todos los esquemas. La conocida alternancia PP-PSOE, dirigida por los vaivenes de la economía y/o la corrupción, que caracterizó los casi treinta años anteriores de nuestra política, ha saltado por los aires. Ahora no basta con oponerse, esperar la oportunidad y ganar. Ahora es necesario competir con varios rivales a la vez (con Podemos por la legitimidad de la izquierda, con Ciudadanos por el carnet de la moderación, con el PP por la etiqueta de partido de Estado) y esto ha resultado demasiado complicado para un PSOE anclado en sus viejas dinámicas internas, en las tradicionales luchas de barones por el liderazgo.

Las heridas sufridas son numerosas, la división grande y los rencores están a la vista, esperando su oportunidad para dejarse ver, en cuanto vuelvan a pintar bastos. Pero la legitimidad del nuevo/viejo secretario general, ganada en unas primarias incontestables, también es grande. Susana Díaz puede quejarse cuanto quiera ante sus íntimos, puede hacerse fuerte en su Andalucía, y puede lamentarse cuanto desee, pero Pedro Sánchez es y será el cabecilla del partido durante una buena temporada. Más vale asumirlo.

El otoño será clave. Las bases que le han votado esperan de Sánchez (casi nadie lo dice, pero todo el mundo lo piensa) que sea capaz de articular una mayoría alternativa antes de fin de año. Eso solo puede significar aunar izquierda, izquierda y más izquierda, con nación, nacionalidad y plurinacionalidad, sin romper el partido a la vez y sin provocar la rebelión de treinta o cuarenta diputados.

Sánchez va a buscar, en definitiva, la fórmula que le permita cuadrar un círculo y salir reforzado mientras lo hace. El premio sería la presidencia del gobierno. Pero sabe que este es su último cartucho: no habrá terceras oportunidades.

 

183 Comentarios
  1. Me gustaría hacer un pequeño sondeo entre los usuarios y lectores no registrados de Electomanía.

    Dale a "me gusta" (y si quieres pon tus razones) si:

    1. Voté a Podemos el 20D, pero NO votė a UP el 26J y después de la moción he decidido votar a UP

    2. Votaría a UP en las próximas generales esté quien esté de candidato, sea de Podemos, IU, confluencias o independiente.

    3. Sólo votaría a UP en las próximas generales en caso de que el candidato sea Garzón u otro de IU

  2. Que alguien me explique eso de los medios excluidos por Podemos a un encuentro en su sede.

    Porque a dicho encuentro han ido ABC y Libertad Digital, es todo muybraro.

    1. Muy sencillo.Ya lo explicó la ser en su momento.No es que no fueran vetados, es que no han sido INVITADOS

        1. pues la seleccon estan los 3 batalleiros y amarillistas y trolascopia que acabara como el the sun y murdock

  3. SuevoGaliza, parece que no te hacen caso en moderación, espero que te hayas tranquilizado

  4. Esto del separatismo y del independentismo, conjugado con el "contitucionalismo" excluyente, el referéndum independentista bolivariano, etc. no es más que propaganda barata de la derecha golfa para impedir que una mayoría los eche del gobierno… Claro que en la trampa caen muchos… Nadie en su sano juicio puede creer que una solución discutida y racional, democráticamente aceptada, pueda ser una barbaridad…

  5. Los saltos mortales del "PSOE" para parecer algo que no es, han sido tantos, han engañado tanto y a tanta gente durante el régimen del 78 que me resulta muy duro dar un plazo de duda a Sanchez, más todavía viendo sus virajes y la sonrisilla de circustancia cuando suena "La Internacional".

    Pero hay algo bastante seguro, Podemos solo podrá gobernar en la siguiente legislatura si es con el PSOE y viceversa. En el caso de que puedan.

    Si sigue gobernando el PP porque no han llegado a un acuerdo, es altamente probable que mucha gente pase a la abstención.

    ¿Que pensais?, ¿Otras opciones?

  6. A ver, que lo del PSOE con la plurinacionalidad y el giro a la izquierda está muy bien, estupendo, genial, maravilloso, chachi piruli.

    El problema es que todo eso se convierte en HUMO en el momento en que vuelven al discurso de las "fuerzas del cambio", que es el pacto con C's.

    C's es incompatible con todo lo que afirma representar el nuevo PSOE de Sánchez. Y no lo dice nadie más que ellos mismos, que con ese PSOE no van a pactar.

  7. "Casado arremete duramente contra el nuevo líder socialista por estar a favor de la “plurinacionalidad bolivariana”"

    Yo me descojono. El nivel intelectual de algunas proclamas políticas del PP es tan ínfimo en ocasiones que resulta aterrador pensar qué opinión tienen sobre sus propios votantes.

    1. ¿Estarán preocupados? Es que si el PSOE quiere, los echa… Sería un desastre para ellos….

    2. Totalmente vergonzoso.

      Con lo fácil que sería agravarles el hecho de haber abandonado el consenso constitucional. Sales al estrado, lees el artículo 2 y te quedas tan ancho.

      P.D: ¿Querría decir "boliviano", y le ha salido "bolivariano" por defecto?

      1. Pues decir que España está formada por nacionalidades y hablar de plurinacionalidad es técnicamente lo mismo, siempre y cuando las nacionalidades sean más de dos, ¿no?

        No me acaba de cuadrar en alguien tan sensato como tú esa defensa a ultranza de una Constitución que PP y PSOE se han saltado cuantas veces han querido. Solamente cuando no están de acuerdo entre ellos puede haber dudas de lo que dictará su tribunal. Hasta les coló la doctrina Parot, que tuvo que tirarla abajo el Tribunal !de Derechos Homanos! de Estrasburgo.

        Un barón francés, del que no recuerdo el nombre (ojalá alguien que lea esto lo sepa), acudió en una ocasión a la corte del Cardenal Richelie para, en presencia del Papa, dar una conferencia para demostrar la existencia de Dios. Recibió el aplauso de todos los asistentes e incluso el propio Papa bajó a felicitarle personalmente. El barón le agradeció los cumplidos y le contestó "si quiere, puedo volver mañana y utilizar los mismos argumentos para demostrar lo contrario".

        Si en algún momento, cosa que lamentablemente ahora mismo parece muy lejana, se llega a un acuerdo entre todos los partidos, incluidos los nacionalistas, que pueda poner fin al bucle catalán, no te preocupes que, incluya o no el derecho a decidir o el referéndum, ya encontrarán argumentos para que encaje como un guante dentro del Artículo 2.

        1. Si, varias nacionalidades, si. Metido con calzador en la Constitución gracias a nuestro querido ponente nacionalista catalán.
          Pero si, según la Constitución España es 1 nación de varias nacionalidades.

          Cuando se pone a hablar el PSOE de "Nación de Naciones" (que no de nacionalidades) ya está diciendo que hay más de 1 nación, por tanto se viola descaradamente lo que dice el artículo constitucional.

          ¿O no?

          Yo creo que todo esto parte de una ingenuidad tremenda por parte del PSOE y es que como siempre hacen, pretenden estar en misa y repicando.

          Se han sacado de la manga lo de "Nación de naciones" para competir con Podemos en País Vasco y Cataluña, hacer como que proponen cosas en el tema catalán, pero al mismo tiempo pretenden hacernos creer al público general que su compromiso con la Constitución y la unidad de España no se modifica ni un ápice.

          "España es una nación de naciones, pero como estamos con la Constitución creemos que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español, por lo que estamos en contra de un referendum en Cataluña".

          Eso es lo que dicen. O sea, que narices me estás contando. ¿Van a reconocer a determinadas CCAA como naciones, para luego negarles la soberanía como tales? A mi todo esto me huele a chamusquina de la buena. Mucha queja con el inmovilismo de algunos, pero esto si que genera separatismo luego: las promesas incumplibles del PSOE…2006 otra vez de nuevo.

          P.D: Yo que se, si querían tirar por ese camino igual lo de "Nación de nacionalidades" hubiese estado muchísimo mejor y habría tenido cierto sentido. Podrían decir lo de "plurinacionalidad" sin meterse en el berenjenal argumental en el que se han metido. Ha llegado un punto del debate donde en los pequeños detalles está la clave.

          1. El debate está realmente en el Artículo 1 y en cómo encajar que la soberanía reside en todos los españoles pero que si algún día los catalanes, u otros, quieren irse, tendremos que mirar a ver qué hacemos. Sánchez está vendiendo humo, como siempre. Habla de nación de naciones para a renglón seguido quitarle todo el significado a la palabra nación.

            Realmente, ¿qué hubiera pasado si desde el primer día la Constitución incluyera el derecho de autodeterminación de las "nacionalidades"? ¿Se hubiera ido alguien? ¿los vascos, en los años de ETA? Lo dudo, hubieran hecho un referéndum en el que, creo yo, habría ganado con bastante claridad el quedarse, y probablemente eso hubiera debilitado a la banda tanto o más que la propia acción policial y judicial. ¿Los catalanes? Ni de coñas, que fuera de la UE hace un frío de cojones. A los gallegos ni se molestarían en preguntarnos. Seguro eso sí que en momentos, quizá como el actual, habría tensiones y se convocarían referéndums, que se ganarán hasta que se pierdan, cosa que sucederá el día que realmente quieran irse. Y ese día, pongan lo que pongan el artículo 1 y el 2, se irán.

          2. Hubiera pasado que habríamos tenido que convivir 40 anos bajo la continua Espada de Damocles de un referendum de independencia en Pais Vasco y Cataluña cada vez que los correspondientes nacionalistas nos chantajeasen a cambio de mas pasta y competencias.

            Si los sucesivos Gobiernos socialistas y populares tuvieron que ceder una y otra vez teniendo todos los resortes del Estado en su mano, no me quiero ni imaginar qué habría pasado si encima les armamos con el botón nuclear para volar el país según les convenga políticamente.

          3. Referéndums, en este tiempo, habríamos vistos como mucho dos, uno en Euskadi y otro en Cataluña. Así como acuerdas la posibilidad de hacer referéndums puedes acordar un período de carencia entre ellos. Y aunque no lo acuerdes, no me da la sensación de que, por ejemplo, en Escocia, aunque el brexit puede alterar la situación, vayan a votar próximamente. ¿Cuándo fue el último referéndum en Quebec?

            Ese razonamiento es demasiado tremendista. Efectivamente si se hace un referéndum muy probablemente no sea el último y las siguientes generaciones quieran votar también. Pero no van a pedir un referéndum cada dos años, primero porque ellos mismos se quemarían políticamente y segundo porque todo el mundo iba a entender que se les dijera que no. Yo más bien creo que si ahora mismo hay un referéndum ya no se pediría otro hasta que tuvieran la posibilidad real de ganarlo. Una vez logrado el derecho no veo qué interés tendrían en ir de derrota en derrota.

          4. No sólo varios de los ponentes de la Constitución sino el mismo Tribunal Constitucional ya ha explicado sobradamente que nacionalidad es lo mismo que nación en lo que a la Constitución respecta. Y por otra parte, el ser o no nación no es ningún fundamento para poder reclamar o no la soberanía.

          5. Completamente en desacuerdo, el ser o no ser considerado como nación es la clave fundamental para poder reclamar la soberanía.

            Si por eso han montado todo este lío por una palabreja.

  8. No sé por qué hay tanto revuelo en la cadena ser porque se sienten vetados por podemos en una reunión en la sede de estos últimos. Ha pasado lo mismo que en su dia dijeron con Irene Montero para que no apareciera en la emisora el Lunes. No han sido vetados, sino que NO HAN SIDO INVITADOS…

  9. Los jueces y fiscales tienen demasiada discrecionalidad, y eso les permite dictar sentencias sin seguir un criterio meridianamente objetivo y justo, lo cual lleva situaciones de agravio comparativo. Dicho esto, a mí no me parecen injustas las sentencias de ambos casos, sino las sentencias de casos similares cuyas condenas son muchísimo mayores.

    1. Hasta el primer punto y seguido estoy de acuerdo.
      Pero lo siguiente me sorprende, que alguien te quiera abrir la cabeza y luego la veas pasear por tu calle con una sonrisa.

      Y el bebé asfixiado …

  10. Para los que decís que el PSOE no ha girado a la izquierda:

    la concepción plurinacional de España, la renta básica, la transición ecológica de la economía, las jornadas de 35 horas, el gravar más a las rentas del capital…Supongo que todo eso no cuenta o es neoliberal, ¿verdad?

    1. Y OTAN de entrada no, y el 135, y la ley de la patada en la puerta, y los GAL, y que ahora no toca lo de la república 40 años después, y la reconvención industrial… Si el PSOE hubiera nacido ayer… Y nosotros fuéramos más incautos, pero cuantas veces nos la tienen que clavar, CUANTAS???????!!!!!!!!!!! YA NO SOPORTAMOS MAS CORRUPCIÓN DEL PARTIDO PODRIDO NI MÁS CINISMO DEL PSOE. Que se disuelvan y entreguen la S y la O TRAIDORES!!!!!

    2. Desde luego, sobretodo cuando lo saco Podemos en sus inicios como medidas estrella y les tacharon de radicales. Luego vió Sanchez que quizás copiándole el programa volverían los votantes que perdió.

      Mi pregunta es, si todo ello lo proponía Podemos desde un principio y lo consideras acorde a tus ideales ¿por qué no les votaste?¿consideras que el PSOE va a cumplir alguna de ellas en el irreal caso de que gobernase solo?

      1. Pues no les voté por PIT sobre todo. Me parece un mal candidato. Y también por su concepto de que cualquier territorio tenga derecho a la autodeterminación y a la política-espectáculo-circo que acostumbran a practicar.

    3. Y eso lo va a pactar con C's? El 20D el PSOE tb llevaba un programa de izquierdas, pero luego pacto uno mucho más de derechas con C's.

      Llevar un programa de izquierdas y luego aplicar uno de derechas (al pactar con la derecha en este caso) es una de las especialidades del PSOE.

      No tendría más sentido pactar con Podemos y nacionalistas y aplicar un programa de izquierdas? Pues no, pq para el PSOE lo más importante es la unidad de españa tal y como lo entiende la derecha, siendo una idea comprada a la derecha, ya que el PSOE antes de Felipe lo llevaba en su programa.

        1. No, importante no…

          Lo ÚNICO importante.

          Si no no me explico que desees el pacto a 3 entre 2 partidos "supuestamente" de izquierdas con uno neoliberal.

        2. Más importante que que haya un SMI decente, que las pensiones no bajen un 30% en 20 anos, que se derogue la reforma laboral, que se ponga una renta básica, etc etc etc? Porque con CS eso es imposible.

          No se tu, yo prefiero mantener mi línea ideológica y negociar en el tema territorial que hacer política liberal con tal de no negociar lo territorial.

          El problema de fondo es q el PSOE quiere hacer política liberal, lo de la unidad de españa es una excusa que les viene muy bien. Cuando pudieron tampoco pactaron con IU y lo hicieron con Convergencia y ahí no estaba el Sr Iglesias.

    4. Por eso pretende pactar con Cs, que está a favor de todo eso sin ninguna duda. Por cierto, que tras el 20D el PSOE también renunció a muchas medidas de izquierdas de su programa en el pacto con Cs.

      Hoy vienes a bromear con nosotros, ¿no? Lo mejor de todo es que todo esto y más ya lo proponía Podemos desde 2014, y entonces despreciabas esas medidas. Tú un día te despiertas "plurinacional" y al día siguiente eres de los de "España, una". Según lo que diga tu líder. El postureo a la sede de Ferraz, majo.

      1. Te equivocas de sectario. Acaso yo apoyé la abstención a Rajoy ? Acaso no dije que fue una vergüenza y que me arrepentía de que mi voto hiciera presidente a un vago corrupto ?

        Con los de Podemos ya vamos servidos de sectarios en este foro.

        1. No, no me equivoco. Tu caso es peor, porque al menos los susanos no escondían que su aliado natural era Cs y que odiaban a Podemos. Vosotros odiais a Podemos pero pretendéis vender que sois sus aliados. Y aún cuando Pedro os ha mentido de forma abismal, seguís vendiendo su evangelio.

          Ayer Cs eran "las nuevas generaciones del PP". Hoy es una "fuerza del cambio". Mañana a saber, estos vaivenes me tienen muy desconcertado.

          1. Yo no odio a Podemos. Creo que hay gente muy valiosa como Errejon, Rita Maestre y gente buena en su órbita como Carmena o Colau.

            Pero si confieso que PIT me parece mal líder y mal candidato.

            Por cierto, desde que fue la investidura de Rajoy (donde para mí ya vi que Rivera iba de farol con lo del No a Rajoy), a ver en que comentario mío has oído que yo diga que Cs son "las fuerzas del cambio".

          2. Gente muy valiosa a la que solo votarías si militasen en el PSOE. Por supuesto. O si se diesen una serie de circunstancias tan excepcionales que tú mismo sabes que son imposibles de cumplir; en ese caso sí votarías a UP.

            Si Cs no te parece una fuerza del cambio lo que está haciendo tu líder te debería parecer una tontería máxima, y en cambio estás encantado. Hay una palabra para denominar eso, pero no la voy a decir por respeto al resto de usuarios.

            Osea que según tú, Pedro va bien… ¿intentando buscar un acuerdo con una fuerza que NO es del cambio? Hmm. Ahora se aplaude la falsedad parece. Que sí, que todos sabemos que es estrategia, pero que se corte un poco y no sea tan hipócrita, que eso ya huele a kilómetros. O se es de izquierda o se intenta jugar a dos bandas, pero no se puede hacer ambas. La única alternativa que quiere Pedro es la de su culo sentado en el trono. La izquierda… ya tal. En el fondo es la reencarnación del PSOE de siempre.

        2. Si para arreglarlo, pretendes intentar algo que te están diciendo que es IMPOSIBLE, uno (Cs) de ellos diciéndote además que no QUIERE NADA del otro (Podemos) , y la otra opción la VETAS, desde luego que tan mala opción no te parece. Solo te salvaría que prefieras repetir elecciones una y otra vez. Pero eso algún día cansa.

    5. te falto el republicanismo… oh wait

      copy/paste hasta que te entre en la mollera

      Por favor, por favor te lo pido, deja ya esa estupidez. No lo repitas más.
      Quita a UP y nacionalistas, ni siquiera hacen falta para ver la enorme contradicción.

      Cs va aceptar un estado plurinacional (incluso como lo entiende el PSOE)? No
      Cs va aceptar un SMI de 1000 pavos? No
      Cs va aceptar una subida de impuestos para mantener pensiones? No
      Cs va aceptar una jornada de 35 horas (antes 30) ? No
      Cs va aceptar ocurencias tipo impuestos a los robots? No
      Cs va aceptar una distribución de la renta vía impuestos que reduzcan la desigualdad? No
      Cs va aceptar una verdadera renta mínima onda vital? No

      Así que giro al a izquierda del PSOE es incompatible con Cs.
      Por lo tanto no se pueden defender ambos a la vez
      Por lo tanto el giro a la izquierda es innecesario porque dejaría de existir al momento en el que se pactara un gobierno con Cs
      Por lo tanto el supuesto giro a la izquierda es falso
      Por lo tanto por favor, deja de repetir la estupidez

      por favor

          1. Yo por aquí solo veo el evangelio según San Pedro. Tendrás que enseñarnos donde está el de PIT.

          2. Como no hagáis autocrítica las bases, os vais a dar una hostia de campeonato. Tenéis que forzar la mano de Sánchez, retorcérsela, hasta llevarlo donde se le necesita. Porque el es una persona sin ideología, prácticamente sin principios, sólo está buscando donde ponerse para intentar ganar, y eso a corto plazo le puede dar algún rédito, pero a medio-largo plazo es el fin para un partido sin credibilidad. Si las bases os dedicáis a lamerle el culo como estáis haciendo, sin daros cuenta que vais por ahí sin rumbo, dando tumbos de un lado a otro, al final el daño a la izquierda de este país lo vamos a sentir todos.

            Un ejemplo, ya que dices que son la gente de UP la que sigue al líder sin pensar:

            Si UP propone en su programa que el SMI sea de 1000 euros, y luego pacta con otro partido para poder gobernar que esa subida sea del 1%. A mi me perderían como posible votante, a mi y casi podría decir que a la mitad de sus votantes.
            Si el PSOE propone en su programa que el SMI sea de 1000 euros, y luego pacta con otro partido para poder gobernar que esa subida sea del 1%. Los actuales votantes del PSOE lo aplauden. A mi eso me resulta inexplicable.

          3. Lo de subir el SMI en el pacto con Cs solo un 1% fue lastimoso, un error total. Lo he reconocido en varios de mis comentarios. Las cosas como son.

      1. Entonces como Podemos quiere pactar con ERC, Podemos está a favor del referéndum unilateral e ilegal del 1-O, verdad ?

        1. Podemos quiere pactar con el PSOE. Eso debería bastarle a Pedro.

          Cosa que no parece estar clara en el otro sentido, pese a las promesas (quizás frustradas).

    6. Hechos, es lo que se les pide. No palabras. Ya sabemos que nos ha copiado el programa. Ahora hay que implementarlo. Y lo va implementar con Cs??????? Ingenuos, que sois unos ingenuos. Cs querrá volver a poner el despido libre. Y el PSOE tragará como hace año y medio.

      1. Ingenuo es creer que lo de pactar con Cs y UP para echar a Rajoy no es otra cosa que pura estrategia (para bien o para mal)

        1. No, perdona. Sánchez quiere hacer ver que quiere pactar y que si no sale la culpa es de los otros. Pero NO TIENE intención de pactar.

    7. Caes en la trampa dialéctica indepe: lo de la concepción plurinacional de España no tiene nada que ver con el eje izquierda-derecha, sino con el eje constitucionalismo-separatismo.

      De hecho me parece que, desgraciadamente, el PSOE se ha desplazado más en ese eje que en el de izquierda-derecha, sinceramente.

      1. En el eje constitucionalismo-separatismo, la plurinacionalidad está marcadamente en el lado del constitucionalismo.

          1. "Casado arremete duramente contra el nuevo líder socialista por estar a favor de la “plurinacionalidad bolivariana”"

            KyoGrey102p · hace 4 minutos:

            Totalmente vergonzoso.

            Con lo fácil que sería agravarles el hecho de haber abandonado el consenso constitucional. Sales al estrado, lees el artículo 2 y te quedas tan ancho.

          2. La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
            Articulo dos de la constitución, es tan inconstitucional la independencia de una región como no defender la plurinacionalidad de españa por esto de "garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran"

          3. En la constitución, nación sólo hay 1 = España, única e indivisible.

            Nacionalidad no equivale a Nación en la Constitución.

            El PSOE habla de "Nación de naciones", no de "Nación de nacionalidades". No hagamos trampas o trucos.

          4. Esto de que solo hay una es una interpretación… lo que dice es que la nación española es indivisible, pero que esta formada por nacionalidades que la integran y tienen garantizada su autonomía…

            bueno no digo que la constitución sea clara, pero para que haya nacionalidades dentro de una nación es que es una nación de naciones…

            Si defendeis la constitución defende sus articulos al completo…

          5. Lo siento, pero lo de nacion de naciones no es constitucional. Tu me pides que me cina a la literalidad con lo de nacionalidades, te pido que hagas lo mismo.

          6. claro por supuesto, definición de nacionalidades? y que nacionalidades integran la Nación española?

          7. "Nacionalidad no equivale a Nación en la Constitución. "

            No es lo que ha opinado el Gobierno de España y el Tribunal Constitucional:

            en cualquier contexto que no sea el jurídico-constitucional la autorepresentación de una colectividad como una realidad nacional en sentido ideológico, histórico o cultural tenga plena cabida en el Ordenamiento democrático como expresión de una idea perfectamente legítima.

      2. Efectivamente el plurinacionalismo no es una política de izquierda o derechas.

        Pero tampoco creo que tenga ningunha relación en el eje " constitucionalista" por que la constitución es un documento legal que se puede modificar para incluír el separatismo.

        Es más bien la búsqueda de una solución a un problema que está enquistandose y con riesgo de complicar la convivencia

    8. Me parece bien lo que dice… Criticamos la historia desmiente que cumpla…

      Ojalá todos los que té replicamos estemos equivocado… Pero si me engañado 3 veces empieza a ser mi culpa creermelo

    9. Es cierto que algunas propuestas que se oyen desde el PSOE estos días suenan bien, pero el problema es de credibilidad de quienes las predican mientras intentan hacernos creer que Ciudadanos va a aceptarlas. Si el PSOE de verdad quiere girar hacia la izquierda sabe perfectamente dónde está; os estamos esperando.

      1. Lo de Cs es pura estrategia. Sánchez sabe perfectamente que a día de hoy Cs y UP son incompatibles.

        1. Y el PSOE no lo es con CS? Cualquiera diría que un partido socialista y otro liberal deberían ser incompatibles. Algo falla ahi no?

    10. ¿Qué tiene de izquierdas la concepción plurinacional de España? ¿Qué tiene de progresista no permitir la gestación subrogada y no legislar la prostitución para que las personas que deseen ejercerla gocen de los mismos derechos sociales que cualquier otro trabajador, ya sea por cuenta ajena o autónomo?

      1. La gestación subrogada y la legalización de la prostitución no son inherentemente medidas progresistas; son medidas liberales.

        El liberalismo hace hincapié en el individuo. No tiene en cuenta criterios estadísticos o de impacto social; valora la libertad individual ante todo. Y, por eso, apoya medidas como la legalización de la gestación subrogada (en base a que por qué no podría alguien elegir libremente hacer eso, cobrando o sin cobrar), o la prostitución (poniendo el foco en quienes quizás QUIERAN hacer eso, y, por tanto, deberían ser libres de hacerlo), o la liberalización de la jornada laboral de 8 horas (poniendo el foco en el trabajador que tal vez prefiera trabajar más, y a quien no se debe obligar a no hacerlo).

        El progresismo, por contra, pone el foco en la sociedad; y lo hace, normalmente, con una cierta conciencia de clase (de la que el liberalismo suele carecer). Valora la libertad individual; pero tiene en cuenta que la libertad individual de unas personas puede suponer la opresión de otras. Por ejemplo, un progresista se opondría a la eliminación de la jornada laboral de 8 horas porque, aunque entiende que tal vez haya trabajadores que quieran trabajar más, también entiende que supone una salvaguarda que evita la esclavitud laboral de los trabajadores, obligando a los empresarios a respetar que los trabajadores tengan familias y vidas fuera del trabajo. Por el mismo motivo un progresista se opondría a una bajada del salario mínimo (mientras que un liberal puro la apoyaría). Y por ese mismo motivo es posible que se opongan a la gestación subrogada; porque, en la práctica, supone normalizar que la clase alta y media-alta pueda alquilar úteros de clase baja (y obligar a chicas con pocos ingresos a vender sus cuerpos para poder tener casa y comer, cuando el paro sea alto).

        1. El centro de tu argumentación es un prejuicio, la sociedad no sale perjudicada, igual que permitir cientos de miles de abortos no ha perjudicado moralmente a ese ente llamado sociedad.

          Pero no te convenceré, porque el prejuicio es lo más difícil de cambiar.

          Entonces los estériles que no pueden adoptar que se jodan?

          Estupendo que una pareja pueda tener cinco hijos y presumir de ello pero ay del pobre que no pueda adoptar…
          En tu imaginario colectivo todos los que están a favor de esta ley son unos egoístas

          1. Efectivamente, que se jodan, a mi me gustaría tener un esclavo y me jodo, ma gustaría medir 2 metros y me jodo, me gustaría pegar a mi mujer y me jodo, me gustaría comprar un riñón y me jodo.

            La vida no debe ser lo que se puede comprar con dinero. Los hijos no son ni un premio ni un status ni un derecho personal, los hijos son un hecho biológico y su adopción es en interés del menor, no del progenitor.

            Individualismo amoral rampante.

          2. Se me hace raro escribir a gente que parece abusar de las drogas o parece tener problemas mentales.

            Pero tranquilo, muchos lo conseguirán pese a ti

            Chao

          3. No creo que hayas entendido nada de lo que he dicho.

            Yo no hablo de la sociedad como un todo (y mucho menos de "la moralidad de la sociedad"). Hablo de grupos sociales. Si quitas la jornada laboral de 8 horas (en un contexto desarrollista en el que no hubiese paro) tal vez "la sociedad como un todo" salga beneficiada, porque ahora se produciría más; pero los obreros no salen en absoluto beneficiados.

            Luego me dices que tengo prejuicios (y no sé qué prejuicios son esos, si yo me he limitado a exponer las diferencias fundamentales entre el liberalismo y el progresismo). Me acusas de pensar que quienes apoyan la gestación subrogada son egoístas; y yo no pienso que lo sean. Sí que pienso que se ponen en la piel de quien adopta, y no se han parado a pensar en la chica que se ve obligada a alquilar su cuerpo.

            Por lo demás, ¿por qué iba alguien estéril a no poder adoptar?

          4. Que todos los casos son iguales y todas las mujeres son obligadas a alquilar su cuerpo, es simplemente mentira
            Las que abortan fueron irresponsables, otra mentira

            Ah, y todos sabemos que adoptar es muy asequible; es muy curioso, si está el Estado de por medio son carísimos, decenas de miles de euros, pero si los intentas asfixiar están de oferta, 1250

    11. Éso tan potito de "Nación de naciones" es todo un regalo para Ciudadanos, PP y los socialistas más centralistas. No conozco un sólo partido de gobierno europeo que pretenda cambiar la denominación de las regiones al punto tal de llamarlas así, es un asunto de consenso básico que no hay que convertir en campaña personal de un líder partidista, un líder que aglutine el centroizquierda hace exactamente lo contrario

    12. Sí, también llevan 40 años denunciando el Concordato del Vaticano… pero sólo cuando está en la oposición.

  11. Qué largos se le van a hacer 3 años al vendedor de crecepelo barato, sin ser protagonista de nada y ser invisible en el parlamento….

  12. Zíu 784

    Sánchez Panza…

    Tu sigue jugando a los deportes de mar.., el de las velas puestas hacia los 4 vientos, Pedro !!!…
    A la espera de que.., soplen los cuatro vientos a la vez, uno se queda siempre en su sitio…

    Además.., mirando hacia la proa, a tu velero, le entran gotas por babor y estribor…
    Pronto serán unos goteos más frecuentes.., y continuos…

    Cuídate de las mareas vivas.., y de las tormentas.., no son buenas para los veletas…
    No es lo mismo.., navegar por un lago en calma, que surcar las olas de un mar embravecido…

    Al final, no iras a ninguna parte.., y con grandes posibilidades de hundir tu propio barco…

  13. La primera es libertad CON CARGOS, para lo cual no hay ley que tenga relacion con el genero.

    La segunda, "Fiscalía solicita para una niñera acusada de haber intentado matar al bebé al que tenía a su cargo. El fiscal reclamaba inicialmente para esta mujer una condena de 12 años de prisión. Sin embargo, durante el juicio ha cambiado de criterio"

    No es la ley, es el fiscal el que decide pedir menos. en funcion de un articulo del codigo penal, que tampoco habla del genero

    Asi que nada de medidas antidiscrimnacion, por que aqui ninguna de las dos noticias tienen relacion con legislacion que diferencie por genero.

    Ehhh… que la realidad no te estropen la oportunidad de hacer algo de…. demagogia

    1. Ahora criticar una sentencia se llama hacer demagogia.

      Pero ehhh, quizá la demagogia la hace tu mamá, miremos en casa primero

      1. " Poder Judicial: las necesarias medidas antidiscriminación "

        ejem ejem… las sentencias tampoco me gustan a mi, pero no hablo de antidiscrimnacion. Ni insinuo que las sentencias son menores por que son mujeres.

        Y a mi madre la dejas donde esta, que para defender tus ideas no necesitas sacar a mi madre en un foro de politica, salvo que quieras defenir te a ti mismo como un misogeno y un mal educado

        PD Solo las personas rasteras defienden sus ideas de esa forma, y estoy seguro de que te disculparas por ello ;). O demostraras lo que vales como persona

          1. No esperaba menos de ti ;). supongo que hay gente que se ve facilmente lo que vale, y de que nivel son sus valores…

            Espero que no tengas nunca una hija victima de la violencia de genero… y que un dia aprendas a argumentar, para cuando desmonten tus argumentos/falacias puedas defenderlas sin mostar hasta donde puede llegar la bajeza humana

          2. Oh vaya, tampoco esperaba tus disculpas.

            No es necesario añadir supuestas circunstancias personales emotivas…

          3. Hasta que sepas discutir sin mencionar a la familia de tu interlocutor agradeceria que no volvieras a interaccionar conmigo

            Gracias

          4. Me has llamado rastrero, te escribiré cuando quiera … aunque no apetece mucho.

            Hay que encajar la ironía de forma madura

      2. Por cierto Moderacion, creo que su comentario es totalmente inecesario y fuera de lugar.

        Mentar al familiar de otra persona sin conocer el estado de la misma puede llevar y buscar enfretamientos; y demuestra un ataque y busqueda de fomentar la crispacion en un foro de poitica

  14. "El PSOE convocará "inmediatamente" a Podemos y C's para frenar al PP"

    Los que acusaron a Podemos de montar un paripé con la moción de censura, ¿cómo le llaman a esto?

    1. Trabajar de una forma sensata y responsable para cambiar de gobierno y acabar con la corrupción del PP.

      Esto de tener todos los medios en contra…

    2. El PSOE se va a comer una mierda "inmediatamente".
      Tengo curiosidad por saber qué es lo que planea ofrecer Sanchez para conseguir el apoyo de ambos.

      1. Totalmente de acuerdo… lo unico que podrian aceptar Cs y UP juntos… es forzar elecciones, pero… Cs… no lo veo por la labor tampoco, y en realidad lo puede justificar de forma bastante facil.

    3. Si lo que se quiere vender es echar a Rajoy, paripé.

      Si de lo que se trata es que UP, PSOE y Cs se pongan de acuerdo en el Parlamento en cosas puntuales como reprobación de ministros, comisiones parlamentarias, derogación de leyes y enmienda de otras (como cambiar el método de elección del presidente de RTVE y otras medidas de regeneración democrática), pues puede ser interesante.

      1. Claro, para lo segundo es interesante porque antes de que Sánchez llegase, eso no pasaba ya.

        Menos mal que está Pedro para coordinar, porque si no está él podría haberse llegado a la circunstancia de que los tres reprobasen ministros, hiciesen comisiones parlamentarias y enmendasen o derogasen leyes… ¡sin que el PSOE se abrogase ese tanto! Una locura.

        Se supone que la elección de Sánchez era interesante para lo primero. Pero sí, Pedro es muy dado a los paripés. Disfruten de lo votado.

      2. En efecto y cambios en la ley electoral, que ahora lo tienen a huevo y que deberían atacar de inmediato.

        En proporcionalidad Podemos y C's están de acuerdo, pero… y los felipones? la mitad del grupo socialista es felipón y claro, ya sabes.

    4. Paripé y tomadura de pelo. Aún peor que lo de Podemos, al menos ellos plantean algo casi imposible pero realizable(pacto de izquierdas+ indepes) pero el pacto a 3 es imposible, a ver si se entera Pedrito.

  15. EL giro de 360° de Pedro Sánchez.

    1. Estado uninacional y pacto transversal con C's.
    2. Estado purinacional y unidad de acción con la izquierda.
    3. Estado plurinacional, pero una única nación, y unidad de acción, pero con las "fuerzas del cambio" (C's)

    1. "Estado plurinacional, pero una única nación, y unidad de acción, pero con las "fuerzas del cambio" (C's)"

      Dicho por Rajoy sería: Es la nación quién elige ser plurinacional y El estado plurinacional quien elige la nación única plurinacional.

          1. Las sentencias pueden ser más o menos lamentables, es opinable, pero convertir la anécdota en categoría también lo es.

  16. El PSOE toma un cambio de rumbo, lo que pasa que en lugar de girar 180 grados han girado 360, más de lo mismo pero ahora con un líder con aureola de mártir que habrá que ver lo que dura. Estrategia de marketing pura y dura, como cuando te venden un refresco "ahora con más vitamina", te están vendiendo prácticamente lo mismo que antes pero como es novedoso pues lo compras.

  17. Lo he dicho ya alguna qie otra vez pero allá voy de nuevo a ver si alguno se anima a contestarme: ese millón y pico de votantes (de UP) que votó el 20D pero no el 26J, ¿donde está?

    Quiero decir, todas las encuestas actuales se basan en la participación del 26J, pero dudo mucho que dentro de 4 años ese millón vuelva a abstenerse. Digo yo que votarán a UP o a Psoe o incluso alguna oveja descarrillada a Cs, pero de verdad que no creo que ese millón se abstenga dentro de 4 años. Y los cálculos que hacen las encuestas es de que la participación será la misma.

    Entiendo, o quiero entender, que las encuestas tienen en cuenta la participación en función de lo que responden los ciudadanos pero ya ha pasado un año desde el 26J. Dudo que esa gente siga enfadada con Podemos…

    Con esto lo que quiero decir es que si no ha habido grandes trasvases, UP debería superar por narices el 21% (y quizas algo subir el Psoe). En cambio, el PP necesariamente debería estar por debajo del 33%. Porque desde luego esos votantes no votarán al PP, por tanto matemáticamente tiene que bajar el PP ya que los demás aumentan en voto mientras ellos se mantienen estables…

    1. Si se controla debidamente el voto por correo y la financiación ilegal del PP, habrá que quitarles al menos cinco puntos… En las encuestas, de la cocina (que se hace siempre añadiendo el famoso voto oculto, que es voto acarreado…). Entonces las encuestas a pie de urna serán tan buenas como en cualquier país poco corrupto… Lo de cinco puntos no es coña, está calculado para las dos últimas elecciones… Al PSOE habrá que quitarle dos puntos (la mayoría de Andalucía) No creo que estas cuentas valgan para otros partidos como Podemos o Cs, pero si para Coalición Canaria y similares (partidos clientelares)

    2. Que bajara IU Podemos 1 millón de votos no significa que todos se fueran a la abstención. Estadísticamente eso es practicamente imposible, puede ser que tuviera más abstencionistas que otros partidos pero en ningún caso se puede acercar al 100%, ni siquiera al 50% de los que pasaran a ser abstencionistas en Junio. No acabo de entender esa teoría que todo el mundo da por buena desde el primer día.

  18. Por cierto, mucho se habla siempre de como Podemos con Iglesias quiere hundir al PSOE y quedarse con sus votantes, porque es alguien muy malvado.

    En cambio, Sánchez puede decir que "se siente muy próximo a los votantes de Podemos", exigir el apoyo gratis de Podemos a sus pactos y nadie dice que Sánchez quiere hundir a Podemos y quedarse con sus votantes.

    1. Porque así es como piensan los que creen que los votantes de Podemos son patrimonio del PSOE. Y que en Podemos son poco menos que unos ladrones por atreverse a tocar lo que no es suyo.

      Esa sería la mentalidad.

      1. En efecto. No obstante el fiel de la balanza ahora se encuentra en la cuestión catalana. Rajoy y Rivera-Girauta desean que esa sea la medida, también Iglesias (y yo mismo) queremos que las decisiones de cada cual oscilen en esa zona, en cambio a Sanchez no le conviene y para eso manda a Patxi a entenderse o a desentenderse del asunto.

        Para mí sobra el artículo 2 de la Constitución, en la medida que se le está intentando utilizar para evitar que Cataluña se salga del redil, que no acate las caprichosas disposiciones centralistas (no es necesario mirar el dispendio fiscal -que Alemania jamás le admitiría a Portugal- con ver la ley Wert que se permite el lujo de ordenar los horarios de liición castellana en los colegios catalanes sobra) .

        Al parecer para ser buen aspañol se pretende obligar a los catalanes a soportar leyes educativas insultantes -que los alemanes jamás admitirían en su territorio por mucho que el resto de los europeos, polacos incluidos, hubiesen decidido tal cosa por unanimidad- y ello al pairo de una votación de hace cuarenta años con un ejército no sólo vigilante, también actuante en el 1981 y precisamente por estas causas.

        Si alguien entró de buena fe en un club, se llame UE en el XXI o España en el XV, no tiene razón por la que admitir que le cambien las reglas del juego sin su exclusivo consentimiento y por mero asentimiento de todos los demás.

        Si Podemos pone el énfasis en eso, unos y otros irán y volverán como los ratones asustados. Otra cosa es que se ganen o pierdan votos, pero yo no estoy con los podemitas más que por su honestidad en el debate ideológico, tal y como reconoció Tarda.

        Bien por Rufian!!!

        1. Si tomamos la C78 como ejemplo absoluto de lo que debe ser un "buen español", todos, por ejemplo, deberíamos ser monárquicos.

          Aunque claro, la derecha española considera el republicanismo como algo radical.

        2. para empezar hablar de la cuestión catalana en una hipotetica negociación entre PSOE y UP para formar gobierno primero deben entenders en materia economica… cosa bastante improbable con este psoe…

  19. Veo en las redes a los militantes sanchistas volver a "las fuerzas del cambio" y decir que UP y C's se hundirán si no aceptan el "cambio liderado por el PSOE".

    C's está subiendo a costa del PP y se va hundir por no apoyar al PSOE de la retórica plurinacional.

    1. Es justo al revés. UP y Cs se hundirán si pactan entre sí. Son partidos incompatibles en casi todo, economía, modelo de estado, ideología, modelo de partido… A ver cuando se entrera Sánchez, o hace oposición para ir desgastando al PP o pacta con todas las fuerzas de izquierdas, no hay más.

  20. Antes muerto que votar a esa escoria de partido.
    El problema lo tiene podemos, cuanto más coquetee con el PSOE más nos iremos a la abstención. Menos mal que en Andalucía no tenemos ese problema. Votar UP en Andalucía es garantía de que nuestros votos no sostendrán un gobierno de ésos traidores pero la inercia nacional arrastra todo, municipales, autonómicas etc y ése acercamiento al PSOE puede mandar a centenares de miles de votos de UP a la abstención. Sólo hay que mirar el 26J, UP perdió 1 millón y el PSOE no se llevó ni uno. Pues no descartar que perdamos otro millón y que el PSOE siga igual.
    Viendo las encuestas creo que la cosa va por ahí, un incremento de la abstención sobre todo de UP q hace q el PSOE suba a la vez q ciudadanos se como el PP. Pero la tansferencia hacia el PSOE sigue siendo pequeña.

    1. UP no perdió nada porque la coalición no existió hasta el 26J. No sabemos qué votantes se quedaron en casa, pero no es descartable que hubiera más abstención de IU que de Podemos.

      1. Pero la abstención viniese de donde viniese tiene su causa en como se planteo la campaña y la imagen que se dio al electorado… y se planteo una estrategia pensada para captar votante del centro izquierda y pensando ya en un pacto con un PSOE que estaba por detrás en las encuestas…

        1. Y en que desde la prensa se orquestó uma fuerte campaña para enfrentar a IU (a sus votantes) con Podemos.

          Recuerda lo preocupados que estaban porque el histórico PCE, padre de la constitución, fuera absorbido por el malvado populista Iglesias.

          1. Sea como sea si en campaña hubiéramos visto un discurso más izquierdista seguramente la abstención hubiera sido menor… no entendí los elogios al PSOE de ZP o Gonzalez y menos que no se respondiera a los ataques constantes de Sanchez….

            También es cierto que se desaprovecho a Garzón en campaña estaba un poco arrinconado…

            Espero que ahora que Sanchez no va a presentar moción sean más duros con el PSOE

      2. En términos relativos la abstención fue similar (según este estudio de Metroscopia post-electoral), un 15% en ambos casos, pero claro, un 15% de Podemos en términos absolutos es mucho más que un 15% de IU, puesto que Podemos el 20-D sacó más de 5 millones de votos e IU apenas logró 1 (en total a la abstención se fueron unos 800.000 votantes de Podemos y unos 137.000 de IU).
        http://metroscopia.org/fidelidades-y-fugas-para-e

        1. Habría que analizar el CIS post electoral también, pero vamos que da igual. Hubo abstención por ambos lados, xq evidentemente el millón perdido no era sólo de IU y si el PSOE no subió, no fue precisamente por la radicalizacion sino por acercarse al PSOE. Si hubiera sido por la radicalizacion, se hubieran ido al PSOE.
          Ahora que el PSOE está en su "mejor" momento sigue sin arrancar más del 5/10% en el mejor de los casos a UP. Nuestro problema es:
          1. Cuanto más nos acerquemos al PSOE, más votos irán a la abstención.
          2. El sectarismo de la izquierda. Es un hecho la rivalidad y la falta de sintonia el 26J, incluso pillaron afiliados pidiendo no votar a UP.

          Creo que el punto 2 lo estamos resolviendo. El trabajo parlamentario en común, facilita el entendimiento y que no sea una coalición de última hora sin credibilidad, pero el punto 1 creo que vamos a peor. Yo creo que los guiños al PSOE se van a intensificar y sabiendo que el otro es un vende crece pelos, va aburrir a los votantes de UP que no tragan las chorradas como los del PSOE.
          A los votantes del PSOE les da igual q levanten el puño, y luego permitan un gobierno del PP, aprueben el artículo 135 de la constitución o reformas Laborales regresivas, pero a los de UP NO.
          A los votantes del PSOE les da igual que le vendan q es un partido Republicano y que luego digan NO a un referéndum para decidir. A los de UP, no.
          A los votantes del PSOE les da igual que hoy se definan como federal o hablen de la España plurinacional y al día siguiente salgan BARONES diciendo que España es una y no 51.
          Vamos que llevan vendiendo la moto 40 años, y todo parece que seguirá igual, X eso Acercarnos al PSOE es matar a UP xq se irían a la abstención.

          1. Bueno, según los datos de Metroscopia el PSOE sí rascó algo de Podemos, lo que pasa que su saldo fue negativo hacia el PP y hacia C's y eso le hizo perder votantes en el cómputo global.

            Con el primer punto estoy bastante de acuerdo, del segundo no me hagas hablar, mi tío es dirigente local de IU en mi pueblo, no sé si hizo campaña contra UP, pero estoy casi seguro que no votó a UP, aunque nunca me lo va a reconcer claro.

    2. Exacto creo que es el principal problema que tiene UP, el miedo a atacar al PSOE, donde están esos ataques a la casta del PPSOE? No se puede estar pendiente del PSOE por si acaso después de avanzarlos en unas elecciones quieren pactar con UP… primero se deben conseguir mejores resultados que ellos y forzarles de esta manera a girar a la izquierda o quedarse en brazos de PP y Cs, ya quedó claro el 26J que UP no va a ganar votos mirando al centro izquierda, ha de mirar más a la izquierda para sacar votantes de la abstención.

  21. A modo de sugerencia: echo de menos una entrada con el "¿Quién es quién?" de la nueva ejecutiva socialista.

  22. Rufian:

    "Hola @sanchezcastejon y @PSOE. Ahora que sois nuevos y de izquierdas acordaros este miércoles de no bloquear la Comisión Fdez Diaz. Gracias."

    1. Correcto lo que dice Rufián.
      Si tenéis una Biblia, abridla por Mateo, capítulo 7, versículo 20.

  23. No entiendo a Pedro Sánchez. Sale a lloriquear como un niño en Salvados porque le han echado por querer pactar con Podemos e indepes cuando supuestamente la ejecutiva anterior le obligó a pactar con Cs y obligar a abstenerse a Podemos y…sí, amigos, cuando tiene poder absoluto del partido vuelve a hacer lo mismo de lo que se quejaba cuando estaba atado de pies y manos.

    Como se siga quedando con la gente de esta manera tan estúpida en un futuro cercano sus votantes se le van a ir a la abstención.

    Este hombre (y este partido) no tiene remedio.

      1. Pues imagínate el votante medio, que no está tan politizado como los que opinan sobre política en internet.

        Ese votante medio se queda con la idea de que Sánchez ha ganado democráticamente y además es de izquierdas y va a intentar formar gobierno. Estas ideas-fuerza son… muy fuertes.

        Yo siento decirlo así, pero, si Pedro Sánchez sabe jugar bien esas cartas, Podemos, date por jo…robado. Se lleva de calle a dos millones más de votantes de Podemos. Y Podemos se queda cuarto pero fijo, fijo.

        1. claro, porque un pacto con Cs seguro que es muy de izquierdas, al nivel de la internacional socialista, y muy integrador territorialmente xD

          Seguro que Cs dira que hasta el PP lo apoyaría xD

        2. Eso sería cierto, si no fuese porque la gran mayoría de votantes de Podemos son gente joven que está muy politizada, atenta a los medios y los cambios y sabe reconocer si Sanchez va de farol o no.
          Sanchez puede recoger el punto o dos que perdió de sus propios votantes cuando le echaron y apoyaron al PP, pero mas de eso no va a rascar.

    1. Es que es eso, un lloriqueo que le sirvió para ganar las primarias. A el nadie le obligo a pactar con nadie, pacto como quiso. El creía que podría hacer a podemos apoyar el pacto PSOE-Cs, peor se equivoco. En cambio sabia que no podría obligar a Cs a apoyar un pacto con Podemos.
      ¿Y porque no contemplo a los independentistas? Pues porque sabe que ese gobierno seria un carajal de trolls que le iban a hacer la vida imposible, y ahí si se le partía el partido. Pon tu a Bildu y a CDC o PNV a negociar un presupuesto, a ver si lo sacan adelante.

    2. Los votantes que le quedan a la POSE son forofos. Habla con cualquiera, es como hablar con un seguidor del Betis o de cualquier equipo de fútbol.
      Has visto a los católicos irse de la congregación porque un papa haga algo en concreto o deje de hacerlo? Se enfadan y no van a misa unas cuantas veces pero son católicos.
      Los votantes "socialistas" que conozco conciben de esa manera a ese partido.
      La liturgia del puño y la rosa, los cónclaves, los sacramentos, los beatos e incluso los cardenales y las bulas.
      Cómo hacen los llamados y cómo emocionan a los feligreses? No es con ideas ni con contenidos, es con el sentido de pertenencia.
      El PSOE es esto o aquello, por lo tanto somos esto o aquello. Servir al partido para servir al pueblo. Algo así debería ser su lema.

      1. Sí, si estoy de acuerdo. Pero el Psoe no tiene 5.5M de fieles. Tendrá 3.5/4. El resto supongo que será gente crítica, que aunque no esté politizada, en las siguiente campaña electoral escucha la misma chorrada de los 3 NO y se lo piensa dos veces antes de votarlos

        Además, los nuevos votantes que entren si están más informados, y no tienen tradición socialista, por tanto veo mas dificil que gane votos de esta franja de edad.

        Yo es que creo que al Psoe le falta algo "revolucionario": alguna idea nueva, un logro esta legislatura, una cara nueva con carisma…no se, veo que ahora el Psoe aporta poco a la política en general. Lo veo el partido más inerte

    3. Como político no vale gran cosa pero hay que reconocer que es un buen actor, a la vista está de que, pese al historial que tiene, parece estar convenciendo a muchos.

  24. Nada nuevo en el PSOE.
    Vuelve al estribillo del 'NO es NO': Ni con Rajoy, ni con soberanistas.
    Pero, dada la estructura electoral actual, ésto sólo conduce al viejo bloqueo de diciembre y junio.
    Su 'riki-raka' es la triple coalición PSOE-UP-C's, (nuevo D. Hilarión, con la morena y con la rubia de cada brazo), aunque los dos últimos se excluyan mutuamente. Apostará todo a esa carta, jugando a echar la culpa a ambos e intentar arañar votos de los dos lados.
    ¿Le dará resultado?
    Queda aún un tiempo para las próximas elecciones (Sánchez no va censurar a Rajoy) y puede haber nuevos factores con los que hoy no contamos: nueva Ley Electoral, ausencia de diputados catalanes,…etc., pero Sánchez sabe que no puede quedarse otra vez en la ochentena de escaños.

  25. Este hombre no tiene ideología, lo que tiene es posición.

    Eso lo hace mucho más peligroso, porque un día puede ser una cosa y mañana la contraria según lo que sus intereses le dicten.

    Ahora mismo lo que quiere es ser el presidente del Gobierno. Y como para conseguirlo necesita apoyos a la izquierda y hacia el nacionalismo, será más izquierdista y más nacionalista.

    Volvemos a la situación de hace un año pero ahora con la vista menos puesta en Ciudadanos y más en Podemos.

    Ciudadanos ya​ ha dicho claro lo que piensa. En cambio Podemos se va a dejar querer. Y los independentistas también. Así que el camino está muy claro.

    En octubre, después del referéndum fallido catalán, tendremos a Pedro proponiendo un gobierno que lo solucione todo, con Podemos​ y ERC entre otros.

    Si yo fuera Rajoy en cuanto los plazos me dieran la oportunidad convocaría elecciones generales.

    1. ¿Por que? No entiendo, las encuestas no le son nada favorables al PP ahora mismo, lo lógico seria que esperase a que se olvidara lo d e la operación Lezo.

      1. Porque si Rajoy tiene una mínima visión de Estado y no solo de partido, no querrá que dentro de ocho meses "alguien" le presente una moción de censura pactada con Podemos y ERC, lo eche del gobierno, y dos meses después se adopten medidas económicas absurdas y se esté celebrando un referendum vinculante en Catalunya.

        Ciertamente dudo de que Rajoy tenga esa visión de Estado. Más bien tiene visión de partido, exactamente la que tú mencionas.

        Y así nos va.

      2. La corrupción del PP no va a tener un fin próximo.
        Hoy es la operación Lezo. Mañana, será la operación Gaintxurizketa. Luego vendrán Bentak, Belaskoenea, Colón, Nazioarteko Zubia y Hendaia término.

  26. Ahora, acabado el largo periodo de 'sede vacante', queda esperar, ver y aplicar Mateo 7-20.

  27. ¡Cuánta emoción! ¡Vuelve al ataque el PSOE socioliberal! ¡Vuelve el PSOE que es monárquico pero a la vez republicano! ¡Vuelve el PSOE que para propuestas de instauración de una república! No me creo ni mucho menos la deriva a la izquierda del PSOE, y menos con personajes como Pedro Sánchez, que ya demostró del palo en el que iba en su anterior mandato como SG del PSOE.

    Pero bueno, salir como un mártir del famosísimo comité federal y unos meses lo arregla todo.

    Disfrutemos del socioliberalismo de Sánchez y cómo su PSOE no puede aspirar a más mientras que Antonio Costa está en el 40% y Corbyn en otro 40%. Not bad, PSOE, not bad. Entre el camino socialdemócrata o incluso con tintes socialistas en el caso inglés que últimamente está llevando a la resurreción de los PS de distintos países o el socioliberal que mete a los distintos PS en el cementerio, como el PvdA, PASOK o PS francés, Sánchez ha elegido, dejando claro su inteligencia estratégica, la 2ª opción.

    1. Costa creo que no se batio con nadie, no es la izquierda de su partido.
      El ofrecimiento del comunista Sousa gue ua gran sorpresa en Portugal, los periodicos daban echa la gran coaliccion

      1. Hablo de Antonio Costa gracias a que aceptó la coalición con las otras izquierdas y por las medidas, bastante más solidarias que con Passos Coelho. Si confías en la izquierda, la tienes en cuenta y haces medidas mínimamente de izquierdas y no socioliberales te puede pasar como está pasando en Portugal. Si Antonio Costa hubiese aceptado la gran coalición no estaría en un 40% ahora mismo, sino hundido como el resto de sus amigos socioliberales.

        1. Pero Costa sigue las imposiciones de Bruselas sobre la austeridad. Bajar el deficit ante todo. Repito las ideas de un comentario que hice. Algunos argumentan en tu linea, "la forma solidaria de salir de la crisis" mientras que los neoliberales dicen "Costa tiene éxito porque sigue nuestras recetas". La verdad está en un lugar en el medio.

          1. Se puede bajar el déficit, y no necesariamente recortando a las clases medias obreras. Costa ha subido el SMI, bajado la jornada laboral, incrementado el gasto social….es lo que ha hecho Costa. Solo con no robar, empieza a haber dinero para todos.

          2. Los recortes de gasto no son una medida de derechas… Muchos partidos de izquierda los defienden, solo que no en gasto social

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com