Titulares del jueves 17 de noviembre.

PRENSA ESCRITA

EL PERIÓDICO: FERNÁNDEZ DÍAZ BURLA EL CERCO DE LA OPOSICIÓN. El exministro presidirá la Comisión de Peticiones, que no requiere el voto de los grupos / Los socialistas se suman al veto para las comisiones de Exteriores y Tribunal de Cuentas.elperiodico

EL MUNDO: EL ESPIONAJE A GONZÁLEZ SE ORDENÓ DESDE EL PP DE MADRID Y COSTÓ 300.000€. EL MUNDO accede a la grabación de la reunión clave entre los representantes del ex presidente madrileño y los abogados del detective que le siguió a Colombia / Ignacio González propició la cita en marzo de 2011 en el Gobierno regional y ofreció atenuantes al detective si contaba quién encargó el trabajo y cómo se abonó / Los letrados del espía revelaron que el encargo fue realizado por miembros del PP y que se recurrió a un empresario amigo para que pagase con facturas falsas.elmundo

EL PAÍS: EL PSOE IMPIDE EL PREMIO A FERNÁNDEZ DÍAZ EN EL CONGRESO. Los socialistas imponen su veto al PP, que relega al exministro a un cargo menor que no precisa votación.elpais

LA RAZÓN: EL PSOE PREPARA UN COMITÉ FEDERAL PARA ECHAR AL PSC DEL DIRECCIÓN. Los socialistas no podrán participar en el próximo Congreso ni en la elección directa del secretario general / Purga en el grupo: los díscolos Meritxell Batet y Sofía Herranz quedan fuera de la dirección, y Margarita Robles de la comisión de justicia.larazon

LA VANGUARDIA: EL PSOE FUERZA AL PP A CAMBIAR A FERNÁNDEZ DÍAZ DE CARGO. Los socialistas vetan al exministro para presidir la comisión de Exteriores / Los populares, irritados, lo colocan en la de Peticiones, que no se vota.lv

ABC:  LOS NACIONALISMOS AGRIETAN PODEMOS. El partido de Iglesias, escorado hacia su ala más radical, paga con rupturas territoriales su deriva soberanista.abc

 

PRENSA DIGITAL

EL ESPAÑOL: IGLESIAS UTILIZA A LA ANCIANA MUERTA EN REUS COMO ARMA ARROJADIZA CONTRA EL REY.

ELDIARIO: EL PP COLOCA A FERNANDEZ DÍAZ EN LA COMISIÓN DE PETICIONES DEL CONGRESO. Los conservadores driblan a la oposición y lograr sentar al exministro en un cargo en el Congreso para el que no se requiere votación.

PÚBLICO: SÓLO EL PSOE PODRÍA MANTENER AL GOBIERNO SI SE CELEBRASEN ELECCIONES.

EL HUFFINGTON POST: SE LE APARECIÓ LA VIRGEN: EL PP SE SALE CON LA SUYA Y COLOCA A FERNÁNDEZ DÍAZ EN UNA COMISIÓN PARLAMENTARIA QUE NO REQUIERE VOTACIÓN.

INFOLIBRE: EL PP SORTEA EL VETO DE LOS GRUPOS E IMPONE A FERNANDEZ DÍAZ EN UNA COMISIÓN DONDE NO SE VOTA AL PRESIDENTE. La dirección del Grupo Parlamentario Popular ubica al exministro reprobado en la presidencia de la comisión de Peticiones. A última hora de la tarde registraron un escrito en la Cámara mediante el que Fernández Díaz sustituye en esas funciones a Pilar Rojo.

EL  CONFIDENCIAL: EL PP RECOLOCA A FERNÁNDEZ EN UNA COMISIÓN DE SEGUNDA TRAS EL VETO DE LA OPOSICIÓN.

20MINUTOS: GAS NATURAL REVISARÁ LOS CORTES DE SUMINISTRO PROGRAMADOS TRAS LA ”TRAGEDIA” DE REUS. La empresa suspende los cortes de luz en Reus tras la muerte de la anciana.

486 Comentarios
  1. Estos vecinos deberían cobrar 45000 €/día :))

    "Calefacción por 36€ al mes: así funciona una central térmica gestionada por sus vecinos

    Los vecinos de Meseta de Orcasitas, en Madrid, gestionan su propia calefacción desde hace 35 años, consiguiendo gas a mejores condiciones y a un precio fijo todo el año"
    http://www.elconfidencial.com/espana/2016-11-17/o

  2. Qué esfuerzo del gobierno para que todo sea transparente y quede aclarado… 😛

    "Anticorrupción se opone a la imputación de MAFO tras salir a la luz los correos de BdE

    El Ministerio Público ha remitido un informe al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu donde se posiciona en contra de la imputación del ex gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, en el caso Bankia. En contraposición, el fiscal Luzón sí apoya que el supervisor bancario aporte todos los correos recibidos por el inspector José Antonio Casaus y el jefe de grupo Pedro Comín a la causa. "
    http://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Anti

  3. ¿Alguien sabe cuanto ha costado la broma de hoy para hacerle el besahuevos al Borbón reconvertido a portavoz del Gobierno?

      1. Es que hacer una "apertura solemnte" de la legislatura es en mi opinión una gilipollez innecesaria sea cual sea la forma de la jefatura del estado. Desconozco si hay Repúblicas Parlamentarias que hagan algo similar a mayor gloria del presidente de turno.

  4. "…una gran mayoría de españoles

    No es lo que tu dices sobre la representación parlamentaria. Esa representación se obtiene aplicando una regla proporcional y discrecional de adjudicación de escaños al resultado de una votación, resultando que, por ejemplo, se puede gobernar y convocar referendums y votaciones contabilizando sólo el 35% de los votos posibles, es decir, sabiendo que el 65% no te ha votado.

  5. Lo de hoy explica en gran medida por qué Juan Carlos I abdicó antes de que se abriera un nuevo ciclo electoral. Que feo quedaría que 100 diputados hubieran votado en contra de Felipe VI. Ahora podrán proclamar que a Felipe VI lo voto una aplastante mayoría en las cámaras…

    Es lo que tiene la monarquía, que como la constitución, se vota en un momento y ya no más.

        1. Legalmente hace falta 2/3 del congreso. Si no se tiene a favor ni 1/3 de los parlamentarios es que realmente la gente no quiere cambiar o votar sobre ello.

          Con el apoyo de 2/3 de la cámara mañana mismo se podría votar.

          1. Seguramente si tuvieramos una República, la Constitución establecería similares límites para cualquier cambio, incluido la hipótesis de un retorno a la Monarquía.

          2. Es lógico y de sentido común, no puede estar cambiándose cada cuatro años el modelo de estado de un país. Al igual que la integridad territorial.

          3. Exacto, pero ya sabes lo que a algunos les gusta el victimismo. No se les puede privar de casi su única arma.

          4. La constitución francesa prohíbe expresamente que la forma de gobierno deje de ser una república. Los monárquicos no tienen más remedio que organizar un golpe de estado.

  6. El Congreso uruguayo investigará a José Mujica por presunta corrupción [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Has leido la noticia? Menuda gilipollez, una acusación de la derecha sobre una gilipollez inmensa. Lo más increíble es que esto le escandalice a un pepero como tu, y no la Gurtel, la Púnica y otras tantas tramas de corrupción.

      1. Esto es la ética pepera, que lo que hagan los tuyos esta fatal aunque sea una gilipollez, los míos se lo pueden llevar todo y esta muy bien…

    2. Yo hasta que no vea un SMS de Lula o Mújica trapicheando con corruptos no desconfiaré de ellos y en caso de salga algo así no lo considerare ilegal sino un error lamentable y un hecho aislado y sin recorrido 😛

    3. Toda investigación es buena. Y solo desde los que priman el sectarismo partidista por encima del bien de todos y de la democracia se puede criticar que se investigue si hay sospechas.

      La transparencia siempre es buena.

      Que Mújica tenga fama de honrado (y seguramente lo sea) no debe hacerle inmune, es más, si está limpio mejor que se le investigue para que quede claro que es honesto.

      Otros líderes igualmente honestos de cara a la galería resultaron unos sinvergüenzas de cuidado, como Lula o su sucerosa, sin ir más lejos.

      1. Aún no te he visto criticar la corrupción de este país, con lo que tenemos encima para que hablemos de otros paises sin conocer la realidad de esos países…cinismo e hipocresía??

        1. Ni lo verás, tu no lo verás jajaja… ni cinismo ni hipocresia, chulería ante quien me llama CARAJOTE y no lo retira.

          Por cierto, este hilo es de PPero, ¿qué haces dirigiendote a mi en SU hilo? jajaja, donde las dan las toman.

          1. Tu lo has dicho es de PPero, no tuyo, no te apropies de los hilos de los demás, como si fuese tuyo para echar a la gente, eso de apropiarse de hilos de los demás ya sabemos de que tipo de gente es, debe ser Ppepero el que lo diga no tu por el…

            Esta claro que tu nunca vas a criticar la corruppcion de los tuyos, cada día te defines más…

          2. Vuelves a tener problemas de comprensión lectora. Intentalo de nuevo: no he dicho que no vaya a criticar la corrupción de los míos (¿qué míos si yo no tengo a nadie? pero en fin, usemos tu lenguaje de barra de bar), puse que TU NO LO VERÁS.

            Captas la diferencia? mira que es simple la cosa eh, intentalo o pide ayuda.

      1. Tu me insultas y yo te respondo con respeto. Cada cual se define con sus actos:

        No se le acusa de apropiación indebida, sino de haber intervenido para conceder una adjudicación a una empresa por petición del corrupto amigo Liuz Inacio Lula da Silva. La compañia brasileña implicada es OAS y está inmersa en varios casos de corrupción.

        No se puede confundir corrupción con enriquecimiento, hay más formas de corrupción.

        Incluso líderes del partido de Mújica, Frente Amplio se han posicionado a favor de la investigación. De hecho se ha abierto una Comisión de Investigación gracias al voto de al menos un diputado del Frente Amplio.

        Solo deben tener miedo a las investigaciones los corruptos.

      2. Ni puto caso. Observa que dice "el congreso investiga".
        Ni policía, ni fiscalía, ni jueces.
        Es decir, La derecha ha conseguido comprar a un diputado para intentar vengarse de los años que Mujica les ha humillado políticamente.

    4. Vaya mierda facha nos traes (nuevamente).
      Cuando ni es la policia quien investiga ni hay proceso judicial de por medio queda clara la intencionalidad.

  7. Se deberia hoy hacer una entrada con este hecho significativo. Casi 100 diputados no aplauden la monarquia ni el rey e incluso varios no estan presentes para no escuchar el discruso.
    Esto es muy significativo y lo han visto todos los españoles. España esta despertando de los somniferos de la prensa y las televisiones que sólo dejan ver una realidad y lo otro es separatismo, populismo terrorismo o podemismo…. España cambia

    1. Que pesaos estáis con lo de los 100 diputados. No creo que haya más republicanos que hace 2 años, la diferencia quiza que es que ahora son menos respetuosos.

      250 diputados que equivalen a un que 71% piensan lo contrario, Me parece muy bien que os queráis cargar la monarquía pero todavía queda un largo trecho por recorrer. Y no se consigue largándose del parlamento precisamente.

      1. Después de los desastres de la Monarquía (Noos, Juanca, Pilar de Borbón, el Compiyogui etc) seguro que hay muchos más que hace dos años, tal vez no son más que los monárquicos pero que hay más es un hecho incontestable

        1. Discrepo, precisamente fue hace 2 años cuando estuvo en su peor momento la monarquía con los escandalos del yerno y las metidas de pata de Juan Carlos. Felipe parece ser que tiene como dirían en EEUU unos buenos indices de popularidad ,

          1. Por eso mismo: se sabe que el español medio es más Borbónico que monárquico (institución anacrónica si la hay, aún para los votantes de los partidos del 78), como muy bien dice PIT: que se presente a unas elecciones a jefe de Estado, seguro que saca un muy buen resultado y encima le agrega legitimidad democrática a su cargo

          2. No podría hacer eso aunque quisiera, para ello tendrían que ser los parlamentarios entre ellos PIT los que le obligaran.

          3. Cómo que no ??? Si se instaura la III República se puede presentar cualquiera a jefe de Estado, estoy seguro que a UP le gustaría poder elegir su jefe de Estado (otra cosa distinta es que quiera que gane Felipe)

          4. Estamos hablando de cosas distintas. Lo que yo te digo que él no tiene poder para poder para renunciar y decidir que haya elecciones a jefe de estado. Solo es posible si 2/3 de la cámara cambiaran la constitución. Luego claro que se podría presentar, como todos.

      2. Un entusiasmo frenético por la monarquía española…esa monarquía que lidera el mundo

        <img src="http://images.eldiario.es/politica/comitiva-calle-Alcala-Madrid-Gtres_EDIIMA20140619_0654_13.jpg&quot; width="300/">

        Nada que ver con esta otra, que no vale para nada, ni influye en ninguna parte…como todo el mundo sabe

        <img src="http://d3ustg7s7bf7i9.cloudfront.net/mmediafiles/pl/73/73bbb938-386f-4144-b199-55d6f35f0e56_879_586.jpg&quot; width="300/">

        1. Las comparaciones son odiosas.

          En las Primarias de Podemos en Madrid votaron el 0,5% de madrileños, este domingo hay elecciones Primarias de Los Republicanos conservadores franceses, se espera una participación en torno al 8%-10% del censo de franceses, y todavía hay quienes califican de éxito de participación la reunión de amiguetes de Podemos.

          Spain is different.

  8. Casi 100 diputados no aplauden el discurso del rey o sencillamente se van del congreso. Por primera vez en España hay otra realidad y esto empieza a caminar. Ya no se tienen qwue esconder.

    1. Ése es el tema, que ya está bien de lo políticamente correcto. Es una realidad, que según las encuestas por lo menos el 40% de los Españoles se definen como Republicano y X tanto es un insulto hacer creer a todo el mundo q está a favor de la monarquía mediante el aplauso de los 350 diputados.
      Me parece estupendo, ya q no nos dejan expresarnos en un referéndum sobre la jefatura del Estado lo único que podemos hacer es un desplante. Y si no que nos dejen votar.

      1. Totalmente de acuerdo.. casi 100 diputados no aplauden o incluso de van del parlamento. hace dos años ni diez. España esta cambiando.

        1. Cuando Podemos habla claro y pasa de lo políticamente correcto se crece, cuando entra dentro del juego de los mass medias y pretende caer simpático baja. Es una realidad que la monarquía no representa a la mayoría de los que votan a UP y la única forma que tenemos de expresarlo es así, ya que mediante el voto nos lo impiden.
          Ver a casi 1/3 del parlamento mostrando su rechazo al Rey es un buen termómetro de como el régimen se desmorona.

  9. El "comunista de turno", es el único, de momento, que tiene cojones de plantarle en la cara al sobrino de Pilar de borbón y hermano de Cristina de borbón, una bandera que le recuerda que está ahí sin que le haya elegido nadie.

    El único con DOS COJONES de hacerlo. En el Parlamento, en la sede de la soberanía popular de la que es 1/350 parte.

    Y Pablo Iglesias, de momento, el único que dice en público que se la trae floja (fig.) el estado de ánimo de la esposa del rey…que está a otras cosas.

    Así que ya ves…¿Que hacía la Barberá ahí aplaudiendo?

      1. No entiendes nada. Ése es el problema. El día que se decida hacer un referéndum (cosa que dudo muchísimo que vean mis ojos) habremos ganado. Si ahora Felipe pusiera su cargo a disposición de la voluntad de los españoles arrasaría en un referéndum porque incluso muchos republicanos le agradecerían con su voto el haber instaurado de facto la III República. Si no lo hace no es por él, que tiene asegurado el puesto de por vida. Es porque no quiere permitirnos que podamos hacer lo mismo con sus descendientes, sean como sean.

    1. Hombre eno eso te equivocas nuestro amigo el lúcido Carlos II eligió que a los Borbones, para que reinasen en España

        1. O, no te a gustado mi comentario de pura ironía, t.t,
          Dicen que no estaba tan loco y que se dedicó a mantener las fronteras y salir de las crisis, que incluso las hambrunas acabaron y que enriqueció el Imperio, parece ser todo mala fama para poder quitarle las tierras de Europa

          1. No sé de dónde sacas que recuperara la economía, entre las devaluaciones y quiebras no se salió del pozo que heredó de su padre.
            Se puede hablar de cierta mejora económica, pero no general, sino de la costa y se inició a finales del s.XVI

    2. La barbera le pagan para aplaudir. la casta unida.
      Por cierto que graciosos senadores del pp en medio de los asientos de podemos. Es de risa como tratan de ocultar la realidad o taparla. ya era hora de ver estas cosas. si señor

        1. Caber, cabían, lo que no han tenido son sillas (un poco esperpéntico, en tanto que totalmente previsible), han tenido que compartir silla entre varios como hacíamos cuando éramos pequeños.

  10. ¿Creéis que algún día, la gente que apoya la república, creara un gran proyecto a nivel estatal con personalidades de todos las ideologías y todos los ámbitos de la sociedad, en vez de sacar al comunista de turno, que repele a la mitad de la población española, con la tricolor?

    1. Espero que si. Espero que todos caminen en ese camino. Enhorabuena a Podemos, pnv, ciu, erc y bildu por decir o dar la espalda a la monarquia y a lo que ella representa. todos ellos suman casi 100 diputados. todo esta cambiando y no os estais enterando

      1. De esos diputados,más del 70% son de izquierdas, o hay también una base de derecha republicana o no la República en España no va a llegar a ningún sitio.

        1. Para esa causa será bien recibido cualquiera que se defina republicano. Por ahora la derecha republicana prefiere agachar la cerviz ante la corona a que le identifiquen con un mismo objetivo que el perroflauta de izquierdas.

          Ese es un problema y un tabú de ellos.

          1. La izquierda tiene tanta culpa de apropiarse el republicanismo como la derecha de apropiarse del "patriotismo", supongo

        2. El problema de la derecha en España es que no se atreve a tocar nada, ni siquiera lo que no le gusta, no vaya a ser que así vayan a terminar cambiando más cosas de las necesarias. No solo no se atreven a tocarlas, si no que prohiben cualquier debate. Si en estos momentos a algún miembro del PP se le ocurriera manifestarse a favor de la república sería inmediatamente denostado y apartado lo más lejos posible de cualquier medio de comunicación. Claro que hay gente en la derecha que es republicana, pero a ver quién es el guapo que se atreve a decirlo.

    2. Yo soy de centro o social demócrata llámalo como quieras y republicano

      El problema principal es que los partidos en general dicen que son de una cosa y luego hacen una política de otra ideología , y así mantienen a la gente ofuscada para que les sigan como corderetes

      1. Pues claro que hay republicanos de centro derecha en España, y de derechas y de extrema derecha, y yo conozco a algunos de ellos, y la verdad es esta, no se tu pero, en un referéndum donde se plantee entre monarquía o la república que propone Podemos e IU con la tricolor, todos elegirían monarquía.

        1. Yo soy republicano, pero mi modelo no es ni la II Republica, ni la URSS ni Cuba. Yo miro hacía modelos como el francés. Según cual fuera el modelo de Republica que se sometiese a referendum optaría por ella o prefería una monarquía como la actual.

          El problema es que la izquierda no defiende la republica por si misma, sino que buscan venganza, buscan una republica que imponga unos sobre otros… buscan una republica que mire al pasado y no al futuro, que desuna y no una… esa NO es mi República.

          1. Que diferencia hay entre la II República y la República Francesa?
            Mas alla de que la republica francesa es presidencialista no hay ninguna diferencia .
            Las politicas que se apliquen o se hayan aplicado ya es otra historia

          2. Repasate la historia.

            En Francia la policia no mata al líder de la oposición tras ser amenazado por una diputada comunista, para empezar.

            La Republica francesa une mientras que la española desunió.

          3. Pero una cosa no quita la otra .

            La II República podria haber sido tan buena como la francesa , el problema no es por tanto un sistema republicano u otro , sino los politicos que acceden al poder y sus respectivas actuaciones .
            Eso no quita de que en la República Francesa hallan ocurrido errores como el escandalo Deyfrus .

            Al final lo importante es que tanto la derecha como la izquierda esten de acuerdo en un modelo republicano de consenso para evitar situaciones como las ya vividas en la II República

          4. Pues tu lo has dicho, un modelo era excluyente y el otro inclusivo. Esa es la diferencia por la que me decanto por una y no por la otra.

            Además por estrategia pienso que la única forma de atraer monárquicos es vinculando la república a algo nuevo, sin ataduras del pasado.

      2. ¿La social-democracia no era centro izquierda? ¿O estás mentalizándote para la victoria de Susana Díaz?

        1. Es un tema espinoso, y cada uno lo percibe de una manera distinta, sobretodo es saber diferenciar la linea entre socialismo y social demócrata.

          Por ejemplo la social democracia para mi no regula la economía en cuanto a meter las narices en donde se debe invertir cuando y donde, pero tienen una cartera publica de empresas para proporcionar servicios básicos y otra para rentavilizar esos servicios. cuando digo proporcionar no digo concesiones hablo de empresa publica.

          Y si te escoras mas llamemos lo a la izquierda, ademas de eso el gobierno controla algún sector de la economía, y exige a las empresas privadas ciertos limites, y en este punto pueden ser muy dispares para explicarlos y tampoco estoy tan puesto

  11. ¿Amenazar a la reina no es delito? en un país serio esta impresentable no solo habría dimitido hace horas, sino que estaría entre rejas.

    1. Puedes poner quién ha amenazado a la reina? Porque te aclaro que sí es delito, como también es delito acusar a otra persona de haber cometido un delito sin pruebas.

    2. No te quieres enterar. Bescansa solo advirtió con ironía a la Reina que no llevara a sus hijas al hemiciclo, no fuera a ser que le vapulearan en los medios como cuando ella llevó a su hijo.

    3. ¿Dónde está la amenaza? Si te refieres a las palabras de Iglesias a Ferreras: "el estado de ánimo de la consorte del Jefe del Estado me trae sin cuidado", si me apuras, puedes llamarlo falta de consideración…. pero amenaza?? Si te refieres a las palabras de Bescansa sobre la Reina Letizia: "si vas a llevar a tus hijas al hemiciclo prepárate para los insultos", creo que no has entendido a lo que se refería Bescansa. Yo creo que sus palabras tienen trazos de ironía y demagogia… pero no veo amenazas por ninguna parte.

      En un país serio, el Jefe del Estado sería elegido por sus ciudadanos.

      Felipe VI me cae bien y creo que está haciendo su papel con decencia, al menos de momento. Pero también creo que para tener legitimidad democrática debería someterse a un refrendo popular, y si lo hiciera, creo que arrasaría. Y me atrevería a decir que una buena parte de los votantes de Podemos que no están tan politizados como muchos de sus foreros, también le apoyarían.

    4. No se si de verdad os creeis lo que decis, o si no os da más el cerebro y sois facilmente manipulables por la prensa.

  12. Visto en twitter:

    "En su primer acto como oposición a Rajoy, el PSOE se cargará a todos los que votaron NO a Rajoy."

    "El hermano de Cristina de Borbón y sobrino de Pilar de Borbón está muy preocupado por la corrupción."

    "El PP de Madrid se gastó 300.000 euros en espionaje y Carolina Bescansa ha escrito un tuit…, ¡SON TODOS IGUALES!

    (Anacleto Panceto)

  13. ¿Os acordáis cuando los sobrinos de Maduro fueron detenidos en EEUU por supuesto tráfico de drogas? ¿Recordáis que en toda la prensa los llamaban los "narcosobrinos"? Pues resulta que en EEUU, donde están detenidos, la justicia ha comprobado que uno de los testiigos de la DEA, que acusó a los sobrinos de narcotráfico, mintió. Y por ello ha sido condenado a cadena perpetua. Por lo tanto queda demostrado que todo fue un montaje para que los medios mientan y mientan y mientan como de costumbre. Qué asco da la derecha, es asco profundo. Siempre utilizando la mentira, la manipulación, el engaño… y todo por miedo a perder sus privilegios.

    1. Mentir…cadena perpetua..joder, pues si pillan al del PSOE que soltó en el parlamento lo del coche de Rufián y que era mentira…

      1. Tu lo has dicho. Hay fuentes contradictorias y ellos exigen que nos creamos las suyas pero ellos no se creen las contrarias. De risa eh.

  14. 15 de noviembre de 2016

    La acusación popular de la Querella Bárcenas se felicita por la imputación, por presunta prevaricación, a todo el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo en 2007, cuando gobernaba el PP. Lo que se dirime es si recibieron una donación ilegal para financiar la campaña de María Dolores de Cospedal por parte de Sacyr a cambio de incrementar en 11 millones de euros el contrato de basuras que recibió una filial de esta misma empresa.

    Las cinco organizaciones que iniciaron la acusación popular en la conocida como Querella Bárcenas –por basarse en los papeles del extesorero del Partido Popular– Asociación Libre de Abogados (ALA), IU y Ecologistas en Acción, entre otras, en el curso de la instrucción han ido promoviendo la apertura de asuntos derivados de este caso.

    Uno de ellos es el procedimiento que se instruye en Toledo, en el que se dirime si se produjo una “donación” ilegítima de fondos para el Partido Popular en Castilla-La Mancha a cambio de un incremento en el contrato a la empresa SUFI-Sacyr, nada menos que por 11 millones de euros, para el servicio de recogida de basuras. Esta aportación pudo ser de 700.000 euros e iba dirigida a financiar la campaña electoral de María Dolores de Cospedal, según declaró el extesorero, Luis Bárcenas.

    Pues bien, acaba de conocerse que la instrucción que impulsó esta acusación popular y que por parte del Juzgado nº 3 de Toledo se centraba en quienes ya declararon en la Audiencia Nacional –el antiguo alcalde José Manuel Molina García y el concejal de Hacienda, Lamberto Pineda– se extiende ahora a todo el grupo de concejales del PP. Todos ellos firmaron el acta de la Junta de Gobierno Local del 23 de mayo de 2007, y es en ese acta es en la que se recoge el acuerdo que incrementaba el precio del contrato mencionado por 11 millones, pero obviando el procedimiento legalmente establecido para ello y con cuestionables intenciones que son precisamente parte del objetivo de la acusación popular.

    El equipo de personas que por más de tres años están manteniendo la acusación popular con su trabajo voluntario ha recibido con alegría esta providencia por la que se imputa a toda la antigua cúpula del PP en el Ayuntamiento de Toledo por presunta prevaricación. Avanzamos hacia un nuevo revés contra la corrupción.

    Qué puedes hacer para ayudar a esta iniciativa?

    Hay diversas formas por las cuales puedes ayudar a multiplicar el impacto de esta iniciativa:

    1) Puedes adherirte a la Querella. Basta con que completes este formulario (http://querellabarcenas.org/content/adhesiones) y nos hagas llegar tu adhesión. Ya somos más de 29.000 personas las que nos hemos adherido a la querella pero pensamos que podemos ser muchas más. Invita a adherirse a otras personas que conozcas.

    2) Puedes suscribirte a nuestra lista de correo. Si aún no recibes nuestros correos, puedes suscribirte en este enlace: (http://querellabarcenas.org/content/suscripcion-la-lista-de-distribucion-de-correo )

    Usamos esta lista de distribución con mucha moderación, informando siempre de los hechos relevantes de la querella y no enviamos más de un correo cada dos semanas por lo que no saturaremos tu buzón. Invita a personas que consideres que están interesadas a suscribirse a nuestra lista de correo.

    3) Comparte en redes sociales:

    o Síguenos en Twitter, usa nuestro hashtag #QuerellaBárcenas Comparte: https://twitter.com/QuerellaBe

  15. En España ser republicano es ser un antisistema radical, en Francia el partido conservador aliado del PP se llama "Los Republicanos".

      1. Igual si España fuera una República, todos seríamos más patriotas. Pero a veces este sistema nuestro da asco y causa animadversión a la patria.

      1. Sí, pero esa no es forma de debatir sobre una encuesta en una web de encuestas.

        Si la predicción de JMyA tiene una entrada, esto tiene que tener entrada también. Con la última encuesta para esta entidad se hizo exactamente lo mismo: silencio. Y eso que las encuestas eran presenciales.

        1. Sospecho que tras la marcha de Iago, no queda mucho administrador que esté en condiciones de hacer ese tipo de seguimiento al que te refieres…

          Vamos, que hay poca gente para trabajar la web.

  16. La instrumentalización de la muerte de la anciana por parte del Sr. Iglesias es lo más dantesco y lamentable que he visto nunca en política, el populismo es el cáncer que arrasa pueblos y cuanto más lejos, mejor. Disfrutaré con una sonrisa de oreja a oreja cada voto que pierda este miserable partido.

    1. A parte de q amí pablo no me gusta, tiene razón en algo, y esque mientras aznar o felipe cobran muchísimo dinero hay gente así en la vida real, algo preocupante, que deberían hacerse mirar

  17. El País lleva en portada algo en relación con el servicio de basuras de Barcelona y fraude de FCC. Me parece muy interesante analizar la concesión de servicios municipales a empresas dependientes de otras que cotizan en el IBEX, creo que todas esas concesiones (o casi todas) son fraudulentas, están ligadas a la compra de Partidos y politicos, tienen sobreprecios y más. El fenómeno es generalizable, en mi opinión, a casi cualquier concesión de casi cualquier administración y supone para las arcas públicas más de un 20% de mamanza…
    De casos aislados, nada. Se trata de un fenómeno general, sistémico, que de resolverse permitiría acabar con el paro y la deuda… Deberíamos tratar sobre ello, porque estaríamos hablando de política esencial…

    1. Los contratos públicos asignados a grandes empresas a cambio de comisiones son la piedra angular del capitalismo de amiguetes.

  18. Efecto Trump en Alemania

    3 días después de la victoria republicana el SPD suma 1000 afiliados más, el mismo día de la victoria Die Linke consiguió 111,
    Los Verdes 260

    1. A ver, no lancemos campanas al vuelo, que lo importante son las encuestas y, por supuesto, los resultados electorales.

      Yo no creo que incida tanto el triunfo de Trump a la hora de afiliarse a un partido en Europa, pero no se, nunca me he afiliado, pero no lo hubiera hecho por el resultado en otro país.

      1. Pues ayer salieron dos encuestas y parece que AfD se desinfla un poco.

        La encuesta de Allensbach es:

        CDU 34%
        SPD: 23%
        Verdes: 11%
        AfD: 10,5%
        Linke: 9%
        FDP: 7,5%

        La AfD baja 2% respecto a la anterior encuesta y Verdes 1%. Suben los grandes, CDU y SPD, 1% cada uno.

        La otra encuesta es de forsa:

        CDU: 35%
        SPD: 23%
        Verdes: 11%
        AfD: 10%
        Linke: 10%
        FDP: 6%

        El único cambio es que AfD baja uno que va para CDU.

        Pero yo no creo que esto tenga nada que ver con Trump, son circunstancias interiores.

  19. Ferreras: "A la reina no le gustó que no la aplaudieran"
    Iglesias: “El estado de ánimo de la consorte del Jefe del Estado me trae sin cuidado” jajajaja

    Genial Pablo. Ya está bien que los de siempre nos digan a quién se debe y no se debe aplaudir.

    1. El comentario de Ferreras se presta. Este Iglesias es mucho más divertido que el de "somos guays y queremos hacernos amigos del POSE".

      1. La verdad que sí, Se le nota más suelto. La estrategia de las pasadas elecciones no fue la más acertada. En realidad para ser diferentes de todo Unidos Podemos solo tienen que ser ellos mismos.

    2. Lo que me he podido reír. Si PP, PSOE y Cs se quedan la solemnidad, nosotros tenemos que quedarnos la irreverencia. A ver cuál está más cerca del español medio.

      1. Sumas el % de votos del PP, PSOE y Cs sobre el total y te sale con un 65 % el español medio. El que haya 25 partidos que se burlen y desprecien a la monarquía no significa que representen a la mayoría de españoles (ni de lejos).

        1. Réstales los votos traicionados. (mas de treinta y cinco de 65 iban para echar al PP y mira lo que han hecho con ellos…)

          1. La traición de verdad hubiera sido que esos votos fueran para aupar a los que se quieren separar de España o a los que se mofan y desprecian a la monarquía. El 65% creo que está bastante de acuerdo en que prefieren la solemnidad al espectáculo gratuito y de cara a la galería.

            Edito: no es el 65% es el 69% (subieron casi 4 puntos en las últimas elecciones)

        2. La política está en continuo cambio.

          Hace un siglo la mayoría pensaba que la mujer no debía trabajar fuera del hogar o que los homosexuales eran enfermos.

          1. Un siglo? optimista te veo en el asunto. Lo primero, lo de la mujer, igual se daba hasta hace 50 años y lo segundo, lo de los homosexuales ¿no se da todavía?, siendo optimista yo diría 10-15 años, no más.

          2. Hasta 1973 los psiquiatras catalogaban la homosexualidad como perturbación sociopática de la personalidad. Gracias al estudio de Robert Spitzer en una reñida votación la Asociación Americana de Psiquiatría la elimina del DSM, el manual de diagnóstico en su revisión de 1980

            En 2015 EEUU prohíbe las terapias de cambio de orientación

        3. Realmente es el 68.6 %, pero sólo del 66.5 % que votó el 26J, es decir el 45.6 % de la población con derecho a voto. Hay que tener en cuenta la abstención.

    3. Si, empezar el camino que lleve a un estado republicano y federalista…Acabar con la españa franquista y 78iana.
      Definir otro modelo de estado.
      El PSOE lleva desde el 78 diciendo que en su ADN está el ser republicano, pero jamás ha hecho un solo movimiento en esa dirección, ha tragado con todo. Lleva así 38 años.

      Ahora entra en juego otra formación política que lo va a intentar. Que es capaz de decir en público que le traer al pairo el estado de ánimo de la esposa del rey y que pasa de besa-anos y felaciones…Y que está tratando de estructurarse de modo federal y descentralizado.

      Y si, para hacer una tortilla hay que romper unos cuantos huevos.

      Algo se mueve en las tumbas de los republicanos en las cunetas.

    4. El comentario de Iglesias suena un poco chulesco, pero casi no había otra forma de responder a la pregunta totalmente insustancial de Ferreras.

    5. Por otro lado….Ferreras en una entrevista exterior y sin su gorro, ains…desde que dejo reporterismo de guerra ya nada es lo mismo.

    6. Esto debe ser lo que llaman "zascas" y que al parecer es el motivo por el que recibe votos … en fin, vaya nivelazo el de Pablo Iglesias ja ja ja

      1. Que a estas alturas se usen adjetivos sobre el físico para insultar o hacer mofa de alguien es muy triste. ¿Gordo? sobraba incluso en una barra de bar, cuanto más en un foro abierto sobre política.

        1. Está gordo es un hecho. No es un insulto, es que lo está. El gordo pilla peso cada vez que UP sube así que acabará mórbido jaja

          1. Es algo peor que un insulto, es un descalificativo por cuestión del físico. Fijate como no usas otras características de su físico sino la que es ofensiva.

            En fin, a muchos se os cae la baba creyendoos progresistas y parecéis más bien cavernícolas.

      2. Pues supongo que en la página web de la sexta, porque he mirado en el twiter de Podemos y solo aparece la breve referencia a la presencia de la Barberá

      1. Como se estabilice la legislatura y la economía sigue tal cual va… se le pasó la oportunidad. Y el lo sabe.

      2. yo lo veo muy a gusto…

        Obviamente, cuando sucede algo grave (como que se elija al partido mas corrupto de la historia otra vez para gobernar el pais, desde un supuesto partido de izquierdas, o cuando se percibe tristemente como el gobernar para las grandes empresas en lugar de para las peronas produce muertes) pues es normal que salga cabreado. Pero cuando está en momentos no tan tristes o para estar cabreado (veasen las tertulias de la Tuerka), yo lo veo relajadísimo.

    7. Grande.

      Me lo parece a mí, o PIT tiene demasiada buena relación con Ferreras (o Ferri, como le llaman hoy desde su puesto…)?

  20. … Quien con nacionalistas se acuesta, mojado se levanta.
    Podemos, que ha venido a relevar al PSOE en su papel de 'tontos útiles' del Nacionalismo periférico debería haber tomado nota de cómo ha acabado el partido socialista en Cataluña.
    Ahora Echenique reivindica Aragón como país con soberanía propia… ¡Lo que hay que oír!
    La andaluza, Teresa Rodríguez, reclama cotas de autogobierno, de autonomía y de soberanía… uno no sabe si se refiere exclusivamente a Podemos andalucía… o resulta que Andalucía es otra Nación (oprimida, claro está).
    En fin, ellos sabrán en qué jardines se están metiendo, con esta deriva pro-nacionalismos, favoreciendo la segregación de los territorios más ricos, yendo en contra de la solidaridad interterritorial.

    1. Me resulta verdaderamente remarcable que una persona cuyo nick alienta a que un candidato con el 13% del voto sea presidente del gobierne le recomiende una estrategia ganadora a un partido con el 21%…

      1. No creo que la finalidad del comentario sea recomendar una estrategia ganadora sino expresar una crítica.
        En cualquier caso tienes cientos de ejemplos aquí para escandalizarte con los mensajes que seguidores de un partido con 21% hacen sobre un partido con un 33%.

      2. Pues nada, a mí me es igual el % voto que tenga mi partido, yo tengo mi opinión, aunque fuera el único en este país que la sostuviera.
        Que os vaya bien con la 'nación de naciones', con el 'derecho a decidir', con el ministerio de 'plurinacionalidad' y con la nación andaluza y la aragonesa.
        Si el equivocado soy yo, sin duda todo eso os dará más votos. El tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

    2. Hablando de nacionalistas… ¿Has visto el discurso de Cifuentes diciendo que Andalucía roba a Madrid? ¿Qué te parece que tu partido apoye a Cifuentes en la Comunidad de Madrid?

      1. Respecto lo de Cifuentes, no lo he oído, pero sin duda lo debe haber dicho con sorna.
        Puesto que Madrid es la que más aporta al conjunto de las autonomías (en 2013 aportó el 9% de su PIB, duplicando lo que aportó Cataluña, el 4,5%), debería ser la más autorizada para ir con el discursito nacionalista que en Cataluña se instauró del 'España nos roba'.
        Respecto al apoyo a Cifuentes, me parece perfecto, C's es un partido de pactos, y lo lógico es que pacte, con condiciones, con aquellos partidos que han ganado sus respectivas elecciones, porque así lo han querido sus votantes.
        ¿Acaso Podemos no se apoya en el PSOE para gobernar, allá donde llega a acuerdos?

        1. La aportación de Madrid, aportación de la "capital", se hace "robando a España entera". No provoquen, vamos a liquidar a esa España centralista y chulesca…

    3. Un partido federal para una república federal… y un gobierno contra la corrupción y para la gente… A algunos les molesta, pero no queda otra que pasarles por encima…

    4. Andalucía se define a sí misma como nacionalidad desde el mismo Estatuto de autonomía que debe de ser de principios de los 80. En ese estatuto la participación de Podemos o de IU o el PCE de entonces fue nula.

  21. Me parecen dos personas muy adecuadas para lo que indicas, pero ¿tu crees que quieren meterse en ese marrón?

    Igual Iagpinfrag si, aunque lo dudo, pero desde luego yo intuyo que José Salver puede no querer perfectamente.Desde luego esta es mi percepción, ellos dirán.

    1. Pues si te critican por eso, pasa de ellos. A otros nos gustan tus aportaciones, y desde luego valen más que muchas tonterías que hay que leer para llegar a algo interesante, como esto.

      El gobierno Socialdemócrata-Ecologista se pega una torta histórica. Pierden casi el 13% y sólo 2,5% van a la Izquierda, que los apoya pero no se quema por no estar en el gobierno. Si a eso se le suma la bajada de las feministas en 0,6%, el conjunto de la izquierda sueca es desolador, pierden casi 11%.

      El desgaste ecologista es bestial, pasarían de 25 escaños a quedarse fuera de un parlamento de dimensión similar al español (349).

      La derecha aguanta un poco mejor y en conjunto pierde 1,2%.

      Y como parece cada día más claro, los que ganan son Democratas Suecos, casi doblando resultado, y subiendo 11,9%.

      Aquí terminarán en una gran coalición, que de facto ya casi existe.

      1. están clasificándolas y están validándolas, ppor lo visto hay dificultades pq la gestora no da el censo exacto no quieren no son transparente después presumen de transparencia!"

    1. Estoy contigo.

      Los dos candidatos partían en iguales condiciones y para colmo las encuestas no vaticinaban un ganador claro, como si pasaba en el 2012 con Obama. Por tanto que cada cual asuma la responsabilidad de su voto o no voto. Asi es la democracia.

      Además 4 millones de firmas no son ni el 7% del voto que tuvo Clinton.

    2. En lugar de pateletas , esas 4 millones de personas si pensaran por que la gente le voto e intenteran evitar que volviese a ocurrir les seria mas útil.

    1. Lo que en el artículo llaman puertas giratorias no es lo mismo que en España. Allí, como en Bruselas, los lobbistas se tienen que registrar y es lo que al parecer les van a prohibir ser, pero no parece que haya ningún problema con que sean del gabinete directivo, consejeros, etc, o que trabajen en la compañía (o simplemente perciban un sueldo) siempre que su actividad no sea la de lobbista.

    1. Curioso lo poco que va a durar Podemos en el panorama nacional. Un partido que no entiende que España es 1 y no 51 no tiene ningún futuro, más que nada por que los intereses de Jaén, poco tienen que ver con los de Girona y estos a su vez poco con los de Bilbao.

      1. A este paso PIT se queda como SG del Círculo de la Complu.

        Si las relaciones de Podemos con los afines a Colau, con Anova y con Compromís ha tenido muchos momentos muy calientes, ya veremos cuando no sean 2 o 3 sino 17 puntos calientes, encendiéndose y apagándose constantemente.

        PIT quedará como un bombero apagafuegos de confluencias territoriales.

        1. Esto es sobre la autonomía de los territorios en la organización del partido, no sobre confluencias con otras fuerzas políticas que NO son Podemos. Y roces con Compromís o ICV, pues los mismos que con IU, que es nacional. No mezcles temas sin ton ni son.

          1. Claro que son temas relacionados. ¿Oiste el discurso de Teresa Rodriguez? hablo de tomar decisiones en Andalucia, de ser autonómos, de NO depender de Madrid.. vamos, que fue muy categórica y rotunda.

            Cuanto más autónoma sea la organización más lejos del poder de PIT está. Y menos se parecerá al Podemos actual y más a las confluencias.

          2. Sí, está hablando de la federalización de Podemos como partido, y que a nivel autonómico debe ser el partido autonómico el que pueda establecer programa, reglas de organización, etc. ¿qué tiene eso que ver con los roces o entendimientos que haya tenido Podemos con ICV, con Compromís o con IU, que son otros partidos, y que no se han producido sólo a nivel autonómico? No me has contestado, te has ido por otra cosa que no tiene nada que ver, confirmando que mezclas cosas sin ton ni son.
            Y no, cuando más autónoma sea la organización no veo por qué PIT va a estar más lejos del poder. ¿Porque los del PP no lo votaríais? Es que es algo con lo que estamos de acuerdo todos, en Podemos. Si es un partido de la gente, lo normal es que a nivel autonómico (que para algo están las autonomías, no para ser una mera sucursal del poder político en Madrid, ya sea a nivel institucional o de partido) las decisiones se tomen desde abajo, no desde arriba. ¿Eso es un problema? ¿Por eso no va a llegar nunca al poder? Que me lo expliquen…

      2. Es que ninguno pensamos en Podemos que España sea una (te ha faltado grande y libre). Quien lo piensa vota al PP o a C's.
        ¿te crees que nos parece mal a alguno, de verdad?
        Probablemente todos los partidos autonómicos acaben siendo autónomos. Habrá que definir el alcance competencial entre los partidos autónomicos y el federal, que probablemente se resuelva en Vistalegre.. A no confundir con el hecho de presentar confluencias con otros partidos en algunos territorios.

        1. Grande y Libre es, simplemente que no venía a cuento ponerlo ahora pero lo es. Yo creo que sí os parece mal a más de uno que dejo de votaros, y cuando vaya a más la cosa, mucha más gente dejará de hacerlo. Ya lo puse por aquí antes del 26J que sacaríais peor resultado y si se repitieran resultados los volverías a empeorar. Entiendo que en Cataluña o Madrid el discurso de España nos roba o somos nación es factible, pero en Extremadura o Andalucía y otras muchas comunidades eso os resta muchísimos votos, entre ellos el de mi padre que os votó el 20D. Si se volverían a repetir perderíais muchos más votos en estas zonas.

          1. ¿Cuándo ha dicho Podemos lo de "España nos roba"? ¿Y por qué eso debería dar votos en Madrid y no en Extremadura?
            Creo que confundes a Podemos con ERC.
            Lo de que España es plurinacional no es que reste o sume votos. Es que es un punto ideológico fundamental de Podemos, como la soberanía ciudadana sobre los mercados, o la oposición a los lazos políticos con la oligarquía financiera. El patriotismo no es amar a una banderita, sino defender a tu gente, y a toda tu gente, con todos sus idiomas e identidades. Quien no está de acuerdo con eso difícilmente veo que pueda votar a Podemos, no sé si eso "suma o resta votos". No va a votar a Podemos un tío de la falange, es evidente. Si "restar votos" es eso, pues claro que sí. No juegan a las cartas con esto como hace el PSOE (y también el PP, vendiendo cosas diferentes según los territorios, los toros en canarias, o la lengua en galicia, sobre principios totalmente opuestos a los de por ejemplo, Cataluña). Es que es inseparable del discurso político y de la ideología de Podemos, y se dice lo mismo en todas partes.
            Y "perder"… hombre, no sé, el voto sube de elección a elección.

          2. Si tu quieres creerte ese discurso me parece bien, yo solo digo que cada vez cala menos en según que zonas, pero como siempre solo hay que esperar a las elecciones para confirmarlo.

        2. Si con que "España sea una" te refieres a uniformidad, estamos de acuerdo. España es plural y diversa.

          Si con que "España sea una" te refieres a unidad y cohesión, mal hará Podemos en ir en contra de esto…

    2. Creo que es el camino que se debe hacer. Desde Asturias también quiero que mi organización territorial debe funcionar autonomamente.

    1. Me parece que la afirmación no tiene sustento alguno.

      Que Sanders ganase a Clinton en Michigan o Wisconsin y que en esos estados finalmente haya perdido Clinton frente a Trump NO es sinónimo de que Sanders hubiera ganado a Clinton.

      En Wisconsin en las Primarias Demócratas votaron menos de 1 millón de personas, la inmensa mayoría comprometida con el partido o simpatizante. En cambio en las elecciones presidenciales votaron 3 millones de personas, 1,4 millones a la Demócrata, por lo que hablamos de poblaciones muy distintas.

      Sanders obtuvo 570 mil votos y Clinton 434. Pero finalmente Clinton en las presidenciales llegó a 1,4 millones de votos. ¿Quien puede saber si los votantes de Sanders la votaron o no con esos datos? ¿quien puede saber si Sanders hubiera captado los 434 mil votos de Clinton más los 400 mil votos extras que si consiguió Clinton?

      A mi me parecen este tipo de estudios sin rigor que sólo buscan justificar una posición adoptada de antemano.

  22. Por fin la prensa está sacando toda la basura que había escondida bajo la alfombra en mi tierra:

    El líder del PP en Almería se dio una licencia urbanística a sí mismo
    El Ayuntamiento de Roquetas de Mar otorgó autorización para 206 viviendas a empresas vinculadas con su alcalde, Gabriel Amat http://politica.elpais.com/politica/2016/11/15/ac

    Ya se habla de que el entramado de empresas de este señor es mayor que el de la trama Gürtel, que ha saqueado más de 100 millones de euros y que sus familiares han levantado más de 1500 viviendas.

    Y por si que un señor del PP sea un corrupto no os sorprende, os digo que Cs lo mantuvo en la alcaldía y se niega a dejarlo caer.

  23. Nuevo capítulo del drama telenovelesco PIT-Errejon. Esta vez en El Mundo. Interesante porque refleja con claridad la prepotencia de PIT y el distanciamiento real entre ambos. Sólo con el tiempo, cuando rompan, sabremos la verdad de una relación ya rota.

    "Iglesias se niega a pactar con Errejón y le reta a presentar su proyecto en el congreso de Podemos"

    PIT no va a parar hasta hacer carnaza con su antigua mano derecha. A leguas se ve que quiere sangre, quiere venganza, quiere imponerse. Y por ello necesita humillar a Errejón, obligarle a retractarse, a pedir diculpas, a que trague el polvo de la derrota… antes de poder ni mirarle a la cara.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Seguramente mañana otro capítulo en cualquier medio, porque esto sigue y no tiene pinta de acabar pronto ni bien.

    Edito: Genial algunos comentarios, de la España real, frente al mundo paralelo en el que aqui malvivimos.

    1. Tremendo todos los medios hablando de Podemos, todos los días, tiene que ser un partido super importante para que le dediquen tantas noticias, incluso portadas, y con esto las redes no paran de hablar de Podemos, creo que la estrategia sigue funcionando…XDDDDD
      Vuelvo a poner lo que puse en un hilo más arriba:
      “Hay solamente una cosa en el mundo peor que hablen de ti, y es que no hablen de ti.” Oscar Wilde
      Es cierto que la mejor publicidad es la que no se paga,. Gracias a los medios de manipulación masiva por mantener en el candelero a Podemos…

      Y para cerrar toda polémica solo tienes que leerte la noticia entera:
      «A veces es una buena noticia ponerse de acuerdo en los documentos, pero a veces puede ser una mejor noticia incluso que diferentes propuestas, no dos, sino cuatro, cinco o seis, permitan a los inscritos decidir», advirtió ayer Iglesias, quien recalcó que aunque él es «partidario de los acuerdos», eso «nunca» puede hacerse «robándole el debate a la gente ni dándole soluciones precocinadas por arriba que no le permita debatir ni decidir». En todo caso, entiende que debe «esforzarse» para que en su proyecto haya «sitio» para «todos».

      1. Me tomo la licencia de usar tu texto:

        Tremendo tantos usuarios podemitas hablando de Neoproyecto, todos los días, tiene que ser un usuario super importante para que le dediquen tantos comentarios, incluso inicios de hilos por el, y con esto el foro no para de hablar de Neoproyecto, creo que la estrategia le sigue funcionando…XDDDDD

        Saludos (no siempre las cosas son como parecen, no siempre).

          1. Exactamente lo msmo que hablar de ti, parece absurdo que pienses que yo he dicho que tu hayas hablado de mi…

            Lo del carajote sobraba, pero entiendo que solo tu puedes lloriquear por modales ajenos, lo entiendo.

          2. Lo has dicho tu. Aqui el que ha insultado eres tu, mi mayor pecado es reirme viendo tu devenir, solo ese. Pero ojo, que tu también estás siendo libre, no me culpéis de lo que hacéis libremente por mucho que yo me divierta viendolo.

          3. En este caso es cierto, yo NO te he insultado y tu me has llamado un montón de veces CARAJOTE.

            La verdad por delante, siempre por delante. Todavía hay cosas que nos distinguen y esta es una de ellas.

            Y te ha avisado uno de los tuyos, pero como te ciegas… pues ni te das cuenta.

          4. Carajote no es un insulto, es algo cariñoso …XDDDD aquí nos lo decimos entre amigos, es que no tienes sentido del humor cohoness

          5. Y aquí decimos lo de "hioputa" con cariño y a pesar de ello no te lo digo a ti.

            Te faltan agallas para ir de frente y reconocer que insultas. Lo tuyo es más eso de tirar la piedra y esconder la mano.

          6. Aquí es ioputa, y que cabrón que eres, pero eso pa decírtelo , aún no tenemos la confianza que se necesita…XDDDD

            Yo no insulto, si tu te lo tomas como insulto es tu problema, siempre quieres llevar a tu terreno las conversaciones pero ya sabes que conmigo no…

      1. No lo verán hasta que sea tarde. Son expertos en mirar para otro lado, ejerciendo el victimismo para no ver la realidad. Cosas de vivir en mundo paralelos. Vendrán más 26J.

        Y por cierto, lo iniciado por Teresa Rodriguez este finde tiene mucho más calado de lo que la gente piensa. Poco a poco veremos el devenir del experimento, que ya sabemos como son de cainitas los partidos de izquierdas, y más convertidos en una jaula de grillos.

        Expectante estaremos, dispuestos a ir por palomitas en cuanto haga falta.

        1. Pero oye, de verdad, entre nosotros: ¿es cierto, o es la postura que te piden tener?
          Es que me cuesta creerlo, porque entre tanta soflama y prejuicio ideológico alguna capacidad de análisis parece que sí que tienes, y no menor. Claro que hay una diferencia puntual entre ambos, si mantener el discurso y la dureza original y elevar el nivel político del debate, o moderarse hacia una socialdemocracia amable para atraer votante del PSOE. Si dirigirse más en cuanto a comunicación a la gente más concienciada de lo que pasa en este país, o una parte que falta por comprenderlo. Algo que nos planteamos casi todos los simpatizantes de Podemos, en algún momento. Pero… ¿diferencias de programa? ¿de ideas? ¿de objetivos? Ni una sola. Dime cuál ves tú. Y nada que se discuta o divida ni en las bases, ni en ningún sitio, y que sólo aparece, y como directamente apocalíptico, en los medios de derecha. Pero nada, oye, que de aquí os habéis montado unas historias y un culebrón a partir de nada, que ríete tú de las historias de si los trajes de los reyes magos de Manuela Carmena o qué sé ya. Y aún decís que se ignora la realidad, con todo el morro. Yo es que flipo en colores. El día que de verdad haya algo va a ser como el pastor y el lobo, nadie os va a creer.

          Y lo de Teresa Rodríguez es de calado, sí. Que sea de calado negativo, como presuponéis de entrada en la derecha por vuesta manera de ver la política, ya es otra cosa. Se abre un debate interesante que tiene que discutirse en Podemos, sobre organización territorial de partido. Pero es que Podemos no funciona como el PP, no tenemos ese rollo centralista ni ningún amor a los congresos a la búlgara, los dedazos, los cierres de filas, y el dicto y mando desde Madrid, y el papel de los padrinos. Es que justamente contra eso es por lo que (entre otras cosas) ha surgido Podemos, y se hace todo al revés que en los partidos verticales. Como entre el debate Iglesias-Errejón, hecho directamente desde los propios medios entre ellos, sin ningún rubor (¿por qué no?), y en el que no vemos nadie ninguna diferencia ideológica. En lo de Andalucía hay una cuestión de organización, y de nuevo una cuestión estratégica, en este caso concreta de aquella comunidad que ha visto muy bien Rodríguez; que Podemos (porque ya lo tiene interiorizado gran parte de sus bases) puede ocupar además un nicho electoral muy interesante que le puede resultar relativamente fácil de conquistar y que está ahora vacío: el andalucismo. No hay mucho más que eso, aunque tiene derivadas en cuanto a la organización del partido, pero ¿hay algún choque con el discurso plurinacional de Podemos, acaso? ¿en qué no estamos de acuerdo, nos odiamos, o no nos llevamos bien, al menos? ¿qué diferencia ideológica ves? Inlcuso a nivel de personas, ¿quién ves que caiga mal y no traguemos "los otros"?

          1. Lamento comunicarte que no he leído tu comentario.

            En tu primera línea me aburrí, en cuanto me atribuiste ser la voz de otro. Lo siento.

            Si me permites un consejito, si realmente quieres debatir con alguien no le ataques en la primera línea (hazlo siquiera en el segundo o tercer párrafo).

            Eso si, si no querías debatir, lo has hecho la releche de bien porque paso de debatir jaja.

            Chao.

            PD. De buenas me he librado porque vaya tocho largo has escrito.

          2. Exacto, leer tochos largos de alguien que por saludo, en primer línea, me ofende NO es lo mío. No me interesa leer a nadie que necesita ofender antes de empezar. No me interesa. Nunca aportan nada positivo, puesto que el que sabe que puede aportar no ofende.

            Pero lo tuyo tampoco será NUNCA debatir si en la primera linea metes ataques personales. Vamos, algo que ya sabíamos de ti, pero ahora lo has evidenciado más.

          3. De verdad que te tomas muchas molestias en explicarles determinadas cosas a determinadas personas. Es trabajo en vano.
            No seré yo quien te diga lo que tienes que hacer, y qué no, pero al menos te advierto de que pierdes tiempo y esfuerzo.
            Yo a este tipo hace meses que no le contesto y últimamente ni le leo. Que ladre al viento.

          4. El problema es que inunda el foro y su opinión puede contradecir la de todo el mundo, no lo encontrarás sin estar metido en todas las salsas, eso sí si le contestas a alguno de los 100 mensajes que escribe al día y no es dándole la razón (o incluso dándosela) inicia una cruzada contra ti.

            Si no le contestas es su opinión casi la única que se ve en el foro, y si le contestas te dirá que mientes o no argumentas, para tenerte entretenido y él mientras tanto poder seguir inundando el foro con mensajes por todos lados.

          5. Txispax, me alegro de poder hablar contigo de nuevo y en buen tono.

            Supongo que recuerdas la enganchada que tuvimos tú y yo por una gilipollez el 12 de octubre. Pues bien, me arrepiento profundamente de aquello, y reflexionando sobre el asunto, creo que este tipo tuvo buena parte de la culpa.
            Desde ese día no le respondo a nada, le cinsidero un troll, un espameador. No soy el único que le ignora y voy a seguir haciéndolo, a ver si se aburre y se pira.

            Tengo claro que no volveré a ponerme a su altura, porque para eso hay que bajar al barro y no estoy dispuesto. Y créeme, si todos hiciéramos lo mismo, otro gallo cantaría.

          6. Yo de hecho no me acuerdo de nada del 12 de octubre. La verdad que no tengo memoria para rencores y eso bueno que me llevo. El problema de tomar la actitud que dices es que al final él puede imponer su relato en todo el foro porque en el momento que le llevas la contraria la lía y eso no me parece que debieran permitírselo.

          7. Pues que se quede el relato, todo para él y que le aproveche.

            Sinceramente, no merece la pena discutir según con quién.

            La enganchada fué a raíz de la puñetera Santa Inquisición y del garrote vil, y de si los españoles fuimos buenos o malos en la conquista de América.

            Sin más. Cada uno pierde el tiempo como quiere. Yo tengo otras prioridades que discutir con energúmenos que sólo saben imponerse por cualquier medio.

            Ya no me produce ni rechazo, si acaso lástima. Qué puede haber en alguien que se pasa 23 horas al día por aquí y a ese ritmo? Nada constructivo, desde luego.

          8. Energúmeno?? Ole los santos cojones del "pacífico" analixta, que sin venir a cuento me insulta. Menudo clan estáis hecho, vais de una cosa y hacéis la contraria.

          9. txispax te confundes, eres tu el que me buscas a mi, no yo a ti.

            Ha habido muchos comentarios tuyos, inoportunos y buscando mi provocación que los he ignorado. Y yo nunca o casi nunca me he dirigido a ti si no es en respuesta de un comentario tuyo hacia mi, normalmente con malos modos u alguna ofensa velada.

            Sabes que llevo mucho tiempo ignorándote, mucho, desde que te hiciste podemita, en concreto. Pero tu erre que erre, corrigiendo mis comentarios con chorradas como las de ayer de los Paises Bajos y cosas similares, con el unico y claro objetivo de tocar las narices.

            Tu problema tiene nombre, y se llama 54%.

          10. ¿por qué piensas que eres tan importante como para influir en mi estado de animo?

            A mi que tu no me hagas caso ni me aburre ni me entretiene, realmente ni se quien eres, ni me importa. Saludos.

          11. Txipax.

            De buen rollo.

            La relacción entre tu y neoproyecto esta perdida.

            No contestes sus mensajes directamente por que el foro empeora.

            Si quieres decir algo, pon un nuevo hilo, o si neoproyecto contesta a otra persona, contesta tu tambien a esa persona diciendo una opinión opuesta.

            No os vais a poner de acuerdo para nada y al final la discusión termina centrandose en el otro, o en que palabras ha dicho exactamente, en vez de en en lo que inicialmente se hablaba.

            Haz lo que quieras. Por supuesto, solo es una recomendación.

          12. Acepto tu sugerencia, pero no sé si servirá de nada, él me contesta incluso si la conversación no pende de él o ni siquiera va con él. Creo que le he contestado siempre confrontándolo con respeto, cosa que él no hace y nunca me he centrado en él sino en lo que decía.

            Incluso se pone a ofender cuando le doy la razón frente a otro usuario en un comentario que ni siquiera cuelga de uno suyo. De hecho ayer en otro comentario a raiz de una conversación contigo le daba la razón con respecto a su punto de vista pero le puntualizaba en un aspecto que yo mismo le decía que no invalidaba su comentario y a raiz de eso hizo como 50 comentarios (a los cuales fui respondiendo con argumentos y que él cuenta como obsesión por él). Por cierto, ayer te pregunté por a qué Países Bajos te referías, pero después ya me di cuenta de que no estábamos discutiendo eso, de hecho no estábamos discutiendo nada, sino que él estaba trolleando, actitud que no debería permitírsele desde la moderación.

            Creo más bien que lo que pretende es poder él hablar de lo que sea y que nadie le lleve la contraria porque si no va a llevarlo a lo personal y a intentar enervar a su contertulio, de tal manera que se va quitando uno a uno a todas las personas que le puedan discutir.

            Saludos.

          13. "Por cierto, ayer te pregunté por a qué Países Bajos te referías, pero después ya me di cuenta de que no estábamos discutiendo eso, de hecho no estábamos discutiendo nada, sino que él estaba trolleando, actitud que no debería permitírsele desde la moderación."

            Se que no te respondi y el motivo era ciertamente que yo no estaba hablando de eso. Mi respuesta no tenía sentido y hubiese empeorado el foro. Por que, realmente, yo estaba hablando de que si a un grupo social le impones medidas y no le dejas opinar, tiene a rebelarse. El dato exacto que puse era solo un ejemplo, nada mas.

            Pero como quería responder a tu pregunta, he puesto el mensaje que puse antes a los dos. Lo consideraba adecuado.

          14. No, me refería a que la conversación entre él y yo era sobre eso o no, no la vuestra que siempre supe que se trataba de eso.

            Para ilustrar mi apreciación de antes puedes ver este mismo hilo como le han contestado cuatro personas, y con tres ha creado polémica, mientras que la cuarta es de su cuerda.

          15. Falso txispas, el problema está en ti. Eres tu el que sientes esa necesidad de responderme, aunque sea para tocarme las narices, siempre que puedes.

            No es ni medio normal, en serio te lo digo, que responderme a mi sean más de la mitad de tus comentarios. Eso es indicador de que algo está fallando en ti, miralo a ver.

            Lo de ayer fue muy triste. Entraste a provocarme y te dejé pasar. Estuve medio pasando de ti, repitiendo párrafos, poniendo lo mismo una y otra vez y más te encabronabas en responderme. Te avisé incluso varias veces que te estabas obcecando… pero para nada.

            Fuiste tu solito, yo no hice nada. Tu mismo, solo tu.

          16. Gracias analixta, es lo que le he dicho mil veces, igual a ti que eres de su cuerda y su forma de ser te hace caso.

            El problema es su obsesión, no es fácil quitarsela de pronto y cuando el 54% de sus comentarios son respuestas a los míos ya indica que algo muy bien no va en el.

            El viento no ladra, silva.

    2. No creo que haya prepotencia en decir que de todo se tiene que discutir, quecuántas más opciones tengan los simpatizantes de Podemos mejor. Que haya diferencias no significa que el proyecto sea distinto ni que no se pueda hacer el camino juntos.

  24. ¿Sabéis el juego este que les gusta mucho en la tv, en el cual una persona dice una frase por ejemplo en un idioma difícil a otra persona, esta a otro, y así sucesivamente hasta que el último entiende algo completamente distinto al original? Bueno, pues con la prensa pasa algo parecido.

    1. Carolina Bescansa, en tono irónico y en referencia a lo que le montaron por llevar a su hijx a la apertura de las cortes, dice: «Letizia, si vas a llevar a tus hijas al hemiciclo, prepárate para una campaña de insultos y descalificaciones sin límite». https://twitter.com/CBescansa/status/799159056460

    2. La información se transmite por varios medios de comunicación, cada cual tergiversando más que el anterior.

    3. La persona final que recibe la información entiende esto: «Bescansa amenaza con insultos a las hijas del Rey, durante la celebración de la semana del menor. No respetan ni a mujeres ni a niños». https://twitter.com/ATOLON3333/status/79919057063

    Misión cumplida.

    1. Esta mañana me he quedado anonadado al ver el tuit de Bescansa y la interpretación de la derecha. ¿Dónde se han dejado la comprensión lectora?

      1. La tienen, pero saben que hay millones de personas que no, y que leerán sus titulares, y no el tweet de Bescansa. Y otra noticia más sin ningún motivo para su martilleo…

    2. Lo importante es manipular y difamar, al final lo que llega y cala no es mensaje original, si no la interpretación interesada de estos pseudoperiodistas y listo!

      Digan lo que digan, necesitamos uan nueva ley de medios de comunicación!

    3. Ya están dando la nota la patrulla podemita, luego que pierden votos, vaya panda de mamarrachos e impresentables.

      1. Sí, luego pierden votos.
        Extrapolación a escaños generales:
        Europeas 2014: PSOE 106 Podemos 14
        Municipales 2015: PSOE 108, Podemos 37 (elpais)
        Generales 2015: PSOE 90, Podemos 69
        Generales 2016: PSOE 85, Podemos 71
        Ahora mismo el promedio de encuestas: PSOE 68, Podemos 76
        Está claro que las encuestas "semana a semana" son una cosa, que no se cumple casi nunca lo que dicen las encuestas en las urnas, que hay algunos que saben mejor que otros, pero a ver, la dinámica a medio-largo plazo en el voto de la izquierda está muy, pero que muy clara.
        Y quien da la nota es la "patrulla podemita", no estos titulares tan objetivos, ¿verdad? xD

  25. Off topic. Mujeres en ciencia.
    A mi me hacen gracia los muy orgullosos de la grandeza de España y que dicen no tener envidia de otros países por el pasado imperial de España.
    En cambio a mi me corroe la envidia porque en la lista que enlazo no hay ninguna mujer española. Y desde luego seguro que no es porque las mujeres ibéricas sean más estúpidas, sino que la causa está en que esta sociedad es más machista, cutre y ceporra. http://vladivostokmag.com/mujeres-en-fisica/

    1. No sé si es algo propio de España o generalizado en el mundo, pero el nacionalismo perpetúa los males de la patria e impide los necesarios cambios.

    2. Me parece un argumento feminista. Si haces una lista similar de hombres en física NO aparecerá casi seguro (o seguro) ningún español.

      El problema no es de discriminación de género sino de la mala calidad de la ciencia y la educación en España, y eso afecta por igual a hombres y mujeres.

      1. Algunos científicos españoles hay, pocos ciertamente, pero alguno hay, mujeres, ninguna.
        Y por supuesto que tiene influencia el fascismo que abogaba por dejar a las mujeres en casa, mientras que los anglosajones, nórdicos y soviéticos potenciaban mucho más la participación de la mujer.

        1. ¿Cuantas mujeres físicas nombra ese artículo? ¿Tu crees que un artículo igual pero de hombres hubiera sacado a un sólo físico español? Te digo yo que no.

          1. Pues si quieres te lo traslado a Italia, que en lo de machismo y cutrerío andan muy parejos a España.

            Italia si que tiene esos científicos hombres de primerísimo nivel (Galileo, Fermi,…), pero carece de esas figuras en versión femenina.

            Y la causa es similar, catolicismo y tradicionalismo reaccionario.

          2. Ya he dicho antes, porque conozco el caso, que Italia, y Portugal, paises más parecidos a España, son más machistas que en España.

            Pero no quiero desviar el tema de mi intervención aqui, que para nada es cuestionar o valorar el machismo en España, más bien es manifestar que el enfoque que le das al asunto es erróneo y feminista.

            Que no haya mujeres científicas españolas entre las mejores científicas del mundo es NORMAL puesto que tampoco los hay hombres y por tanto no es cuestión de MACHISMO sino de otras cosas.

            Como veo que somos muchos los usuarios que te lo estamos diciendo, y entiendo que a mi no me vas a dar nunca la razón, dejo aquí el asunto y háblalo con ellos, porque coincido plenamente con sus planteamientos.

          3. Vale, para ti la perra gorda, en España no hay mujeres científicas que pudieran entrar en esa lista, ni hombres que pudieran hacerlo en una lista similar de hombres.

            Triste, verdad?

    3. A ver, el problema de nuestro pais en este caso tiene que ver mas con la posición de la ciencia en general que con el del machismo y la mentalidad retrograda. El problema es que vivimos en una sociedad aborregada que valora mas el futbol y los reality shows que la cultura y los museos y que prefeire los zascas en twitter a los libros. Soy consciente de que puede sonar algo elitista el decir estas cosas, pero es que es una realidad constatable.

      A nada que te muevas un poco fuera de la europa occidental encontraras concepciones sobre la mujer literalmente aberrantes ( lo mas triste es que a menudo defendidas por las mismas perjudicadas)

      1. Comparto exactamente lo que dices. Es lo mismo que intenté explicar yo. Esta cuestión no tiene mucho que ver con el machismo sino más bien con la ciencia y la educación en general, y afecta por igual, por igual de mal, por cierto, a hombres y mujeres.

        Dicho esto, también comparto, y lo he vivido en mi experiencia en el exterior, que la mujer española en absoluto está más discriminada que la mayoría de las mujeres que en otros países, incluso de nuestro entorno.

        Obviamente no llegaremos al nivel de Suecia en cuanto al desarrollo de la mujer, pero es que NO llegamos al nivel de Suecia en casi ningún otro parámetro, por lo que la comparación es absurda o tendenciosa. En cambio la mujer española está muy por delante de la italiana o portuguesa, y no tiene mucho que envidiar con la francesa.

        (Repito por si algun descerebrado buscando la web de Bob Esponja me lee: no estoy diciendo que la mujer española no sufra discriminación real, no jurídica, en muchos aspectos. No-lo-es-to-y-di-ci-en-do. ¿OK?)

    4. Es penoso, pero tampoco tiene mucho que ver con España. Si a nivel global no hay ni un 5% de mujeres científicas de primer nivel, y científicos españoles no llegan al 1% del primer nivel, la probabilidad de una mujer científica española del primer nivel (o de cualquiera, no hace tanto tiempo) es irrisoria. Hay machismo en el mundo científico (especialmente brutal hasta hace unos años), y España científicamente es una mierda pinchada en un palo, pero esto no implica que en España el nivel de machismo relacionado con la ciencia sea peor que la media.

      1. En los principales laboratorios, centros de investigación universitario e incluso en las empresas, el nivel de mujeres es muy alto. En la Complu tengo dos amigas dedicadas a la investigación y me cuentan, de hecho tienen jefa, no jefe. Y en mi experiencia profesional en temas de investigación he visto casi tantas mujeres como hombres y con casi las mismas responsabilidades.

        Eso si, esto es de hace una o dos décadas, antes no era así. Como tampoco había mujeres en muchisimas profesiones o puestos de responsabilidad.

        1. Sí, lo sé, y no por amigos, sino por experiencia propia. Aunque depende de la disciplina, vamos, hay muchísimas diferencias. Y es un nivel alto hoy (hasta hace nada la ciencia estaba vetada a las mujeres), y que por desgracia no llega en absoluto en primer nivel (el que merezca citar tu nombre en una lista de grandes científicos del mundo), que sigue dominado por hombres. Que haya tantas mujeres dedicándose a la ciencia no viene sino a demostrar el gran nivel de discriminación sexual que existe. Se quedan en un segundo nivel, y no es por falta de capacidad. Probablemente no sea mayor que en la empresa, la política, y muchos otros, pero el mundo de la ciencia (diferente al 'contenido' de la ciencia) no es inmune al machismo que hay, porque al final es algo intrínseco a las relaciones sociales, que se dan en la comunidad científica como en cualquier otra parte. Lo flipante es que haya cazurros que todavía digan que no existe machismo, que ya hay igualdad de sexos, y que el feminismo es algo superado que solo defienden cuatro locas anti-hombres. Hay un verdadero problema, de primer orden, por el enorme volumen de gente a la que afecta.

    5. En las universidades y centros de investigación públicos (que son la inmensa mayoría de centros de investigación de España) no hay machismo en la contratación, y si lo hay es residual, te lo digo desde dentro y conociéndolo bien. Todos los criterios para concesión de contratos, proyectos, becas, etc. están baremados. Los salarios son públicos y son iguales para todos. No hay posibilidad de que te paguen menos por ser mujer, o de que te dejen de contratar por si te quedas embarazada, como pasa en el sector privado. De hecho, si hay algo es discriminación positiva (hay convocatorias que dan puntos extra a las mujeres, y en los criterios de calidad de cara a titulaciones, grupos de investigación, etc., una cosa que da puntos es el porcentaje de mujeres y el tener de líder de grupo a una mujer).

      El que no salgan españolas en esa lista se debe a cómo está la ciencia en España en general.

      Aquí, la primera lista que he encontrado en Google de los mejores físicos del mundo de todos los tiempos: https://www.theguardian.com/culture/gallery/2013/

      Y una lista más actual (del siglo XX): https://www.quora.com/Top-physicists-of-the-20th-

      Y por si aún te pareciera antigua, lista de los 20 mejores físicos vivos hoy: http://www.aneki.com/top_living_physicists.html

      Como ves, ni españoles ni españolas en ninguna de ellas.

      1. Efectivamente, el problema aquí es doble, que hay menos mujeres, por un lado, pero sobre todo que no hay españoles. Difícil es por tanto que una científica española pueda ser de las más importantes del mundo.
        De todas maneras si miras la lista de los 20 físicos vivos más importantes que pones, no hay ningún español, pero tampoco hay ninguna mujer. Que tampoco cabría esperar 10 (la física teórica es bastante más masculina por dedicación que otras ciencias), pero hombre, algo indica.
        En todo el mundo "civilizado" existen baremos y medios para evitar la discriminación sexual y de cualquier otro tipo, como los que comentas, especialmente en los públicos. La batalla ideológica del feminismo al menos en los ambientes más intelectuales está ganada desde hace décadas, y no existe ya discriminación institucionalizada. Pero el machismo no está solo en las normas, está en las actitudes, en los micromachismos (interiorizados también por las mujeres, no necesariamente malintencionados por un hombre maltratador) y el mundo de la ciencia por desgracia no es una excepción, aunque sea quizá de los mejores. Un ejemplo del que siempre me acuerdo: dos profesores de electrónica con los que trabajé en una universidad francesa, casados entre ellos. ¿quién ordenaba los aparatos en el laboratorio? ¿quién había días que no venía por los horarios del cole? ¿y quién jugaba al tenis con el jefe de ambos (hombre)? Adivina…

  26. "EL MUNDO", con sus muchos defectos, y su determinado sesgo (como todos), de los periodicos importantes, es el único que saca de vez en cuando portadas muy interesantes

  27. Lo del ABC es digno de estudio. Siguen igual que hace casi 80 años cuando titulaban, sin ninguna vergüenza "Polonia ataca a Alemania".
    <img src="https://pbs.twimg.com/media/Bwh58RUIQAAGPo7.jpg"/&gt;
    Es curioso cómo son capaces de darle la vuelta absolutamente a todo. Que Podemos defienda una visión plurinacional, desde quien no la defiende, es que "el nacionalismo destruye a Podemos". Y los fachas encantados en su mundo de prejuicios. En fin…

          1. Sí, claro, en el 39 ya se hacían codillos al horno.
            La finura humorística de la gente de derechas de verdad que es encomiable.

          2. Te ruego que no hagas ataques personales ni descalificativos.

            Te recuerdo que en abril del 39 no había empezado ni la Segunda Guerra Mundial ni el genocidio contra los judios.

            Según el Memorial Museo de Yad Vashem de Jerusalem sobre el holocausto los primeros judios enviados a centros de represión y cárceles fue en noviembre del 39, aunque unas semanas antes ya se hizo lo mismo con discapacitados físicos y enfermos terminales.

            Por tanto no veo sentido ni la gracieta de tu respuesta ni tu intento de descalificación personal.

            Repito para gente más respetuosa y con más información que Doraemon: ¿En Abril del 39?

          3. Los campos de concentración nazis son bastante anteriores al 39, otra cosa es que los asesinatos masivos empezasen durante la 2ª Guerra Mundial.

          4. Estamos hablando de hornos, no de campos de concentración, y según parece se empezaron a usar bastante después de esta ilustración.

          5. Jodeeeer. Me reafirmo en el comentario que consideras "ataque personal descalificativo" (¿?). La finura humorística… en fin…
            Claro que en el 39 no había hornos crematorios de campos de exterminio (¿quién los ha mencionado?). Es que si te quieres poner riguroso, y no entender el humor, de entrada ya deberías saber tú que no era Hitler el que encendía personalmente los hornos crematorios y el que se tuviera que acordar de apagarlos, ¿no? Pero oye, la fecha, ufff, importantísima para el chistecillo.
            El comentario era claramente una broma, no tiene que tener rigor histórico (que claramente no tiene ninguno, ni se le presupone, cosa que parece que no entendéis). Ponerse así por la fecha resulta completamente absurdo, porque no tenía que apagar él el horno, salvo que se hiciera un codillo, claro (aunque tampoco creo que él en persona cocinara mucho, si seguimos poniéndonos así). Pero oye, lo de la fecha, para la broma, repito, importa que no veas, oye…
            Y sí, dime que no soy respetuoso con la información (que esto no es un ataque personal descalificativo, claro), cuando nadie ha dicho ni sugerido en ningún momento el hecho que intentas refutar. Sólo tiene sentido tu comentario si te crees que de verdad que estaría preocupado en esa imagen por haberse dejado el gas encendido en Auschwitz, como si lo tuviera que apagar él.
            La madre del cordero, como están algunoooos…

    1. Realmente lamentable, pero ya que estamos aprovecho y cuento una anécdota sobre este suceso, poco antes de la invasión de Alemania, el estado mayor polaco tenía evidencias de que los alemanes planeaban una invasión, lejos de ser cautos se dedicaron a provocar a los alemanes con maniobras en las fronteras y demás, de hecho, tenían un plan según el cual tomarían Berlín en dos semanas, el embajador polaco en Berlín intentó hacerles entrar en razón y les advirtió que la capacidad bélica alemana era muy superior a la polaca y que en caso de guerra Polonia no tenía nada que hacer, pero no le hicieron caso. Para que vean ustedes el peligro del chovinismo.

      1. Si al final va a tener razón el ABC. En aquella época la información no se movía con la agilidad de ahora. Y si Polonia estaba de maniobras militares en la frontera y con declaraciones de gallitos de pelea, vete tu a saber.

        Para juzgar algo histórico hay que contextualizar y saber todas las circunstancias y variantes. Y que conste (repito lo de siempre, para lectores tendenciosos o faltos de capacidad) que NO estoy diciendo que la noticia no fuera una manipulación. Digo que no lo se y que estoy casi seguro que la mayoría de aquí no lo sabe, pero por tirar piedras que no quede, es diver.

        1. Siiiií, por supuesto que había grandes dudas. Por eso se publicó esto mismo en toda la prensa internacional, ¿verdad?. Los medios franceses o estadounidenses tuvieron el mismo problema, no sabían quién atacó a quién, claro, claro. Por eso todos dieron la noticia como realmente fue, pero fue pura suerte, porque es que tenían mucho más sesgo ideológico, las potencias occidentales, no como el que tienes tú al interpretar que el ABC y más en aquel contexto (con Franco recién ganada la guerra y un control férreo de toda la información), quizá no lo hizo tan mal, periodísticamente.
          En fin, que a todo se le puede dar la vuelta si interesa, como decía, incluso a ciertos hechos 80 años después.

          1. Aplícatelo a ti, bonico, que te describes a la perfección 😉
            Aunque no llegues ni a entender eso.
            Yo es verdad, macho… tengo problemas. No llego ni a entender que todo el mundo publicó que Hitler invadió Polonia, salvo un diario (el ABC) en manos de una dictadura aliada de Hitler, que publicó lo contrario (y no ha cambiado mucho). Claro que no llego a entender que fuera un error periodístico comprensible por lo difícil que era entonces transmitir la información. Tú parece que sí, que es lo preocupante.

    2. Hace tiempo vi por internet unas cuantas portadas del abc los días que había huelga general. Era una pasada. Prácticamente la misma portada desde hace décadas.

  28. Bueno; aunque debería, no voy a solicitar el baneo al usuario Comountigre, que también ha sido reprobado por el foro otras veces.

    Vengo con la intención de presentarme a las siguientes elecciones a moderaciones con un único programa: SACAR LA BASURA. Eliminar la contaminación, aquellos usuarios que no quieren hacer debate de contenidos y que se dedican al insulto o la falta de respeto en el foro.

    Este, huelga decir, es al primero que me gustaría darles el paseíllo. Pero no al único, ya que estas actitudes se multiplican como un virus o un cáncer y hacen que muchos usuarios dejen la web porque la mayoría de comentarios que reciben son de señores como este faltándoles al respeto.

    Confío en que el actual número de foreros que contribuyen al debate siguen siendo mayor que el de los que dan por saco. Y confío también en que dicho número de foreros buenos está de acuerdo en que hay que fumigar para que esto tenga un mínimo de calidad y podamos entrar al foro a debatir y no a ver como se nos falta al respeto.

    Si la actual moderación se empeña en seguir tapando el sol con un dedo y necesita pruebas de las evidencias más axiomáticas que es que el contenido de este señor nunca aporta calidad, nunca. Hago ahora comentarios de lo que ha escrito

    1. Estos son comentarios que me ha dicho el susodicho:

      JAJAJAJAJAJA joder, qué personaje tan ridículo.

      Hasta un pedo de Felipe González tiene un nivel intelectual más grande que cualquier cosa que hayas dicho tú nunca.

      PD. Había referenciado previamente a Neoproyecto, pero revisando su timeline no creo que deba llamarle públicamente la atención, por lo cual pido disculpas si lo ha leido.

    2. El tema de ampliar o cambiar el número de moderadores debe abordarse pronto.

      Me alegra que te presentes, seguramente muchos foreros no dan el paso porque no tienen tiempo para dedicarse a moderar,

      Tendras mi voto si te presentas

    3. Jajaja!.. Se cuentan pronto los foreros que no han tenido problemas con el que se autovota.

      Yo te apoyo.. Pero si no les baneas. Estamos escasos de circo y nos va a hacer falta.

      1. El de la manivela vela vela de los autovotos es tu #amigo, no yo. [Happy End].

        Por cierto, relax, Democrataragonés no se refiere a mi , que te columpias en el columpio de la tia Pepi. No pierdes ocasión de dispararme aunque en esta ocasión el disparo te haya salido por la culata y revotado para ti.

        ¿Me ha parecido leer un "disculpa"? ah, no, ya me parecía.

        1. Siempre puedo cambiar de opinión, todo depende de tí.

          Que eres conflictivo es algo objetivo, has tenido encontronazos con muchos foreros, deberías meditar sobre ello, entre otros motivos porque cuando quieres aportas cosas positivas al debate desde tu punto de vista. Aquí lo que se pide son argumentos y respetos, destruir la propaganda.

          1. Ya has visto lo que pasa.

            Estás acusando a otro usuario y el usuario RKO73 aprovecha la ocasión para darme caña a mi, objeto de su obsesión y acoso.

            Es siempre, siempre así. Cada vez que le da la gana lanza una puyita, una ofensa, una mentira (como ahora), un insulto… todo vale para atacarme. Y en alguna ocasión sus gestos se propagaron y terminaron en verdaderos linchamientos en mi contra.

            Y ¿le has visto disculparse por asociarme a lo del autovoto? pues no, como siempre, lanza la piedra, insulta o se mofa, y no pasa nada. Atacar a Neoproyecto es gratis aquí.

            Y eso que Spagyrus ya advertió que no nos tomáramos la justicia por nuestra mano, que si un usuario piensa que otro tiene un comportamiento impropio que se lo diga a los moderadores pero no incendie el foro. RKO73 se pasa todo por el arco y no dice nada a los moderadores, mejor lo suelta cuando le da la gana para provocar un poco de jaleo en mi contra, que eso le gusta más. Así son las cosas y así te las he contado.

            Edito: si supiera hacer lo del autovoto te juro que me ponía en todo a 100, pero curiosamente solo se me disparan los likes cuando aparece el de la manivela amigo de RKO, como se puede comprobar en mis puntuaciones habituales.

          2. Si es Neoproyecto, y no RKO7, quien tiene problemas con varios foreros, es problema de Neoproyecto el intentar detectar donde están los problemas y solventarlos. Cuentas con mi voto de confianza.

          3. No es cierto que la persona perseguida sea siempre la responsable. Por ese argumento serían culpables los niños que sufren bulling o los judios en la Alemania nazi. No te compro ese argumento.

            Lo que debería penalizarse es hacer referencias ofensivas o mofas sobre otros usuarios fuera de todo contexto, es decir, que un usuario venga y cuando le da la gana ponga un comentario sin venir a cuento que es pura provocación.

          4. El hombre tiene sus cosillas, pero a mi me divierte. Lo bueno es que le banean y vuelve, así que siempre podemos esperar que un día se de cuenta de qué hace mal y se corrija.

          5. En su respuesta tienes la mejor explicación de lo que está pasando y cual es su forma de pensar al respecto. Más claro imposible.

            Gracias por tu intento de mediación.

          6. Lo que hicimos fue exactamente igual, por tanto si toman medidas por una cosa tan absurda como pretendes, DEBE ser a los dos por igual.

            Recuerda, yo no te obligué a buscar información y pasarte 3 horas escribiendo comentarios que a mi no me interesaban. Lo hiciste libremente, intuyo que guiado por tu obsesión y odio hacia mi, no se.

            Y no sólo eso, te lo estuve avisando todo el tiempo: tu decides cuando entras pero yo decido cuando sales. Y así fue, hasta que lo dejé yo no fuiste capaz de seguir respondiendome.

            Ocupo el 54% de tus comentarios, tu sabrás a qué se debe eso, pero todo indica que algo de obsesión si que puede que haya de transfondo, y de eso YO NO TENGO CULPA ALGUNA.

            Saludos.

          7. Yo debatía con mis argumentos e información. Tú ofendias y trolleabas. Lo mismo no es. El argumento de cuántos comentarios míos son en respuesta a ti es falaz si no cuentas cuántos de ellos son contrarréplicas.

            STOP TROLL
            STOP ACOSO

          8. Mentir es no decir una verdad, y lo siento txispax pero los datos son reales.

            Más del 54% de tus comentarios son respuestas a los míos. Claro indicador de la obsesión por mi que padeces, creo yo.

            Ambos respondíamos según nuestro parecer. Tu decías lo que querías y yo lo que yo quería. Lamento informarte que exigir que los demás respondan lo que uno quiere no es NADA democrático.

            Me alegra que te unas al STOP TROLL, yo lo intenté mucho tiempo contigo, que dejarás de responder todos mis comentarios…. sin éxito. ¿Se ha dado la vuelta a la tortilla?

            Ante todo reflexiona, porque fuiste LIBRE para responderme, y algo (que todos intuimos qué fue) te impidió librarte de responderme. El problema es psicológico y exclusivamente tuyo, lo siento. Resuelvelo tu y dejanos a los demás en paz.

          9. "si yo quiero que sigas aquí buscando información que a nadie le importa, igual lo consigo, como hasta ahora. Asi que ya sabes, tu decides cuando entras y yo decido cuando sales. Y todavía no."

            "Solo son mentirijillas inocentes, pero… y lo que me estoy divirtiendo. Un buen rato bien merece una buena mentira.

            Por el poder que tu me has otorgado, aún no, en un rato, aguanta."

            "Oye, no me he leido ese tocho que has puesto porque es tarde, me haces un resumen? pero ya te digo que me parece que es todo mentira y de muy poco nivel, pero vamos, a ver que dice el resumen. "

            STOP TROLL
            STOP ACOSO

          10. 1er párrafo: cierto como la vida misma. ¿Y cual era mi poder sobre ti? ¿Te amenace? ¿Estaba junto a ti con un arma? Noooooo. Usé tu obsesión por mi. Conocedor de que esa obsesión te ciega, tras múltiples evidencias en este foro, me aproveché de esa debilidad y te respondí sabiendo esa debilidad tuya.

            ¿Que mal en concreto hice ahí? ¿De qué me acusas? ¿De responderte a cada respuesta tuya?

            2o párrafo: ¿una mentirijilla está prohíbida? ¿desde cuando? No tiene ni categoria de mentira eh. ¿Pasar un buen rato te molesta? problema tuyo, no mio

            3er parrafo: aqui es que hasta te lo dejo claro, que el poder que tengo sobre ti no es por amenazas sino por tu propia obcecación personal. Entraste tu solo, yo no te llamé, y me limité a responderte y tu entraste solo en ese triste bucle. No hice nada, lo hiciste TU todo. Y LIBREMENTE.

            4o párrafo: cierto, muy cierto, a esa hora ya estaba cansado del debate y te pedí un resumen, ¿qué hay de malo en ello? Eso si, si en las primeras líneas que leí ya vi que mentías… supuse que tampoco tendría mucha veracidad el resto… normal.

            En fin, que tu mismo estás evidenciando que el problema es exclusivamente tuyo. Y el motivo está claro:

            Mas del 54% de tus comentarios son respuestas a mi. Eso se llama "obsesión".

            Antes tu obsesión me acosaba y tu te reías. Ahora, bien usando tu obsesión, te delata a ti y te lleva a entrar en bucles de lo absurdo. Y yo no me mofo de ti, pero NO me culpes de las consecuencias exclusivas de tu obsesión por mi.

            Todo el tiempo estuve avisándote: tu decides cuando entras (siempre que has querido te has dirigido a mi de forma cansina y provocadora) pero ayer yo decidía cuando salías. Y se cumplió. Tu por ti mismo no pudiste salir de ese bucle y fuiste capaz de pasarte horas buscando información en internet de algo… que desde el primer momento tu mismo dijjiste que no era importante.

            El Troll lo has sido tu y estás sufriendo las consecuencias de serlo. Yo no lo he sido contigo.

            TU PROBLEMA TIENE UN NOMBRE Y SE LLAMA 54%.

          11. Pregunta sin acritud, por si estuvieras a bien responderme:

            ¿Por qué si después de haberte puesto yo decenas de veces eso de STOP ACOSO y nunca sirvió para nada piensas que ahora a ti si te va a servir cuando nadie te está acosando?

            Tengo esa intriga, en serio.

    4. Me pensaba presentar con tu mismo programa, así que en lugar de eso te voy a dar mi voto. Hasta los coj… de la gente que llena el foro de comentarios con provocaciones y sin argumentos. Si les respondes no sólo no te rebaten sino que te insultan. Si no les respondes casi no puedes comentar en ningún hilo.

      1. Muy posiblemente no pueda estar de Sheriff 24/7, asi que si tu manera de moderar el foro es similar a la mía, podríamos conformar candidatura conjunta, te lo ofrezco porque creo que puedes hacer una labor como mínimo tan buena que la mía.

          1. vainte monjes cartujos en un conventooo
            Son cuaranta pelotas, vainte instrumetooos
            vainte instrumentooos, vainte instrumentooos
            vainte monjes cartujos en un conventoooo

            Ay manya, manyica manya..
            que per muit manya que sigaaas,
            no dixaras de mullar-teee
            os pelos tuyos quan pixaaas

    5. Hola Isma!

      Nos conocemos desde hace varios años, siempre hemos tenido un trato cordial y nunca hemos tenido ningún problema de convivencia entre nosotros. Sin embargo, no estoy seguro de si tu carácter es compatible con ser moderador. Igual me equivoco, llegas a ser un gran moderador y tengo que comerme mis palabras.

      Cuando te refieres a "sacar la basura", me gustaría saber a qué foreros te refieres exactamente, esto igual aclararía por dónde van los tiros…

      Varios foreros, entre los que me incluyo, hemos abierto varias veces el tema sobre la moderación. Personalmente, creo que los actuales moderadores deberían intensificar su presencia, lo cual evitaría muchos problemas, y también creo que sería bueno ampliar la plantilla de los moderadores. Que en total haya 6-8 moderadores(actualmente hay 3).

      Dejé bien claro que no tengo ninguna inteción ni voluntad de ser moderador, y propuse a 2 foreros que considero modélicos: Xtrmalacant y Pensador. Ahora añado a uno más, Istyares.

    6. ¿Y qué calidad aportabas tú en el comentario en que te limitabas a calificar a Felipe González de demente senil? Y tus comentarios son siempre por el estilo e incluso peores. Tus comentarios son un insulto muchas veces explicito a los demás y no me quejo, sólo te pago con la misma moneda. Me pregunto de qué clase de caldo de cultivo o sopa primigenia podrida salen personajes como tú.
      No creo que vayas a ser moderador nunca, querido. No reúnes las características para eso.

      1. Se ha explicado muchas veces que se permite la crítica incluso ofensiva con las figuras públicas, pero no entre los comentaristas.

  29. La policia local de Lloret de Mar identifica unos sospechosos armados que resultaron ser policias "secretos" franceses… que te pille una policia local dice mucho de los cuerpos de seguridad franceses…

    Por otro lado fallo e coordinación entre cuerpos policiales… Policia Nacional no alertó de la operación francesa a policia local y Mossos de Esquadra…
    http://www.ara.cat/societat/gendarmes-francesos-L

  30. El titular de EL ESPAÑOL es un lapsus freudiano: la única instrumentalizacion que veo es, precisamente, la suya.

    Perfectamente podría titularlo: EL ESPAÑOL UTILIZA A LA ANCIANA MUERTA EN REUS COMO ARMA ARROJADIZA CONTRA IGLESIAS.

    Estos reaccionarios vestidos de falsos liberales no tienen arreglo.

    1. Eso de que no se puede hacer política con las tragedias es sumamente reaccionario. ¿Cómo vamos a evitar que se repitan si no se investigan las causas y se proponen cambios? El Español sólo es un panfleto que defiende a toda costa un sistema criminal.

  31. Me parece curioso que los de izquierdas tengan como revista satírica de cabecera El Jueves y los de derechas tengan el ABC y La Razón…

  32. ¡¡¡ATENCION!!!

    Para interés de los pocos foreros realmente preocupados/ocupados en el ecologismo. Hay posibilidades de que traigamos "proximamente" a Richard Heinberg a Barcelona y Madrid.

    Por ahora todo en el aire pero con posibilidades.

    1. He de reconocer que no conocia al tal Richard Heinberg… yo siempre digo que soy George Monbiot "believer"…

      He estado un vistazo al Post Carbon Institute… y tiene muy buena pinta…

      Cual me recomiendas?

      – Our Renewable Future: Laying the Path for One Hundred Percent Clean Energy, co-authored with David Fridley (2016)
      – Afterburn: Society Beyond Fossil Fuels(2015)

      Y por cierto… cuando utilizas la palabra "traigamos"… es por que estas metido en el ajo????

      1. Leete "Afterburn".. Tambien está bien "Fracking"

        El otro no lo he leido.

        Bueno, estoy en una de las asociaciones que podrian colaborar en ello. Pero el promotor principal y que lo está moviendo es el MACBA de Barcelona.

  33. El mensaje de la Troika siempre ha estado claro: "si eres nuestra putita te permitiremos ciertos lujos". "Lujos" como saltarse el deficit para ganar las elecciones y seguir siendo "nuestra putita".

    Por si quedaba duda suspendiendo cualquier sanción mientras se decidian elecciones y repeticiones de elecciones, ahora nos sale con un "buena chica!" y palmadita en el lomo después que mandara la putita una carta declarando su adhesión incondicional y arrastrada subordinación.

    Y ahora señores, los ajustes bajo ley mordaza y triunvirato PP-psoeito-cesitito.

    1. Pero eso lo sabe todo el mundo. Y que si sale UP se acabó la bula y que te daán de palos por el más mínimo desvío.
      Es chantaje puro y duro!

  34. ¿Queda algún gobierno serio en Latinoamérica?
    La intervención twitteada, nueva modalidad

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Y los gobiernos de aquí tampoco son más serios. Algunos ponen impuestos al sol, se encomiendan a la virgen para reducir el paro, otros le dan medallas y tienen un ángel que les ayuda a aparcar, y ya hasta se plantean prohibir los memes. Debe ser porque el twitter no lo controlan, son más de SMS.
        Pero hay que ver latinoamérica…

  35. Llevos unos tres días seguidos saliendo por el centro de Madrid y tengo que dar mi enhorabuena al ayuntamiento por la limpieza, porque lo he visto más limpio que nunca. Calles como Fuencarral, Preciados y hasta Gran Vía, donde hay una afluencia de gente increíble, las he visto impolutas y muy bien cuidadas (alguna que otra colilla como siempre), y hasta mi calle que llevaba unos meses algo descuidada. Comentaron que en Noviembre entraba en vigor el nuevo contrato con la empresa de limpieza, y la verdad es que se nota y mucho.

    Lo comento porque esto no lo veréis en ningún periódico, ni informativo, vamos! Para que luego digan que Podemos no sabe gestionar: nos reducen la deuda y consiguen poco a poco solucionar el tema de la limpieza.

    Bravo Carmena!

    1. Por mi calle todas las noches desde hace unos 4 meses baldean las aceras con agua a presión y pasa un barrendero recogiendo lo gordo. Toooodos los días. Antes de la crisis lo hacían una vez a la semana más o menos, luego dejaron de hacerlo por años. Me quedé impresionado y todo cuando empecé a ver que era todos los días. Y vivo en un barrio obrero a los que el PP nunca dio importancia.

      1. Los barrios los tenían muy desatendidos.
        Viví allí Una temporada y recuerdo que con una nevada muy fuerte no echaron ni sal.¡ Una semana estuvimos con las aceras llenas de hielo!. Y había cuestas que resbalaban una barbaridad. Yo era aún más joven de lo que soy, pero las personas mayores que andaban un poco más torpes las pasaban canutas para andar por la calle.
        En el centro y los barrios más pijos quitaron la nieve al día siguiente.

    2. Mi barrio también ha empezado a mejorar claramente. Era uno de los más abandonados al respecto desde 2013 y daba bastante asco.

      Queda pendiente el asumir la gestión directa otra vez. A ver que pasa en los próximos años.

    3. Manuela Carmena es una excelente alcalde. Lo dice un "anti-podemita". Viví en madrid entre 2011 y 2015 y cada año la ciudad más sucia. Fui a visitarla recientemente y me sorprendió gratamente, además de la gran labor reduciendo la deuda del ayuntamiento.

      Estás son las cosas que hacen grande a un equipo de gobierno y no si los reyes magos van vestidos de X o polémicas del estilo para llamar la atención del cambio.

      Espero que Carmena continúe por la línea del primer párrafo, y le auguro una reelección.

      1. Por eso, con tu chorrada casi pensé que me ganabas, pero se me ocurrió lo del que llueva y te gané. Gracias, gracias.

  36. ¿Qué opináis de Macron? ¿Le veis posibilidades? ¿A quién daña más? ¿A socialistas, republicanos o a Le Pen?

    1. A Le Pen nada, son opuestos y se llevan a matar.

      Al PS y a LR depende de quienes sean finalmente los candidatos.

      Es una mala noticia para la izquierda. Ahora el PS se encuentra entre la espada y la pared. Si presenta un candidato, el voto se verá muy dividido y las opciones de pasar a segunda vuelta se esfuman. Y si no presenta candidato, algo inaudito en la historia reciente del país, y apoyan a Macron, entonces habría remotas opciones para éste pero… el PS no tendría ni candidato.

      1. Macron no es de izquierdas, como el PS de Hollande y Valls vaya. Importa poco realmente que el PS presente candidato o que Macron se presente, la segunda vuelta se la disputarán Le Pen y el candidato que salga de las primarias de LR.

        1. Bueno lo de izquierda y derecha es una cantinela ya viena y agotada, que cada cual ponga a cada partido donde le salga de…

          El caso es que Macron ha sido ministro de Hacienda en el gobierno socialista de Manuel Valls, no perteneciendo al PS sino como independiente.

          Y para que lo entiendas te lo comparo con una situación casi exacta en España: De Guindos es Ministro de Economía en el gobierno del PP liderado por Mariano Rajoy, pero no perteneciendo al PP sino como independiente.

          ¿Tu crees que la opinión pública española no asocia a De Guindos con el PP? y ¿Tu crees que la opinión publica francesa no asocia a Macron con el PS?

          En el caso que el PS no presente candidato Macron si que tiene posibilidades, no muchas, pero si algunas. Por ejemplo en la última encuesta de Ifop Macron se movía del 12% al 18% según qué rivales tuviera. Al mismo tiempo el candidato del PS estaría en 6%-9%. Si el PS apoya a Macron y consigue volcar sus votos en el, entonces Macron le ganaría a Sarzozy pero no a Juppé. Esa es la única opción.

          De todos modos habrá que esperar al 27 de noviembre para que hagan encuestas más realistas, con el candidato que llevará LR y con Macron, dejando abierta la opción del PS.

    2. Según las encuestas al PS, las últimas que han salido señalan que el PS se encuentra luchando porque no le de el sorpasso el FG, y en los escenarios en los que se presenta Macron el PS se hunde completamente (en muchos escenarios por debajo del 10%). A LR les afectará menos, en el caso de los conservadores su resultado dependerá más de lo que hagan los centristas de MoDem.

      1. Una incógnita importante es qué hará François Bayrou (MoDem-UDI) en caso de que gane Fillon las primarias. Su intención era apoyar a Alain Juppé como un frente unido del centroderecha, o presentar su candidatura en caso de que el rival conservador fuera Sarkozy, pero no dijo nada de Fillon.

        Ayer mismo se informó que Sarkozy ha sido acusado de financiar su campaña de 2007 con dinero procedente de Gadafi. Esto da alas a los rumores de que la candidatura de Fillon se dispara por apoyo del sector de Sarkozy que está abandonando el barco.

        Ahora mismo está todo muy abierto, pero se va a ir cerrando muy rápidamente. En diciembre se deben presentar los candidatos socialistas para las Primarias de enero.

        Dado el fuerte peso que tienen los candidatos en este tipo de elecciones presidenciales, las encuestas hay que ponerlas en cuarentena hasta que se sepa del todo quienes son los candidatos. Lo que estamos viendo ahora es como encuestar a los americanos sobre si votarían a Dem o Rep sin saber si el candidato de Dem era Sanders o Clinton.

        1. En cualquier caso parece que la segunda vuelta será entre LR y el FN salvo sorpresa de última hora, algo que no se debe descartar al 100%, y menos a la vista de los últimos acontecimientos, pero tampoco parece algo muy probable.

          1. Hay que pensar que en las elecciones presidenciales la figura del candidato es primordial. Es verdad que hay un grueso de votantes que optarán por el candidato de su partido afín, sea cual sea éste. Pero los que decidirán serán los que a la hora de elegir el voto les pesa mucho la figura del candidato.

            Ya lo he puesto en otro comentario, es como tomar en serio una encuesta de hace 4 meses en EEUU donde se le preguntará al encuestado ¿a quien votarás al candidato Republicano o al Demócrata? sin saber si éste último será Sanders o Clinton.

            De momento hay que esperar a final de mes para saber quien es el candidato de Los Republicanos (que tiene más papeletas que nadie de ganar la Presidencia) y luego saber si Bayrou se presenta.

            En cualquier caso la candidatura de Macron dinamita cualquier opción del PS.

      1. Bueno en los evidentes paralelismos.

        Pero bastante menos claro en las alternativas, en uno y otro país. Sigue si estar claro el porqué, tan distintos, de Le Pen, allí e Iglesias, aquí.

        La única semiexplicacion, para que aquí no haya un Le Pen (los intentos fracasaron, RUIZ Mareos, Gil, Conde) es la perduracion, aún, del "franquismo sociológico", a gusto en el PP, salvo en momentos de "indefinición" tactista de éste, para no ahuyentar al votante "moderado" (aborto, matrimonio gay, etc).

        A mí, al menos, no se me ocurre otra.

        Salud

        1. En mi opinión el voto de extrema derecha español está mayoritariamente en la abstención. Los casos que conozco desde luego NO votan nunca. Luego habrá grupos, los más moderados o pragmáticos, que voten al PP, pero no creo que sean mayoría. Si un partido de extrema derecha español se moderniza y rompe con los modelos que han existido en España en estos 40 años y se asemejan más a los partidos homólogos europeos, no sólo captará votos ahora en la abstencion o el PP sino que facilmente puede atraer votos de otros partidos, incluso de Podemos, por mucho que pueda sorprender. Existe o existió hasta un Circulo Falangista creo.

    3. Yo sólo sé que es un elitista rico, neoliberal ortodoxo y exsocio de la Banca Rotschild. Vamos el típico socialista. También un trepa que apuñala por la espalda a su valedor, Hollande. Otra gema de la socialdemocracia europea que seguro velará por el interés de las clases populares.

      La "izquierda" socialdemócrata ha perdido ya definitivamente el rumbo: han sido colonizados. No sólo pasa en España.

      1. Que sea "elitista rico" no debería importar a los podemitas, Espinar o Bescansa lo son y no pasa nada.

        Mejor dejarlo en las otras etiquetas que le has puesto libremente.

        1. Sí, Espinar y Bescansa son casi inversionistas de los Rothschild. Y el frutero de la esquina como los magnates de Goldman Sachs.

          1. Perdone usted, pero para ser elitista rico NO hace falta ser inversionista del Rothschild. Hay muchos otros elitistas ricos con intereses en otros sectores, como es el caso de Bescansa. Y negar que Espinar es un niño bien, un pijo, me parece un poco absurdo. De hecho estoy defendiendo que ser rico no debe ser una crítica.

          2. No es hijo de obrero (pijo no sé por qué). De ahí a decir que es como Macron, consejero de Rothschild, o un representante de la oligarquía financiera, en fin…
            Si ya está clara vuestra estrategia, hombre. ¿Criticas que se venda todo el país a Goldman Sachs, Endesa, Telefónica, Gas Natural, etc., pero ganas más del sueldo mínimo, o incluso del sueldo medio? ¡A la hogueraaa, vendidoooo, hipocritaaaa!
            La dictadura dl 1% es del 1%, no del 50% superior contra el inferior. Así es como se convence como tontos a quien está en un percentil 60 o 70 de que le interesa algo que claramente le perjudica. Se cree más cerca de Amancio Ortega que de quien le limpia los calzoncillos, cuando la verdad es que Amancio Ortega está diez mil veces más lejos en la escala de ingresos. Macron pertenece o está íntimamente vinculado a ese 1%; Bescansa, Monedero o Espinar, por mucho que quieras manipular, no.
            A ver si así lo entiendes:
            <img src="http://www.nakedcapitalism.com/wp-content/uploads/2015/12/Screen-shot-2015-12-10-at-4.42.45-AM.jpg"&gt;
            La anomalía denunciada por Podemos y la mayoría de movimientos semejantes que hay por todo el mundo no es que no haya una única columna donde todos cobren igual (¡¡¡comunistaaaaas!!!), que es lo que nos queréis convencer que defendemos, sino sólo la de más a la derecha, la última columna. Ese es el quid. Luego la clase media, por manipulaciones como esta tuya, se cree que está "a mitad de camino" entre los pobres y los ricos, y no: pobres y clase media (incluyendo media-alta) está en la parte baja, y muchísimo más cerca entre ellos que el 1% situado a niveles estratosféricos y que tiene un porcentaje de riqueza cada vez mayor. Jugar a que quien está en la parte alta del "middle income" (incluso los del segundo nivel más rico, si me apuras) no puede criticar que sea cada vez más alto el del 1% más a la derecha, tiene narices. Aunque curiosamente hay tontos a los que les convencen…
            La anomalía es esta última barra, y ESA es la que está perjudicando y empobreciendo al 90% de la gente. ESO es lo que defiende y representan Rothschild, Macron, etc.
            Pero Espinar es un niño pijo, no es de familia obrera, y no podemos hablar de para quién trabaja Macron, venga hombre, por favor…

          3. Yo no he dicho que Espinar sea como Macron, intenta ajustarte a lo que escribo y no a lo que tu interpretas o tergiversas.

            Alguien ha usado como crítica para Macron que sea elitista rico y yo he dicho que esas características no denigran por si mismo a nadie, y he puesto los casos de Espinar y Bescansa.

            Como ves, he puesto que Espinar es elitista rico pero no que sea como Macron. Tampoco he dicho que Espinar no tenga barba o tenga entradas como Macron. Mira que sencillo.

            Nada más que he leído las dos primeras líneas, que es lo que me incumbe, el resto, pues igual a otro le interesa. A mi no, ya te he dicho que no me gustan los ataques personales a la hora de debatir y tu segundo párrafo empezaba con tan malas pintas que no lo leo. Me curo en salud.

            Pero lo dicho, ser elitista rico no es una cualidad negativa ni para Macron, ni para Espinar ni para Bescansa.

            Chao, a este paso no vamos a debatir nunca, si empiezas con el ataque personal… no leo.

          4. Muchas gracias por la respuesta. De todas maneras el repunte de la última barra se debe a que el intervalo es mucho más grande, aunque sigue mostrando una realidad preocupante. Saludos.

    4. A los socialistas. Representa mejor que nadie todo lo que ha hecho que el electorado haya dejado de creer en el PS, y sólo veo que le pueda votar en cierto número quien aún pueda pensar en votar a Hollande, que son cada vez menos. A la izquierda (Mélenchon, Verdes, o quienes finalmente vayan) no le hará ni cosquillas. Es un banquero de inversión ligado a la oligarquía financiera, el principal responsable del giro al ultraliberalismo de Hollande pese a prometer todo lo contrario en su campaña, y que nada va a poder rascar a la izquierda del PS. En la derecha puede rascar algo, pero no en la más populista y proteccionista (LePen) que ha recogido algo de voto tradicional de izquierdas justamente por esa deriva neoliberal y a favor de la oligarquía financiera. Esa gente quiere proteccionismo y no aprecia el mundillo de los Rothschild, de donde viene Macron. Quizá entre los votantes de Juppé/Sarko, entre quien pueda tener cierto tirón aquel "La honestidad me obliga a deciros que ya no soy socialista" (como si alguna vez lo hubiera sido), que puede sonar a triunfo ideológico entre el votante de derecha y atraer simpatías, aunque el de toda la vida creo que optará por la derecha de toda la vida, y en el electorado veleta creo que prevalecerá el argumento estrella actual: si al final todos van a hacer política de derechas, mejor un partido de derechas, y que sea fuerte. Salvo que gane Sarkozy, que entre muchos cae mal. Entre los que aún quedan en las filas socialistas no sé si será capaz de superar el "apego a las siglas" del PS, que es lo poco que le queda, pero si lo hace podría causar estragos. Aun así (podría equivocarme, está todo aún más patas arriba que en España) le veo poco futuro en las presidenciales. Yo creo que plantea su candidatura no para llegar al Elíseo ni de cerca, sino para abrir un espacio electoral que aunque pequeño pueda ser importante de cara a una segunda vuelta: Macron apoya a Juppé (o Sarko, vamos), pero después que le tenga en cuenta cuando haga un gobierno.

      1. En el caso que sea Juppé el candidato conservador, dudo mucho que votantes de derechas no voten a Juppé y opten por Macron. Y en el caso que sea Sarkozy el candidato conservador, entonces se presentará François Bayrou (MoDem y centroderecha UDI) y posiblemente todos los votantes de centroderecha que no quieran votar por Sarkozy se decantarán mucho antes por la opción Bayrou que Macron.

        Para que Macron capte votos (a nivel significativo, no anecdótico) del centroderecha el candidato de LR debe ser Sarkozy y no presentarse Bayrou. Algo que parece no se va a dar, a tenor de lo reiteradamente afirmado por el mismo Bayrou.

        La presencia de Macron a la larga solo arruinará aún más las opciones socialistas. Y la única forma de medio salvar los muebles sería, como ya he dicho, que el PS no presente candidato propio y apoye a Macron, algo hoy por hoy casi imposible, pero no descartable.

        1. Sí, estoy bastante de acuerdo en lo que dices. Personalmente no veo al PS no presentando candidato, sería como certificar su hundimiento sin tener luego la posibilidad de apartar al perdedor para poder recomponerse. Si Hollande se presenta aunque se hunda será el mal menor, siempre podrán echarle la culpa a él, y que algún otro tome el relevo y ganar unos años. Al menso podrían salvar al partido. Y es que de todas maneras apoyando a Macron tampoco tendrían muchas opciones de pasar a la segunda vuelta.

          1. No creo que el PS opte por no presentar candidato. Más bien llegaría a pactar con Macron que éste sea su candidato, como se planteó hace unos meses pero no cuajó.

            Y no te creas que en ese caso Macron no tendría opciones, pocas pero las tendría. Hay encuestas recientes que sitúan escenarios donde Macron y el candidato del PS suman más que algunos candidatos de LR, Sarkozy incluido.

            Ya sabemos que en política 1+1 no siempre es 2 (que le digan a Podemos e IU) pero si consiguieran que fuera cercano a 2, Macron tiene pequeñas opciones de pasar a la segunda vuelta.

            Y tal como están las cosas, quien pase a la segunda vuelta contra Le Pen gana casi seguro. (Ya se que muchos hablan del efecto Trump pero aquí es distinto, la ventaja de cualquier candidato contra Le Pen es 3 o 4 veces mayor que la ventaja que tenía Clinton sobre Trump).

          2. Macron no va a ser nunca candidato del PS, es imposible que salga elegido en el partido (a menos que den un golpe como aquí y se vaya toda la militancia). Y el PS no va a apoyar oficialmente a un candidato que no salga elegido entre sus filas.

          3. En ningun momento he dicho que el PS no presentará candidato. Pongo las dos opciones que tiene, que como siempre son: presentar o no presentar. No digo que vaya a optar por ninguna de las dos.

            Pero ojo, son tiempos convulsos para que hables con tanta contundencia sobre cosas futuras. Yo sería más prudente y quitaría el "nunca" y el "imposible", por pura prudencia.

  37. La Comisión Europea no congelará los fondos estructurales de España. Los Comisarios ha decidido hoy que no habrá sanción por el incumplimiento de déficit público en 2015.

    Vaya, con los malos augurios que muchos han estado echando estos meses… plof.

    Para todos los demás, una buena noticia.

    1. A mí me alegra que no nos sancionen, más que nada porque esa sanción la pagamos entre todos. Además, sienta preferente, está claro que la reducción del déficit público ya no es prioridad (tampoco hay que relajarse demasiado) y ya nos permiten quitar el pie del acelerador de los recortes y empezar a rescatar a las personas que lo necesitan.

      Para mí, una buena noticia. Al fin le dan la razón a PIT también desde la Comisión Europea.

      1. Tu mismo lo has dicho, ahora es otra situación distinta a la de hace dos años. De ahí que la Comisión no le esté dando ninguna razón a PIT, aunque como PIT cambia tanto de opinión, quien sabe.

          1. No se la doy, al contrario. Una solución está siempre vinculada con el momento del problema. Lo que ahora es adecuado, con un crecimiento del 3% NO es lo adecuado en una época de recesión.

            Es como si en urgencias reciben a un hombre medio destrozado por un accidente de coche y dejan para cuando esté estabilizado una operación para ponerle bien un hueso del brazo.

            PIT era el enfermero novato pidiendo que le operaran el brazo al pobre hombre mientras se debatía entre la vida y la muerte.

  38. El Titular del ABC es claramente exagerado y el de El Español directamente es sucio, por no decir repugnante.

    Quizá aquí estemos todos de acuerdo.

    Veamos el titular de Público: "SÓLO EL PSOE PODRÍA MANTENER AL GOBIERNO SI SE CELEBRASEN ELECCIONES".

    Público dándole publicidad y credibilidad al "gurú" J. Miquel… ay!, pero si Público siempre publica las "quinielas" de J. Miquel… ay!, pero si Público es un medio pro Podemos… vale, ahora entiendo por qué a la suma PP+C's+CC se queda al borde de la mayoría absoluta, dándole la llave al PSOE para ver si vuelve a abstenerse(llave que no tendría si la anterior suma tuviese 2 escaños más) y dejando a UP como la única alternativa antiPP. Vamos, el escenario perfecto para Podemos.

    Mensaje subliminal de Público a los votantes del PSOE: "si queréis echar al PP del Gobierno, votad a UP".

    Pero luego la manipulación solo proviene de los "casta medios"… ejem.

    Quizá aquí, para muchos, me haya pasado 100 pueblos… xD

    1. Manipular manipulan todos los medios en mayor o menor medida, pero coincidiremos que la manipulación "anti-podemos" es muchísimo mayor que la "pro-podemos", Podemos es respaldado por Público, y ya está, el resto de medios, o le son completamente hostiles, o más o menos imparciales. Desde mi punto de vista priman más los hostiles que los imparciales, pero eso ya depende de la visión de cada cual.

      1. Podemos tiene varios medios a su favor, no solo Público, también Infolibre, Diario.es, Diario 16, Kaos en la Red, la Tuerka, parte de La Sexta(Évole, Wyoming). Aunque el medio digital más descaradamente pro Podemos es, si duda, Público.

        El tema es que si el medio más cercano a Podemos manipula, qué pasaría si la mayoría de los medios fueran pro Podemos?

        1. Eso no son medios de relevancia. Tienen muy poca difusión y no los conocen más que los sectores muy informados de la sociedad.
          El único "grande" es Público, y aún así se queda corto por las limitaciones que impone el ser un medio web.

          1. Spagyrus, no estoy hablando ni comparando sobre la difusión de los medios, es evidente que los seguidores de Público son principalmente podemitas, mientras que una gran mayoría de españoles ven Antena 3 o Telecinco.

            Estoy hablando de que el medio más cercano a Podemos, Público, también manipula… y el titular de hoy, basándose en una "quiniela" que escenifica un contexto perfecto para Podemos, es un claro ejemplo.

          2. Buenas tardes Spagyrus. Me gustaría que me pudieses aclarar a lo que llamaste mini trolleo porque creo no se están cumpliendo las normas que dijiste que ibas a seguir. Saludos.

          3. Ojo, ambos estuvimos escribiendo comentarios y ambos respondimos libremente. Si uno ha cometido una falta (que estoy convencido que no) seríamos ambos. Que lo sepas.

            Nadie te obligó a reponderme. Tu me respondías y yo a ti. Punto.

            Igual que el 54% de tus comentarios sean para mi indica alguna pequeña obsesión que te jugó una mala pasada, igual.

            ¿Acaso alguien te obligaba a responder mis argumentos? que yo sepa no. Entraste sin ser invitado, cuando te dio la gana, y te podías ir cuando quiseras, puesto que nadie te retenía.

            ¿O estás exigiendo el derecho a responderme a mi y obligarme a yo permanecer en silencio sin poderte responder a ti? eso es… creo que se llama: dictatorial.

            Saludos y reflexiona con ese 54%, porque me temo que te daña a ti, a mi no.

        2. eldiario.es no es un medio proPodemos. Es un medio bastante imparcial ("bastante"), que se ha caracterizado de vez en cuando por poner titulares en contra de podemos que podría haber firmado el Mundo o El Pais. Tiene periodistas que son claramente proPSOE, y otros que siendo progresistas, les revienta Podemos, imagino que porque preferían a IU o les cae mal PAblo IGlesias.
          De Infolibre no controlo, pero los otros medios que comentas son diminutos comparados con todos los que hay echando los perros contra Unidos Podemos.

          Y respecto al nivel de manipulación, creo que también se puede hablar… Lo que hace Público es claramente dar la noticia con un sesgo que beneficia a Podemos, y se nota… pero cuando encuentres que Publico publique las mentiras o manipulaciones brutales que hay en la mayoría de los otros medios dia tras día, me avisas.

          1. A ver, inThuRain, que pasas por alto clave. Público no solo da la noticia con un sesgo que beneficia a Podemos, que también, sino que lo más lamentable es que usa como titular(en primera página) una "quiniela" sin ningún tipo de valor científico. Es decir, coge un pronóstico le da un valor de encuesta y crea su titular del día para crear un contexto idóneo para Podemos. Manipulación en toda regla.

            Y respecto a la manipulación de Público, aun me acuerdo cuando solía sumarse al carro de la campaña de difamación y desprestigio de los principales medios(tanto conservadores como progresistas) contra UPyD cuando sus espectativas electorales subían a cada encuesta, allá por 2012-2013. Cuando la víctima no es uno mismo, se olvidan muy rápido las cosas.

          2. ¿En serio me estas comparando el poner una encuesta-quiniela como titular en un medio de comunicación, probablemente errada, pero que tampoco difiere mucho de las demas, con la clase de manipulaciones brutales continuas que estamos viendo en casi todos los medios comunicación? ¿En serio?

            Lo de UPyD me temo que no me fijé. Personalmente no me dio nunca buena espina UPyD, pero comparados con C's, que han ocupado su hueco, son Gandhi, Martir Luther King y Mandela juntos.

    2. Exacto Oliver.

      Odio a la gente que acusa a la prensa de manipular contra otros partidos. ¿Pero qué esperáis de un ABC que conspira incluso contra el ala moderada del PP?

      Para eso tenemos la libertad de prensa, para que cada cual lea lo que mejor le entre por los ojos o lo que le salga del r*b*

      Qué os sea level el día!

    1. Pedazo de publicidad que le hacen a Podemos, le.dedican toda una portada eso es que Podemos debe ser muy importante ehhh…

        1. Ríete, que se lo Digan a Trump si no le ha ayudado que los medios hablasen mal de el, jojojo [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. La estrategia se la están haciendo los.medios, que no te enteras contreras..cuidado con la psicologia inversa que tanto hablar mal en los medios de Podemos puede provocar que la gente vea lo contrario…y se les vuelva en contra a los medios

          2. Te confundes, los medios le están haciendo el eco, la publicidad, pero la estrategia es de cada uno. Y mientras la estrategia de Trump (su lengua, sus modales, sus argumentos) convertía ese eco en positivo para el, los de Podemos no tienen esa estrategia y esas publicidades quedan como lo que son: unas críticas.

            A estas alturas pensar que una portada del ABC puede dar un voto a UP me produce una sonrisa condescendiente.

          3. Entre el electorado de derechas no pero en el de izquierdas y sobre todo en el socialista desencantado con el PSOE ya veremos…

          4. Lo se, todos todos todos los votantes más izquierdistas del PSOE leen el ABC.

            Vale, tienes razón. No te quitaré la ilusión jeje.

          5. Todos no, pero muchos ven la portada por internet, como es el caso de todos aquellos que entren en el foro, y en Facebook, así como aquellos que la comparten y la viral izan…

          6. Lo dicho, todos los votantes mayores y menos politizados del PSOE están ahora mismo leyendo sus facebook y decidiendo votar como locos a UP. Asi son las cosas, no lo duda nadie.

          7. Te lo aseguro, para mi la norma: respeta a quien te respeta es sagrada. NUNCA lo haría, te lo juro.

            Esa norma es la que me da tantos problemas, cuando la aplico a la inversa: no hace falta que respete a quien no me respeta.

          8. Pues creo que realmente quizás a Podemos directamente no le beneficie en nada, pero indirectamente pueda que si, ese empeño de la razón por estar todos los días mencionando ¡que viene Podemos! y ¡que se rompe España! puede hacer que muchos votantes de derecha comience a buscar un voto más radical de derecha que el del PP y por tanto que este pierda fuelle electoral, el problema es que estos periódicos tan fundamentalistas en sus ideas no se dan cuenta que ellos mismos terminar alimentando a partidos que destruyan el mismo sistema que ellos quieren preservar.

          9. No es La Razón, sino el ABC.

            Mientras los votantes de centroderecha y derecha vean que el PP representa su ideario de estado no pasará lo que dices.

          10. Cierto quería decir ABC, se me fue, si fuese tal cual tu dices, no existiría un partido de ultra derecha con opciones de gobierno en Austria o Francia, o con perspectivas de recibir mucho voto en Alemania, esta crisis está tocando a mucha gente que vota tradicionalmente a la derecha y que se ha empobrecido drásticamente y si no están votando a la ultra derecha es porque todavía no han encontrado a un líder con carisma que les mueva, para ejemplo el del propio Trump, es de este tipo de votante del que se ha nutrido.

          11. Cada caso es distinto y habría que analizarlo uno a uno.

            En líneas generales lo que ha sucedido en esos paises no tiene mucho que ver con el caso que planteas. Los partidos de extrema derecha están creciendo en Europa gracias al declive, o hundimiento, de los socialdemócratas, al menos en Francia, Reino Unido u Holanda, no tanto en Austria (por eso te digo que hay que verlos caso a caso, pero intento generalizar un poco).

            Y eso es debido a que la socialdemocracia ha traicionado a sus electores y éstos han emigrado a la extrema derecha.

            En el caso español, que tu comentas, es lo que te dije, mientras el PP no traicione a sus electores en cuanto al modelo de estado, sus electores no van a buscar refugio en posiciones más extremas, por mucho que el ABC o quien sea abuse con el "Podemos rompe España", que más bien los calienta más.

            El problema es la traición a los electores. Y en el tema de la organización del estado no percibo mucho resquemor entre los votantes del PP con respecto a su partido.

          12. Hay mucho voto "anti". Ser el foco del odio y la manipulación de la prensa más derechista, sí que puede atraer a mucho votante socialista a Podemos. Y más en las circunstancias actuales del PSOE en el congreso.
            Incluso están haciendo "deseable" a Podemos entre los nacionalistas que jamás votarían (hasta ahora) a un partido nacional.

          13. ¿En serio crees que un votante del PSOE andaluz, asturiano o castellano viendo una portada del ABC en la que relacione a Podemos con la independencia (que sería el asunto llevado al extremo) va a mover ni un ápice su percepción o voto?

            Los votantes del PSOE, y máxime si leen el ABC, en el asunto de la unidad de España son mucho más parecidos, infinitamente más, al PP que a Podemos.

            En cuanto a tu ultima frase, la comparto, tanto que ya he hablado en varias ocasiones acerca de que Podemos resiste mejor donde hay confluencias y/o nacionalismos, tal como vimos el 26J. Para Podemos está siendo más fácil captar voto nacionalista que voto del PSOE actualmente (y proporcionalmente, claro). Hasta el punto que eso se le puede convertir pronto en un problema. PIT cada día puede tener un grupo mayor pero a la vez con menos poder sobre el mismo. Sobre todo tras el gesto de Teresa Rodriguez, que parece el inicio de algo más.

      1. De "ui, qué miedo, que van a sacar un eurodiputado" y "no se merecen ni 5 minutos" a ocupar portadas casi a diario.
        Pero nadaaaa, Podemos es una moda pasajera, ya ha empezado a desinflarse.

    2. Yo no la entiendo. ¿Qué deriva soberanista? Podemos siempre ha defendido el derecho a decidir y un modelo federal para España. No hay ninguna novedad.

        1. Es genial si, gráficamente muy chula. Desde el punto de vista del marketing muy efectiva, el sensacionalismo siempre vende. Ahora desde el punto de vista periodístico no hay por donde cogerla. ¿Dónde se rompe Podemos? ¿Las dimisiones ocurridas en ciertos territorios se deben a cuestiones soberanistas? ¿Ser respetuoso con los soberanismos y el derecho a decidir significa ser soberanista? Yo creo que no. A los que se fueron de Podemos Galicia porque no querían coalición con la marea ya se vio el exitazo electoral que tuvieron.

      1. es que para los nostálgicos de paquito federal significa roto, saquen a los tanques y bombardeen para unir, un concepto muy a lo Espartero…

  39. “Hay solamente una cosa en el mundo peor que hablen de ti, y es que no hablen de ti.” Oscar Wilde
    Los medios hacen la.estrategia de comunicacion perfecta para Podemos como la estrategia de comunicación de Ryanair: que hablen de ti, aunque sea bien.
    Nunca gustaremos a todo el mundo, ni siquiera intentando hacer las cosas bien. Como dice Risto Mejide “Si cuando hablas nadie se molesta, eso es que no has dicho absolutamente nada.”
    Es cierto que la mejor publicidad es la que no se paga,. Gracias a los medios de manipulación masiva por mantener en el candelero a Podemos…

    1. Eso llevo defendiendo desde hace un año, el día que los medios quieran ir en serio contra Podemos dejarán de hablar de él. Un par de años sin salir en los medios hace desaparecer a cualquiera

        1. Lleváis dos años matando a Cs jeje y el bicho se resiste. Ayer hasta La Vanguardia, con datos del CIS, les pronosticó subida de escaños. Que no se muere, joe, hay que darle más duro.

          1. Quien lleva? los medios que ya ni le echan cuenta? como nos gusta defender a los nuestro ehh gachón, se nos ve el plumero…

          2. Ya quisieras tu verme el plumerito, ya quisieras. Lleváis matándolo los podemitas del foro dos añitos, erre que erre, y ¡Zas! tortazo va, tortazo viene, como la vida misma, para alegría y jolgorio del populacho.

          3. Yo no quiero pero lo demuestras continuamente con tus comentarios, no nos queda duda ninguna de a quien defiendes…

          4. Pero qué coño dices?, estoy yo negando que defiendo a Cs? Si paso de lo que me digas a nivel personal, contigo se que no puedo más que llegar a chorradas y reirme, es lo que tu buscas aquí y yo te lo doy, encantado además.

            En un mismo día, hace ya tiempo, varios iletrados podemitas me "acusaron" de ser del PP, de Cs, del PSOE y facha. Y tururururruru que me divertí. Y es que hay que ser muy tonto, pero muy tonto, para personalizar tanto como ellos hicieron sobre una persona anónima de la que nada se sabe.

            A lo que vamos, que te pierdes en chorradas. Los podemitas lleváis dos años matando a Cs continuamente y ya ves, no muere. Ese bicho resiste. Es normal que el populacho se ría de vuestras nulas capacidades adivinatorias. De ahí que seais premios Nóbel de tortazos y demás. Cosas de vivir en mundos paralelos… digo yo [risas]

          5. Me gusta cuando os evidenciais vosotros solitos. Cuñado si soy, pero eso no te importa a ti.

            Cuando digas lo de CARAJOTE no lo hagas mirandote al espejo porque te confundes de destinatario. Todos sabíamos de ti.

          6. Que si, que soy cuñado, pero como forma parte de mi vida personal a ti te debería importar una puta mierda, como tampoco a mi me importan tus circunstancias personales.

            Dicho eso, esperaba mayor dignidad en ti y que retiraras lo de CARAJOTE, pero ya veo que no la tienes.

          7. A mi me importa un carajo que lo seas, digo lo de cuñado, además te pongo definición de carajote que no es una cosa tan grave:
            Definición de 'carajote'
            Hay que pronunciar esta palabra con h aspirada , y es muy difícil de explicar fuera de la provincia de Cádiz. Son como las meigas, complicados de definir pero haberlos haylos, vaya que si los hay.

            He tirado de Google, y en la acepción carajote encuentro algunas definiciones que, sin ser inexactas ni mucho menos, no acaban de convencerme. Por ejemplo.

            Del diccionario gaditano: dícese del que es tonto por naturaleza.

            Del diccionario apócrifo chiclanero: Término muy gaditano que expresa a las mil maravillas el comportamiento de bobos, petulantes y otros especímenes. En este mismo diccionario aparece el adjetivo encarajotao, o acarajotao: dícese de aquel que se encuentra en un estado de carajotismo adquirido. En esta situación todos nos hemos encontrado en alguna que otra ocasión; es lo que aquí llamamos estar con la caraja encima, o tener un día espeso.

            A mí me gusta mucho un término muy british que se utilizaba en Jerez y que también se aproxima bastante a lo que entendemos por carajote, y es good for nothing o bueno pa ná. En castellano de la Academia lo que más se acerca a un carajote es un cretino, pero tampoco abarca la variedad de versiones que tiene nuestro palabro.

            Yo diría que de la mezcla de las anteriores saldría algo así como: Bobo o cretino petulante que sabe un muchito de casi nada y un poquito de casi todo. Suelen ir bien maqueaos y gustan de llevar la voz cantante. En asuntos de flamencos se le ve venir de lejos. Es ese tío que, en mitad de una actuación le suelta a su reunión (porque el carajote gusta de tener público) «¿Así no es la malagueña de El Mellizo!» Y uno se pregunta, ¿cuál de ellos, Zipi o Zape? O «¿Como cantaba este palo Chacón no lo ha vuelto a cantar nadie!», y uno, que es de la quinta del 61, piensa ¿Será Chacon el de los tapones? Porque el carajote es sentencioso por naturaleza y su atrevimiento no conoce límites.

          8. Y aquí hay inteligencia para pasar el rato divirtiendose mientras tu te lo curras jajajaja…

            Entráis en bucles tan absurdos, cegados por vuestra obsesión, que patético.

          9. Donde me excluyo yo? jaja si eso le decía a tu amigo, que fuimos los dos, pero el pedia medidas represoras en mi contra y no en la suya jaja…

            Hay que ver cómo sois.

          10. Bueno, aquí me apeo yo, me aburres.

            En este concurso de ver quien es el más gilipollas de los dos, no he podido contigo, lo confieso, a pesar de mi esfuerzo:

            HAS GANADO TU.

            PD. Pon lo que quieras, que no lo voy a leer, ojos que no ven… Me paso a la nueva entrada jeje…

          11. Te recomiendo no entrar en insultos personales, sobre todo porque una estrategia que he visto usar por aquí bastante es intentar enervar al otro comentarista hasta que estalla para después poder decir que han sido los dos iguales y que al final no se aplique ninguna medida o que sea a los dos.

          12. Cierto, cuando alguien escribe el 54% de sus comentarios dirigidos a un usuario concreto es que algo está pasando. Para mi está claro que es un intento de enervarle y provocarle. ¿Tu qué piensas al respecto?

          13. Neoproyecto.

            De buen rollo.

            La relacción entre tu y txispax esta perdida.

            No contestes sus mensajes directamente por que creo que el foro empeora.

            Si quieres decir algo, pon un nuevo hilo, o si txispax contesta a otra persona, contesta tu tambien a esa persona diciendo una opinión opuesta.

            No os vais a poner de acuerdo para nada y al final la discusión termina centrandose en el otro, o en que palabras ha dicho exactamente, en vez de en en lo que inicialmente se hablaba.

            Haz lo que quieras. Por supuesto, solo es una recomendación.

          14. Si no das respeto no lo recibirás.

            Pero en serio piensas que lo de CARAJOTE me va a silenciar…. a ver quien es quien aquí jaja…..

            Uy uy uy esto me recuerda a alguien.

          15. Lee, aunque sean muchas palabras para ti:
            Definición de 'carajote'
            Hay que pronunciar esta palabra con h aspirada , y es muy difícil de explicar fuera de la provincia de Cádiz. Son como las meigas, complicados de definir pero haberlos haylos, vaya que si los hay.

            He tirado de Google, y en la acepción carajote encuentro algunas definiciones que, sin ser inexactas ni mucho menos, no acaban de convencerme. Por ejemplo.

            Del diccionario gaditano: dícese del que es tonto por naturaleza.

            Del diccionario apócrifo chiclanero: Término muy gaditano que expresa a las mil maravillas el comportamiento de bobos, petulantes y otros especímenes. En este mismo diccionario aparece el adjetivo encarajotao, o acarajotao: dícese de aquel que se encuentra en un estado de carajotismo adquirido. En esta situación todos nos hemos encontrado en alguna que otra ocasión; es lo que aquí llamamos estar con la caraja encima, o tener un día espeso.

            A mí me gusta mucho un término muy british que se utilizaba en Jerez y que también se aproxima bastante a lo que entendemos por carajote, y es good for nothing o bueno pa ná. En castellano de la Academia lo que más se acerca a un carajote es un cretino, pero tampoco abarca la variedad de versiones que tiene nuestro palabro.

            Yo diría que de la mezcla de las anteriores saldría algo así como: Bobo o cretino petulante que sabe un muchito de casi nada y un poquito de casi todo. Suelen ir bien maqueaos y gustan de llevar la voz cantante. En asuntos de flamencos se le ve venir de lejos. Es ese tío que, en mitad de una actuación le suelta a su reunión (porque el carajote gusta de tener público) «¿Así no es la malagueña de El Mellizo!» Y uno se pregunta, ¿cuál de ellos, Zipi o Zape? O «¿Como cantaba este palo Chacón no lo ha vuelto a cantar nadie!», y uno, que es de la quinta del 61, piensa ¿Será Chacon el de los tapones? Porque el carajote es sentencioso por naturaleza y su atrevimiento no conoce límites.

        2. Es verdad que la gráfica plana en las encuestas no augura buen futuro para Cs, y que los medios han abandonado la operación Rivera, así que les auguro un destino parecido al del CDS (integrados en el PP) dado que carecen de la independencia que mostró UPyD y que tan caro le costó.

          1. Con un pp en primera posición destacado, Cs puede captar el voto descontento de la derecha con comodidad.
            Otra cosa será si las encuestas empiezan a dar menos porcentaje al pp, entonces losbde Rivera perderán mucho por el voto útil.
            La otra posibilidad es que el psoe con Susana busque esos votos de centro, entonces ciudadanos se quedaría sin espacio.
            Como ninguna de esas dos situaciones se va a dar hasta que nos acerquemoa a las elecciones supongobque ciudadanos se mantendrá.

    1. A ver… Hagamos un ejercicio teórico y demos validez al titular de "El Español", es decir, admitamos que Pablo Manuel Iglesias Turrión está utilizando la muerte de Rosa, la anciana de Reus, como arma arrojadiza (sin entrar contra quién la estuviera usando). Acaso ¿no es lo que hacen todos los portavoces y líderes políticos?, ¿no suelen utilizar como arma política frente al contrario cualquier hecho que les venga bien y que crean que les otorga una ventaja dialéctica?

      Si entramos en un análisis más profundo del titular, veremos que es erróneo, porque si se usa, o se puede usar, algo como arma, no es la anciana, sino su muerte. Y lo que ya no tiene sentido es decir que la usa como arma contra "el rey"… En todo caso, ¿no será contra Rajoy? Da la impresión de que han mezclado la noticia de las declaraciones de Iglesias sobre la muerte de la anciana con las declaraciones de la inasistencia de Unidos Podemos a parte de los actos de inauguración "Real" de la legislatura.

      Saludos cordiales

    2. Exuperancio se ha divorciado. Tendrá que pagar al abogado y prueba con los mierdatitulares de siempre a ver si logra hacer rentable su panfleto….

      1. La fortuna personal de ambos da para pagar varios miles de divorcios. PJRamirez no necesita hacer lo que dices para ganar unas perras, igual es que piensa así.

  40. Curioso el enfoque que hace Público de la estimación de JM&A, podría haber titulado con otras conclusiones, como "PP & C's rozarían la absoluta", además que al decir "al gobierno" se entiende "al PP", provocando el rechazo subliminal a la posibilidad de otro tipo de pacto por parte del PSOE (difícil).

    1. Público se pasa por el lado izquierdo, muchas veces se les nota el plumero cuando enfocan noticias desde un punto de vista como el que has comentado, que llama mucho más la atención otras cosas de la encuesta.

    1. Pero eso es porque en ABC, al ser un periódico monárquico y conservador, no entienden, ni quieren entender, conceptos como "federal" y "confederal". De hecho, no tengo muy claro que entiendan y sepan como funciona Suiza (Confederación Helvética)… excepto para la evasión de capitales, propia o de los "amiguetes".

      Saludos cordiales

          1. TOTALMENTE seguro.

            Repasate la Constitución de Suiza. Confundes el nombre, que tiene origen histórico, con la realidad legal del país.

            Saludos.

          2. Estimado Neoproyecto.

            Es como si no te hubieras leído parte de lo que fue el siguiente comentario, esa en la que exponía la definición oficial de la forma del estado Suiza.

            Pero, si no te importa, como tengo más cosas que decir respecto a tus posteriores comentarios en este hilo, continuamos debatiendo líneas más abajo.

            Saludos cordiales.

        1. Me temo que, en este caso, la comparación no se sostiene porque lo segundo está cada vez más en duda y en entredicho, mientras que Suiza es una confederación, no sólo en teoría, sino en la práctica, compuesta de cantones. Bueno, para ser más preciso, la foma del estado es la correspondiente a una república parlamentaria federal.

          Si no la has visitado, te recomiendo que lo hagas y descubrirás cómo al pasar de un cantón a otro se producen grandes diferencias, sobre todo si en los cantones el idioma es distinto (alemán, francés, italiano, romanche).

          Saludos cordiales.

          ——–
          P.D.: Algunas definiciones.
          Federación: Unión estable de Estados en la que la relación entre los miembros se ordena bajo los principios de unidad, autonomía, jerarquía y participación. (RAE)
          Una federación (del latín foederatio, "unión") es una agrupación institucionalizada de entidades sociales relativamente autónomas. Generalmente asociado directamente a la conformación de Estados conformados a su vez por la reunión de varias entidades territoriales y políticas. (Wikipedia)

          Confederación: Unión o alianza entre Estados que conservan su soberanía, asentada sobre la base de un tratado para la defensa de ciertos intereses comunes.
          Una confederación (del latín: confoederatĭo) consiste en la unión de Estados que conservan su soberanía y se rigen por determinadas leyes comunes. … En términos de política moderna, es una unión permanente de Estados soberanos con fines de acción común.

          1. ¿Y no te has parado a pensar que Suiza es mucho más acorde a la definición de federación que a la de confederación? Si que fueron una confederación durante muchos siglos, y por ello conservaron el nombre por tradición cuando dejaron de serlo. Las confederaciones están completamente obsoletas, ya no queda ninguna en el mundo y me parece aberrante que alguien lo proponga como solución a nada. Lo más parecido a una confederación que podemos encontrar es la Unión Europea.

          2. El termino "Confederación" es exclusivo del nombre y por condiciones históricas.

            La misma Constitución del país se llama: Constitución Federal de la Confederación Suiza, lo cual es muy gráfico, es una constitución federal de un país cuyo nombre incluye la palabra confederal.

            Te copio un párrafo y enlace interesante:

            "Suiza no nació como un estado, sino una alianza de cantones atados flojamente, o estados, cada uno con la soberanía absoluta. En 1848, 26 cantones del país se unieron para formar un solo Estado. A pesar de mantener la palabra confederación como un medio para definirse a sí mismo, el gobierno suizo dice " Desde 1848, Suiza es una federación: un grupo de entidades con una autoridad central".
            http://bueno-saber.com/culturas/cual-es-el-signif

            Es un tema más que debatido, el usuario Richard Rorty está en el error, no lo dudes.

          3. A modo de ejemplo, mira esto:
            http://www.eumed.net/libros-gratis/2010f/863/CONF

            En el quinto párrafo del punto b) dice, tras hablar en el punto a) de los paises confederales:

            "Países con regímenes federales son, por ejemplo, Alemania, Argentina, Estados Unidos, Suiza (que a pesar de llamarse Confederación Helvética funciona como una federación), Rusia, Bélgica, Brasil, México, India y Venezuela."

        1. Aquí por menos piden mi baneo jaja, que hay totalitarios hasta bajo las piedras. Que ya algunos me lo piden por pasar de darles respuestas elaboradas jaja.

      1. Jajaja no te pegan este tipo de comentarios, pero me he reído. Te veo mucho más formal. No te "electomatices" plis, tu no.

        1. Una broma al año no hace daño xD, es que lo he visto a huevo por el comentario de mariommir y no me he podido resistir.

  41. Buenas noches electomaníacos.

    Me ausentaré del foro durante unas cuantas semanas, seguramente meses.

    Hágase la paz en él, y recen para que el resto de administradores (con el debido respeto a mis compañeros) les hagan algo de caso.

    Hasta pronto.

    1. Iago, te vamos a echar mucho de menos. Espero que todo te vaya bien y que cuando puedas o lo desees, regreses con fuerza al foro. ¡Vuelve pronto!

    2. Te echaremos de menos, gracias por tu aportacion y trabajo. ya nos seguimos hablando, seguro que entraras en cualquier momento

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com