Según el presidente del TSJM, la reforma del CGPJ sería contraria a la Constitución

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Celso Rodríguez, ha afirmado en declaraciones a Europa Press Televisión que, “desde el respeto que en un sistema democrático pueden acoger las iniciativas parlamentarias”, la reforma en la elección de los vocales del CGPJ que plantea el Gobierno es “técnicamente contraria a la Constitución”.

El magistrado ha fundamentado esta afirmación en la sentencia 108/1986 del Tribunal Constitucional contra la reforma del sistema de elección de los vocales del Consejo en el año 1986. El Tribunal Constitucional dictó en esta sentencia que el sistema de elección de vocales sería acorde a la Constitución si lograse evitar que se convirtiera en “un mecanismo de traslación de lo que es el mapa de mayorías parlamentarias”.

Rodríguez ha recordado además que la mayoría de tres quintos “garantiza la necesidad de consenso” a la vez que evita “la imposición de una mayoría parlamentaria determinada”. El magistrado ha reflexionado que con este dictamen, el Tribunal Constitucional mostró “una clara intención” de “evitar todo aquello que pueda parecerse a un intento de politización del Consejo General del Poder Judicial”.

El presidente del Tribunal Superior de Justicia se ha mostrado favorable a una reforma de la Ley del CGPJ encaminada a que sean los jueces y magistrados quienes elijan a los 12 vocales de procedencia judicial del Poder Judicial, “concediendo al Parlamento el nombramiento de ocho juristas: cuatro por el Congreso y cuatro por el Senado”. “El Constituyente en 1978 quiso sin ningún género de dudas que los 12 vocales de procedencia judicial, los que se extraen de la carrera judicial, fuesen elegidos no sólo entre jueces y magistrados, sino también por jueces y magistrados” ha sentenciado Rodríguez.

Carlos Lesmes, presidente del CGPJ

El magistrado ha recordado que este sistema original fue modificado en 1985, a través de la reforma de la Ley Orgánica, y que dio lugar a la sentencia del Tribunal a la que Rodríguez hacía referencia anteriormente. Rodríguez ha valorado que siendo los jueces los encargados de elegir a su órgano de representación “no se produciría ningún atasco o bloqueo dependiente del clima político que en cada momento podamos vivir”.

La vuelta al sistema inicial, que, insisto, es el que quiso el legislador constituyente en 1978, evitaría, por las razones que sean, la falta de entendimiento político lleve a cualquier bloqueo”, ha ofrecido Rodríguez.

El presidente del TSJM ha reflexionado sobre el rechazo que ha generado la propuesta de reforma, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras. El magistrado ha recordado que desde la Comisión Europea, desde el Consejo de Europa y desde la Comisión de Venecia, han realizado advertencias sobre el peligro de politización de la Justicia a través del método de elección de vocales.

Sede del Consejo General del Poder Judicial

El magistrado ha citado el informe del Grupo de Estados Contra la Corrupción (GRECO) como ejemplo del gran número de informes contrarios a una reforma de este tipo y que apuntan a la necesidad de un reforzamiento de la imagen de la independencia del Poder Judicial para fortalecer la credibilidad del sistema. “Cuanta menor sensación de influencia o de injerencia se pueda proyectar desde los poderes Legislativo y ejecutivo sobre el Poder Judicial más nos acercaremos al respeto de uno de los pilares de un sistema democrático que es la separación de poderes”, ha sostenido el juez.

Existen unas normas para comentar que si no se cumplen conllevan la expulsión inmediata y permanente de la web.

EM no se responsabiliza de las opiniones de sus usuarios

Suscribir
Notificar de
15 Comments
Recientes
Anteriores Más votados

Quizás te interese...

Artículos relacionados Posts

Bienvenido a electomanía


O continúa con


Al continuar, aceptas nuestros Términos y Política de Privacidad.

Únete a nuestra comunidad

Ser Patrón de electomanía es mucho más que apoyar un medio independiente. Es acceder antes, con más profundidad y con más exclusividad a los datos que marcan la actualidad.

Beneficios

Electomania no recibe fondos públicos ni subvenciones. Sus patrones son la garantía de independencia y ausencia de línea editorial.

Más información

La suscripción se renovará automáticamente al finalizar cada periodo a no ser que la anules o nos lo notifiques. Una vez realizado el cobro, este no será reembolsable. Si no deseas continuar, puedes cancelar o pausar la renovación en cualquier momento desde tu cuenta de Patrón, en el apartado de suscripciones. En caso de cancelación o pausa, el acceso seguirá activo hasta la finalización del periodo contratado.

elige tu plan

Patrón Mensual

3,5€ al mes

(4,23€ IVA incl.)

Acceso completo: herramientas de análisis exclusivas del Espacio Patrón, acceso a El Foro, encuesta semanal completa – ElectoPanel para generales, sondeos autonómicos mensuales y acceso a la comunidad privada de Electomanía.

Patrón Trimestral

10,5€ por 3 meses

(12,71€ IVA incl.)

Acceso completo: herramientas de análisis exclusivas del Espacio Patrón, acceso a El Foro, encuesta semanal completa – ElectoPanel para generales, sondeos autonómicos mensuales y acceso a la comunidad privada de Electomanía.

Patrón Semestral

21€ por 6 meses

(25,41€ IVA incl.)

Acceso completo: herramientas de análisis exclusivas del Espacio Patrón, acceso a El Foro, encuesta semanal completa – ElectoPanel para generales, sondeos autonómicos mensuales y acceso a la comunidad privada de Electomanía.

Patrón Anual

35€ por 1 año

(42,35€ IVA incl.)

Acceso completo: herramientas de análisis exclusivas del Espacio Patrón, acceso a El Foro, encuesta semanal completa – ElectoPanel para generales, sondeos autonómicos mensuales y acceso a la comunidad privada de Electomanía.

Compartir

15
0
Would love your thoughts, please comment.x