% Nº votos
PODEMOS: 26,2% 6.721.000
PP: 24,1% 6.172.000
PSOE: 18,2% 4.664.000
C’s: 5,7% 1.456.000
UPyD: 5,3% 1.362.000
IU: 4,7% 1.208.000
CiU: 2,6% 677.000
ERC: 2,5% 651.000
VOX: 1,5% 372.000
PNV: 1,3% 323.000
EHB/AMAIUR: 1,0% 256.000
CC: 0,7% 179.000
COMPROMÍS: 0,7% 169.000
EQUO: 0,6% 146.000
BNG: 0,6% 144.000
FAC: 0,2% 59.000
GEROA BAI: 0,2% 38.000
Otros: 4,1% 1.044.000
Votos válidos: 25.641.000
PARTICIPACIÓN: 71,7% 25.991.000
Suscribir
Notificar de
14 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

JotaRG
JotaRG
Invitado
5 años atrás

Me gustaba más mi pronóstico. xD

Podemos: 26,6%
PP: 20,1%
PSOE: 18,5%
IU: 7,4%
UPyD: 4,7%
Cs: 2,2%

Sebasklei
Sebasklei
Invitado
5 años atrás

Veo desde el PSOE poca autocrítica. Su práctica ha dado un paso hacia la derecha, se colocan en el centro y ocupan el sitio de liberales progresistas (socio-liberales). Este desplazamiento implica dos cosas: sangría y crecimiento cero.

– Sangría por la izquierda que creo que no hace falta explicar. Se le votaba porque no era lo mismo que el PP, pero ha quedado demostrado que cagan muy parecido. Ojito con el posible susto de Podemos en las andaluzas y/o con la maestra Susana Díaz… que como se le ocurra hacer lo que todos pensamos que va a hacer con el Señor Bonilla… El PSOE se planta en las Generales con un 10%.

– Crecimiento cero por el centro:

1) Es un voto desideologizado (no todo evidentemente), que vota al Sol que más calienta, y el PSOE ahora mismo está más apagao que una farola de los Picapiedra. Por este voto además se están dando de hostias: Ciudadanos, UPyD y Podemos

2) Más joven, por tanto regenerador, por tanto rupturista; y el Régimen del 78 está anclado especialmente sin lugar a dudas en la institución Socialista. Es imposible mirar con unos ojos reconstituyentes al PSOE. Este voto se lo disputan UPyD – C's

3) "Escaso" en el sentido de que hay mucho voto que dice ser de centro, pero realmente es de centro-derecha. En España la Iglesia es una institución que como todos sabemos, actúa como grupo de presión extendiendo sus tentáculos sobre la vida política, y que con frecuencia aporta nociones más conservadora en lo social a todo aquél que se hace llamar católico. Vaya, que en España no es muy común ver a liberales pro-abortistas, federalistas, "republicanos" o laicos; porque generalmente los liberales españoles son además conservadores. El voto éste se lo llevan un PP aún fuerte y un C's derechizado.

En definitiva, que no tienen un problema, tienen un problemón; e incapaces son de hacer nada. Lo máximo a lo que aspiran es a hablar de un complot de la Sexta por enseñar mucha coleta. Ni se enteran ni se van a enterar, pero por lo pronto le han comido ya la tostada del centro-izquierda y por el centro ni "El Tato" compra su discurso. Lo único que los mantiene a flote es su valor histórico -constantemente violado- y lxs ancinxs de izquierdas que siguen pensando que el PSOE es súper rojo. Desde luego, yo no sé qué escapatoria tienen.

LeFlaneur87
LeFlaneur87 (@leflaneur87)
Miembro
5 años atrás

Jaja, gracias, siempre es un placer discutir sosegadamente.

Creo que has mencionado algunos puntos muy importantes.
Hay efectivamente una incoherencia, pero eso es casi lo de menos. Hablo en términos morales pues yo si presupongo que hay una intencionalidad. ¿Por qué? Porque montar una empresa para facturar un trabajo es el camino "más difícil". Que alguien opte por esa vía, por más que sea aconsejado por asesores, denota intencionalidad. La intención es ahorrarse impuestos. Ahora bien, esto en sí no tiene por qué ser inmoral, si por ejemplo el dinero ahorrado lo dedicas a organizaciones humanitarias o similar. Doy por hecho que no es así por lo que este dinero es empleado para financiar un proyecto personal. Todo esto es legítimo, pero desde la moralidad que se asocia a la izquierda (y un valor moral fundamental es el reparto de la riqueza) es inmoral. Por eso digo que la cantidad, en este caso, si importa. Hay otro aspecto más. Estos trabajos han sido financiados por países con salarios medios de 250 euros. Aceptar por un trabajo de asesoría política a tiempo parcial una media de 100.000 euros anuales no me parece correcto. No digo que debería haberlos hecho gratis, pero esta cantidad de dinero me parece obscena.

Es importante el punto que mencionas, la discusión entre pragmatismo e idealismo de los valores. Reconozco que a partir de cierto momento, hay que volverse pragmático y todo proyecto político dispuesto a realizarse conlleva la aceptación de ciertas incoherencias. Sin embargo, me parece muy pronto para pasar ya por ese aro, máxime cuando aún no hay nada más por lo que orientarse para el juicio. Idealmente te diría que para mi, toda política que quiera cerrar los ojos a las propias incoherencias en pro de un bien mayor corre el riesgo de convertirse en una especie de fanatismo donde el fin justifica los medios. Pero para mí, esto no es así y creo que para la izquierda tampoco debería de ser así. Y si por ello se ven disminuidas las posibilidades de asaltar el poder, no me parece mal. Creo que los valores están antes de todo. Yo no soy una persona de izquierdas y luego tengo unos valores. Tengo unos valores y la fuerza política más cercana a los mismos es la izquierda. La ideología no está por encima de los principios. Y toda ideología que pretenda saltárselos en base a un fin, para mí, está abandonando su razón de ser.
Ahora te digo, que esto es el plano ideal, luego soy consciente de que hay una acción necesaria y que esta acción puede traer consigo efectos no deseados. Pero como te digo, creo que es muy pronto y aún no estamos en esa tesitura. Ahora estamos aún en la fase de los ideales, y ahí es donde me han fallado.
Un saludo

He estudiado filosofía, ¿y tú?

AlvaroGAD
AlvaroGAD
Invitado
5 años atrás

esta conversación me va a molar mucho, (por curiosidad, qué has estudiado?) Si te das cuenta yo en ningún momento he hablado del ámbito legal en la segunda parte de la parrafada, sino del ámbito estratégico en el entorno de los partidos políticos. Es evidente que la moralidad no debe estar fuera de las actuaciones políticas y, como señalaba, en el largo plazo uno de los objetivos que nos planteamos es una moralización de la sociedad y sobre todo crear un sentimiento de pertenencia al y del Estado que no existe actualmente, y que es la razón con la que se justifica la pequeña picaresca de este tipo de pequeños fraudes que no son, ni de lejos, corrupción. Paradójicamente, es una idea que el propio Monedero defiende al hablar de su experiencia en los países latinos y en Alemania. También veo otra cosa, y es que creo que estás confundiendo moralidad con coherencia, porque, si entiendo bien tu argumento, dices que desde una perspectiva de izquierdas crear una sociedad para ahorrarte impuestos es inmoral, pero realmente es incoherente con tus valores aunque no sea inmoral porque tú no lo haces con intención de hacer daño a nadie. Es lo que comentaba antes, yo no aprecio intencionalidad en las actuaciones de Monedero (al igual que no la apreciaban los de gestha), y al no haber intencionalidad no hay inmoralidad.

Pero con respecto a la coherencia, creo que es un punto en el que la izquierda debería reflexionar, porque siempre hemos sido muy exigentes en cuanto a la coherencia de los nuestros, y muchas veces ponemos la coherencia por encima de todo lo demás (lo que explica nuestra tradición cainita), olvidándonos así de la otra pata fundamental, el pragmatismo. A la derecha le pasa lo contrario, pone el pragmatismo por encima de todo lo demás. Esto yo creo que nos ha causado históricamente un problema de operatividad muy grande, porque tenemos muchas veces unos listones de coherencia que provocan división y nos impiden conseguir nuestros objetivos, mientras que la derecha, al no exigir ningún tipo de coherencia a sus partidos, consigue sus objetivos y gobierna al precio de permitir la corrupción. Es evidente que no defiendo hacer como lad erecha y olvidarnos de la coherencia y de la moralidad como puntos centrales de nuestros discursos, pero si creo que deberíamos intentar llegar a un equilibrio que nos permitiese conseguir nuestros objetivos, porque si no siempre seremos muy coherentes pero siempre perderemos, y al perder provocamos un daño mucho mayor del que provocan las incoherencias que tanto sancionamos. Creo que en este punto a la izquierda nos toca asumir que todo aquello de que todo proceso revolucionario y toda tarea de gobierno, y en general toda política con aspiración a lograr sus objetivos lleva intrínsecamente una cantidad de incoherencias que debemos asumir. Por eso yo veo que el asunto de monedero es perdonable, porque no aprecio intencionalidad, y, aunque sea una incoherencia con nuestros valores, es un miembro muy valioso para el partido. Además no estoy de acuerdo en que pudiese hacer la misma labor si dimitiese, porque diitir supondría dejar su puesto de secretario de programa y por lo tanto dejar de ser útil en la organización y la redacción del programa.

Por último, lo que yo te planteaba fundamentalmente en el comentario anterior era que dentro de los partidos (y en las acciones internacionales) hay, y debe haber una subordinación de la moralidad a la estrategia. Lo que pasa, es que a la vez la moralización de la sociedad es un objetivo a largo plazo para nosotros. Pero en ningún momento estaba hablando de legalidad (de eso estaba hablando con nico).

AlvaroGAD
AlvaroGAD
Invitado
5 años atrás

Siguiente, es evidente que el último párrafo puede parecer bastante amoral, pero te intento dar las herramientas para pensar realmente como se piensa dentro de los partidos políticos, que son estructuras profundamente maquiavélicas (todos ellos), y en función de eso valorar tu voto. Los partidos funcionan con una lógica de estos son nuestros objetivos, y en función de ellos elaboramos todos los discursos y las estrategias. Hay partidos que tienen en su ADN la perpetuación en el poder y la corrupción (están en política para forrarse) como el PP y el PSOE, aparte de la consecución de unos objetivos ideológicos neoliberales, después, hay otros, como UPyD, que tienen como principal objetivo la lucha contra los síntomas de la corrupción (y por ello subordinan todas sus actuaciones a ello, dedicando una cantidad ingente de recursos al apartado judicial), pero que no luchan contra las causas de la corrupción, porque no cuestionan el modelo económico. Después está Cs, que tiene como objetivo principal el mantenimiento del neoliberalismo en el poder, y por ello se ofrece como alternativa limpia al PP pero con las mismas propuestas económicas (y como la lucha contra la corrupción no es uno de sus objetivos principales, ni en sus síntomas ni en sus causas, se alian con partidos regionales sospechosos y mantienen a jordi cañas en su puesto), después está IU, que, simplificando más que en los casos anteriores (que hay simplificaciones por la limitación de espacio, pero ya sabemos que IU es más compleja), tiene como ojetivo, en general, la transformación del modelo económico que , entre otras cosas, crea la corrupción, (pero en el caso de IU tienen un cacao estratégico importante, por eso existe Podemos), y por último, está PODEMOS, que tiene como objetivo el cambio de modelo económico para, entre otras cosas, acabar con la corrupción que de él se deriva (aquí si te fijas y analizas a fondo el discurso de Podemos, Podemos siempre se mete con la gran corrupción derivada del modelo económico, la derivada de las operaciones urbanísticas, la construcción de infraestructuras, o las prácticas oligopólicas, pero no se mete tanto con el pequeño fraude, como demuestra el hecho de concentrar al enemigo en un término con un significado inicial muy reducido, como es casta, que incluye la corrupción provocada por el poder económico en el poder político, y no en ningún sujeto más general que reprenda, por ejemplo, a los pequeños empresarios que también defraudan a hacienda o las personas que defraudan en IRPF. Por así decirlo, PODEMOS persigue la independencia del poder político con respecto del poder económico, y asume que la rectificación de los comportamientos picarescos menores, sin incidencia en la distribución real del poder, no cambiarán sino después de un cambio profundo del modelo económico y una moralización de la sociedad que llevará décadas). Estos son los objetivos principales de cada partido político relevante en el panorama nacional, y en función de eso hacen el resto de cosas. Ahora te toca elegir a ti, si prefieres pensar en términos macro, como piensan los partidos políticos, y pensar a la hora de decidir tu voto en los objetivos de cada partido y su estrategia para llevarlos a cabo, o pensar en términos micro, como piensan la mayor parte de los votantes que piensan a la hora de votar (que no son mayoría desgraciadamente), que se enfocan más en las propuestas concretas que les pueden afectar. Por lo que dices descarto la posibilidad de que votes como un hooligan o en función de como te parezca que actuan en la tele los distintos partidos, como desgraciadamente hacen la mayoria de los partidos.

Me ha salido un poco largo, pero bueno, un saludo.

Jonas_83
Jonas_83 (@novale)
Miembro
5 años atrás

Lo primero no se te ha censurado, igual debieras (o no) disculparte. Empiezas bien.

Por partes:

Dices que no conoces a nadie del PP que votará a Podemos, yo tampoco conozco a nadie que sepa hacer un buen Pollo Tandoori, lo cual no quiere decir que no exista, mas que nada por que no conozco a los 50millones de Españoles. Por mucha gente que conozcas, decir que algo no pasa por que tu no lo conoces, pues bueno, allá tu.

Lo de la IDV no te entiendo que quieres decir. Pero si pretendes decir que el PP va a repetir voto… o no vives en España o las encuestas te las pasas por el forro (todas, incluidas las del PP)

Si hablas de la IDV como tal, el PP hace tiempo que perdió mas del 20% en la IDV. Yo el CIS (por nombrar una pero te vale cualquiera que publique IDV) mas antiguo que veo es de 2013 y tenía un 30% de IDV y ahora no lo ves pasar del 15%, es mas los últimos CIS ronda el 10% (vamos, que en IDV ha perdido mas de un 60%)

Lo de que la marcha de sol no ha gustado por las banderas republicanas… a mi no me gusta ese detalle (alguna española había pero brillaban por su ausencia), pero vamos, en este país, excepto por ETA y por el fútbol, en las manifestaciones de izquierdas no se suelen ver banderas rojigualdas. No es algo nuevo y dudo que "moleste" hoy mas que ayer.

Respecto a tu último párrafo, da pena sinceramente.

Dices que eres del PP, haz memoria: "No hablaremos de la herencia recibida, bajaremos impuestos, nuestras líneas rojas a no tocar son la sanidad, la educación , las pensiones y la dependencia, crearemos 3,5 millones de empleos esta legislatura, subir el IVA es de mal gobernante…" Eso dijo el PP. Si eso no es populismo que venga dios y lo vea.

Casos de corrupción.. La corrupción en España se usa como que un político aproveche su situación para enriquecerse, como Podemos no están en las instituciones ya me dirás, sea como fuere, si te refieres a lo de Errejón (mas allá de rectificaciones de varios periódicos, en que quedo??) o lo de Monedero (al final ha pagado, y si le ponen multa por mi mejor)… si eso es corrupción, el partido al que tu votas que tiene? Suma "púnica", "tarjetas black", "preferentes", "pago en NEGRO" de la sede de Génova, "Gürtel"….

Ah, y el que está siendo investigado por financiación ILEGAL es el PP…

Habrá que ver que hacen o no hacen los de Podemos en el poder… y me parece genial que uses tu libertad para votar al PP… pero date cuenta que cada mierda que echas sobre Podemos, en el PP la tienes 100 veces mas, por lo tanto lo de las razones para descalificar no las pillo.

En fin, es que es leer dos veces lo que has puesto… y no se en que mundo vives sinceramente.

Karabanchelero
Karabanchelero
Invitado
5 años atrás

El dice que pretenden que IU se sume y que ha habido conversaciones, no que lo vayan a hacer. Confío en que ni de guasa se les ocurra hacer esa barbaridad, pero de todas maneras ten en cuenta que IU es un polvorín ahora mismo, así que vete a saber si no se están considerando hacer movimientos a la desesperada con tal de no convertirse en extraparlamentario. Ten en cuenta también que Podemos es una amenaza para los 3 partidos.

Y en cuanto a Vestrynge, le tengo por un tipo bastante sensato y no creo que lo haya dicho por decir. Algo le habrán contado sus antiguos compañeros de Génova.

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
5 años atrás

Es un partido (o coalición, ni ellos mismos lo tienen claro) con una importante mafia dentro que lo controla desde varios resortes. Llámalo como quieras. Lo mismo se podría decir del PP, incluso. La diferencia es que en el PP es difícil encontrar alguien que no esté pringado, pero seguro que militantes honrados debe haberlos a miles. Supongo, vamos, aunque tengo mis dudas.
En lo de Inés Sabanés discrepo totalmente. Es que es completamente al revés. Tenía un sillón asegurado como miembro de IU en Madrid hasta que se jubilara, como tienen todos los que encabezan el partido que se quedan para siempre con cargos en la ejecutiva hasta que se retiren. En lugar de eso lo dejó y se fue a un partido sin representación parlamentaria, sin financiación bancaria (no como IU) y que elige a todos sus candidatos y a su estructura con el voto de la gente, de donde por tanto si se apalanca la pueden tirar en cualquier momento. Si lo hizo no fue por ningún cargo, sino por defender sus opiniones políticas de una forma en que dentro de IU, atrapada por un aparato mafioso, el mismo que nombraba amiguetes para Telemadrid o Bankia, no podía hacer. Inés Sabanés (y otros que se fueron con ella) se ha ido por el mismo motivo por el que se va ahora Tania Sánchez, y por el que en el pasado se fueron en Valencia Mònica Oltra, Isaura Navarro, etc. Porque el partido (me refiero a la estructura, por supuesto no a la inmensa mayoría de militantes) de IU es una mafia.
Lo irónico es que justamente a quien tiene un puesto importante, como Tania Sánchez o Inés Sabanés, y se va a fundar aventuras minoritarias, sin ninguna garantía de éxito, a la aventura, se le acuse nada menos que de querer acoplarse a un sillón. Es que es de risa, no sé si lo ves. Tú quédate aquí calladita en tu sillón aunque no estés de acuerdo con lo que pasa, que si te vas encima diré que el que el apoltronado eres tú. Me parece el colmo del cinismo.
Los militantes currantes y honrados que confían en lo que dice Tania Sánchez, lo que deberían hacer es irse con Tania Sánchez, así de simple. IU en estos casos viene siempre a decir que lo importante son las siglas, y tal, y se quedan siempre los mismos. Y las siglas importan un pepino. Se trata de defender ideas, y eso se hace se llame IU o UI. Lo importante es la sociedad y trabajar para mejorarla, no el partido. Es que parece como si el objetivo del partido fuera la continuidad del propio partido. Es una herramienta de la gente para organizarse, no es ningun fin para nada.

Johnniezq
Johnniezq (@johnniezq)
Miembro
5 años atrás

Dice El País que "estamos creciendo a velocidad de crucero", que "Bruselas más optimista que nadie", "da la razón al Gobierno".

Y nada… me cambio de diario, ya tuve bastante con la pluriportada del Santander.

Salud y Repúbllica a [email protected]!!! 😉

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
5 años atrás

Podemos aún tiene muchísimo margen de crecimiento. El PSOE va a seguir desangrándose por la izquierda si sigue haciendo cosas como pactar con el PP reinstaurar la cadena perpetua, pidiendo al minuto que les voten para poder derogar lo que ellos mismos han firmado. Es aún un 20% del electorado, que todo parece indicar que no ha tocado fondo y va a seguir perdiendo, sobre todo por la izquierda, dado su acercamiento al PP. Podemos también va a seguir siendo el preferido entre nuevos votantes y entre quienes se quedan en el paro o tienen que emigrar o los que se siguen viendo abocados a la pobreza. Cs no tiene propuestas diferentes en economía para atraer a los que están pagando la crisis-estafa; sólo recoge de forma importante el voto acomodado de derechas indignado con los niveles de corrupción del PP.
Por otro lado, Cs no tiene un origen de voto tan transversal como Podemos, ni mucho menos. Las diferencias son abrumadoras. No digo que solo capte voto del PP (cualquier reduccionismo es absurdo: 'hay gente pa tó'), pero es de donde proviene la mayor parte de su voto. Me baso en el CIS. Pen-sa-dor extrajo de ahí el origen de voto de Podemos (29% PSOE, 18,3% Abstención, 13,9% IU, 8,4% PP, 6,1% Nuevos electores, 3,4% UPyD, 2,5% En blanco, 11,5% Otros) y de Cs (37,3% PP, 20,0% Abstención, 10,7% PSOE, 9,2% UPyD, 1,3% IU, 4,0% En blanco, 5,4% Otros). Teniendo en cuenta que hablamos de 7 u 8 veces más voto total a Podemos que a Cs, las magnitudes hablan por sí solas. Sale que Podemos le resta más voto al PP y a UPyD que Cs. En cifras absolutas hay más gente de centro y centro-derecha que vaya a Podemos que a Cs. En cambio para Cs, moviéndose en un 3% (yo creo que está más bien entre 4 y 5), se ve que el único origen sustancial de votantes importante en número es el PP, además de la abstención (entre quienes seguro que hay muchos 'votos ocultos' del PP, esos que no reconocen hoy haberles votado y que descuadran a las encuestadoras). Cs no tiene apenas votantes de izquierda, aunque en Cataluña hace ya bastante tiempo creciera sobre todo en base al PSC y hasta llegara a definirse de centro-izquierda porque era lo que le interesaba allí. Tampoco recoge apenas voto de entre los nuevos electores, sino que proviene casi todo de votantes de otras fuerzas, más del doble del PP que del resto. La mayor parte de su crecimiento podemos por tanto situarlo en el voto de derechas descontento con el PP, diría yo que sobre todo por la corrupción. Por mi entorno me consta que el caso Bárcenas y otros están dejando tocados incluso a los peperos más recalcitrantes, que están empezando a mirar con buenos ojos a Rivera. Y es ese el mensaje que implícitamente manda Rivera: ser un partido que mantenga el sistema como está ahora, que no propone grandes transformaciones, pero renovado y sin corrupción (aunque ya llevan 2 o 3 casos de imputados o gente con cuentas en Suiza, sin haber gobernado aún).

maori1640
maori1640
Invitado
5 años atrás

A les europees Podemos obtenia vots bàsicament a l'AMB, antic vot del PSOE. No crec que hi hagin enormes transvasaments de vots independentistes, tenint en compte la picada (no d'ull) d'Iglesias a David Fernandez i la postura canviant respecte el dret a l'autodeterminació: passant del "defiendo el referendum en Catalunya aunque prefiera una España con todos los pueblos unidos" a "la solucion al conflicto catalan pasa por crear un proceso constituyente que implique a todos los españoles".

Un altre tema serien alguns cercles locals (parlant en àmbit d'eleccions municipals)

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
5 años atrás

Creería que Tania Sánchez podría ser un topo de Podemos si no fuera porque esto parecía ya previsible desde el momento en que salió elegida, porque hemos vivido algo parecido en Valencia y en otros lugares, y es el día a día de IU. En Valencia el "aparato" no reconoció unas primarias que perdió, con la ejecutiva federal mirando para otro lado, y con los ganadores, Mònica Oltra y compañia, saliéndose del partido y fundando otro, idPV, que formó Compromís y se llevó a una buena parte de la militancia y a más de la mitad de los votantes. Con peculiaridades en cada caso, es lo que pasó también en Baleares (IniciativaVerds, integrados en MÉS) y en el País Vasco (Ezkerra Berdeak, en negociaciones ahora con Podemos): que IU se rompe casi cada vez que la militancia elige en primarias a un sector renovador ajeno a los apalancados en el aparato y a los candidatos "oficiales", que prácticamente siempre acaba con quien gana fuera del partido y con la vieja guardia de nuevo al mando. En Valencia después de la escisión de IdPV se volvió a temer que ocurriera de nuevo algo parecido cuando la militancia valenciana eligió para el parlamento europeo a Marina Albiol, pero dado el buen momento entonces de IU en las encuestas y que no se trataba de un cargo de relevancia para la gestión del partido, lo arreglaron con una 'sanción interna' del PCE a la elegida (¡por presentarse y ganar!) y prefirieron todos dejar ahí el tema.
Vamos, que es la enésima vez que ocurre. Y seguirá ocurriendo mientras IU no reforme completamente su estructura, se convierta en partido político, se disuelva el PCE y democratice y racionalice sus procesos internos, que es algo que se viene hablando desde hace 20 años y nunca se aborda. Pero a algunos les va bien eso de "yo pongo la estructura y tú los votos" si me dejas la estructura a mí, que es donde sé moverme, personalizado en gente que lleva décadas viviendo de esto como Ángel Pérez y Moral Santín. IU hace tiempo que dejó de ser una herramienta útil para la sociedad, pese al intento honesto de la mayor parte de los militantes.
Al final lo que la propia IU ha provocado es que aparezcan multitud de partidos con origen en algún momento en IU, que se han ido gota a gota (Anticapitalistas, Podemos, Equo, Compromís, MÉS… incluso ICV, aunque es distinto) y que lógicamente tratan después de converger entre ellos dejando a IU al margen. Dirán que son todos topos, traidores, 'marcas blancas del PSOE' o lo que se quiera, pero cuando esto pasa 100 veces ya uno se mosquea. El problema es la propia IU. Si tu propósito es unificar a la izquierda en toda su pluralidad, y acaba yéndose toda fuera de la coalición y convergiendo fuera, es que lo has estado haciendo rematadamente mal. Es hora ya de dejar todo esto atrás, y preocuparse de dar voz de una vez a los ciudadanos, creo yo.

Johnniezq
Johnniezq (@johnniezq)
Miembro
5 años atrás

Sondeo electoral publicado por la web de la comunidad de becarios del MECD.

– Podemos 49,72%
– PSOE: 13,62%
– PP: 7,18%
– IU: 6,64%
– Ciudadanos: 5,99%
– UPyD: 2,03%

No sé si alguien la dejó caer ya por aquí (si es así lo siento) porque es del mitad de enero. La muestra es de 2019 personas y sesgada claramente por motivos obvios de nivel de renta.

Las conclusiones que saco yo de esta encuesta son:

– Es una muestra bastante grande y más que analizar en conjunto, debido al sesgo, lo hago por la derecha y por la izquierda.
– En la derecha, Ciudadanos no alcanza a PP entre los estudiantes. Problema grave.
– En la izquierda, Podemos saca 3 veces y media más votos que PSOE. Bastante revelador.

Fuente: http://www.dudasbecasmec.com/2015/01/resultados-s ….

Salud y República a [email protected]!! y último comentario por hoy, lo prometo… 😉