Alemania: análisis de la situación tras una semana del ascenso de AfD.

Breve análisis sobre Alemania diez días después del tsunami electoral de AfD en las regionales de Baden-Württemberg, Renania-Palatinado y Sajonia-Anhalt.

Para ver las consecuencias de aquellas elecciones basta con ver las evoluciones que recogen las encuestas entre los barómetros previos a dicha jornada y los posteriores, considerando que los periodos no son iguales (mensuales, quincenal o semanal) por lo que la incidencia del efecto de las elecciones tendrá matices.

Recopilando los datos de los principales barómetros (Infratest dimap, Emnid, Forsa, FgW, GMS e INSA), descartando Allensbach por no tener publicado ningún barómetro con trabajo de campo posterior al 13 de marzo, se obtienen los siguientes datos:

• AfD: crece en todas las encuestas, de 1 a 3 puntos.
• CDU/CSU: tendencia descendente. En 4 barómetros baja 1 o 2 puntos. En 2 barómetros permanece estable.
• FDP: leve mejoría. Parece que los liberales sobreviven a estas aguas turbulentas. En 2 encuestas bajan 1 punto pero en las otras 4 suben de 0,5 punto hasta los 2 puntos de GMS.
• Grüne: crece en todas las encuestas, a río revuelto ganancias de pescador. Suben de 1 a 3 puntos.
• SPD: gran bajada, pierden de 1 a 3 puntos. Sólo Insa los mantiene estable. Parecen los más perjudicados.
• Linke: tendencia descendente a un partido que parece estar fuera de juego y no reaccionar. Perdería de 0,5 a 2 puntos. Sólo Emnid los mantiene estable.

Para cuantificar la evolución, se indica la media de las 6 encuestas:

• AfD: +1,7%
• CDU/CSU: -1%
• FDP: +0,4%
• Grüne: +1,8%
• SPD: -1,7%
• Linke: -1,1%

En septiembre habrá dos nuevas citas electorales regionales. En Berlin se espera que la AfD alcance el 10% de los votos, pero no peligra el gobierno de gran coalición que hay en el Land. Y en Mecklemburgo-Pomerania Occidental la AfD podría seguir el camino de Sajonia-Anhalt, otro Land oriental, y obtener fácilmente un 20% de los votos. Tampoco peligra el gobierno de gran coalición.

La tendencia en Alemania es pasar de 2 partidos grandes (CDU/CSU y SPD) y 2 partidos medianos (Grüne y Linke) a 2 grandes (los mismos), 2 medianos (AfD y Grüne) y 2 pequeños (FDP y Linke) y curiosamente en los tres niveles habrá un partido de izquierda y uno de derecha, en sus diferentes versiones. El hándicap es que mientras AfD y Linke no se consideren partidos “sanos” para pactar con ellos, las posibilidades de alianzas de gobierno se reducen mucho… casi todo terminará en gran coalición.

Un artículo de CDDMT.

82 Comments
  1. El AfD si continúa recogiendo apoyos de todos los demás partidos y continúa la crisis de refugiados en Europa, o se agrava, lo veremos gobernando varios estados en unos años, ya se verá.

    1. Me temo que el cordón sanitario contra el AfD les impedirá gobernar. Pero también es cierto que el efecto rebote les hará seguir creciendo. Algo similar a lo que sucede en Austria con el FPÖ o sobre todo en Suecia con Demócratas Suecos, partido que en el 2006 no llegaba al 3% y en el 2014 ya estaba al 13% y que ahora algunas encuestas, como la última de YouGov, lo sitúan casi al 25% y en primera posición.

  2. Cuando decís por aquí que AFD es extrema derecha, ¿ os referís a que es extrema derecha ( Amanecer Dorado, Jobbick, Svoboda… ) o " extrema derecha " ( Ukip, Frente Nacional, … ) ?

    1. No sé qué dos tipos de extrema derecha concibes. Yo distingo entre liberales (UKIP, AfD) y proteccionistas (FN, Jobbik). Claro que en el segundo grupo también habría que diferenciar entre "democráticos" y dictatoriales.

        1. Es que a ver:

          Hay partidos neonazis: Amanecer Dorado, MSR, NPD
          Hay partidos "demofascistas": FN, PVV, PxC
          Y hay partidos de extrema derecha, o derecha radical: UKIP, AfD, VOX.

          Y no me malinterpretes, digo derecha radical al llevar a lo más extremo posturas economicas, sociales y culturales tipicas de la derecha. Siendo esta extrema derecha, generalmente, democrática

            1. Si, derecha radical. UCD era derecha moderada, democristianos liberales, AP eran posfranquistas claramente (UCD no tanto).

              El PP es un poco de ambas, es derecha, a secas, hoy por hoy gobernado por el centro derecha pero con la derecha mas radical y 'purista' aun en voga: Aguirre, etc.

          1. MSR no es neonazi, es antisionista y menos extremista que España 2000, DN, Falange y por supuesto AN, el único partido neonazi español.

    2. Son nacionalistas, antieuropeístas y liberales económicos, por lo que encajan más bien con los partidos de ultraderecha nórdicos (no me sé nombres, el de Dinamarca se llama Partido Popular me parece [me abstengo de hacer comparaciones]) que con o el Frente Nacional por un lado, que yo diría que está solo dentro de su espectro político, o los del este de Europa que son neonazis directamente. DIgamos que dentro del espectro de la zona más moderada.

      1. AfD no es antieuropeo, ni siquiera está en contra de la UE. Su rechazo frontal es al Euro. Ellos defienden una UE como la de hace unos años: alianza comercial de naciones soberanas.

        Se está formando un grupo de partidos europeos que están más allá de los partidos clásicos de la derecha o centroderecha pero que tampoco son extrema derecha ni fascistas ni nazis ni nada de eso. Se podrían clasificar como nacional-conservadores o algo así.

        Y dentro de ese grupo estarían (o irían de camino) partidos muy importantes, tales como UKIP, AfD, Populares Daneses, Partido del Progreso Noruego, Verdaderos Finlandeses. Y en el camino están (y seguro que llegarán) Demócratas Suecos, FPÖ austriaco y otros pequeños partidos del este y sur de Europa, tales como Korwin polaco o SNS eslovaco…

          1. No, el FPÖ no es pequeño, en absoluto. Al que puse el adjetivo de pequeño es a Korwin polaco (4,8% de votos, ningún escaño) o al SNS eslovaco (8,6% de voto y 15 escaños). A los Demócratas Suecos ni al FPÖ austriaco los puse como pequeños, porque no lo son.

            Mi reflexión es que se está formando un grupo de partidos con ciertas similitudes, que podríamos llamar nacional-conservadores, porque defienden los valores de sus naciones, de sus tradiciones, aunque en lo económico son algo más liberales.

            Dentro de este grupo hay partidos que practicamente han nacido así, como pueden ser UKIP o AfD. Otros que evolucionaron y ahora ya se ubican en ese espacio, como Verdaderos Finlandeses, Populares Daneses o Porgreso noruego.

            Y por último hay una serie de partidos que "están de camino", porque llevan una evolución clara hacia esas posiciones. Y es aquí donde sitúo a Demócratas Suecos, FPÖ, Korwin, SNS, etc.

            El caso más claro es Demócratas Suecos. Llevan desde las Europeas reorganizando todo el partido, desde la imagen pública a los mensajes. Y han evolucionado desde posiciones, a mi entender, próximas a la extrema derecha, a posiciones conservadoras como las que indico.

            En cambio el FPÖ no está tan claro. Por un lado sigue firme en su alianza con FN francés y PVV holandés, pero bien es cierto que entre sus filas hay muchos liberal-conservadores, que miran abiertamente hacia el modelo AfD o UKIP. De hecho el FPÖ siempre ha sido más liberal en lo económico que el FN o el PVV.

            En los últimos tiempos el FPÖ se ha atraído a los votantes de los casi desaparecidos partidos BZÖ y Stronach. Y está creciendo gracias a dar una imagen menos radical de extrema derecha y defender sus postulados nacionalistas desde posiciones más conservadoras.

  3. Para explicar La AFD solamente hay que resumirlo en dos cosas:

    1.En su programa ponen que quieren liberalizar la seguridad social en cuanto los subsidios por desempleo que sería cosa del trabajador.

    2.Protección de la hegemonía cultural del País.

    Es decir:
    1. En lo económico y en el bienestar son casi libertarios "a full"

    2. En lo moral y social muy conservadores(y nacionalistas)

    Lo que la gente no demanda es un partido libertario-conservador y nacionalista sino un social-conservador(a mi ver por lo menos en el este).

    Yo creo que en el oeste y sur la AFD será un UKIP-Tea Party y en el este un FN. En el norte unos republicanos menos agresivos.

    1. En los Verdes hay dos tendencias ideológicas :

      Los "Fundamentalistas" que son anticapitalistas, ecosocialistas, pacifistas y humanistas
      (Están a la izquierda de la SPD)
      Y
      Los "Realistas" que son eco liberales,socialdemócratas y democristianos con una idea "verde" como base de la sociedad
      (Están en la misma onda como la SPD y a veces a su derecha como en Baden Wüttenberg)

        1. Pienso que tiene que ver, sobre todo, por el nombre del partido que es fuerte, sino yo creo que muchos de ellos se hubieran incorporado al ÖDP ( que fue una escisión de Los Verdes y se autodenominan centristas).

        2. Yo diria por Land. Pero siempre intentan buscar un equilibro en entra las dos confluencias en cuanto reparto de puestos importantes pero los Realistas(y más con Kretschmann de Ministerpräsident) tienen más peso.

          Mucho de esos Realistas fueron Fundamentalistas en sus orígenes … Joshka Fischer era de esa generación del 78.

          Regla de oro: Cuanto más grande la Federación es y más poder se tocó más "Realos" hay.

          Valarukar tiene razón que cada vez más van suavizando sus posiciones en lo económico.
          Centrismo ecologista que se mueve en un espacio bastante amplio.

      1. Pues no lo había visto hasta ahora. Además me han sorprendido las expresiones que usa, no parecía él. Será por eso que me ha gustado.

      2. Iag que un político haga eso solo merece la pena por el eco mediático. Si va para allá de incognito serían solo dos manos más.

        Si va para allá de forma publicitada… son dos manos y cientos de miles de ojos los que ven aquello.

        Indudablemente aquí el eco mediático era una necesidad, no un capricho del ego.

    1. Tengo varias preguntas

      – El viaje este se lo paga el… o va con dinero publico del ayuntamiento de Madrid?
      – Como bien dice Carmona "harto de que nadie mueva el puto culo". Este viaje suyo exactamente en que cambia la situacion? Hace falta mas gente que se de un voltio por Grecia, Macedonia o la ruta que siguen los refugiados, contando las penurias de los refugiados? Todo el mundo (dirigentes Europeos y la sociedad) sabe lo que pasa, y no se hace nada.

      Que vaya gente como Carmona para darse una vuelta unos dias, sacarse unas fotos para subirlas a twitter y contar unas cuantas historias de refugiados en un articulo de un periodico no cambia en nada la situacion

      1. Pues de momento no soy el tesorero de Carmona, así que no lo sé.

        Y he dicho que es un buen GESTO, por supuesto que no cambia nada, pero tampoco lo cambia verlo desde la tele. Esto al menos da un poco más de visibilidad al asunto.

        1. Pero asunto ya tiene visibilidad, que no se haga nada es otra cosa, a lo que me refiero es que vaya Carmona o no, no cambia nada ni le va a dar mas visibilidad. Y aun por encima se tira toda la semana anunciando en las TVs y periodicos que va a ir alli, que quiere? que le demos un pin por ir alli?

          1. Bueno, Carmona obtuvo 250.000 votos en las elecciones al ayuntamiento de Madrid, un cuarto de millón de personas. No pienses que es Carmona, piensa en el candidato al que has votado en las elecciones de tu municipio, tu comunidad o tu país. Si esa persona se fuese a darle visibilidad a cualquier asunto de índole humanitaria ¿No se incrementaría al menos un poquito tu interés por el tema?

            Pues eso es lo que está haciendo Carmona, poner el tema de los refugiados en primera plana para al menos un europeo de cada dos mil, que es lo máximo que puede hacer siendo el tercer candidato mas votado de las elecciones de una gran ciudad. A mí si que me parece un gesto útil y aplaudible.

            Dicho sea de paso salvando cosas marcianas como las batallas navales en el retiro, y sin haberle visto mucho en los medios -apenas veo la tele- Carmona me parece de lo mejor del PSOE.

            1. El tema de los refugiados esta ahora mismo en cada telediario, en cada periodico, en twitter, en facebook.

              Que vaya Carmona, no cambia nada, no le da mas visibilidad al tema. Me quieres decir que como obtuvo 250.000 votos en las municipales…esas 250.000 se van a enterar del tema porque Carmona fue a Grecia? (aun no sabemos si con dinero de su bolsillo o publico) que pasa antes de que fuese Carmona no sabian nada del tema?

              El tema es…. para que necesita mas visibilidad uno de los temas ahora mismo mas actuales del mundo, y aun asi, si tantas ganas tiene de mover el culo, a efectos practicos de la situacion de los refugiados que cambia que Carmona este alli?

              1. Creo que le estás dando más bombo del que merece. He dicho simplemente que me ha parecido bien que vaya. Ni va a ser un salvador ni he pretendido que lo fuera.

  4. Grecia 17 marzo (15 enero ) ALCO

    ND……….: 31.4% (-1.6%)
    Siryza…..: 25.7% (-2.2%)
    Nazis……: 9.1% ( 1.0%)
    KKE………: 7.4% (-1.0%)
    Pasok……: 5.3% ( 0.5%)
    EK…………: 3.9% (-0.1%)
    ANEL…….: 3.3% ( 0.4%)
    UP…………: 3.3% ( 1.3%)
    Potami…..: 2.7% (+0.2%)

    1. Los comunistas del KKE en el 7,4% de los votos. Me parece increíble que la ideología con más millones de muertos a sus espaldas de la historia de la humanidad no sea ilegal en toda Europa.

        1. Haber todos sabemos que ha sido la ideología que más muertos ha tenido, pero eso no es excusa para que los neonazis lo digan, ya que su gran líder tampoco se quedó corto.

          1. Pues yo no lo sabía, porque si nos ponemos a contar los muertos en manos de guerras hechas por intereses económicos, desde el colonialismo anglosajón a las recientes guerras estadounidenses, tenemos para llenar 7 planetas. Pero supongo que hacer una revolución en Rusia para no morirte de hambre cuenta como matanza sanguinaria y matar a 10 millones de congoleños para que Leopoldo II de Bélgica tuviera el monopolio de la produccción de caucho es un gaje del oficio.

            1. ¿Hay partidos que defiendan la ideología de Leopoldo II en la actualidad? ¿Hay partidos que justifiquen en la actualidad que se matará a 10 millones de congoleños por joyas? Yo creo que no. Pero en cambio si tenemos a personajes como tú que defienden en la actualidad la misma ideología que ha matado a 100 millones de personas indefensas, imagino que te sentirás orgulloso de ello.

              1. 1. La ideología no mata a nadie en todo caso incita. Muestrame un solo escrito de un teórico comunista donde se incite a la muerte dealguien.

          2. ¿Hay partidos neonazis? No lo sabía. me gustaría que me indicarás que partidos nazis hay en la actualidad que digan somos nazis y nos sentimos orgullosos de lo que hicieron los nazis en el pasado.

      1. Mira si la ideologia comunista fuese ilegal por los millones de muertos a sus espaldas, no me quiero imaginar que se deberia hacer con las religiones… las muertes "causadas" por el comunismo se quedan cortas comparadas con las "causadas" por la religion.

    2. Me sigue sorprendiendo que Nazis y KKE no suban mucho mas, supongo que el miedo de que los extremos alcanzaran cotas de poder relevantes no llegara.

  5. El ala derecha del PP medita formar su propio partido político [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. No tienen cojones. Como lo funden van a perder muchos escaños por la ley electoral, y eso dejaría mayoría a la izquierda en el Congreso, incluso en el caso de que muchos sociatas sigan sin ir a votar.

      Ojalá lo funden, pero no creo que lo hagan.

      1. No perderían un sólo escaño. El que quiera un partido a la derecha del PP en todos los asuntos ya tiene a Vox, que ya de por sí prácticamente no les hace ni cosquillas.

      1. La derecha social termina votando más por rechazo a las propuestas y valores de la izquierda que por convicción en lo que votan. Y por eso es un voto que tiende a unirse. Serán muchos los que simpaticen con Vox… pero finalmente se decantaron por el PP.

        No le veo mucho futuro a ese hipotético partido, viendo la experiencia de Vox.

        1. Si 2.000 personas más hubiesen votado a Vox en las europeas y hubiesen entrado… quizá otro gallo cantaría.

          El principal problema que yo veo a Vox es que el electorado al que se dirigen, además de ser muy limitado en España, es muy complicado de mover del PP, bien por las razones que tú o aportas o por simple inmovilismo. Si a esto le sumas el maldito voto útil del demonio, pues resulta lo que resulta.

          1. Pero es que VOX es un PP radical, es el postureo derechista de este pais llevado al extremo (son centralistas, mepilas, monarquicos, liberales economicamente y antiabortistas, es decir, vienen de heredar en toda su pureza las ideas fuerzas del bando franquista, son como la CUP del revés.

            1. Yo creo que los franquistas se horrorizarían con su programa economico. En cualquier caso, desde luego son la fuerza política más derechista de España.

            2. Si quitaras lo de monárquico tu descripción podría ajustarse a los republicanos franceses de Sarkozy. ¿ Por ser pro vida uno ya es radical ?

              1. ¿Provida de qué? ¿Provida de los toros? ¿Provida de los desahuciados? ¿Provida de los esclavos de las fábricas de Inditex? Más bien provividores.

                1. Vaya, Vaya te escandaliza que se maten un par de toros al día que viven como reyes durante años y sufren una hora en su vida, con la posibilidad de salvarse y seguir viviendo como reyes el resto de sus días, y cuando llega el Ramadan y rebanan el pescuezo a cientos de corderos y los dejan desangrarse durante minutos, incluso horas aplaudes con las orejas. A ti no te molesta las corridas de toros, ni el sufrimiento de los animales, a ti lo que te molesta es que son un signo de identidad de España que es un país blanco, occidental y cristiano.

                1. La esencia gaullista es jacobina… no se si eso encajaría con el perfil de los españoles.

                  El partido más gaullista que hay en España es Cs, pero no llega a serlo.

        2. Depende mucho de la persona que lo encabece. Por ejemplo, en Asturias Alvarez-Cascos fundó su propio partido y quedó muy por delante del PP. Pero gracias a la figura de Alvarez-cascos, que si no probablemente no habrian sacado ni 3 escaños.

          Asi que yo a un hipotetico "nuevo PP" le veo sacando un buen resultado o no dependiendo de las personas que esten alli. Por ejemplo, si ese partido lo encabeza Jaime mayor oreja como sugiere el articulo, yo creo que puede sacar un buen resultado y quitarle mucho voto al PP. Pero si lo encabeza un desconocido es imposible.

          Ese es el principal problema de Vox, que sus miembros son personajes poco conocidos. Su lider es santi Abascal, que no es muy conocido y ademas es poco carismatico, pero es que encima el resto de caras visibles del partido no son nada conocidos. Si su candidato fuese Bertin Osborne, por ejemplo, no creo que nadie dude que Vox estaria en el congreso con un puñado de escaños.

          1. Desde luego el tirón personal es algo que pesa mucho en España y no lo voy a cuestionar.

            Pero tu mismo has referenciado el caso de Foro Asturias. En el 2011 tuvieron 178.000 votos y en el 2015 se quedaron con 44.000. Y ya hasta en las Generales vuelven a ir de la mano del PP.

            1. Sí, pero eso es por la gestión posterior. Lo que yo quería decir es que un nuevo partido a la derecha del PP no tendría necesariamente que ser un "nuevo vox". Un partido encabezado por gente como Esperanza Aguirre o pesos pesados del aznarismo o incluso el mismo Aznar seguramente le haria mucho daño al PP.

  6. ESLOVAQUIA

    Ayer se constituyó el nuevo gobierno de coalición eslovaco.

    Tras la caída electoral de los socialdemócratas de SMER-SD (del 44,4% al 28,3%) y la consiguiente pérdida de la mayoría absoluta, el Primer Ministro Fico (SMER-SD) ha alcanzado un acuerdo de gobierno con la derechista y nacional-conservadora SNS, con el nuevo partido liberal-conservador #SIET y con el Most-Hid, también liberal-conservador e interétnico, con fuerte presencia de la minoría húngara. Los cuatro partidos suman 85 de los 150 escaños del parlamento. La salida prematura de cualquiera de ellos dejaría al gobierno en precario.

    El gobierno estará formado por:

    • SMER-SD: 7 cargos (Primer Ministro, Interior, Hacienda, Economía, Sanidad, Trabajo y Cultura)
    • SNS: 4 cargos (Presidente del Parlamento/Viceprimer Ministro, Defensa, Educación y Agricultura)
    • Most-Hid: 2 cargos (Justicia y Medioambiente)
    • #SIET: 1 cargo (Transporte)

    Los dos partidos de centroderecha pueden verse muy dañados por su colaboración con este gobierno. El Most-Hid, de fuerte componente húngaro, su mismo líder Bugár es étnicamente húngaro, podría romperse por su participación en un gobierno con el nacionalista eslovaco (y bastante hostil hacía la minoría húngara) SNS. Estos años han sido polémicas muchas actuaciones del SNS incitando al odio racial. En su Web incluyeron un mapa de Hungria repartida entre los países vecinos y el expresidente del partido Ján Slota se vanaglorió de golpear a un húngaro, por lo que fue condenado. Muchos líderes locales de etnia húngara han anunciado que dejarán el partido para volver al SMK, tradicional partido de la minoría húngara del que se escindió Most-Hid.

    El otro partido en apuros es #SIET. El pacto con la socialdemocracia (partido con muchos casos de corrupción en los juzgados) puede hacer añicos al nuevo partido #SIET, fundado en el 2014 por líderes provenientes de los principales partidos de centroderecha del momento (KDH, Most-Hid y SDKU-DS) y tras su fracaso en las recientes elecciones, ya que las encuestas le pronosticaban ser la primera fuerza de centroderecha y finalmente ha entrado en el parlamento por los pelos.

    Dos de sus cuatro vicepresidentes (Katarína Macháčková y Miroslav Beblavý) anunciaron ayer que si se confirma el pacto de gobierno con el SMER-SD abandonaban el partido.

    La oposición estará formada por un grupo de partidos conservadores (SaS, OL´aNO-Nova y Sme Rodina), con 51 escaños, y la extrema-derecha neonazi de L´SNS, con 14.
    .
    . http://www.cas.sk/clanok/377287/robert-fico-oznam

    1. Ya se que las encuestas recién celebradas unas elecciones tienen un valor muy relativo. Pero se acaba de publicar una de FOCUS que por su interés quiero analizar.

      * Partido de centro-izquierda: SMER-SD, después del batacazo electoral seguiría bajando (-0,8%), pudiera ser por no gustar su pacto de gobierno con la derecha más nacionalista, SNS (que muchos tachan directamente de extrema-derecha), o por la mala imagen que dejó sus resultados.

      * Partidos de centroderecha: el nuevo #SIET aparece muy castigado (-2%), su mal resultado ha provocado decepción, y su pacto con SMER-SD y sus líos internos hacen que en la encuesta salgan fuera del parlamento. Most-Hid baja algo (-0,6%), ya sea por su flanco conservador que rechaza el pacto con SMER-SD como su flanco húngaro que deteste el pacto con el nacionalista eslovaco SNS, lo cual podría ser la causa de la leve recuperación del SMK (+0,3%), el partido de los húngaros. El KDH sigue en su declinar hacia la nada (-0,8%).

      * Partidos de derecha: SAS su inesperado buen resultado electoral les hace resistir algo mejor que los anteriores (+0,4%), se afianzan como el principal partido de la oposición. Mientras que OL´aNO-Nova baja (-1%) posiblemente por el tirón de la extrema derecha.

      * Partidos de extremaderecha: estos partidos son los que más crecerían tras las elecciones. El SNS, ahora en el gobierno con SMER-SD, subiría mucho (+2,5%), pero tampoco se quedan muy atrás los neonazis de L´SNS (+0,8%) y los ultraconservadores SME-RODINA (+1,2%).

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com