La OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) nació tras la Segunda Guerra Mundial como mecanismo de defensa de los países occidentales frente al poderío de la Unión Soviética. A su vez, los rusos agruparon a su países satélites en otro pacto militar similar: el de Varsovia. Fue la llamada «guerra fría».

Tras la disolución del bloque soviético a principios de la década de los 90, la OTAN se quedó sola como organismo de coordinación militar de los países desarrollados, y se amplió hacia los estados de Europa Oriental (salvo Rusia).

La OTAN cuenta actualmente con 28 países, y varios más son candidatos firmes para entrar en la organización. En general, el sentimiento hacia ella en todos los países miembros es positivo. Hay una convicción general de que la OTAN es un paraguas que protege a todos frente a posibles agresiones. Veamos algunos ejemplos:

 

 

Llama la atención cómo España es el único país donde la opinión pública se muestra realmente dividida. ¿Por qué? Quizás este otro gráfico lo aclare un poco:

 

 

En toda Europa la población conservadora es más partidaria de la OTAN que la de izquierdas. Pero en España la diferencia entre derechas e izquierdas es muy superior, y además el conjunto del país está muy escorado hacia posiciones contrarias.

España durante el franquismo tenía vetado el ingreso en esta organizacion (y en muchas otras), por la repulsa internacional al régimen. Por eso, el asunto de la OTAN se planteó en España con mucho retraso, cuando ya estaba más que asumido en otros países occidentales. Llegado el momento, entre 1977 y 1981, nuestro posible ingreso fue usado por la izquierda para atacar a los gobiernos de la UCD, que manifestaban (tímidamente, como con vergüenza) su deseo de incorporar a España al club.

De la «OTAN» solo hablaba la izquierda, siempre en tono negativo. La derecha se manifestaba partidaria, pero poco. Conscientes de que tenían perdida la batalla de la opinión pública, nunca reunieron el valor suficiente para plantear la adhesión. Solo cuando se produjo el intento de golpe de Estado del 23-F (1981), el presidente Calvo Sotelo dio el paso, aprovechando el renovado miedo a los militares para forzar nuestro ingreso en una estructura que podía permitir la «democratización» del ejército, compartiendo maniobras, actitudes y métodos de trabajo con «compañeros» de otros ejércitos europeos. Finalmente, España ingresó en diciembre de 1981.

Pero la opinión pública (la izquierda por convicción, y cierta derecha por resentimiento ante los años de forzado aislamiento) siguió siendo mayoritariamente contraria a nuestra pertenencia a ese club militar. El Partido Socialista aprovechó la coyuntura, y su líder, Felipe González, prometió en su programa para las elecciones de 1982 la celebración de un referendum «para la salida» de la organización.

Ganadas las elecciones de 1982, la celebración del referendum se fue aplazando. El gobierno del PSOE fue tomando conciencia de determinadas ventajas que la pertenencia le suponía, y  el viejo lema «OTAN, de entrada, no», se matizó, hasta desembocar, según las malas lenguas, en otro: «OTAN, de salida, tampoco».

El problema era que había un compromiso firme de convocar un referendum, y había que cumplir la palabra dada. El compromiso se acabó cumpliendo, ya casi al final de la legislatura, con un presidente del gobierno volcado, casi en solitario, en la campaña a favor del «sí». La derecha de Alianza Popular apostó, en un gesto insólito, por la abstención.

Carteles del PSOE. 1981 y 1985.

 

Esta situación acabó convirtiendo lo que era un asunto de debate público en un plebiscito sobre la persona del presidente del gobierno.

La jugada resultó maestra: los derechistas más reaccionarios obedecieron la consigna de no ir a votar, pero muchos otros sí acudieron, para salvaguardar lo que entendían un bien mayor, y votaron casi unánimemente a favor de la permanencia. Los izquierdistas, por su parte, se dividieron entre quienes hicieron caso a sus convicciones y votaron «no», y quienes tragaron saliva y decidieron no dejar solo a un líder que aún era incontestable.

González logró que el sí a «la Alianza» (con matices, con reservas, sin integración en la «estructura militar») ganara al «no» por trece puntos de diferencia.

La población continuó siendo mayoritariamente contraria a la OTAN, pero la personalidad del líder pudo más. Seguimos dentro.

Con posterioridad, la disolución de los bloques de la guerra fría (1945-1991), ha hecho que la población española, poco a poco, se haya ido desentendiendo del asunto, y se haya suavizado el rechazo hacia esta organización militar. Pero aún así, somos probablemente el país miembro más escéptico ante ella. El que tuvo, retuvo.  Que Polonia sea un país tan pro-OTAN, por ejemplo, también lo explica su historia. En este caso, lo explican sus últimas tres últimas décadas, en las que ha dominado, por reacción frente a su propio pasado, el anticomunismo-antiruso.

¿Y ahora qué ocurre con la OTAN?

Ocurre que por el otro lado del Atlántico, el gran aliado (los Estados Unidos) está poniendo pegas. Grandes pegas. Fijémonos en el gráfico de más arriba, el de las barritas: allí, en América, son los conservadores quienes más contrarios se muestran a la OTAN, mientras la «izquierda» es la más pro-atlántica del mundo. ¿Cómo es posible? Por esto:

 

Fuente: Bloomberg vía @politibot

 

Los aliados europeos (sobre todo los más occidentales, los menos fronterizos con Rusia, los que tienen poblaciones más antimilitaristas) hemos usado la organización como una «excusa» para gastar lo justo en materia militar. En algunos casos, como España, los datos son flagrantes. Algunos en Estados Unidos llevan tiempo quejándose de que les toca asumir casi en solitario la defensa de Occidente (con la notable excepción del «amigo británico»). Sin duda exageran, pero algo de verdad hay en su queja. El presidente Trump está poniendo el grito en el cielo, haciendo gala de esa actitud chulesca tan suya, sin tener en cuenta que, aparte de los dineros, hay otras razones por las cuales puede ser razonable pedir a su país un esfuerzo mayor que a otros.

Por eso, en la reunión de la OTAN de ayer, ha pasado lo que ha pasado, y algunos se creen con derecho a estar en primera fila.

Así que algunos gestos de Trump pueden tener su explicación. Otra cosa es que tengan justificación.

 

 

Suscribir
Notificar de
310 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Pinreles
Pinreles (@pinreles)
Miembro
3 años atrás

Alemania. Emnid

UNION: 38
SPD: 25 (-1)
FDP: 8 (1)
GRÜNE: 8 (1)
LINKE: 8 (-1)
AFD: 8

Coalición liberal-democristiana: 290/598

pablocobo
pablocobo (@pablo-cobo)
Miembro
3 años atrás

Os acordáis de la que se lió por un tweet de Trump en el que hablaba de un atentado en Suecia y resulta que no hubo ningún atentado?.

UPPS un més después si, se le escaparía al lince de Trump.

Suecia no pertenece a la OTAN y justo cuando hay un debate sobre su inclusión… BUUUUUUUUM

Un antentado Islamista en SUECIA !!!!

Ese es el sentido político de los atentados, el poder sabe que solo le queda el miedo para gobernary están expandiendo el terror poco a poco.,, según convenga, escogiendo cuando y donde.

Que curioso que los "Integristas" empiecen por atentar en aquellas ciudades europeas (Madrid 11M y Londres 7J ) donde masivamente la población se ha manifestado en contra de la invasión a IRAK. Manifestaciones inéditas.

FÍJENSE EN LA FECHA DE LA REUNIÓN: "Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública":

"El diario El País publica en su edición de este miércoles la conversación mantenida entre el presidente de Estados Unidos, George W, Bush, y el entonces presidente del Gobierno español, José María Aznar, en el rancho de Crawford (Tejas) el 22 de febrero de 2003. En ella, Bush confirma a Aznar que ya tiene decidido el ataque a Irak, a pesar de no contar con la cobertura legal de las Naciones Unidas. "Quedan dos semanas. En dos semanas estaremos militarmente listos. Estaremos en Bagdad a finales de marzo", asegura Bush a su 'amigo'. El entonces presidente del Gobierno español le responde: "Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública"."
http://cadenaser.com/ser/2007/09/25/espana/119067

Firstofmohicans
Firstofmohicans (@firstofmohicans)
Miembro
3 años atrás

¿Cual es el sentido "político" de los atentados islamistas? Por más que se le de vueltas, es imposible encontrarles uno. Reperciusión en zonas de guerra: cuantos más atentados más urgente la necesidad de expulsar al ISIS de sus territorios. Sobre su repercusión en Europa, la última teoría era que había una especie de intento de ayudar a la extrema derecha o a que la derecha tradicional evolucionase a una mayor xenofobia. Lo que ha pasado en RU también desmiente esa correlación.
Al no verse ya ni un asomo de estrategia o de sentido político, los crímenes solo pueden verse como actos puramente psicóticos. A lo que se suma el hecho de que la mayoría los realizan ya individuos aislados.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Xativa: El tripartito resiste

PSOE: 7 (=)
PP: 6 (+1)
IU: 5 (=)
Compromis: 2 (-1)
CS: 1 (=)
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

EuroDemocrata
EuroDemocrata (@estagal)
Miembro
3 años atrás

Donald Trump baja considerablemente el presupuesto de ayuda internacional y estatal

<img src="http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_9743020trump.jpg&quot; alt="'subir" imagenes'="" border="'0'/">

GalegoEstadistaD
GalegoEstadista (@galegoestadista)
Miembro
3 años atrás

que diran las famosas encuestadoras manipuladas.
baja up, y el psoe no recupera de up lo que le resta c's.

metroscopia c's por encima del 16,0 y para que el psoe siga estando encima de up y parezca menos manipulado up cuarto

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Comres UK (24-26 MAYO diferencia respecto 10-12)

CONSERVADORES: 46% (-2%)
Laboristas: 34% (+4%)
Liberales: 8% (-2%)
UKIP: 5% (=)
SNP: 4% (=)
GREEN: 2% (-1%)

SocialDem_Chile
SocialDem_Chile
Invitado
3 años atrás

Opinium, después de los atentados.

CON 45%(-1)
LAB 35%(+ 2)
LDEM 7%(-1)
UKIP 5%(nc)

Hoy en la noche salen MUCHAS encuestas, así que atentos.

En otras noticias, Nick Clegg perdería su escaño ante los laboristas, bajo tres supuestos de participación, según el modelo de Lord Ashcroft. Destacar que este modelo es bastante duro con Labour, aun predice una mayoría conservadora de más de 100 escaños.
https://twitter.com/election_data/status/86844818

girondoe
girondoe (@girondoe)
Miembro
3 años atrás

El problema es que el fascismo se apropió del concepto de patria, de la bandera y de la identidad nacional. El PP mantiene la asquerosa costumbre de llevar banderas españolas como identificación de partido, lo que solo aumenta el rechazo de gente como yo mismo. El uso partidista de la derecha del concepto de patria aleja a buena parte de la población del mismo, es electoralista y util para el PP, pero dañino para la "patria" que quieren defender.

Por ponerte un ejemplo, yo he mantenido conversaciones muy críticas con gente independentista catalana que son muy de izquierdas, y les he echado en cara que la izquierda y el nacionalismo simplemente no casan. Su respuesta es que lo que les mueve en el fondo no es el nacionalismo de su patria, sino salirse de la insoportable convivencia con la rancia herencia nacional-católica que todo lo impregna en nuestro desgraciado país. Creo que me convenció, por que a mi la idea de España ancestral, rancia, católica y ultramontana que representa el PP me repugna tanto que anexionaría a mi pueblo a Francia o Portugal si de mi dependiera.

Total, que de tanto amor patrio, el facherío está matando a su huesped, como todo buen parásito. Lo que hace Pablo Iglesias es ofrecer otra idea de patria más soportable, la única forma en que este país no salga en mil pedazos. Lo que pasa es que las derechas en realidad no son patriotas, simplemente oportunistas chupasangres que buscan su beneficio particular. A mi me la sopla la verdad, yo soy internacionalista o sea que si Pablo consigue salvar al país, bien, y si se va al carajo gracias al "cariño" de las derechas ultramontanas patrias, yo duermo igual de bien.

KyoGrey
KyoGrey (@kyogrey)
Miembro
3 años atrás

Yo ya se que es virtualmente imposible que veáis defectos en Pablo Iglesias y la estrategia política de Podemos.

Pero si ya me parece debatible el acierto de la política territorial de Podemos apoyando el derecho indiscriminado a la autodeterminación de distintas entidades territoriales de España por su incoherencia implícita, ya me parece directamente desacertado el apoyo que se esta dando al Gobierno separatista catalán en su vulneración unilateral de la Constitución y el actual Estatuto de Autonomía.

Por los hechos conocerás a las personas, no por las palabras. Y a veces, si me guío por los hechos me cuesta distinguir a Podemos del separatismo, especialmente por las acciones de las agrupaciones territoriales vascas y catalanas.

Supuestamente, ellos creen en España, y la quieren unida. Pero, no se, no hay "españolismo" (en el sentido esctricto del término) en su discurso, ni argumentos por la unidad ni nada, es que ni se menciona la palabra España. Es "el país", o "el Estado". Y nunca en clave positiva, siempre renegando. Hasta ha desaparecido ese pseudo "patriotismo bolivariano" (no se me enfaden) de que hacía gala el Traidor Errejón. ¿No tienen nada que decir en contra de la fragmentación de España que proponen JxSi-CUP? Teóricamente algo tendrían que decir ¿no?

Bueno, no diré mas…porque cada uno que haga lo que quiera y os ponéis como fieras a veces con este tema. Pero hay hipotéticas líneas ideológicas que ya no se distinguen, y el revirado argumento "yo quiero que España siga unida, por eso quiero que haya referendums de independencia en las CCAA" se puede estirar sólo hasta cierto punto. Sobretodo cuando nunca o casi nunca se habla en contra de los separatistas.

Pinreles
Pinreles (@pinreles)
Miembro
3 años atrás

Ésto parece un club de hombres, se echa de menos a las mujeres.

Merkel califica como muy insatisfactoria la discusión sobre el clima, Trump se pronunciará la semana que viene sobre el Acuerdo de París

Pantxito
Pantxito (@pantxito123)
Miembro
3 años atrás

https://www.youtube.com/watch?v=HKrX3Iho7jw

"Que este vídeo llegue a todo el mundo antes del domingo a las 22:45"

GranCoalicionEU
GranCoalicionEU
Invitado
3 años atrás

Ines Arrimadas:

"Cuando el Sr.Puigdemont y Junqueras no pueden avanzar saben que tienen la muleta de Podemos"

"Podemos hoy día es el salvavidas, el oxígeno y la muleta del secesionismo en Cataluña"

Sucho_
Sucho_ (@sucho_)
Miembro
3 años atrás

Escuché en La Cope que próximamente saldrán sondeos: buenos resultados para PSOE y malos para UP… eso dijeron…

EuroDemocrata
EuroDemocrata (@estagal)
Miembro
3 años atrás

Hoy se cierra el plazo para votar en las Primarias del Partido Conservador de Canada:

Quedan unas 4 horas para que se cierre el plazo y se empieze a escutar.

Aproximadamente se han recibido unas 125.000 papeletas.

La última encuesta de Mainstreet Research/Ipolitics del 23 de mayo pronosticaba:

Bernier 31,3
Scheer 17,2%
O´Toole 12,9%
Chong 9,5%

Hay hasta 10 candidatos más, pero ninguno de ellos supera el 7%.

Bernier representa al ala más moderada del partido y se define como conservador fiscal, libertario dentro de lo razonable, y conservador que cree en la libertad.

Mientras que Scheer representa un ala más conservadora del partido y se define como un verdadero conservador.

Los resultados se pueden seguir aquí http://www.conservative.ca/leadership/en

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Encuesta de Invymark

Cómo valora el triunfo de Pedro Sánchez?
Positivamente: 57%
Negativamente: 36%

Por partidos:

PODEMOS: positivo: 95.7% Negativo: 1.4%
PSOE: positivo: 86.1% Negativo: 10.7%
CS: positivo: 20.5% Negativo: 73.1%
Pp: positico: 7.3% Negativo: 89.1%

Crees que el PSOE debe girar a la izquierda o al centro?

Podemos: izquierda: 97% Centro: 3%
PSOE: 79.6% centro : 10.8%
CS: 12.8% centro: 88.3%
PP: 9.8% centro 90.8%

En fin está claro que el PSOE sale reforzado en el eje de la izquierda. Entre los votantes de UP mayoría total (96%) y entre los votantes del PSOE: 86.
Atención al dato de ciudadanos, 1 de cada 5 votantes ve positivo el triunfo de Sánchez.
Con estos datos la subida del PSOE en los próximos sondeos y bajada de UP/CS está cantada.

Davichu7
Davichu7 (@elessar)
Miembro
3 años atrás

https://inews.co.uk/essentials/news/politics/form

Atención al posible trasvase de votos entre el SNP y los tories. Aunque el artículo es de un medio conservador creo que es evidente que hay votantes del SNP en 2015 a los que la obsesión independentista y la propuesta de segundo referéndum empieza a cansar, y claro, al ser los conservadores la oposición natural allí…escaños decisivos para May sin duda.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
3 años atrás

Nueva encuesta pero poco aporta, ya que no tenemos sondeo reciente de esa empresa: SurveyMonkey/the sun

Conservador: 44%
Laboristas: 36%
Liberal: 6%
UKIP: 4%
SNP+GREEN: 9% (no se xq lo suman)

Los laboristas seguirían en máximo y por encima de los resultados estimados antes del atentado, pero no podemos saber la tendencia.

electomania
electomania (@electomania)
Administrador
Concejal | Regidor
3 años atrás

Estamos ultimando un especial que verá la luz en unas horas, probablemente esta noche, que creemos que os gustará y abrirá varios debates.

Pantxito
Pantxito (@pantxito123)
Miembro
3 años atrás

¿No os parece raro que no haya ninguna encuesta desde la victoria de Sánchez?