La Asamblea de la CUP se reune hoy para decidir, en votación, si acepta la propuesta de Junts Pel Sí y apoya a Artur Mas como President o sigue bloqueando su investidura y se fuerzan nuevas elecciones en Cataluña.
La votación se va a llevar a cabo en secreto, tras solicitarlo más del 40% de los participantes, en lugar de con la tradicional votación a mano alzada.
Los militantes de la CUP deben decidir entr cuatro opciones:
1. Aceptar la propuesta de JxS y apoyar la investidura.
2. Rechazar la propuesta de JxS y seguir negociando.
3. Rachazar la propuesta de JxS y abstenerse en la investidura.
4. Rachazar la propuesta de JxS y apoyar la investidura.
Aquí se puede consultar la propuesta de Junts Pel Sí: Descarga documento
Pucherazo!
Perfecto ejemplo de cómo la democracia asamblearia no es si no una perversión de la democracia
PD: Los que decían que se podía estar de acuerdo con ellos o no pero que CUP era un ejemplo de honestidad ya no lo podrán decir. A la primera decisión importante que tienen en su historia organizan un fraude.
Lo que no logro entender es que, ante el insólito empate, ¿por qué no se repite la votación como sucede en los cónclaves vaticanos? ¿No hay nada previsto estatutariamente para dicha circunstancia?
La probabilidad del 1,44% es la probabilidad máxima producto de haber escogido un binomial (50% de probabilidad de que que un votante particular escoja si o no) para resolver el problema. Por otra parte, si incluimos la probabilidad de que el número de votantes fuera par (50%) la probabilidad (máxima, con el uso del binomial) del empate sería del 0.72%. Como mínimo muy sospechoso
Después de la incapacidad de la CUP para tomar una decisión, me alegro de que PIT no haya convertido a Podemos en un partido asambleario. La izquierda siempre tendiendo a la división y al desorden. Así nos va.
¡Buenas a todos!
Lo de la CUP ha servido para muchos desempolvar sus estudios de probabilística. Yo, sin ser ni mucho menos matemático me he estado leyendo varias páginas al respecto y me quedo con esta explicación sencilla:
Hay cuatro votantes, p. ej. Hispalense, Pensador, Gasteiztar y Lutxana, hay que votar Sí o No a quitar de la página principal el Chat.
Probabilidadoes de 4 Sí y 0 NO: 1 (H, P, G y L votan Sí)
Probabilidades de 3 Sí y 1 NO: 4 (HPG: Sí, L: No; HPL; Sí, G: No; HGL: Sí, P: No; PGL: Sí, H: No)
Probabilidades de 2 Sí y 2 NO: 6 (HP: Sí, GL:No; HG: Sí, PL: No; HL: Sí; PL: No; PG: Sí, HL: No; GL: Sí; HP: No; PG: No, HL: Sí)
Probabilidades de 3 NO y 1 Sí: 4: (HPG: No, L: Sí; HPL; No, G: Sí; HGL: No, P: Sí; PGL: No, H: Sí)
Probabilidades de 4 No y 1 Sí: 1 (H, P, G y L votan No)
Es decir, el suceso más probable en una votación de este tipo es el del empate pues es el que dispone de más combinaciones para producirse. Y esto vale para cuatro votantes o para cinco mil. Cuantos más participantes haya, menor será la probabilidad de que salga empate respecto a la victoria del Sí o del No pero seguirá siendo la opción más probable de entre todas las opciones individuales posibles. Es por eso que dicen que hacer la división de 1/3030 o variantes no es correcto porque no son procesos equiprobables:
El resultado que da este cálculo aplicado a la asamblea de la CUP y sobre el que ya hay bastante consenso es de un 1'44% sin tener en cuenta las sucesivas votaciones que van elevando este porcentaje.
Y sobre el proceso de votación os traigo una ristra de tuits que amplia lo que dejé ayer:
i 8) La mesa de l'ANE comptava totes les actes en dos ordinadors diferents i es validava el resultat final.
7) Una de les actes es segellava conjuntament amb els vots i firmada per les 5 persones. L'altra acta la recollia l'organització.
6) Cada recompte s'anotava simultàniament a dues actes i havia de coincidir amb el nombre de votants anotats durant la votació.
5) Finalitzada la votació s'ajuntaven 4 persones (dues meses de votació) i una persona de l'organització per fer el recompte de cada urna.
4) Durant la votació es demanava identificació i s'anotava qui havia votat en el cens de cada mesa.
3) Procés de votació amb 50 urnes i 100 persones (2 per urna). Les urnes ordenades per cognoms amb 70-80 votants per urna.
2) Dos dies abans i per sorteig s'escollien 217 persones per estar a les meses de votació. Vía correu electrònic s'avisa a cada una d'elles.
1) Durant acreditacions (9h a 10h) es sol·licitava la possibilitat de vot secret. Calia superar el 25%:
Vot secret 42,37%
Mà alçada 57,63%
Xevi Generó @xevigenero 8 hFa 8 hores
El procés de votació a l'#ANECUP @cupnacional en 8 pasos i totes les garanties:
En román paladino:
y 8) La mesa de la ANE contaba todas las actas en dos ordenadores diferentes y se validaba el resultado final.
7) Una de las actas se sellaba conjuntamente con los votos y firmada por las 5 personas. La otra acta recogía la organización.
6) Cada recuento anotaba simultáneamente en dos actas y tenía que coincidir con el número de votantes anotados durante la votación.
5) Finalizada la votación se juntaban 4 personas (dos mesas de votación) y una persona de la organización para hacer el recuento de cada urna.
4) Durante la votación se pedía identificación y anotaba quien había votado en el censo de cada mesa.
3) Proceso de votación con 50 urnas y 100 personas (2 por urna). Las urnas ordenadas por apellidos con 70-80 votantes por urna.
2) Dos días antes y por sorteo se escogían 217 personas para estar en las mesas de votación. Vía correo electrónico avisa a cada una de ellas.
1) Durante acreditaciones (9h a 10h) se solicitaba la posibilidad de voto secreto. Había que superar el 25%:
Voto secreto 42,37%
Mano alzada 57,63%
Xevi Generóxevigenero 8 HFA 8 horas
El proceso de votación en el # ANECUPcupnacional en 8 pasos y todas las garantías:
Yo ya sé que la conspiranoia es muy golosa pero yo si algo me creo es que el proceso fue tan limpio como desconcertante.
Romeva acaba de anunciar que Mas da un paso atrás y proponen a una candidata de consenso ,,,
http://djjarlinzon.webnode.es/images/200000013-5f…
Alguno tiene informacion, sabe de algun link o algo sobre el partido verde alemán?
¿Qué presidente de consenso pero con perfil político (no tecnócrata) os gustaría para el gobierno si hubiera un pacto PSOE-Podemos?
Dirigido especialmente a los foreros de izquierda de la página, aunque abierta a todo el mundo, por supuesto.
Podéis votar los nombres que os pongo abajo, o añadir alguno de cosecha propia.
Por cierto, que dice ahora Rivera que votará en contra de la investidura de Rajoy, pese a haber dicho durante días que se abstendría. Pero que se abstendrá si el PSOE también lo hace:
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…
Que no sé si sigue en pie lo del tripartito PP-PSOE-C's o eso ya se le ha pasado, que tampoco lo sé.
A este ritmo de vaivenes, el día anterior a la investidura igual te salta con que vota a favor de Rajoy y todo.
La verdad que nunca estoy de acuerdo con Marhuenda pero hoy me he echado unas risas
¨ España se ha convertido en una gran fumada de porros ¨
De porros va el asunto. El director de La Razón, Francisco Marhuenda, ha asegurado que "España se ha convertido en una gran fumada de porros" y que "lo del PSOE es la fumada de porros a lo bestia" durante la tertulia política de Al rojo vivo, el programa de La Sexta. La frase del periodista ha provocado un ataque de risa a Cristina Pardo, que este lunes conduce el programa en sustitución de Antonio García Ferreras.
Marhuenda ha rectificado su frase un poco después al asegurar: "Si alguien toma a mal lo de la 'fumada de porros' del PSOE, lo retiro". De hecho, el socialista Antonio Miguel Carmona, que también participaba en la tertulia, ha replicado que
"si el PSOE es fumada de porros, el PP es casa de porretas". http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/deb…
Aquí os dejo la inocentada de Colau y Carmena
alcaldías rotativas entre Madrid y Barcelona http://www.eldiario.es/politica/inocentada-Carmen…
<img src=http://statics.asivaespana.com/aves/2015/12/AVE_32890_pablo_iglesias_renuncia_a_algo_que_ya_no_existe.jpg>
aupa gente!! bueno un poco e off topic. estoy viendo Zapeando y han puesto un vídeo de Vaya Semanita (programa de la ETB2) de Olentzero y me ha parecido buenísimo. Lo comparto a ver si os gusta http://www.eitb.eus/es/television/programas/vaya-…
Imputada una edil de IU por llamar "asesino" al franquista José María Pemán http://www.eldiario.es/andalucia/Imputada-IU-Jere…
A ver, un poco de rigor en los debates. Pretender calcular la probabilidad de empate en la asamblea de ayer partiendo de cero como si solo hubiera habido una sola votación en la que participaran 3030 personas no es coherente con la realidad, porque todos sabemos que hubo dos votaciones previas en las que se fueron eliminando propuestas, lo que cada vez ajustaba más el resultado. Ni siquiera el número de votantes fue el mismo en las tres votaciones. Todos vimos aquí que después de la primera votación las cosas iban a estar muy ajustadas, y mucho más después de la segunda, donde la diferencia era de dos votos. De cara a la tercera votación todos teníamos claro que la diferencia para un lado o para el otro iba a ser de muy pocos votos, lo que, evidentemente, hacía posible un empate. De hecho, yo ayer estuve a punto de preguntar antes de que saliera el resultado qué pasaria en caso de empate, porque tal y como iban las cosas no era descartable.
Ahora, lo único que trascendió del resultado final fue el resultado, pero quizá el proceso para llegar a ese resultado no fue tan fácil como contar votos uno a uno. Me explico: a veces no es tan sencillo decidir si un voto es nulo o no, pues, por ejemplo, porque a lo mejor tiene una marca de boli que técnicamente lo invalida, pero dependiendo de la flexibilidad del que cuente cuela o no. Y en una votación tan ajustada, con más de tres mil votantes, probablemente hubiera varios de esos votos "dudosos" que según se contaran o no inclinarían la balanza hacia un lado o el otro. Sí que me puedo creer que al final, entre los que hicieran el recuento, que habría partidarios de las dos opciones, se hubiera podido llegar a un entente para evitar impugnaciones que complicaran y alargaran un proceso que no disponía precisamente de plazos relajados. O quizá no y todo fue claro y cristalino. Pero de ahí a hablar de un empate pactado, como si a los tres mil les hubieran dicho algo así como que los de las sillas rojas votan SI y los de las silas azules votan NO es alejarse demasiado de la realidad.
Pregunta a los podemitas e izquierdistas del foro en general:
Si hubiera una segunda vuelta entre un partido socialdemocrata, pero Xenofobo, conservador y abiertamente franquista, y un partido neoliberal, pero progresista en terminos de derechos civiles, que votariais.
PD. Si comentais, mojaros.
Pedro Sánchez pretende ser presidente del gobierno, cuando no tiene autoridad ni en su partido y le marca la agenda la Trepadora de Triana, cuyo discurso es ya inindistinguible de la derecha española representada por PP y C's.
Que dejen de tomar el pelo a la gente y digan que van a forzar nuevas elecciones por puro tacticismo interno, que es lo que la Fontanera y sus mamporreros van a hacer. Y que sacrifiquen ya a Ken de una vez y le eviten la agonía.
Pablo Iglesias tras reunirse con Rajoy: "Nuestro grupo parlamentario renunciará al plan de pensiones privado que con dinero de todos será puesto a disposición de sus señorías".
El plan de pensiones privado fue suprimido en 2012 con el acuerdo de los principales partidos de entonces y no estará puesto a disposición de ningún diputado esta legislatura. Vaya forma de mentir y engañar a los ciudadanos.
EStoy leyendo la prensa digital y me esta costando trabajo saber que titulares son reales y cuales inocentadas
si el referendum de la CUP hubiera sido hoy no se lo creia ni dios XD