Ya podeis votar:
https://docs.google.com/forms/d/1-llgvHnYtgTRMur5QUQDcl4Hwm1eQvV4jHBiMN4tAv8
Las normas y toda la información necesaria para contestar, en el enlace. Los que ya hayais votado en anteriores barómetro, ya sabeis como es la dinámica de la encuesta. Al resto, no dudeis en preguntar dudas ni en pedir vuestros identificadores (en caso de no tenerlos aún) enviando un e-mail a una de estas cuentas:
[email protected]
[email protected]
Un saludo, y gracias a todos los que vayáis a participar. 🙂
Lo del petroleo era un ejemplo. Obviamente para tener todo lo que tienen necesitan importar de fuera. Tienen un regimen producitvo que se basa en que todo lo que se pueda fabricar en el país se fabrica, pero obviamente todo no se puede hacer, por eso importan, como alimentos, electronica o medicamentos.
No he negado que la alta dirigencia del estado tenga privilegios. La jerarquía y elpoder crea corrupción y la corrupción crea privilegios, pero yo no tengo datos para medir esos privilegios. Los mercedes simplemente son coches oficiales, no existe la propiedad privada.
"¿en que otro pais se considera al jefe del estado un dios viviente y si no participas en ese culto eres duramente represaliado? "
En todas las monarquías teocraticas que el jefe del estado es representante divino o directamente Dios, sultanatos y países como Bhutan o el emperador japonés (aunque en Japon no se represalia, se hace culto). Pero en Corea no hay algo que sí que hay en los países capitalistas, el culto supremo al dinero. Ese culto también roza lo esperpentico. Por no hablar del propio culto a deidades como Dios y Ala que no se da en Corea.
Corea del nortesufrió hambrunas con la caída del bloque sovietico, al igual que pasó en cuba. No hay signos actuales de hambre.
Tu afirmación había sido que la gente preferiría ser pobre en el sur a vivir en el norte. Ser pobre en el sur significaría vivir en chabolas o dormir bajo el puente. Los datos economicos sobre las rentas no hace falta que te los inventes sobre la marcha. Primero porque no hay del norte y segundo porque ambos sistemas no se pueden comparar, la comparación que hariamos de la renta per capita es una medida de mercado, no funciona así en el Norte. Habría que hacer una comparación más rudimentari de horas de trabajo, calidad de la vivienda, cantidad y calidad de la comida, cantidad y calidad de la educacion y cultura, etc y no se puede hacer. Por otro lado el capitalismo del sur es productivista, quiero decir, el tiempo libre, el ocio y las relaciones con su entorno social y familiar es algo que no se contempla en el nivel de renta o riqueza ( ni se busca) Para un modelo socialista, tener tiempo libre para disfrutar de cultura o de relaciones sociales es algo buscado y que da riqueza.
Objetivamente no es mejor, si algo tiene de bueno el socialismo es la distribucion de la riqueza que no se da en el capitalismo. En Corea del Norte no hay fotos de chabolas, todas las viviendas fotografiadas y grabadas son muy parecidas.
En Corea del norte se enseñará que cuando EEUU entró en la guerra arrasó el país entero (Sur y Norte), que los norteamericanos mataban tanto a norteños como sureños. EEUU mató a 400 personas de un pueblo sureño solo porque tenían sospechas de la presencia de un espía. EEUU usó napalm y otras armas quimicas, tras la guerra de corea no quedó un edificio en pie (es una forma de hablar)
EEUU dejó una dictadura títere en el Sur, que con los años hizo una transición a un modelo liberal igual de servil a EEUU. Imagino que les enseñarán eso, o al menos eso es lo objetivo.
En Corea del norte se dirá que el capitalismo es ese sistema donde alguien con dinero es el propietario de la tierra y las fabricas y que si quieres ganarte la vida debesservirle como mano de obra por un módico precio que el, desde una posición dominante diga. Les explicarán que el capitalismo es ese sistema donde el propietario te paga y se queda con la plusvalía, el sistema donde el trabajador no tiene derecho a decidir sobre laproducción y solo es siervo, el sistema que tiende a hacer más rico y poderoso al propietario y más pobre y excluído al trabajador. Les dirán que el capitalismo fomenta el individualismo, el egoísmo y el afán de lucro. O eso al menos sería lo objetivo.
En Rusia decían, todo lo que nos dijeron del comunismo era falso, todo lo que nos dijeron del capitalismo era cierto.
En el capitalismo puedes salir bien parado y ser rico o ir a dormir bajo el puente. Esa libertad economica no está bien vista.
El adoctrinamiento es que lo vea bien un pobre de un estado capitalista, que el pobre haga culto del dinero, ese es el adoctrinamiento del mundo capitalista.
Los norcoreanos piensan en Corea como una unica nación, hasta el ultimo gobierno conservador surcoreano había programas conjutnos entre el sur y el norte, de colaboración y de reencuentro de familias. La llegada al gobierno del ultimo gobierno conservador (2008 o así) acabó con esas relaciones. Corea del norte siempre ha pensado en hacer posible una reunificación coreana (conservando su sistema socialista claro. Partidos progresistas surcoreanos también han pensado en una apertura. No consideran al pueblo surcoreano como un enemigo porque los consideran su propio pueblo.
Yo lo que no creo es que tu sepas lo que es el comunismo.
El tratado de paz Alemania-URSS también hay que contextualizarlo:
El auge nazi en Alemania estaba siendo una preocupación en la URSS. La URSS era la que realmente estaba contra el regimen nazi por ser nazi.
Stalinllamaba a los líderes europeos a hacer una acción contra el fascismo en europa. Los líderes europeos callaban. Los líderes europeos estaban cómodos porque el fascismo estaba neutralizando los movimientos obreros. Se empezaron a alarmar cuando se empezaron a militarizar y expandir. Al final entraron en guerra, no por ser nazis sino por ser un imperio emergente que que buscaba venganza.
El enfrentamiento entre britanicos y franceses contra alemanes era la revancha de la primera guerra interimperialista de la primera guerra mundial. Al menos entre "dirigencias", a nivel raso, los partisanos luchaban por motivaciones ideologicas.
Si la URSS llegó a un pacto de paz con Alemania es porque las potencias europeas no estaban dispuestas en un principio a entrar en la guerra y la URSS se iba a topar en un cara a cara con Alemania, una guerra que temía perder. Por eso se adelantó e hizo un pacto de paz. Fue pura estrategia, ese pacto (se creía) haría que la maquinaria de guerra nazi mirara hacia Francia e Inglaterra en vez de al este.
El odio ruso era lógico, la Alemania nazi lanzó una ofensiva a Rusia que iba de finlandia a ucrania, los nazis tenían a los eslavos como una raza inferior, una raza a someter. La alemania nazi mataba y saqueaba pueblos y ciudades rusas indiscriminadamente. La alemania nazi llegó hasta moscu y stalingrado. Es lógico quetuvieran tanto odio a los nazis. El estado sovietico estaba lo suficientemente débil como para que el pueblo no estuviera sometido por él. Si el pueblo respondío con una contra ofensiva no fue porque el estado estuviera les estuviera comiendo la cabeza con nacionalismo. Era algo tan simple como que defendieron sus vidas y su modo de vida con todo lo que tenían, y es cierto que se unieron como pueblo y que eso afloró el nacionalismo. Pero provocado por el ataque nazi, no por el estado sovietico.
El Imperio británicotodo lo que hizo en la guerra fue por salvaguardar su control colonial. El imperio britanico no quería entrar en europa, entró en Africa y luchó contra Alemania en el norte africano y oriente proximo, sobre todo quería salvaguardar la ruta mediterranea que conectaba RU con sus colonias asiaticas y africanas.
La URSS es cierto que hizo de europa del este un imperio diplomatico, aunque la lucha no fue por crear uno. El control del este europeo no era un control colonial en el sentido de extraer y explotar riquezas hacia Rusia. El interés de la URSS en países como Polonia era un interés de seguridad. Alemania en 30 años había intentado entrar en Rusia por polonia. Todo el interés ruso era garantizarse un tapon de seguridad, evitar una nueva conquista alemana.
La URSS no actúo de una manera internacionalista, su único interés era cerrarse en si misma y defender su integridad. No se llevó socialismo a Polonia, se llevó un gobierno títere, Stalin no pensaba que el socialismo podía ser algo para los polacos. No es de extrañar todo el odio hacia la URSS que se generó en el este. (aunque ahora saquen encuestas donde la mayoría de la población de países del este reconozcan que vivian mejor en el socialismo)
En Grecia también se mostró la falta de internacionalismo. Stalin negó ayuda a los partisanos y el RU instauró una dictadura, títere a sus intereses. Grecia era un país clave más en su ruta comercial hacia las indias,RU no podía consentir que fuera comunista. Stalin eso lo sabía y "le cedió" el país a RU.
En 1934 Lerroux estaba débil y la CEDA estaba presionando para entrar al gobierno. Había pánico en la izquierda por la entrada de la CEDA. Era abiertamente contraria al principio de democracia y simpatizaba con las ideas fascistas de Hitler. Acababan de bombardear un barrio obrero de Viena.
Como ya digo la CNT siempre estuvo en contra del modelo de republicanismo liberal. EL PSOE no, el PSOE estaba en contra que la derecha retrocediese en los avances democraticos y sociales de la republica.
EL caracter no insurrecional era caracteristico de la socialdemocracia, española y europea, los partidos comunistas solieron ser escisiones de partidos socialdemocratas con una marcada estrategia insurreccional e internacionalista.
Es cierto que en el PSOE había un sector insurrecionalista con Largo Caballero. Pero OJO, era un sector y se había hecho insurreccionalista en este contexto de gobierno de la CEDA, había gobernado antes y volvería a gobernar en el 36. Era una insurrección contra el gobierno. La socialdemocracia como su nombre indica era un camino institucional hacia el socialismo democratico.
Por eso vuelvo a decir que es importantecontextualizar y definir. Unos luchaban por una mayor democracia obrera frente un sistemaburgués y arostocratico de explotacion y represión. Otros luchaban por defender sus privilegios y su autoridad.
A eso me refieron a no culpabilizar de la misma forma a oprimidos y opresores.
Yo no he dicho nada de Stalin. He dicho que la guerra tenía un caracter ideologico que se debe tener en cuenta. Y pongo de ejemplo a Rusia.
Rusia en la primera guerra mundial luchaba mandado por la aristocracia por unos intereses coloniales e imperialistas. El ejercito de Rusia se hartó y se rebeló, no soportaban la guerra.
En la segunda guerra mundial el frente ruso era una lucha completamente ideologica. Stalin se habia alzado como un zar, había eliminado la disidencia, pero los rusos seguían viendo que la URSS les había llevado trabajo y pan y unas mejores condiciones de vida, ya no trabajaban para un aristocrata, trabajaban para eel estado socialista. Quiero decir, que aún así era una situación preferible a la rusia zarista.
La URSS nunca buscó el ataque a Alemania, pero Alemania atacó, y los rusos vieron que el fascismo podía traer los viejos fantasmas de la aristocracia.
Stalin estaba en una situación muy débil, y el pueblo ruso reaccionó contra el fascismopara defender su modo de vida socialista. La guerra para los rusos fue mucho más cruenta y con más muerte que en la primera guerra mundial. Si seguían luchando es porque veían que noluchaban por los intereses de su señor sino por sus propios intereses. La derrota del fascismo en europa se la debemos al pueblo ruso.
No voy a hablar de líderes, pero los que luchaban por el socialismo no son los mismos perros con diferente collar que los que luchaban por el fascismo.
En Alemania, en Rusia, en Francia, paises donde el antifascismo ganó al fascismo lo tienen claro. En el unico pais donde ganó el fascismo no, siempre se relativiza opresores y oprimidos.
Copon que yo no niego el que sean exiliados, pero también son emigrantes.
Cuando miles de personas vienen a europa cada año exiliados del sur del sahara por motivos politicos, economicos (ahí ya sí que tienen de todo) se les llama y trata continuamente inmigrantes. Yo no justificaria que en Corea se pudiera una valla con pinchos en la frontera con China, aunque aqui se justifique.
En Siria la gente está huyendo de la guerra y de la persecución ideologica y religiosa. Y creo que todos pensamos que el EI es bastante peor que Corea (creo). Y a los exiliados sirios que están llegando a europa se les llama inmigrantes: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…
Y por cierto, no se les está tratando muy bien, pero esa es otra historia.
Pero de la misma forma que la gente se exilia por persecución ideologica, hay gente que se exilia por necesidades básicas. A unos les obligan a integrarse y los reprimen, a otros los excluyen y los matan de hambre. Son diferentes formas de oprimir. Y no voy a comparar ni a igualar en magnituda ningún país, porque no estoy igualando nada.
Vuelvo a poner la cita de Bakunin:
Libertad sin socialismo es privilegio e injusticia, socialismo sin libertad es tiranía y brutalidad.
Lo que trato de decir es que vivimos en un sistema que nos muestra constantemente la tiranía y brutalidad ( y muchas veces de manera manipulada ) y calla la injusticia liberal, o simplemente la menosprecia como valor ético. En Corea del Sur hay privilegio e injusticia ( y otras cosas como de lo que trata la noticia) y me siento obligado a decirlo porque nadie lo dice. En Corea del norte no viven en chabolas, todos tienen casas gratis y trabajo.
Mucha gente excluída en países capitalistas que viven en miseria tampoco pueden marcharse a otro lugar a buscar una vida mejor, y no es que tengan una prohibición legal de salir, es que tienen una prohibición en la practica de las leyes del mercado, que si no tienes dinero no puedes irte. Son dos sistemas diferentes, son herramientas diferentes, es opresión de maneras diferentes ( y no quiero igualar en magnitud!)
Esta semana corría un video en internet donde salían unos cubanosliteralmente en la calle. Habían salido de Cuba a España para buscar una vida mejor, habían llegado aquí y habían descubierto que debían ser explotados laboralmente, que había que pagar unas hipotecas abusivas para tener casa, y que si no tenías dinero, no tenías casa. Estaban en la calle pidiendo volver a Cuba, pero sin dinero no podían volver. Habían descubierto que en el capitalismo había buena vida, sí, para el que tenga dinero.
Hola Oliver, veo que manejais un baremo que no se si es consecuencia de algun cuestionario o somilar e la web, aun estoy descubriendola, pero como me preguntas por mi propia percepcion, aun a riesgo de ser logicamente subjetiva, yo me colocaria en el entorno del 4,5. La verdad es que lo de izquierda – derecha es un concepto que cero que debe ser superado, hoy dia las politicas tienden a ser cada vez mas transversales y cosas de la derecha pueden ser utiles y cosas de la izquierda tambien. Hombre no estoy por la economia estatalizada, sino por la de la iniciativa individual, pero creo que cuando esta se organiza en multinacionales, lobbies, y grupos de presion, el estado debe regular la actividad para defender precisamente al individuo.
Creo que el estado debe asegurar los derechos basicos de la persona mediante una sanidad, educacion, coberturas sociales y acceso a la cultura de calidad sin perjuicio de que exista tambien en el ambito privado para quien lo quiera.
Y creo que es urgente construir un proyecto nacional que ilusione, no me parecen mal las autonomias- nacionalidades federadas-naciones confederadas o como se le quiera llamar, eso me da igual, pero si que creo que el estado central debe asumir competencias en materias de sanidad, defensa, educacion, politica exterior y coberturas sociales. En esos temas no deberia haber diferencias entre unos y otros por el hecho de haber nacido o vivir unos kilometros mas a al norte o al sur, al este o al oeste.
En cuanto a que votaria ahora, pues puffff, en Andalucia hace falta un cambio, eso esta claro. El problema es que para mi el PP no es alternativa y Podemos no se presenta ( y creo que eso es una falta de respeto y de consideracion para con sus votantes, condenarlos a quedar sin alternativa solo por estrategia electoral, no me parece que esten pensando en el pueblo con esa actuación, la verdad). IU ahora se esta planteandoromper el pacto de gobierno, despues de dos años de Eres, Cursos de formacion, etc, cuando aprieta podemos y se huelen las elecciones ¿ahora? A buenas horas mangas verdes… Por modelo de estado podria votar UPyD o C's tampoco hay tanta diferencia, pero tambien hay cosas en uno y otro que no terminan de gustarme.
Para las generales, mas o menos lo mismo con la diferencia de que aqui si podría votar a Podemos. Pero ¿que Podemos el de mayo o el de noviembre? A mi me tiienen despistado, el de mayo se me escapaba por la izquierda y del de noviembre no se si creerme todo lo que dicen, ademas lo de modificar posturas como estrategia para ganar votos y elecciones me parece, como diría PIT propio de casta y de la mala. Aun asi podria votar Podemos como voto anti PP-PSOE, lo que pasa es que eso de votar "contra" no me convence, destruir sin tener claro lo que se va a construir a continuacion me parece un peligro. De nuevo UPyD y C's serian alternativas, pero de nuevo hay cosas en ambos que no me gustan (determinados apoyos a segun que leyes en UPyD o pertenencia y apoyo en Estrasburgo a segun que candidatos en el caso de C's'). En fin que me temo que formo parte del nutrido (creo que mas de lo que dicen las encuestas) grupo de los indecisos
http://www.lamarea.com/2014/12/22/corea-del-sur-i…
No es solo algo pro-norcoreano. Las ideas izquierdistas llevan tiempo siendo perseguidas y reprimidas. Lo dice AI.
De todas formas es logico que un partido socialista simpatice con el norte y entienda que es el sistema capitalista el que carece de democracia real y esté bajo la dictadura del capital. Entenderías que venezuela ilegalizara a los partidos opositores liberales que simpatizaran con EEUU? porque tambien puede haber partidos liberales que rompan con la dictadura imperialista emprresarial de EEUU. Entenderías ilegalizar a IU por simpatizar con Cuba? o entenderías ilegalizar las CUP, ERC y CiU por conspirar para la rebelión (caso de referendum catalan y proceso soberanista)
En Corea lo mismo. Yo no he oido de ataques terroristas ni insubordinaciones ni sabotajes por parte de este partido (si eso hubiera pasado lo hubieramos visto en noticias hasta en la sopa)
http://spanish.yonhapnews.co.kr/news/2014/12/19/0…
El tribunal aceptó, en una decisión de 8 votos a favor y 1 en contra, aceptar la petición del Gobierno para disolver el UPP, de ideología pronorcoreana, que contaba con 5 de los 300 escaños del Parlamento, y prohibir el establecimiento de otro partido similar.
Recalco lo último: y prohibir el establecimiento de otro partido similar. Pero como van a prohibir el establecimiento de un partido que "conspire para la rebelion" si es necesario que se constituya para que conspire (a no ser que tengan un minority report claro, pero eso es ciencia ficcion) Está claro, prohibirán el establecimiento de todo partido socialista.
El espectro politico surcoreano después del KO del partido ilegalizado (que se había hecho tercero en las últimas elecciones) mayormente se divide en un partido conservador capitalista y nacionalista y en un partido opositor socioliberal, socialdemocrata y progresista, el resto de partidos son minoritarios. Este sistema es abundante en el modelo de parlamentarismo liberal. Y con esta sentencia no se permite ningun partido socialista, dicho de otra manera, solo se permiten partidos capitalistas. En Corea del norte hay tres partidos socialistas en la asamblea, uno hegemonico, un sistema también abundante en los sistemas comunistas, no se permite un partido liberal.
Me da igual que haya uno que dos que diez que veinte. En Corea del Sur acaban de sentenciar que no se permitirán partidos marxistas, y en el norte que no se permiten partidos capitalistas.
Por cierto, he buscado resultados de ultimas elecciones legislativas surcoreanas pero no he encontrado. Solo resultados de los grandes partidos pero no de todo el arco. Si encuentras ponlas, gracias.
Yo trato de dar una justificación de porqué no ha caido y ha sobrevivido al colapso del bloque soviético y bloqueo comercial no hay, si quisieran comerciar podrían perfectamente, nadie les ha impuesto un embargo. Si quisieran se habrían integrado comercialmente con su supuesto aliado chino. Sencillamente su sistema es el de la autarquía total.
El culto a la personalidad del líder en Corea del Norte es el más extremo que existe actualmente. Aunque consideres que estan manipulados por la prensa occidental, se puede comprobar perfectamente en cualquier reportaje o documental sobre Corea del Norte como al pueblo le han manipulado y adoctrinado para creer que los Kim son seres superiores, una especie de semidioses a los que hay que adorar. Si crees que es normal que haya que arrodillarse delante de dos estatuas doradas de Kim abuelo y Kim padre, que haya que visitar obligatoriamente su mausoleo, o que digan que Kim Jong il haya escrito 50000 libros (se dice en el reportaje de Jon Sistiaga que tiene poco de esbirro americano su camara en Irak era Jose Couso). Me alegro de que hagas referencia a Venezuela donde el culto a Chavez y Bolivar raya ya lo enfermizo. La comparacion con la memez de concurso que es lo del rey demuestra que aquí no tenemos por suerte nada parecido a Corea del Norte si eso es lo mas parecido a culto a la personalidad que tenemos. No conozco a nadie que haya participado pero me parece algo completamente prescindible y que habría que eliminar.
Con todo el respeto del mundo y sin animo de ofender, me parece que a veces te puede tu antiamericanismo. Cada vez que se critica algo de un pais que es enemigo de EEUU sacas algo estadounidense negativo para tratar de justificarlo. Sinceramente por la informacion que tenemos de los que han conseguido escapar y que todos coinciden en lo mismo, el grado de represión en Corea del Nortea es dificilmente igualable en ningún país del mundo. Como ya dije antes existen campos de concentración donde se recluye al preso politico y a su familia y sufren terribles torturas. Yo soy capaz de criticar tambien lo que va mal en EEUU. La CIA con la que lo comparas es una organización criminal que ha llevado a cabo detenciones ilegales y torturas por todo el mundo y el sistema penintenciario está superpoblado por un sistema legal que castiga la más minima falta con cárcel especialmente si se es de una raza no blanca. Ahora bien creo honestmante que no es posible compararlo con el infierno que es Corea del Norte. Además desde el punto de vista economico estoy seguro que la mayoría de los norcoreanos escogerían ser poblres en el sur que continuar su miserable y oprimida vida en el norte. No se tu pero si tuviera que emigrar obligatoriamente a una de las dos no tendría la más mínima duda de cual escoger.
Llamativo si que lo ha tildado el director de marketing de Mediaset en su twitter:
@jlcuenllas "Esta noche, @informativost5 con Pedro Piqueras, resultados de encuesta intención de voto k hemos realizado con @sigmados . Datos llamativos"
Me tengo como persona en mi sano juicio, y creo que la diferencia Podemos-PSOE será aún mayor de lo que se pronostica en las encuestas actuales y en la mayoría de comentarios de esta web. A las IDV me atengo, puesto que las cocinas ahora mismo son absolutamente arbitrarias ante la magnitud de la revolución electoral.
Que clase de argumento haces con el terrorismo?.
En Corea el terror sirve para oprimir a la gente y que no sea libre. En EEUU se utiliza el terror, pero como son libres, deciden si les afceta. De verdad? El terror es parte del juego democratico?
En EEUU son plenamente libres de decidir o son libres de decidir si democratas o republicanos gobernaran para las grandes copraciones norteamericanas? Son igualmente libres de vivir donde quieran o también tienen veto de ir a Cuba o Corea?
En EEUU tienen la libertad de escoger al medico que les cure, en Corea tienen la seguridad de que les curarán.
En EEUU tienen la libertad de escoger la casa que vivir. En Corea tienen la seguridad de que tendrán una casa donde vivir.
Libertad capitalista frente a igualdad comunista.
Lo de la CIA lo saco a colacion de que el argumento que me das del genocidio es un informe de violacion de DDHH. EEUU también tiene una lista muy larga, pero no por ello solo se puede hablar de genocidio.
Cómo puedes decir que los presos torturados en Corea son inocentes mientras que los torturados por la CIA no lo son? En qué te basas, cuando además es el propio informe sobre la CIA el que dice que se llegaban a torturar "por error" a sus propias fuentes. Cuando la mayoría de presos de EEUU fuera de EEUU están presos sin juicio, como en Guantanamo, donde la mayoría habían sido presos aleatoriamente y sin pruebas.
Darías credibilidad plena al testimonio de un etarra que denunciara torturas en comisaria y en la carcel?
Qué tiene que ver que Snowden se rebotara (por cierto, de la NSA, no de la CIA) para pensar que presos occidentales liberados ( potencialmente espías) puedan dar una visión intencionada? Como pensar que la CIA pueda pagar a dichos guardas para que emitan dichos testimonios? Repito que no niego que se cometan, digo que esos testimonios no pueden ser concluyentes, entre otras cosas porque la mano negra de la CIA tiene mucha mano negra para crear testimonios.
Y aparte, cómo le decía a otro compañero del foro, lo reconocido por Corea es que hay carceles donde los presos tiene que trabajar. Es posible que las condiciones de trabajo sean muy duras, y por tanto que haya una violación de los DDHH. Pero en España los reclusos también se ven obligados a trabajar y en mcuhos casos en unas condiciones de semiesclavitud donde grandes empresas se benefician de dicha explotación. También hay testimonios de aislamiento, torturas y malas condiciones de alimentacion e higiene.. En EEUU drectamente se hace negocio con la libertad y empresas privadas ganan más cuantos más presos tengan.
Sin embargo todos esos testimonios de vulneración de DDHH son silenciados, menospreciados y ni mucho menos la ONU se interesa en ellos.
Quisiera aclarar una cosas porque hay gente llevada a equívoco con el tema de las estimaciones válidas:
En el pasado barómetro hubo dos estimaciones. La primera, que fue la que se publicó inicialmente y que a la postre trascendió a los medios, no llevaba método de "criba". Bueno, puede ser que Pensador limpiara las estimaciones más insultantes, no lo sé.
Posteriormente, con la publicación del documento Pensador incluyó una "cocina" limpiando espurios. Según esta estimación, solo los resultados dentro de los siguientes rangos fueron válidos.
Podemos: 15.2% – 35.2%
PP: 15.6% – 32.2%
PSOE: 11.5% – 28.1%
Tampoco sé si Pensador, ante un dato espurio, eliminaba el dato o toda la estimación. Lo correcto, probablementem sería lo segundo, aunque no estoy seguro de ello y es que veréis: Un espurio de Podemos o PP afecta en mucho al resto de la estimación, que a mi juicio deja de ser válida por completo, pero un espurio de IU o UPyD no. Me gustaría abrir un debate al respecto.
También sobre si es el barómetro "limpio" el que debería ir como cabeza, y no el "crudo".
Bien, dicho esto. Habrá a gente (sobre todo los que casan con aquello de 'cree el ladrón…') que le extrañe más un PSOE a 11% que un PSOE a 29%. Pero nada más lejos de la realidad, un 29% está tan desviado de la media como un 11%, porque en el barómetro entre todos hemos decidido que el PSOE tiene un 20%, y ese es nuestro número real para el PSOE. Son matemáticas de las simples y si queremos hacer bien las cosas (no a conveniencia) se debe ser legal con ellas.
Vale, y por último. Voy a hacer una interpretación de la influencia de la "cocina" del último barómetro, que tras ser limpiado arrojó la siguiente diferencia respecto al inicial:
PODEMOS: 0.4%
PP: -0.1%
PSOE: -0.1%
Como vemos, la variación es mínima de un modo que casi no vale la pena valorar, salvo, si acaso, la subida de Podemos, debida a que se eliminaron todos los resultados que daban a Podemos menos de un 15%; que fueron bastantes (tres 9%, dos 13%, cinco 15%), sobre todo porque incluso neutralizaron a los que estimaron de más (dos 36%, un 38% y un 41%). Conclusión, el fair play imperó, pero entre los que hicieron trampas fueron mayoría los que intentaron bajar a Podemos.
Las elecciones a Cortes Constituyentes de 28 de junio de 1931[editar]
Artículo principal: Elecciones generales de España de 1931
Aunque en principio estaban previstas para el otoño, el Gobierno Provisional convoca las elecciones a Cortes Constituyentes el 3 de junio para que se celebren el 28 de junio. Aquellas estarán compuestas de una sola Cámara que abrirá sus sesiones el 14 de julio (aniversario de la toma de la Bastilla que inició la Revolución Francesa), y que será elegidas por sufragio universal exclusivamente masculino. Un mes antes se había modificado la ley electoral de 1907, para que además de permitir que las mujeres y los sacerdotes pudieran presentarse como candidatos y rebajar la edad de mínima para votar de 25 a 23 años, se sustituyeran los pequeños distritos uninominales, un sistema que dejaba "ancho cauce a la coacción caciquil" por las circunscripciones provinciales, dentro de las cuales las ciudades de más 100.000 habitantes (Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao, Sevilla, Zaragoza, Málaga, Córdoba, Granada y Murcia) constituirían circuncripciones propias. Además se derogó el polémico artículo 29 que proclamaba elegidos a los candidatos de los distritos en los que sólo se hubiera presentado una candidatura, una artimaña profusamente utilizada en el fraude electoral institucionalizado de la Restauración.1
En cuanto a los resultados de las elecciones a Cortes Constituyentes no existe unanimidad acerca de la afiliación política de todos los parlamentarios. Además, los grupos parlamentarios fueron muy móviles. De acuerdo con estas salvedades, los resultados pueden desglosarse de la siguiente manera:2
← Elecciones generales españolas, 28 de junio de 1931 →
PartidoEscaños% Esc.Dif.
Partido Socialista Obrero Español (PSOE)11524,5-
Partido Republicano Radical (PRR)9019,1-
Partido Republicano Radical Socialista (PRRS)6113,0-
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC)296,2-
Acción Republicana (AR)265,5-
Derecha Liberal Republicana (DLR)255,3-
Partido Republicano Democrático Federal (PRDF)163,4-
Partido Agrario Español (PAE)153,2-
Federación Republicana Gallega (FRG)153,2-
Agrupación al Servicio de la República (ASR)132,8-
Partido Nacionalista Vasco (PNV)71,5-
Acción Nacional (AN)51,1-
Partido Galeguista (PG)51,1-
Unió Socialista de Catalunya (USC)40,9-
Comunión Tradicionalista (CT)40,9-
Partido Republicano Liberal Demócrata (PRLD)40,9-
Lliga Regionalista20,4-
Partit Catalanista Republicà (PCR)20,4-
Partido Republicano de Centro20,4-
Partido Radical Socialista Revolucionario (PRSR)20,4-
Extrema Izquierda Republicana Federal (EIRF)20,4-
Partido Agrario Republicano Autonomista (PARA)10,2-
Independientes de derechas91,8-
Republicanos de centro independientes81,7-
Independientes de izquierdas81,7-
TOTAL470100,00-
Así pues, el resultado de las elecciones constituyentes fue una aplastante victoria de los partidos que integraban el Gobierno Provisional ya que coparon cerca del 90% de los escaños en disputa. Los que obtuvieron mayor número de diputados fueron el Partido Socialista Obrero Español que con sus 116 diputados (o 115, según otros cómputos) se convirtió en la minoría mayoritaria de las nuevas Cortes, y el Partido Republicano Radical de Alejandro Lerroux que obtuvo 89 (o 90) seguidos del Partido Republicano Radical Socialista de Alvaro de Albornoz y Marcelino Domingo con 55 (o 61), Acción Republicana de Manuel Azaña con 30 (si añadimos posteriores incorporaciones), la Derecha Liberal Republicana del presidente Niceto Alcalá-Zamora y Miguel Maura 22 (o 25), y la Esquerra Republicana de Cataluña y otros partidos nacionalistas catalanes coaligados, representados en el Gobierno Provisional por Luis Nicolau d'Olwer, con 36 diputados, y la Federación Republicana Gallega de Santiago Casares Quiroga con 13 (o 15). La mayoría de estos partidos, especialmente los de izquierda, defendían que la nueva Constitución no tenía que ser únicamente la norma suprema del Estado, sino un instrumento de "transformación de España en todos sus aspectos e instituciones jurídicas, políticas y sociales".3
La derecha monárquica y católica sólo consiguió unos 50 diputados, repartidos entre los 15 del Partido Agrario de José Martínez de Velasco y los 5 de Acción Nacional de José María Gil Robles, que formarían la Minoría Agraria, y los diputados de la coalición católico-fuerista, integrada por la carlista Comunión Tradicionalista, los nacionalistas vascos del PNV y católicos independientes, que había triunfado en el País Vasco-navarro, y que constituirían la Minoría vasco-navarra con 15 diputados, además de otros diputados monárquicos y regionalistas de derechas.4
Por supuesto. Ideológicamente el PP es heredero del franquismo. Pero hay que ser justos y decir que es heredero democrático que en el momento que entro en el juego político post franquista, rompió con este. Que en el 78 Fraga dio libertad de voto a los de AP para votar la Constitución y una mayoría voto a favor. El resto de abstuvo.
Hay un dicho post-transición que dice que el PP heredó la ideología del franquismo y el PSOE el aparato.
El trasfondo de esto es que todavía existe en nuestro país ese complejo de superioridad de la izquierda frente a ese complejo de inferioridad de la derecha. Que al final hace que esta tenga que pedir perdón por todo lo que hace. Quizás por este complejo la izquierda, como bloque, sea incapaz de reconocer nunca que se ha equivocado, y la derecha que, aún haciendo bien ciertas políticas, sea incapaz de explicarse.
tres ejemplos:
– Oimos hablar de corrupción y enseguida pensamos en el PP. Cuando realmente juzgados y condenados, el PSOE supera con creces en número y montante al PP. (cuando encuentre el enlace te lo pongo pero salio en El país hace un año y medio mas o menos, creo). No es un y tu mas sino simplemente un dato
-En Educación siempre se habla de que el PP quiere privatizarla y lo mal que la han dejado, cuando realmente el estado de la educación en nuestro país no es debido a 3 años de mandato de Rajoy sino a 35 años de malas políticas educativas. En esto el PP poco ha podido hacer porque en ese tiempo y a día de hoy, ninguna política educativa de la derecha ha sido puesta en práctica. Aquí la izquierda es incapaz de reconocer que quizás (digo quizás) su política educativa no sea la correcta
-Finalmente la sanidad. Siempre se habla de que el PP quiere privatizar la sanidad, pero lo curioso que la CCAA con más hospitales públicos con los servicios externalizados (que es el modelo de "privada" de PP en Valencia y Madrid) no es ninguna de estas dos comunidades sino, Andalucía!!!
Quizás tengas razón y esta derecha no sea muy moderna (por eso dejé de votar al PP), pero lo que también es cierto es que la izquierda española también sigue anclada en el pasado.
Me contaba respecto a esto, (creo que tu viviste en Alemania así que supongo que conocerás la cosa) un amigo alemán, de padre español y madre croata, miembro del SPD, que eso que se hace en España, de que el principal partido de "izquierdas" español presente a su secretario general en la sede de un sindicato, y que todos los veranos los miembros de la junta directiva y diputados se paseen por un escenario con el puño levantado cantando la internacional es impensable. Y me consta que en Italia, Francia y RU igual.
Un saludo
Si? los autores de Paracuellos han sido juzgados y condenados? Al contrario, tienen estatuas. Los que fusilaron a tantos en el puerto de la Cadena en Murcia?. Todos esos acabaron en el extranjero viviendo de las rentas. Y ninguno fue juzgado. Y gracias a la ley de anmistía pudieron volver a España sin temor a represalias de ningún tipo.
En que miento?.
Lo único que te puedo recomendar, dentro de mi objetividad, es que te leas algo más "objetivo" de la II república. Porque los nacionales son los que dieron el golpe pero fueron todos los que nos llevaron a esa situación.
Somos una gran mezcla, los factores culturales afectan mas que los biologicos actualmente.
Todos los europeos descendemos de tres grupos:
– Los cazadores recolectores que llegaron hace 45.000 años. ( Predominantes en europa occidental)
– Los primeros agricultores que llegaron hace 7.000 años.( Predominantes en el mediterraneo)
– Los nomadas Indoeuropeos que llegaron hace 7.000 años.( Predominantes en europa central y oriental)
El grupo 1 fue el primero en llegar, el grupo 2 tuvo una explosion demografica gracias a la agricultura y el grupo 3 fue el primero en domesticar a los caballos.
Lo que yo defiendo:
Sanidad pública 100% y para todo lo que sea medicina interna prohibiría la iniciativa privada. Una persona no puede tener mejores perspectivas de curarse de una enfermedad debido a su dinero.
Educación pública 100%. Se permiten centros donde se imparta religión o segundas o terceras lenguas de colectivos grandes, pero siempre con personal público, así como centros de educación alternativa.
Asignatura obligatoria lenguas de España.
Universidad gratuita, pero reducción de plazas. 50% de plazas por Numerus Clausus el otro 50% por prueba de aptitud.
Fortalecimiento de las FPs
Renta mínima para todo aquél que la solicite y esté en desempleo. De unos 500-900 euros, dependiendo de si hay cargas familiares, casa comprada o alquiler, etc.
Bajar la prestación de desempleo a un máximo de 1 año, después se cobrará la renta mínima.
Eliminación de las subvenciones a familias numerosas.
Descuentos de transporte, cultura, etc por nivel de renta y no por elemento poblacional (nada de ayudas para todos los jubilados, etc.)
Jubilación máxima estatal de 2500. A partir de ahí, fondos privados.
Acabar con las ayudas indirectas a la gran empresa (si esta persiste en su negativa de pagar impuestos)
apoyar al pequeño empresariado mediante la aportación de un capital inicial tras una evaluación de proyectos
Contratación estatal estable pero acabando con el funcionariado (y por supuesto por el sin sentido que son muchas de las oposiciones actuales)
agrupación territorial: Galicia- Asturias, Castilla-Norte (CyL, Rioja, Cantabria), Euskadi-Navarra, Aragón, Cataluña, Levante (Valencia y Baleares), Castilla-Sur (Extremadura, ClM y Murcia), Madrid, Andalucia y Canarias.
Eliminación de las diputaciones. Reconocimiento de las divisiones territoriales propias de cada lugar.
Cocapitalidad Madrid-Barcelona. Reparto de instituciones por las principales ciudades: Bilbao, Valencia, Sevilla, Coruña…
Derecho de autodeterminación si un 70% de la cámara regional apuesta abiertamente por la independencia y tras la celebración de un referéndum vinculante.
Fortalecimiento de los lazos con América Latina.
Implementar impuesto sobre el patrimonio a partir de 1 millón de euros así como subir el impuesto de sucesiones para las herencias a partir de 1 millón de euros.
Bajar el impuesto de la renta a los que ganan menos de 20.000, mantenerlo a los que ganan entre 20.000-60.000 y subirlo para el resto hasta llegar a un 55% (vamos, recuperar lo anterior)
Bajar el IVA general al 12%. Alimentación y productos básicos al 1%.
Aumentar impuestos sobre productos de lujo, tabaco y alcohol (excepto vino y cerveza).
Liberalización de los estancos, notarios, etc, etc. No sé por qué esta gente está aun sujeta a leyes decimonónicas
Banca pública
Escala: 2,5
En mi opinión el régimen de Corea del Norte no ha caído y los que es peor no va a caer al menos en el medio plazo porque es lo más parecido a una dictadura totalitaria perfecta, a la Oceania de 1984. Es un país completamente aislado del exterior y donde la población vive adoctrinada y alienada desde que nace hasta que muere creyéndose todo lo que suelta la propaganda porque nunca han visto nada distinto. Cuando hace tres años murió Kim Yong Il, y hace 20 su padre Kim Il Sung las masas se lanzaron a la calle destrozadas de dolor, no porque si no lo hacían serían represaliadas, sino porque de verdad lo creían, creían que quien había muerto era una especie de dios viviente. Hasta ese punto ha llegado el adoctrinamiento. Por ello cómo va a surgir en ese pueblo una oposición al actual regimen que quiera cambiarlo. Es imposible. Solo cambiará si desde dentro una facción del partido y del ejército (si es que existen facciones disidentes, que lo dudo) decidiese dar un golpe y desde dentro cambiar el país. Pero me parece sumamente difícil en un país donde la élite ya disfruta de unas condiciones de vida tan altas. No tienen necesidad de cambiar.
Sobre Corea del Sur decir que tienen todavía que mejorar en el plano democrático porque son una democracia joven. El partido que han prohibido, si lo han hecho por motivos ideológicos mal pero si lo han hecho como parece por ser una especie de "quinta columna" del régimen del norte pues tampoco me parece bien, pero lo entiendo. En 1950 Corea del Norte invadió el sur y en 1968 trataron de asesinar al presidente Park Chung-hee. Ahora bien el grado de democracia y libertades políticas que existe en el sur es incomparable con el del norte donde la mínima disidencia está duramente castigada y existen campos de concentración donde son encerrados los represaliados y sus familias en condiciones infrahumanas y con enormes torturas. No me lo invento yo, lo dicen los que han conseguido escapar.
Además en lo económico, el IDH que vale para decir que Cuba es un país tan avanzado en comparación con los paises centroamericanos y caribeños, supongo que aquí nos valdrá también. Pues bién en cuanto al IDH Corea del Sur está en el puesto 15, delante de paises que creo todos consideramos muy avanzados como Bélgica o Austria. De Corea del Norte ni siquiera existe información. ¿Qué quieren ocultar?. Supongo que te procupará bastante la desigualdad. Pues bién según el indice de Gini, ocupan el puesto 33. Paises avanzados como Canadá o España o incluso la misma Cuba, están bastante por detrás en cuanto a igualdad de la distribución de la renta. Una vez más de Corea del Norte no existen datos. En mi opinión es un país bastante más desigual porque la élite vive a todo tren mientras el pueblo ha tenido que paedecer recurrentes hambrunas y han sobrevivido gracias a la ayuda internacional. Y aquí no hay embargo, están aislados porque quieren.
Yo von a dar mi opinión sobre lo mismo que comentas tu, si no te importa :). Aunque en muchas seguro que tengo mis dudas y depende que día me cojas ja ja ja.
Mi posición según los test son 4,5, pero depende que preguntes. (demasiado simple una sola nota)
Yo creo en el libre mercado, pero el estado ojo avizor. Si algo es privado pero no funciona, no hay competencia, y es un sector como luz, agua, gas… nacionalizado y punto. Pero creo, sin ser experto, que si hay competencia real, se tiende a bajar los precios, y el estado se "ahorra" esas inversiones para poder dedicarlas a otras prioridades (temas sociales etc). Otra cosa es que incluso el estado pueda tener una participación, que no se si es legal o no, como "inversión". Esto es posible? Eso si, familias sin recursos, que el estado garantice unos mínimos. Como luz agua y gas. Me da igual mediente una RBU, o pagando las facturas. Vamos un bono social pero de verdad.
En el punto de economía tengo mis dudas, si empresas pequeñas (un bar por ejemplo) se puede permitir que trabajes 30 horas en vez de 40 (a contratar a alguien mas), pagándote lo mismo. Por que no creo que la gente pueda ni quiera bajar de 40 horas a 30 pero cobrando proporcionalmente menos. Con la jubilación tengo mis dudas también, pero mas por viabilidad económica. Desconozco los datos.
Sanidad y educación, ojalá pudieran ser (desconozco el coste) 100% gratuitas. Me gustaría que incluso la universidad fuera 100% gratuita, que se dediquen solo a estudiar. Eso si, nada de presentarse 5 veces al mismo examen. O estudias o no.
Religión lo tengo claro. O subvencionamos todas como parte de la cultura, o ninguna.
La monarquía no me gusta, referéndum y a ver que quiere la gente. Tampoco creo que la república notáramos nada, pero por lo menos votamos.
Justicia, obvio, separación de poderes real. Mediante oposición o como sea, pero no puestos a dedo por políticos.
Lo de los inmigrantes, no creo que haya un problema real con la entrada de inmigrantes en España, pero tampoco abrir las puertas como proponen algunos.
Y sobre todo, estilo USA, muchos mas referéndums vinculantes.
Un ejemplo, puedes votar al PP por su política económica, pero no querer cambiar la ley del aborto.
Y respecto a las RBU, Trabajo Garantizado etc… me parece un debate interesante. Hay trabajo, o puede haber trabajo para todos?
Un saludo Lutxana y foro.
En que número estoy? jaja
Joder echo de menos debatir de política (se nota eh?). A ver si nos animamos a una kdd jajaja. Lo que aprende uno escuchando.
¿Cómo veis la situación en Extremadura? La última es de Sigma-2 de octubre y daba el siguiente panorama: PP y PSOE mano a mano con 27-29 escaños cada uno, aunque en porcentaje de voto gana el PP por 1,5 puntos. Ambos lejos de la mayoría absoluta, que en Extremadura está en 33 asientos. La gran sorpresa es Podemos, que entra en el parlamento regional con 9 representantes y un 13,5%. La otra cara de la moneda es IU, que se queda fuera con un 3,6%. UPyD tampoco entraría según esta encuesta.
Os planteo las siguientes preguntas:
¿Creéis que Monago se ha ganado la confianza de los extremeños? ¿Se consolidará el PP en una comunidad tradicionalmente de izquierdas?
¿Volverán los extremeños a darle la confianza a Fernández Vara tras cuatro años en el 'banquillo'?
¿Y qué pasará con IU? Como he leído en algún titular de periódico, ¿darán los extremeños la bofetada a Monago en los morros de IU?
¿Entrará UPyD en el parlamento regional? ¿Será llave en la formación de gobierno? ¿Y Podemos? ¿Fagocitará a IU en Extremadura?
Muchas preguntas… las respuestas, en mayo. ¡Qué ganas! 😛
Podemos 27
Pp 24
Psoe 21
Que resultados tan redondos me han salido este mes jaj