Carrera demócrata en USA: Warren se acerca a Biden – Electomanía

Carrera demócrata en USA: Warren se acerca a Biden

La carrera para elegir al futuro presidente de los Estados Unidos sigue su largo recorrido. Prácticamente desde la mitad del mandato (dos años desde la elección), se comienza ya a preparar las siguientes presidenciales.

Aunque aún falta un año para que los americanos tengan que elegir entre Donald Trump y un candidato demócrata como futuros inquilinos de la Casa Blanca, la competición para designar su adversario y llegar a las elecciones del 3 de noviembre de 2020 ya está lanzada.

En electomania.es estamos siguiendo la campaña del Partido Demócrata semana a semana. Aún sobrevive una veintena de candidatos demócratas, y ya se han celebrado varias tandas de debates electorales entre todos ellos, organizadas por grupos, en Miami y en Detroit. El escenario actual se resume en tres candidatos principales: Biden, Warren, que en las últimas dos semanas ha despuntado al alza, y Sanders.

Biden, el exvicepresidente con Obama, sigue siendo el principal favorito, pero su ventaja no es ni mucho menos definitiva. Por su parte, Harris, que llegó a codearse con el trío de cabeza, aparece ahora muy descolgada, a punto de ser alcanzada por Buttigleg, el quinto favorito, que se resiste a tirar la toalla.

El siguiente debate entre demócratas se celebrará para ABC y Univisión, en Houston, el día 12 de este mes. Solo podrán concurrir, ya, los 10 candidatos que alcanzan ahora mismo un 2% de apoyo en encuestas seleccionadas por el partido, y que hayan recibido donaciones de 130. 000 personas. Son Biden, Sander, Warren, Harris, Buttigieg, Booker, Klobuchar, Yang, Castro y O’Rourke.

Los caucus a celebrar en los distintos estados, en los que progresivamente se adjudicarán los delegados que defenderán a cada candidato, comenzarán en febrero.

En los próximos meses los elementos clave de la carrera serán tres:

  • Los abandonos de muchos candidatos «menores», que suelen hacerlo manifestando públicamente su apoyo a «uno de los grandes», lo cual reequilibra las fuerzas entre ellos.
  • Los nuevos debates que se celebrarán entre los aspirantes.
  • La posible «resurrección» de alguno de los aspirantes que hoy por hoy damos por descartados.


El otro aspecto importante que siguen los sondeos norteamericanos es la la posición del presidente, Donald Trump. La popularidad del presidente presenta una evolución negativa, pero tiene una consistencia considerable y una gran resistencia frente a hipotéticos desplomes. Su núcleo de fieles no es despreciable, y ha encontrado un suelo sólido en el 40% de la población. Estos son los datos actuales:

En estos momentos, el saldo de la opinión pública en su contra oscila alrededor de un -12%. En cuanto al balance de Trump frente a sus posibles adversarios demócratas en la carrera final, ha empeorado en las dos últimas semanas. El candidato favorito, Biden le aventaja ahora en casi diez puntos, y el socialista Sanders en cinco, según el promedio de encuestas. Incluso Warren y Harris, que hasta hace poco presentaban balances neutrales o hasta negativos frente a Trump, le superarían en un hipotético cara a cara final en varios puntos. De llegar así al día de las elecciones, Biden y Sanders tendrían asegurado su triunfo frente al actual presidente, mientras que Warren y Harris estarían en el alero. Recordemos que Clinton superó en 2016 a Donald Trump por más de dos puntos, pero perdió los estados clave y con ellos la elección.

174 Comments
  1. Pues en el debate de la semana que viene ya no habrá 20 candidatos sino 10, porque el que no llegue al 2% en las encuestas, ¡¡en las encuestas!!, y no haya recibido donaciones de más de cien mil personas, ¡¡cien mil personas!! ,se queda fuera.

    Qué distintos son estos americanos, los partidos y sus requisitos, y las cadenas de televisión, que al final son las que deciden si hay dos debates o uno y quién va.

    La cosa se va acotando bastante, y en principio solo quedan tres candidatos con posibilidades. No me gusta mucho como presidente ninguno de los tres, pero prefiero a cualquiera antes que a Trump. La apuesta más segura para echar a Trump es Biden, porque aunque no despierta pasiones, tampoco grandes odios, y ese fue el problema de Hillary y lo que la llevó a la derrota. Movilizó a los adversarios. Biden no lo haría.

    Hay que echar a este loco ahora, porque los segundos mandatos son el momento en que siempre se destapa todo lo malo de los presidentes. Ya son ellos mismos. Ya no tienen nada que perder, porque son sus últimos cuatro años. No quiero a Trump en la Casa Blanca en esas condiciones. Sencillamente, me da miedo.

      1. Así funciona la cosa. Aquí vamos a por la subvención en razón de los votos obtenidos, allí a por el donante.

        Lo asombroso es la magnitud del asunto. ¡¡Hay que tener 130.000 donantes individuales distintos!!

        Es como si en España, en proporción a nuestra población, un partido tuviera una serie de candidatos distintos a encabezarlo y para tenerlos siquiera en cuenta se exigiera a cada uno de ellos que consiguiera ¡15.000 donantes como mínimo!

        Inimaginable aquí. Aquí nos gusta donar sin enterarnos, a través de los presupuestos, a razón de tantos céntimos por voto y tantos miles de euros por escaño…al final ponemos más pasta, y la ponemos sin implicarnos y dejando todo el papel al Estado, lo cual también crea sus dependencias y sus vergüenzas.

        Ojo.

        1. La verdad es que, aun con los inconvenientes que mencionas, prefiero las donaciones con cargo a los presupuestos a las donaciones privadas que hacen que básicamente quien tenga suficiente pasta pueda comprar candidatos y programas electorales.

          Sí, ya sé que aquí en la práctica también pasan esas cosas, pero es menos a lo bestia.

          1. Son modelos distintos y nada es totalmente bueno o malo. Pero la experiencia española, en mi opinión, es sencillamente malísima.

            ¿Para qué sirve un partido político? ¿A qué intereses sirve? Pues un partido es un grupo que pretende hacerse con el poder para llevar a cabo un programa concreto de actuación.

            ¿Quién debe financiarlo? ¿El conjunto de la sociedad, cuando solo una parte de ella está de acuerdo con ese programa?

            No estoy de acuerdo. Se crea una dependencia del presupuesto monstruosa, y luego no se evita la financiación ilegal, porque la elefantiasis siempre necesita más y más recursos, y con la excusa de que la financiación es pública lo que se crea es un canal paralelo privado sin control ni registros ni nada…

            Es mucho mejor en mi opinión un sistema flexible de financiación privada transparente, con un registro en condiciones de todas y cada una de las aportaciones, que deben ser generosamente recompensadas luego con una buena deducción en el IRPF.

            Pero solo el que se implica y aporta en primera persona para una causa, es luego crítico y se ve con derecho a exigir al partido que la defiende. Quien se limita a creer que todo es gratis y lo financia vía presupuestos, se desentiende de las entidades que lo representan y de todo lo que suponen, y además, con la financiación pública indefinida, los partidos no se sienten vinculados a los aportantes, sino al presupuesto, que es quien en España les da la mayor parte de sus recursos.

            Creo que el sistema español es una barbaridad, y eso vale tanto para los partidos como para lo sindicatos o las patronales, que tienen a su alrededor toda una estructura dedicada a pillar pasta pública, sencilamente infame.

            Al partido que lo financien sus simpatizantes, y punto. Y si eso no da para mítines, pues no los montes. Y si eso da para diez sedes y no para ciento cuarenta, pues tén solo diez sedes, que estamos en 2019 y vivimos en la era digital. Eso sí, con luz, taquígrafos, transparencia y deducción fiscal al menos para las cantidades pequeñas (por ejemplo, el 50% para toda cuantía inferior a 1.000 euros).

            La chequera pública para financiar intereses partidarios es un mal que hay que atajar.

            1. Si aplicas generosas deducciones en el IRPF, la pasta sale indirectamente del erario público y muy parcialmente a favor de los intereses de los más pudientes.

              1. Por supuesto que una parte de la pasta saldría del erario público (el 50%, en concreto) porque estoy optando por un modelo mixto, no por uno puramente privado como el americano.

                Pero he dicho bien claro que al vincular el esfuerzo (aunque sea solo el 50%, porque el otro 50% sea deducible), al vincularlo a la aportación del ciudadano, entonces los defectos del sistema español actual desaparecen y el que paga manda, por así decirlo. Los partidos tendrán, año a año, mucho cuidadito de servir a los intereses de los ciudadanos porque si no lo hacen nadie les hará donaciones.

                No se trataría de cantidades-fijas-hagas-lo-que-hagas como ahora, sino que dependerían de la voluntad de los electores, con todo lo que eso implica. La conexión simpatizante-partido quedaría reestablecida, y no como ahora que a los partidos les importa… un rábano.

                En cuanto a lo de los pudientes, ya en el mensaje anterior establecía un mecanismo que lo impide. La deducción del 50% solo hasta 1.000 euros. O sea, si aportas 100, te deduces 50 en la declaración. Si aportas 1000, te deduces 500. Pero si aportas 1.000.000… entonces te deduces 500 también.

                Un mecanismo adicional de control sería poner topes máximos a las aportaciones. Por ejemplo, que ninguna persona particular pudiera poner más de 5.000 euros (o lo que se estimase oportuno).

                Con esto se garantizaría la "capilaridad" de las aportaciones y que los más pudientes no las monopolizaran en absoluto. Y la pata final sería la existencia de una inspección rigurosa, por supuesto, no como ocurre ahora…

        2. Cambia donante por aval y tienes la misma situación, o peor, en España.

          Para que una candidatura pueda presentarse a las elecciones europeas necesitas el aval de, precisamente, ese número mágico de 15.000 personas, según establece la LOREG.

          Y lo mismo ocurre en otras elecciones, para las Generales un partido necesita la firma del 0,1% de los electores de cada circunscripción, si te presentas a nivel nacional, es decir, en todas las circunscripciones (partiendo del censo de las elecciones de mayo, es decir, 37.248.888 ), necesitaría el aval de 37.249 personas en total, teniendo que llegar al 0,1% en cada circunscripción, es decir, no vale sacar las 37.000 sólo en Madrid.

    1. Hay que decir varias cosas respecto a eso:

      1) Los requisitos para los debates los pone el Partido Demócrata, no las cadenas de televisión. De igual forma en las generales creo que los requisitos se pusieron de acuerdo los 2 grandes partidos y a los terceros candidatos les piden el 15% en las encuestas (Solo Perot en el 92 ha llegado a ese requisito)

      2) 100 mil personas en EEUU no son tantas personas. El equivalente en España serían unas 14000 donaciones. Y eso sin contar que los americanos son muchísimo más propensos a realizar donaciones e involucrarse en politica que aquí. No es raro ver a la gente normal poniendo carteles electorales de su candidato favorito en su jardín xD Mientras tanto en España buena suerte convenciendo a la gente para que le den 1 céntimo al PP, el PSOE o el partido que quieran; ni siquiera la gente de aquí lo haría, no digamos ya el ciudadano medio xD

  2. Los demócratas están instalados en el comunismo más rancio, se sabe que al menos 80 congresistas del Partido Demócrata tienen vínculos con el partido comunista.

    Resumiendo:

    – Biden es un payaso
    – Sanders un estalinista que pasó su luna de miel en la URSS y tenía una bandera de la URSS mientras fue alcalde de Burlington en Vermont.
    – Warren es otra impresentable que dijo tener sangre india cuando es mentira
    – Beto O'Rourke es otro que dice ser hispano cuando tiene ascendencia irlandesa y de joven estuvo involucrado en robos, se dedicaba a Hackear sistemas y se dio a la fuga tras atropellar a una persona.
    – Kamala Harris ha sido un auténtico desastre mientras era la fiscal general de California , "gracias" a ella, un inmigrante ilegal fue puesto de patitas en la calle para asesinar más tarde a una chica de 15 años llamada Kathryn Steinle. Harris está hablando incluso de controlar la comida que comen los americanos. Harris apoya fervientemente a la multinacional de la muerte Planned Parenthood.

    Para terminar podemos decir que California es un estado arruinado, con los índices de pobrezas más alto, donde las diferencias entre rentas son mayores y con el paro más alto del país debido a políticas abiertamente comunistas llevadas a cabo por los demócratas en los últimos años. En San Francisco y los Ángeles puedes ver gente sin hogar por doquier. Un amiga mía me contaba alarmada hace unos días de la plaga de ratas que asola el estado desde hace algún tiempo y como se las tenía que arreglar para exterminarlas.

    En fin, menudos sujetos peligrosos son los demócratas, mucho peores que la falla de San Andrés.

    1. Me he pasado años intentando hacer ver a algunos podemitas (solo a algunos) que no todos los demás somos ultraderecha. Que no todo el que defiende a España es un facha. Que no todo el que no cree en el intervencionismo económico es un asqueroso neoliberal opresor capitalista banquero malo. Que eso del régimen del 78 es una memez. Que no puedes construir un país contra el 80% de ese mismo país llamándolo "régimen", "facha" y similares.

      Pues ahora esto. Señor, qué paciencia…

      Qué aburrido resulta ver a tipos que se ponen en un extremo elevado para mirar desde allí, desde su superioridad moral, a la gente que está desperdigada por el centro de la llanura y llamarla "comunista" y cosas así. Para el viento del norte todo es sur, para el viento del sur todo es norte, y bla, bla, bla.

      Para el extremista todos los demás son extremistas opuestos. Pero él no: él es un dechado de moderación, de razón y de Verdad.

      1. EEUU es un país donde no hay seguro de desempleo ni asistencia sanitaria, donde las armas fluyen sin control… Ahí no se puede hablar políticamente de izquierda versus derecha, si acaso el enfrentamiento electoral es entre una derecha economicista y otra más belicista, no hay más.

            1. Que en cada país la izquierda debe situarse en el contexto propio que también depende del tema. En cuanto al sistema sanitario la izquierda de allí debe luchar por algo que aquí puede asumir el centroderecha. Pero en tanto lucha por ello, es verdadera izquierda!

              Pero en otros temas sucede al reves. Cuando algunos izquierdistas de aquí hablan de meter en el código penal la apología del fascismo, lo que digo es, “aprended LIBERTAD DE EXPRESIÓN de los Estados Unidos, que os puede enseñar mucho”. Y no solo en eso, por ejemplo, ellos han avanzado en la lucha contra el prohibicionismo, legalizando el cánabis en muchos estados

              1. Libertad de expresión en Estados Unidos? Jajaja
                Parece ser que nadie tiene ni ides de la represión que ha habido hacia los militantes del partido comunista de estados unidos.

    2. Desde que encontré un folletín de Hercobulus no había leído tantas tonterías juntas en tan poco espacio. Felicidades!

    3. En fin, solo con decir lo de que los Demócratas están instalados en el comunismo, son comunistas, que hacen políticas comunistas y todo eso me demuestra un cierto desconocimiento del Partido Demócrata, de EE.UU. y del comunismo, así como de buena parte de los políticos que nombras. Es cierto que en los últimos tiempos el PD está algo más a la izquierda y el PR algo más a la derecha, pero tampoco tanto. También es cierto que en el PD siempre ha habido varias corrientes, algunas más izquierdistas, otras más centristas y otras más derechista, pero de eso ha decir que una corriente izquierdista comunista (muy minoritaria dentro del partido si aún existe) se ha hecho en los últimos tiempos con el liderazgo hay un salto cuantitativo importante. Todo esto dejando aparte que en EE.UU. la izquierda y la derecha no funciona exactamente igual que aquí.

    4. ¿En serio? ¿Comunismo en EEUU? ¿Quién? Eso no existe, en la práctica. Bravuconadas imposibles de debatir, porque parte de unas premisas falsas.

      ¿Podemos es Comunista?

      ¿Maduro es comunista?

  3. O ponen a un candidato rupturista y antisistema o volverá a ganar Trump.

    En EEUU la economía va muy pero que muy bien. El paro está en mínimos y se ha uperado el récord histórico de número de trimestres de crecimiento continuado del PIB.

    Si ponen a un político tradicional hablando de los temas de siempre, Trump volverá a ganar.

    1. Un candidato antisistema no se come un colín.

      Una cosa es un candidato atractivo, ilusionante, y otra muy distinta es un rupturista. La sociedad americana va a votar o a Trump (porque tiene muchos fieles) o a alguien que no le venda rupturas sino un cambio tranquilo (si es ilusionante mejor, pero no es imprescindible).

      Los rupturistas, en Estados Unidos y en todas partes son cuatro gatos, aunque ellos se crean mayoría, porque a menudo solo hablan entre ellos.

    2. La economía americana no va bien. Mantuvo la inercia pero eso se está acabando. Ya se ve en los datos de empleo, en los intereses de los bonos a corto plazo, producción industrial, deuda privada en máximos otra vez, deuda publica creciendo, deficit disparado etc. La guerra comercial con China está a punto de mostrar sus efectos, además.

      El tio va y sobrecalienta la economía cuando estaba bastante bien, con sus reformas fiscales. Se carga los ingresos públicos, se mete en una guerra comercial con medio mundo, algo que acabará provocando una recesión mundial y se da de hostias con su (creo) principal acreedor. Basicamente metió ahí una buena cantidad de ingredientes para acabar en recesión al tiempo que se cargaba las herramientas para combatirla. Yo creo que le va a explotar todo esto a la cara justo el año de elecciones.
      A veces parece que esa gente tiene mucha pasta en corto.

  4. Ojalá las primarias en España fueran como las de eeuu y que pudieran votar todos los ciudadanos como en Francia , serían más entretenidas

  5. Según los Trumpianos, los buenos datos economicos (hasta ahora) se debian a Cabello Dorado.

    Con la desaceleración e incluso recesión que se esta instalando en Europa, podremos comprobar si Trump tiene esa capacidad que se le adjudica, para inmunizarse a las consecuencias del nuevo ciclo economico, o si por el contrario, es un simple pasajero del tiempo que pasaba por aquí.

    1. El dilema si Trump si o no hay q desvincularlo del eje dcha izda, el eje de discussion es ¿Es posible tener de presidente à un tipo así? Si o no….

  6. Parece que no va a haber elecciones. En la SER estaban comentando ayer que Podemos podría votar gratis la investidura y luego pasar a la oposición.

    Sánchez ya dijo que no quería ese escenario. De hecho, en la tertulia estaban comentando la posibilidad de que, después de que Podemos manifieste su intención de apoyar gratis a Sánchez, el Rey lo proponga para ir a la investidura y este lo rechace. Ya me parecería de locos.
    https://www.lavanguardia.com/politica/20190906/47

    1. Se está hablando mucho de esa posibilidad. Pero por que dices que no hay elecciones si el bello lo rechaza? Sufririan los hipócritas

      1. Al revés, si Sánchez rechazase ir a la investidura habría elecciones.

        Es una posibilidad que estaban comentando como muy remota. Es evidente que Sánchez no podrá rechazar ir la investidura porque todo el mundo vería claramente que quiere elecciones.

    2. No entiendo muy bien tu comentario. Empiezas diciendo que parece que no habrá elecciones y luego dices que UP o insiste en la coalición, con resultado de elecciones porque el PSOE no va a ceder, o le intentará votar sin acuerdo, con el mismo resultado porque Sánchez no se presentaría.

      1. Sánchez no podría no presentarse porque quedaría demasiado mal, si hace eso te aseguro que no sube ni una décima.

        1. Y él lo sabe. Provocar un adelanto electoral tan obvio…, bueno es que no sería obvio sería directo y nadie podría decir que no ha sido culpa suya. Sería como decir que el agua no moja.

          Y ahí es donde radica mi creencia en que es psicología inversa para que UP finalmente decida hacer eso. No veo tan tonto a Sánchez/Redondo.

          1. Podría ser. En todo caso yo siempre he creído que electoralmente a UP le interesa más un pacto de investidura con 4 o 5 medidas clave y estar en la oposición. Otra cosa es que se sabe que el PSOE en solitario pactaría a izquierda las medidas sociales y a la derecha las de estado y algunas económicas y laborales.

            Sobra decir que de esas 4 o 5 medidas el PSOE dudo que cumpliese ni siquiera la mitad.

    3. Lo mismo comenta hoy La Voz de Galicia, que Podemos este planteando dar los votos gratis, y pasar a la oposición.

      En ese supuesto, Pedro Sánchez no tendría ninguna excusa para rechazar los votos cuando lo van a hacer presidente, quedaría ya retratado (si no ha quedado ya) de lo que quiere son elecciones.

      Yo si soy Pablo Iglesias apostaría por esa opción

    4. Como dicen por aquí, quedaría fatal si UP ofrece su apoyo gratis y Sánchez decide no presentarse, perdería totalmente el relato. Pero también podría presentarse, ganar la presidencia, y al cabo de unos meses, cuando se tengan que aprobar los PGE, por ejemplo, decir que UP está torpedeando el gobierno y que convoca elecciones.

        1. Creo que es un año desde las últimas elecciones. Ese plazo sólo se tiene en cuenta cuando ha habido un adelanto electoral previo, como en este caso, que las elecciones hubieran tocado en 2020.

          Así que podría convocar para otras elecciones en mayo de 2020 al haber pasado ya un año desde el 28A.

        2. Pues si no es en tres o cuatro meses en un año, el resultado sería el mismo, argumentaría que UP está entorpeciendo deliberadamente la labor del gobierno y podría volver a ganar el relato que, ahora, si rechaza los votos de UP en la tesitura que comenta eseneno, tendría totalmente perdido.

    5. Hay que decir que aun en ese escenario, si Sánchez quiere forzar elecciones lo tiene muy fácil. Espera al momento apropiado, cuando la cosa esté caliente en Cataluña (que tiente a Torra si hace falta); presenta los presupuestos, que ERC y JxCat (y seguramente Bildu) se los tiren abajo y disuelve el parlamento culpando a los indepes, igual que en Abril del año pasado.

      Otra opción, aunque sí se notaría mucho más es que presente unos presupuestos conservadores (que firmaría Rajoy fácilmente), se niegue a cambiar una coma, Podemos los tire abajo y convoque elecciones diciendo "Ven como UP no es de fiar?".

  7. Creo que, las elecciones presidenciales de EEUU de 2020 las ganará los demócrtas, con Biden como presidente.

    Sí, Trump ha logrado que los americanos tengan una economía con bajo paro, pero le va a matar dos cosas:

    su enfrentamiento comercial con China que está fastidiando al mundo entero, y

    su enfrentamiento con la FED por el tema de bajar los tipos de interés.

    1. Sanders y Warren son en algunas cosas más de Izquierdas que Podemos. Otra cosa es que una vez en el gobierno pudieran realmente hacer una política de Izquierdas sobre todo a nivel internacional

      1. Es una sociedad alineada bajo el sueño americano. No hay nada q hacer, es una pérdida de tiempo. Si intenta hacer algo ya se lo quitarían de en medio como en su día a Kennedy. Esto es lo q hay y sino te vas del sueño capitalista.

  8. Me llama la atención la tendencia que hay en el mundo occidental rico hacia presidentes jóvenes (Macron, Sánchez, Trudeau, Boris Johnson, Kurz, Mette Frederiksen, Varadkar, Conte, Charles Michel, Jakobsdóttir, Rutte…) frente a los añosos aspirantes principales en EE.UU. para el año que viene: Trump, Sanders, Biden o Warren, todos ellos septuagenarios, con alguno incluso frisando los ochenta. A su lado, la aparentemente descolgada cincuentona Kamala Harris parece una cría de jardín de infancia.

  9. Zíu 1699

    El gobierno progresista del que hablan y sueñan hacer en el PosE.., un gobierno inexistente de momento…

    * Gobierno con un socio preferente…
    * Gobierno de geometría variable…
    * Gobierno de cooperación…
    * Gobierno compartido…
    * Gobierno etc…

    Y un gobierno de coalición.., cuanto tiempo hay que esperar para ello…???
    Pues SERÁ.., cuando en el PsoE admitan lo que los votantes han decidido en las urnas…

    Mientras tanto…
    El PsoE y Pedro Sánchez.., solo quieren gobernar en solitario y no les importa provocar unas nuevas elecciones…
    Sabiendo que serán de nuevo el partido más votado…
    Sabiendo con total certeza que no conseguirán la mayoría absoluta…

    Están dispuestos.., una vez más, a llevar a todos los votantes a las urnas.., hasta que los dirigentes de los demás partidos tiren la toalla y les dejen gobernar en solitario…

    Espero de todo corazón que no tenga que haber nuevas elecciones.., pero tal y como está la situación, si las tiene que haber, al PsoE y Pedro Sánchez, también les deseo de todo corazón un varapalo en las urnas…
    Será el palo que le darán los votantes de izquierdas…

    a) Con una fuerte abstención de los votantes de izquierdas, será una victoria para el Trifachito United…
    b) Con un fuerte cambio de los votantes de izquierdas a favor de UP, será un manifiesto deseo de gobierno en COALICIÓN…

    c) Con un status quo de votos y escaños muy parecido al actual…[ Entre el PsoE y UP…], Pedro Sánchez, seguirá buscando todo tipo de excusas y pretextos para justificar su fracaso después de haber provocado unas nuevas elecciones sin éxito…

    En Definitiva…
    Para los votantes.., Pedro Sánchez, es el VERDADERO ESCOLLO que hay en la política de Izquierdas en España…

  10. "Recordemos que Clinton superó en 2016 a Donald Trump por más de dos puntos, pero perdió los estados clave y con ellos la elección".

    Cierto, pero hay que tener en cuenta también otros factores, fundamentalmente el reparto de estados, por ejemplo, Trump ganó en Michigan (0.23%) un estado clave que reparte 16 votos electorales o Pensilvania (0,72%) 20 votos electorales, sólo perdiendo esos dos estados no habría sido elegido presidente porque no habría alcanzado la cifra necesaria de 270 votos electorales, se habría quedado en 268, curiosamente, Clinton tampoco habría podido ser electa dado que se hubiese quedado en 263.

    Se puden repetir los resultados con una ventaja de 2 puntos para los demócratas pero Trump podría perder la presidencia a poco que bajara en esos dos estados y los demócratas se mantuvieran.

    1. Evidentemente. Las circunstancias que se dieron en 2016 no tienen por qué repetirse en 2020.

      … O… sí.

      Es también posible el efecto opuesto, o sea, que incluso se refuercen esas circunstancias:que los estado demócratas se hayan vuelto en estos cuatro años aún más demócratas, mientras que los que viraron hacia Trump en 2016 ahora se consoliden como un poco más republicanos aún. En esas condiciones, incluso con un 3% más de voto popular, el candidato demócrata podría perder.

      La barrera de seguridad a partir de la cual ya es casi imposible que los votos electorales contradigan a los populares, en mi opinión, está alrededor de ese 3% de ventaja. Por encima de ahí, por muchas carambolas que se dén, al final el candidato con menos votos no conseguirá ganar en el número suficiente de representante, porque siempre perderá algún otro estado que inclinará la balanza del lado del ganador global en votos.

      Pero perdiendo por un 1% o un 2% de los votos populares, es perfectamente posible que Trump logre volver a ganar en votos electorales. Seguro no es, pero posible, desde luego que lo es.

  11. Mi previsión electoral con más país:

    PSOE: 133 30,0%

    PP: 90 19,8%

    C,s: 51. 15,4%

    MP:18. 10,1%

    Vox:14. 9,7%

    Up:12. 9,2%

    La izquierda se fragmenta y no llega a la absoluta

    Con España suma

    España suma: 149 36,7%

    PSOE: 140 33,2%

    Up:34 14,5%

    Vox: 6 5,5%

    España suma es una máquina de darle votos a la izquierda

    Errejon y España suma :

    España suma :157 35,7%

    PSOE:126 29,8%

    MP: 16 12,6%

    Up: 13 6,9%

    Vox: 8 5,2%

    Lo mismo que ahora pero al revés

    PSOE+errejon y España suma:

    PSOE y errejon :162 40,3%

    España suma: 150 39,6%

    Up: 6 5,9%

    Vox: 4 4,4%

    Vuelta al bipartidismo

    1. Imposible que VOX saque 14 escaños con casi el 10% y menos con Errejon por medio, estaría mas bien en 26-27

  12. Yo estoy enamorado de Pete Buttigieg. Es un candidato con grandes cualidades, inteligentísimo, sumamente preparado, al que quizá le penaliza su juventud. Será un fantástico presidente de EE. UU. algún día.

    1. No sé mucho sobre él la verdad, pero supongo que es demasiado centrista para mí. Sin embargo, no puedo negar que me haría ilusión que EEUU tuviera su primer presidente abiertamente gay.

  13. Sobre la investidura sin acuerdo. (1/2)

    (Aviso, voy a divagar, a ver si acierto otra vez)

    Partamos de lo que quiere conseguir Sánchez, de sus objetivos: gobierno en solitario o elecciones para aumentar escaños y poder de presión a UP y a Cs.

    El gobierno en solitario lo puede conseguir con acuerdo programático o sin acuerdo.

    El acuerdo programático lo puede cumplir o no.

    Bien, en un primer escenario supongamos que quiere cumplir el acuerdo programático (me baso en los PGE), bien, en este caso no le importaría tener a UP en el gobierno y menos con la oferta esa de julio con los ministerios floreros a la que podría volver y que ahora rechaza de plano. Total, para cumplirlo necesitará a UP sí o sí porque ni Cs ni PP se lo van a aprobar y si lo hicieran no serían esos PGE sino otros.

    Como no es este el caso, vamos al segundo escenario: acuerdo programático incumplido. Sánchez sabe que no cumplirá el acuerdo y al final acabará aprobando cosas con Cs y/o PP, en particular los PGE. Me centro en estos porque creo que lo único en lo que Sánchez no ha mentido en las últimas semanas es en que no quiere depender de los indepes. Hay muchas leyes en las que sí podría negociar con ellos pero la estabilidad del gobierno descansa básicamente en esta ley y más con la presión de que llevamos 2 años con los del PP. Y los indepes no van a ser los guardianes de la estabilidad con la sentencia de por medio y a la espera de un adelanto electoral en Cataluña en la que ERC y JxCat lucharán a muerte entre ellos.

    Bien, volvamos al acuerdo programático incumplido. Qué consecuencias tendría que Sánchez virara para aprobar los PGE con Cs? Automáticamente UP quedaría en la oposición dura y cargado de razones. La legislatura de Pedro Sánchez entonces sí estaría herida aunque sacara los PGE adelante y ya sólo podría mirar a Cs por haber sido un traidor.

    1. Sobre la investidura sin acuerdo. (2/2)

      (Aviso, voy a divagar, a ver si acierto otra vez)

      Pero (tercer escenario)… qué pasa si no hay ningún acuerdo incumplido porque directamente no hay acuerdo? Eso es verdad que deja la manos libres a UP para pedir lo que quiera y hacer oposición dura con exigencias de máximos, pero al mismo tiempo deja las manos libres a Sánchez para aprobar los PGE con Cs y UP no podría quejarse, no al menos cargado de razones como en el caso anterior. El lema: "No le debemos nada a Pablo porque él NO quiso acordar nada" ya resuena en mi cabeza y me huelo que está más que preparado. La legislatura estaría tocada? NO, para nada. Es la relación abierta que siempre quiso, que en el fondo no es relación abierta, en la que sí que debes un cierto respeto, sino de follamigos.

      Como veis, lo que a priori parece una buena jugada de UP para evitar las elecciones, al final lo que hace es dejar más libertad a Sánchez en la legislatura. Dejaría a UP en una situación simétrica a la de Cs que con un acuerdo de por medio no se da.

      Qué pasa con el resto de leyes que no son los PGE? Pues que cada negociación será individual, que habrá decretos-leyes, que habrá chantajes. Qué puede hacer UP en estos casos? pues no mucho, en el fondo es lo que hemos tenido tras la moción de censura en la que se le votó gratis total sin ningún acuerdo que lo atara. Miró mucho a UP porque no había otra alternativa, pero ahora con Cs en el otro lado, los máximos de UP que creen que podrían negociar con una oposición dura no valen tanto como lo habrían valido el año pasado sin esa alternativa naranja.

      Por qué dice Sánchez que no se presentará si no hay acuerdo? Porque eso es un aliciente para que UP corra el riesgo. Si no se presenta, vamos a elecciones, y si vamos a elecciones con una Rajoyada de "su majestad, no me presento" cuando los números sí le daban nadie, repito, nadie podrá decir que no ha sido culpa única y exclusiva de Sánchez. Y eso a UP le beneficia clarísimamente. De hecho, en mi opinión, a UP le beneficiaría más que Sánchez no se presentara a que sí lo hiciera y saliera investido.

      Y si queremos más divagaciones, comparemos que vamos a elecciones en los dos escenarios:
      – No hay acuerdo y UP vota 'no' o se abstiene.
      – No hay acuerdo y UP dice que va a votar 'sí' y es Sánchez el que lo rechaza.

      En la primera, a Sánchez no le está saliendo bien el relato pero al menos algunos socialistas sí pueden justificarle y cargar las culpas sobre UP. En el segundo no es posible, nadie lo entendería.

      Por eso yo creo que Sánchez sí se presentará a la investidura si UP confirma su apoyo. Y creo que él (y Redondo) sabe que no puede no presentarse lo que nos lleva a la conclusión de que el motivo por el que dice que no lo haría es porque quiere que UP lo vea con buenos ojos.

      1. Y ahora es cuando UP dice que vota 'sí' sin acuerdo y va Pedro, lo rechaza, vamos a elecciones y encima consigue subir 30 escaños. Y yo voy y me pongo una soga al cuello porque este mundo se ha vuelto loco y no hay ninguna lógica ni razón con la que explicarlo.

        1. Con tus previsiones, me reafirmo en lo que pienso.

          La coalición, totalmente descartada por la sencilla razón, que antes de un año habria incumplimiento y los mensajes twiteros y sus replicas, serian una constante.

          El incumplimiento del programa sería principalmente, como consecuencia del calendario de obligado cumplimiento que desde Europa nos impondrian.

          Por lo tanto, lo mejor para UP y no me cabe duda, sería acuerdo de programa con calendario de aplicación.
          El incumplimiento recaerá sibre el Psoe y UP quedaría con las manos libres.

  14. Zíu 1700

    La encuesta interna que nunca hicieron en el PsoE.., a [email protected] [email protected] Españ[email protected]

    La encuesta.., solo tiene una pregunta.., y una sola respuesta afirmativa…
    Tomamos a todos los Españoles y Españolas por idiotas…???
    Respuesta : SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII …

    Los negociadores de UP dicen del PsoE : «Nos han presentado un programa electoral»

    Tras cinco horas de negociación entre los equipos negociadores de Unidas Podemos y el PSOE no se ha llegado a ningún acuerdo. La portavoz en el Congreso de Unidas Podemos, Ione Belarra, ha salido a la Carrera de San Jerónimo y ha lamentado que no hay avances. «Nos vamos sinceramente muy preocupados, básicamente nos han presentado un programa electoral», ha expresado Belarra.

    Fuentes del grupo parlamentario han denunciado después que «el PSOE no quiere negociar un gobierno» y han repetido que «solo han venido a presentarnos su documento».
    https://www.abc.es/espana/abci-sin-acuerdo-entre-

  15. Por qué antes se decía que el PSOE quería apoyo gratis pero UP no quería dárselo y ahora al revés, que UP podría darlo pero el PSOE no lo quiere?

    La explicación de que no lo quieran no es que sea difícil gobernar con 124 diputados. Es que están entusiasmados con repetir elecciones y la posibilidad de ser investido se vuelve una molestia

    Se portan como niñatos ludopatas que juegan con los intereses de millones de personas. Las élites de la partitocracia son un puto cáncer

    1. Con gratis se refieren a sin compartir poder. Ahora Sánchez ya no se conforma sólo con no repartir poder sino que quiere que además le aseguren estabilidad. Vamos, que quieren elecciones.

      1. Gratis significa sin pagar. Ni con cargos ni con concesiones programáticas. Ese es el sentido del que se está hablando ahora y el que estaba usando yo

        1. Cuando UP decía que el PSOE quería apoyo gratis quería decir quedándose el 100% del poder. Al final pactar un programa aún con concesiones pero que luego incumplen no es que sea un gran coste.

          No se podía decir que el PSOE no quería pactar un programa porque siempre han dicho que estaban dispuestos.

  16. Dios y yo creía que el Mccarthyism era de épocas anteriores

    Pues aquí hay usuarios que lo resucitan cada día

    En verdad son muy monos buscando encontrarse ellos mismos en ese rol estereotipizado de anticomunista neurótico

    1. Totalmente de acuerdo.

      Es sencilamente alucinante, y además son inasequibles a los argumentos contrarios. Ellos siguen a lo suyo.

      1. Concretamente este no te discute porque es muy veterotestamentario. Ahí anda el tío, con el rifle y la biblia, pontificando mejor que los profetas Jeremías e Isaías juntos y no va a perder el tiempo discutiendo contigo

  17. Compitiendo con vox, disputandose el miedo:

    Ciudadanos alecciona a sus cargos públicos para hablar de inseguridad: "La gente se pelea con katanas en la calle"

    El partido distribuye argumentarios a sus dirigentes para que hablen de la inseguridad ciudadana y justifiquen las medidas que presentan en el Congreso.
    https://www.eldiario.es/politica/Ciudadanos-inseg

    1. Compiten con el ciudadano medio, sea de izquierdas o derechas. Cosas como esas son las que muchos esperamos. Delinquir no puede ser impunidad.

      1. Quien defiende la impunidad?

        Todos tenemos nuestra visión de la realidad filtrada con nuestros esquemas identitarios, pero manteniendonos amarrados a esa realidad.

        Creo que cierta derecha hispana ha soltado el amarre.

        1. Pregunta a cualquiera, perfil medio. Pregunta si hay una excesiva impunidad por parte de los delincuentes que roban por debajo de un límite, una y otra vez, no entrando nunca en la cárcel. Es sólo un ejemplo. Hay subterfugios, el delincuente listo siempre los encuentra.

            1. Los que la defiendan, ;), no estoy acusando a nadie. Pero, para ser algo más claro, hay personas que creen que se debe abrir las cárceles porque no existen los delincuentes, sólo el Estado es siempre el culpable. Dentro del anarquismo de las CUPS, algo hay de eso.

      2. Vaya, vaya, con el populismo punitivo. La borregada siempre acudirá rauda a sus soluciones de siempre. Aunque como en este caso, el Supremo ya tumbara las burradas anticonstitucionales. Pero que se puede esperar de la simpleza y el maniqueismo populista.

        1. Para nada, no es subir las penas sino hacer justicia. Además, es algo normal, siempre buscan los subterfugios los malos. Siempre hay que readaptarse a la realidad.

    2. Zíu 1701

      Es lo único que saben hacer.., infundir el miedo económico, infundir el miedo con la inseguridad que hay en las calles…
      Da igual que sea la derecha quien gobierne.., la culpa de todos los males se debe siempre a las políticas de izquierdas…

      Adoctrinados.., aleccionados, obedientes.., son los políticos sin derecho a discrepar, que se convierten en soldados al cumplir las ordenes de su Cúpula pensante…

      Vox.., C's… Más de lo mismo…

      Un cordial saludo, Pablocobo !!!…

    3. Si actualmente parece que estamos en guerra, qué era lo que pasaba en años tan cercanos como 2013 donde el número de delitos era significativamente mayor? En un genocidio?

      Por mucho que digan los infraseres, estamos en uno de los años con mayor seguridad desde que hay democracia en España.

      1. "Señora de Barcelona… ¿quiere dejar de lloriquear por los menas de una puta vez? Estamos en uno de los años más seguros desde que hay democracia. Es ES-TA-DÍS-TI-CA pura, ¡DATOSSS!…Y los duelos a machete en plena calle son un enriquecimiento multicultural que la merma ultra como usted no sabe apreciar. ¿Qué es lo que quiere, que los expulsen o los metan en la cárcel y en mi urbanización nos quedemos sin gente que cuide el jardín y limpie la piscina por cuatro perras?

        Es igual de pesada que la puta DGT, todos los veranos metiendo miedo a la pobre gente con el rollo de los accidentes cuando en los 80 morían muchísimos más personas que ahora…"

        1. Cómo demostrar ser un inepto populista por jaorma1988, el nuevo bufón que incorpora la merma ultra al foro.

          Sigue ladrando, que lo único cierto es que estamos en unos de los años más seguros desde que hay registros, campeón.

          1. De bufón nada, ese honorable papel te lo has ganado tú a pulso cada vez que comentas sin tener ni idea de lo que hablas o directamente haciendo el ridículo con bravuconadas típicas de impotente con ínfulas.

            Que a nivel global España sea ahora más segura que por ejemplo en los 80, en pleno boom de la heroína y del chabolismo, no significa que no exista un nivel de inseguridad preocupante a día de hoy en algunas zonas del país, en buena parte gracias a ya sabemos quienes. Que no quieras o no sepas ver eso, ya no es mi problema, maquinón.

    1. Menuda memez por no decirlo peor…

      Según el Índice Mundial de la Felicidad, España está el el top 30 de países más felices del mundo, y es uno de los países europeos más felices…

      Así que no sé quienes serán los de Ipsos estos, pero mucha idea de preguntar a la gente no tienen, o es que 1 cada 3 españoles ha mentido en esta encuesta, y sabiendo como somos algunos españoles, seguramente sea la segunda.

      España tiene uno de los mejores estados de bienestar de todo el mundo, nuestro sistema sanitario es envidiable, la esperanza de vida es una de las mayores del mundo y la mayor de Europa quitando a los países nórdicos, y la seguridad social es una de las más eficientes, y el SEGUNDO país más seguro del mundo, más allá de lo que nos quieren vender, y claro todos estos factores son los que influencian en la felicidad.

      Todo esto por delante de Francia, Alemania, UK, EEUU, Países Bajos…

      Y Austalia y Canadá no son NI DE LEJOS los países más felices, son los países nórdicos, y lo han sido siempre…

      Lo dicho o los españoles mentimos mucho o los que han hecho esta encuesta son unos inútiles de traca.

  18. En cuanto al último ofrecimiento del PSOE (acuerdo programático y cargos en instituiciones)… los periodistas y partidos que piden a UP que lo acepten ¿están diciendo que antes que volver a elecciones es mejor aceptar el reparto de unos cargos que deberían ser gestionados independientemente del interés de los partidos?

    "Antes que ir a elecciones aceptamos la politización de las instituciones y su uso como moneda de cambio al servicio de los intereses del partido mayoritario."

    Y añaden que no apceptarlo sería "irresponsable".

    Si por algún casual PSOE y UP firmasen este acuerdo, lo decente sería que el resto de partidos se opusiesen, no que algunos de ellos suspirasen aliviados "no vamos a elecciones".

    1. "Tienen que pensar en los ciudadanos".

      Dejar gobernar en solitario al PSOE, al partido que promete una cosa y hace la contraria, es"pensar en los ciudadanos".

      "Prefiero que gobiernen corruptos antes que los comunistas", ahora "prefiero que gobiernen mentirosos y quienes ponen las instituciones al servicio de su partido antes que el trifachito". La madre que los parió, a unos y a otros.

  19. Monedero alabando al candidato peronista, títere de los Kirchner, banda de ladrones, compinches del narcotráfico colombiano y asesinos de fiscales y jueces que vayan en su contra. Cuanto tiene que aprender España….

    1. Yo soy conservador (además de patriota gallego), tu eres más bien reaccionario…. Con todo respeto eh!
      Unha aperta dende Brest dun de Viveiro meu !

  20. Enserio creíais que Sánchez se iba a fiar de podemos, ese partido que tumbó 3 gobiernos socialistas y tan sólo apoyo 1, que ha sufrido un importante descenso electoral (en Madrid pasan de 27 a 7 escaños) cuyo líder dijo que vivia en su humilde barrio de vallecas (zona my de izquierdas) como un vecino más y ahora vive en un chaletazo en galapagar (zona muy de derechas), reconozco que ha Sánchez también le ha traicionado la hemeroteca, pero lo de Iglesias es peor.

    Si en los debates del 28A eran las derechas las que se peleaban hasta la muerte ahora serán las izquierdas

  21. Yo pienso que Sanders va a ser al final el favorito. No es centrista ni neoliberal como los otros el es distinto. Es un candidato de izquierdas, distinto, económicamente intervencionista. Los EEUU van a probar algo nuevo aunque personalmente no creo que sea el mejor candidato. Yo prefiero a Biden, es moderado y para mi el mas sensato.

    1. Biden es Hillary 2.0, no creo que sea lo más sensato contra Trump, aunque las encuestas le dan más diferencia a favor en las presidenciales. El problema es que le regalan a Trump la campaña stablishment vs antistablishment, donde está más cómodo, mientras que con Sanders o Warren tendría que plantear una campaña más de izquierda-derecha donde creo que tiene menos atractivo.

    2. Precisamente por el recelo que sienten muchos estadounidense al intervencionismo económico no ganará, entre otros motivos. Si no fue capaz de vencer a Clinton, una candidata más desgastada que Biden, no lo logrará ahora, y que conste que yo estaría encantado de ver a Sanders de presidente, pero eso no va a ocurrir.

  22. Corrijo algo que he dicho en el anterior comentario, podemos no ha tumbado 3 gobiernos socialistas sino que los ha impedido

      1. Yo sólo cuento cuento uno, el de la investidura de Sánchez de 2016, suponiendo que una coalición PSOE-Cs se pueda catalogar como socialista.

        Para las siguientes elecciones fue el propio PSOE el que echó a Sánchez.

        Y en cuanto a esta vez, aún lo no ha impedido. (no cuento la investidura fallida porque no se ha convocado elecciones)

        1. Dejando de lado que PSOE y socialismo no son sinónimos, el pacto PSOE-C's, evidentemente no es un "gobierno del PSOE".

          Pobre C's… para el incondicionalpesoísmo, lo mismo son parte del trifachito que parte de un "gobierno socialista". XXXD.

          1. A, y Podemos si es socialismo, mira que sois. Además el PSOE se lleva definiendo como socialdemócrata toda la democracia.

            1. No, UP no es socialista. Lo que el PSOE diga que es no importa. Lo que importan son los hechos que no tienen nada de socialdemócratas.

    1. Podemos ha tumbado 2 investiduras, 3 sesiones en total. De las 3 dos incluían un pacto con C's que era para una coalición y una es la de julio que se negoció en 48 horas.

      La investidura que ha concedido Podemos fue en la moción de censura porque la decisión era poner a Sánchez o dejar a Rajoy. Sánchez no hizo nada para sacar los apoyos, los consiguieron principalmente Iglesias y Marta Pascal del PDCAT.

      El milagro es que Sánchez sea presidente xD

      1. 4 sesiones en total, no 3. Y realmente la segunda no sería tumbar ni impedir por la propia definición de los socialistas y compañía que han venido dando desde la primera, ya que UP se abstuvo.

  23. El otro día hice un "estudio" y llegué a la conclusión de que, en caso de elecciones repetidas, la derecha puede llegar a la mayoría absoluta; pero que sus probabilidades son inferiores al 50%.

    El experimento consiste en las siguientes suposiciones:

    1) La participación (que en Abril tampoco fue tan alta, del 71%) se desploma al 65%; la menor de la historia de España; incluso inferior a la de 2016 (66%).

    2) Todos los votos perdidos salen de UP y PSOE; en proporción a sus votos (30-70 aproximadamente). Mientras tanto ni los nacionalistas ni la derecha pierden un sólo voto; pero tampoco se altera su reparto entre ellos.

    El resultado en votos sería el siguiente:

    PSOE: 5 754 966 (24.5%)
    PP: 4 373 653 (18.6%)
    Cs: 4 155 665 (17.7%)
    UP: 2 399 790 (10.2%)
    Vox: 2 688 092 (11.4%)

    Bloque de derecha: 47.7%
    Bloque de izquierda: 34.7%

    Con ayuda de un extrapolador de escaños, me salen los siguientes escaños

    PSOE: 111
    PP: 80
    Cs: 65
    Vox: 36
    UP: 27

    PSOE+UP: 138
    PSOE+Cs: 176
    PP+Cs+Vox: 181
    https://politibot.io/juega-a-repartir-escanos-asi

    Vemos como la derecha sacaría mayoría absoluta. Sin embargo recordemos que este es un escenario absolutamente ideal y perfecto para la derecha y sólo sacan la absoluta con 6 escaños de márgen. A poco que los resultados sean algo mejores para la izquierda, no sacan absoluta. Y no pueden conseguir a absolutamente ningún nacionalista, ni siquiera CC les apoyaría.

    También hay que decir que un escenario con la derecha en 173-174 escaños sería absolutamente ingobernable y nos llevaría a terceras elecciones sí o sí.

      1. Que baje al 60% es absolutamente imposible. Incluso en 2016 la participación fue del 66% en unas elecciones repetidas. Una participación del 60% sería, con muchísima diferencia, la menor participación de la historia de España. Quizás la pueda ver bajando un punto más al 64 o 63,5% pero no más. Ese sería el suelo absoluto.

        Además hay que tener en cuenta varias cosas:

        1) La bajada de la participación entre 2015 y 2016 no fue tan alta como la gente cree. Se pasó de un 69% a un 66%; unos 3 puntos de diferencia. Aunque también estaba la alianza Unidos Podemos por primera vez pero bueno.

        2) Las elecciones de 2019 (y también las de 2015, aunque eso ya pilla lejos), no fueron unas elecciones con una movilización especialmente alta. La participación fue del 71%; comparable a 2011 (las elecciones más aburridas de la historia de España!) o a 1986. No hablamos de que hubiese una movilización masiva como en 1982 (80%) o 2004 (76%).

        3) Una participación del 60% implica que las generales tendrían menos participación que las europeas de Mayo (que fueron aun más "seguidas" que las generales). Sinceramente, eso no hay por donde cogerlo.

        Sinceramente, dudo que la participación vaya a bajar muy por debajo de la de 2016, que ya sería un desplome importante (6 puntos). Para mí el suelo de la participación es del 64%.

        1. Pero estamos trabajando en ello!

          El ambiente es muy distinto que en la repetición de 15 a 16. Ahora es mierda sobre la mierda. Se va a abstener gente que no lo había hecho jamás

    1. Yo soy aún menos optimista (desde mi perspectiva claro XD) y creo que es prácticamente imposible un gobierno que no pase por el PSOE. Ni en un 5% lo considero.

      Mientras haya 3 en el lado derecho y 2 en el izquierdo la ley electoral juega en su contra. Porque además no pueden tirar de los indepes mientras que desde el izquierdo sí.

      1. Bueno a día de hoy un gobierno PP-Cs-Vox-UP tiene mayoría absoluta 😛

        Ahora en serio, la verdad es que mi plan inicial era demostrar que un gobierno de derechas era absolutamente imposible. De hecho me sorprendió que saliese mayoría absoluta.

        Aunque aun así ese escenario es bastante irreal para la derecha. Un gobierno PP-Cs-Vox es posible, pero improbable.

    2. Es demasiado baja la suma de los partidos de ámbito estatal no?
      Yo creo que sí que podemos ir a un escenario 47-39 o 48-38. Pero la cuestión es que el 10% restante son regionalistas/nacionalistas que optimizan sus escaños mucho más. Por lo que en caso de empate 48-48 (sumando en un lado nacionalistas, regionalistas e izquierda) y derecha del otro, la derecha es difícil que llegue a 175.
      O mejor dicho los nacionalistas ahora tienen 36. Si se los restas a los 350 te quedan 314 y de esos la derecha necesitaría 176. Pero en algunas regiones como PV Cataluña o Navarra es muy difícil que aumenten al menos en escaños…

      1. La verdad es que sí, es artificialmente baja la suma de los partidos de ámbito estatal, pues absolutamente toda la bajada de la participación se debería a la izquierda estatal (PSOE y UP). En la práctica me imagino que los nacionalistas bajarían algo también. Pero como "peor escenario" para la izquierda funciona supongo.

        Está claro que la derecha lo tiene muy complicado. De hecho mi plan inicial era demostrar que lo tenía imposible, pero resulta que en el escenario "ideal" sí alcanza la absoluta aunque no precisamente de forma holgada.

    3. Con todo mi respeto… Confundes deseos y realidad.
      Hay muchas cosas que serían más que opinables, pero solo por hablar de una, creer que Vox estaría en 36 diputados….. Eso será en el mundo de regaliz y caramelos, el país Gominolandia y su ejército de ositos que dan besos y los unicornios mágicos que votan Abascal….
      Lo siento, creo que ese lugar solo existe en tus sueños…

  24. Si el Podemos no entra en el gobierno pero hay investidura… Veremos como España se polariza entre Podemos y VOX

    Viene una crisis gorda el año que viene y la van a sufrir los que gobiernan y tienen cargos.. En España PSOE y en las CCAA PP, PSOE Y Ciudadanos mayormente

    1. UP ya tuvo sus años de gloria, y no sorpasso, no se les volverá a votar a niveles de 2016, si hubiese sorpasado podría ser posible que el que se hubiese hundido hubiese sido el PSOE pero se libró por poco, y lo de VOX no te lo niego, porque aún está a tiempo de cambiar su ideología, y convertirse en socialdemócrata en lo económico, si no cambian, se hundirán, porque al final no dejan de ser investidura partido que solo seduce a clases medias altas y clase alta. Sinceramente si sigue siendo liberal al nivel americano protrump, en españa no se comen nada.

      1. AFD, Democratas Suecos, Orban son liberales y les va bastante mal por lo que se ve

        VOX es liberal y proteccionista en muchos asuntos.

  25. La cosa es así, siendo realistas.
    Se viene crisis, a saber que tan profunda vaya a ser en España. Como mínimo va a haber estancamiento.
    Considerando que la razón para estar en un gobierno es la de llevar a cabo las políticas que defienden,

    Incluso en el gobierno, puede UP llevar a cabo esas políticas? La respuesta es NO. Incluso habiendo una coalición, incluso dándole algún ministerio relevante que pueda actuar sobre la economía, sus política No se van a realizar.

    Qué razón hay en participar en un gobierno que tendrá que afrontar situaciones difíciles donde no tienes margen de actuación ?
    Ninguna

    1. Lo que dices no suena bien, condicionar estar en un gobierno a las vacas gordas para repartir, a lo mejor lo que enriquece y te puede ver como alternativa es gestionar una crisis de forma racional. Tsipras perdió pero no por tanto, y sin "la prima" ND se hubiese quedado lejos de la mayoría.

      Que UP tome esa decisión diciendo, como va a haber que tomar o soportar medidas duras…preferimos criticarlas desde fuera no acerca a ser nunca primera fuerza.

    2. Absurdo, lo dices como si toda la políticas de Podemos se basaran en lo meramente económico, y un partido que no quiere gobernar porque pueden venir vacas flacas es un partido que se autoinvalida a si mismo. Uno gobierna para lo bueno y para lo malo, y vas muy equivocado si piensas que toda la política de Podemos se basa en lo económico.

      a veces me da la impresión que confundimos ser de izquierdas con ser gilipollas, también decían que Podemos iba a quebrar Madrid y Barcelona y pese a su programa de "izquierdas" ambos ayuntamientos redujeron su deuda……

      Y es que si eres de izquierdas, lo primero es no quebrar la economía, y en base a lo que tienes desarrollar tus políticas, asumir que la izquierda es solo algo económico, es asumir los propios discursos de la derecha. Anda que no se pueden hacer cosas, sin tirar de presupuesto simplemente aportando a lo que hay, una visión mas comprometida con los ciudadanos y mucho mas cerrada a los lobys que hacen de las crisis su agosto.

      Yo confio mas en Podemos y en una política coherente y honrada para una criss, que lo me que me ofrece el PP-PSOE de turno, le regalamos el dinero a los bancos a cambio de absolutamente NADA, y regalamos las viviendas de protección oficial a fondos buitre denunciados por la ONU… Y ademas en una operación que mas tenia que ver con las comisiones que llevaron algunos, que en la crisis en si..

      1. Es que es perder todo el capital político, sería escuchar el argumento que fue tocar Podemos el poder y volver a la crisis durante lustros. Para qué? Para intentar sacar una reforma a ley de dependencia que no contará con fondos para poderla llevar a cabo? PAra sacar, si es que llegan, al final de la legislatura algun parche a la ley de igualdad?

        Para eso que se queden fuera. Que negocien esas cosas para los siguientes presupuestos, que PSOE mire a Cs para aprobar sus mierdas en materia económica, si la cosa se pone jodida que presionen en la calle y hagan una buena oposición y que el mensaje que se escuche no sea el de Podemos=crisis sino ahí está una vez más la constatación de lo que supone PSOE en el gobierno

        Lo dijo en su día alguien por aquí: el peor enemigo de la izquierda es el progresismo

  26. Eso mataría a C’s, perdería muchísimo votante, incluso diría que el PP también, aunque el PP perdería poquísimos votantes, creo que perdería. Aunque parezca raro, también tiene un votante centrista

  27. Albert Rivera acusa a Francisco de la Torre de usar la muerte de su padre para atacar a Ciudadanos
    El presidente del partido responde con dureza a las acusaciones del exdiputado naranja en la SER asegurando que ni Rivera ni ningún miembro de la dirección le llamaron tras el fallecimiento de su padre

    1. Usar la vida privada de esa forma para justificar decisiones políticas es grosero Y de mal gusto, sea el color político que sea….
      Pero teniendo en cuenta que hablamos de C's…. No es extraño.

    1. Principalmente que es bastante mediocre en su rol de presentadora y entrevistadora. No es personal, hablamos de su trabajo.

  28. Da igual quién sea el candidato demócrata; Trump barrerá a cualquiera para desesperación de todos los progres del mundo.

    1. Un gilipollas. No concibo que aquel amigo tuyo, el Claudillo, tuviese un par de millones de votos menos que su rival.

      Yo le voy a llamar don Claudio. No tengo tanta confianza con el como tu

  29. Salud decreta otra alerta sanitaria sobre la carne mechada de la marca Sabores de Paterna por listeria
    Se ha paralizado la producción de la fábrica gaditana que había distribuido sus productos en las provincias de Cádiz, Huelva y Madrid

  30. Aguado ya pone en duda la Comisión de investigación sobre AvalMadrid, dos días después de adherirse a esa petición y recalcando esa frase hecha de "caiga quien caiga".

    A mi ya no me quedan palabras para definir a estos nuevos frikis de la politica.
    A los que se han ido del partido, parece que tampoco. A los que siguen, tienen oficio y amor propio, que no lo duden más.

  31. Ahh, los fact check, los carga el diablo. Interpretan lo que quieren. De hecho, la mayoría de frases que se dicen son interpretables. Lo que dice Espinosa no es que "las madres matan más a sus hijos", dice que "las mujeres matan más a niños (supongo que en referencia a los que matan los hombres)". Los de La Sexta y demás cambian el significado, se van a una estadística que nada tiene ver con lo que se dice, y entonces dicen que tal persona ha mentido

    Luego el borredo que sólo se queda con el titular acentúa y consolida lo que cree saber, su dogma se convierte en fe ciega.

    1. Es que el borrego barbudo tendría que haber precisado de que estaba hablando, porque si no es así lo que hace es una lamentable demagogia y es normal que se le conteste en la misma onda

      1. El borrego son todos los que hacen seguidismo por fanatismo, métase en ese grupo quién quiera. El barbudo sí es demagogo, y bastante. Aunque en este caso me referí a cómo los "fact check" son también manipulables.

  32. Si, el orden de los escaños seria:
    Psoe (34,9)
    PP (29,5)
    Psoe (17,45)
    PP (14,75)
    UP (14,4)
    Psoe (11,63)
    PP (9,83)
    Cs (9,4)

    Cs consigue el último escaño, a 0,675% del psoe, la candidatura mas cercana al último escaño

  33. Creo que no es la expresión más correcta decir "logró entrar", parece dar a entender que estaba fuera del consistorio pero consiguió entrar. Ya estaba dentro, de hecho, perdieron 1 concejal y un 3,7%.

  34. Pues menudo galimatías formarían si finalmente hiciesen eso. De todas formas, una cosa es lo que proponga VOX y otra que PP y C's lo acepten, si ya en C's no quieren saber nada de una coalición con el PP, imagino que serán todavía más reticentes a otra que, además de a los populares, incluya a VOX, aunque no sea en todas las provincias.

  35. Hablando de macartismo, os recomiendo el cómic "León Melquiades, huyamos por la izquierda", en el que se pone al personaje de Hanna Barbara en el contexto de los años cincuenta, poniendo a ese león rosa como un famoso guionista subversivo de Broadway. Su autor es Mark Russell, el mismo guionista que en el cómic "Los Picapiedra".

    <img src="https://www.ecccomics.com/content/productos/6626/PORTADA_JPG_WEB_the_snagglepuss_chronicles.jpg&quot; width="400/">

  36. Off-topic

    No sé si alguno de por aquí del foro tendrá el Europa Universalis 4.
    El caso es que con el tema de las colonizaciones me han entrado ganas de montar mi propio Imperio Colonial en el EU4, juego en el que nunca he llegado a colonizar hasta ahora. El caso es que estoy montando un Imperio Colonial propio con Venecia y me lo estoy pasando como un niño pequeño.

    ¿Hay alguien que haya hecho algo similar en este juego?

    1. Por si me preguntáis mis posesiones coloniales: Caribe (Cuba, La Española, Las Bahamas), Costa de Texas y su interior, Florida del Sur, Sudáfrica, Madagascar, Isla Mauricio, Las Maldivas, Palau Siberut, Palau Nias, Sumatra Meridional, Palau Belitung, Java, Timor, Nusa, Las Molucas y la zona costera de Australia del Este.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com