Celeste-Tel abril y mayo 2015 – Electomanía
28 Comments
  1. Aquí os dejo mi #Encuestómetro:

    En cada CCAA he asignado 1 punto a cada acierto de cada encuesta con cada partido político.
    He sumado el de todas las encuestas de todas las CCAA en las que ha publicado y he sumado los puntos.
    Finalmente he dividido el número de aciertos sobre el total de posibilidades para obtener el % de acierto.

    El resultado: https://twitter.com/ajcalzado/status/605269936517

    Las encuestas con mayor acierto han sido la de A+M para El Heraldo (Aragón) e Intercampo para Público (Asturias).
    De las que han publicado encuestas para varias CCAA:
    @mywordES y @celeste_tel > Notable
    @sigmados @GAD3_com, NC Report, CIS > Suspenso
    @metroscopia > Fatal

    La columna "AJ" es de mi pronóstico que cada uno puede comprobar en las entradas que hizo Pen_sa_dor para cada CCAA.

    Saludos cordiales

  2. Muy buenas a [email protected] Me presento como nuevo en este foro, me gusta bastante la política y en especial comentar encuestas, así que espero dar mucha guerra por aquí. Dicho esto, para que queden claras mis inclinaciones políticas soy simpatizante de España 2000, que no votante, (Porque no puedo votarlos básicamente)

    Dicho esto,empiezo con mi primer aporte; Está encuestadora gustará más o menos, según la encuesta que saque pero objetivamente es de las mejores. Apuntar que quién voto PP, PSOE, C´s o Podemos en autonómicas, repetirá voto en las generales.

    Recordamos que los datos de las autonómicas son estos:

    PP: 29,27% 4.927.579
    PSOE 27,08% 4.560.046
    Podemos 14,17% 2.386.941
    C´s 9,67% 1.628.512

    Faltar por saber los resultados autonómicos de Galicia, Cataluña y País Vasco. . Ciudadanos quizás suba algo su porcentaje por Cataluña y Galicia, porque en el PaísVasco, los votarán 4 gatos. El PP sacará votos en Galicia porque en Cataluña y País Vasco sacará menos y nada, quizás rebaje el porcentaje de voto 1 punto quizás. PSOE sin duda bajarán 2 puntos mínimos y podemos, no tiene fuerza en ninguna de las 3 autonomías como pare mejorar ese 14% (Recordemos que Mareas no son podemos)

    La mejor encuesta son unas elecciones y los datos son casi clavados a esta encuesta. Recordemos además que serán unas generales y que podemos ha metido miedo al PP con sus resultados en Madrid y Barcelona. En las generales muchos que no votaron al PP por corrupción y demás, se taparan la nariz y darán un voto antipodemos. Se creará algo de empleo precario o no, alguno pensará que mejor eso que nada y les votará. Y otros como yo, que recalco lo de simpatizante de España 2000, que en la autonómicas de Andalucía voto a C´s, cambiará su inclinación y votará PP. Por eso de que cada voto cuenta, que el mío no lo tenga C´s.

    Como hace tiempo que sigo este foro y hay estereotipos de que voto hay en función de edades,os cuento mi caso personal. Mis padres son celadores en un Hospital (Salario de 1000 euros netos) mi padre voto a podemos y mi madre no voto nada. Mis abuelos maternos ambos votaron a PP (Mi abuela ama de casa y mi abuelo fue guardia fluvial (900 euros depensión)). Yo que he sobrevivido con 23 años sin ayuda de mis padres, ni bancos, ni ayudas públicas con 368 euros mensuales, en unos 4 meses me haré autónomo y mis perspectivas ecónomicas son buenas en torno a 1200 euros mensuales, ya comenté que votaré a PP. MI novia estudiante de una universidad pública magisterio de 19 años votarán antipodemos, es decir PP. Para acabar mi hermano de 18 años que está preparando la selectividad ahora mismo, con el mejor expediente de su instituto (Educación pública por supuesto) Matrícula de honor, me dijo que también votará PP. Lo digo porque luego nunca se sabe quienes son los que votan PP y se achaca sobre todo a personas mayores, o gente sin estudios, ni cultura.

    Sin más un saludo a [email protected]

  3. Cuidadin, en 2011 IU Extremadura tambien dejó que los militantes decidieran, se abstuvieron y les ha ido como les ha ido

  4. Con la cerrazón de unos y de otros y del "quítate tú para ponerme yo" estoy cada día más convencido de que la izquierda española no ha aprendido nada en 80 años y que se va a perder una oportunidad que tardará lustros en repetirse. No hemos aprendido nada: Cospedal gobernará en CLM, Aguirre en Madrid, Rudi en Aragón, Fabra en C. Valenciana, Bauzá en Baleares. Y estaremos todos contentos, porque no hemos dado nuestro brazo a torcer. Lo dicho, luego decimos que por qué en muchas ocasiones la gente prefiere a "los malos"

  5. Hacia tiempo que no me metia con CQP y con la cupula de POdemos, pero he visto esto y me parece sangrante. http://www.reddit.com/r/podemos/comments/37bvfy/n
    Podemos ya parece un remake de "Rebelion en la granja"
    ————————————————————————————————–
    En el borrador aprobado en Septiembre ponia: https://web-podemos.s3.amazonaws.com/wordpress/wp

    CAPÍTULO 1. OBJETO Y DEFINICIONES.

    Artículo 42. Definición de Círculo.

    "Los círculos son una agrupación voluntaria y abierta en el que convergen personas interesadas por una transformación social sustentada en el respeto por la democracia, la dignidad y los derechos humanos. Las fórmulas de relación de los círculos con los Consejos Ciudadanos y las Asambleas se ajustarán a lo dispuesto en estos Estatutos y a los Reglamentos que cada Asamblea de orden territorial pudieran acordar. Los círculos son la mejor garantía para el control y evaluación de los órganos y de los cargos públicos de Podemos, vigilando contra la corrupción, la opacidad, por la participación y las garantías de todos los procesos".
    …………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
    Sin embargo en los estatutos pone: https://participa.podemos.info/pdf/estatutos_de_p

    Título IV

    De los Círculos Capítulo 1 De los Círculos territoriales

    Artículo 41. Definición de Círculo territorial.

    Los círculos territoriales son una agrupación voluntaria y abierta en el que convergen personas interesadas por una transformación social sustentada en el respeto por la democracia, la dignidad y los derechos humanos.

    Las fórmulas de relación de los Círculos territoriales con los Consejos y las Asambleas Ciudadanas se ajustarán a lo dispuesto en estos Estatutos y a los Reglamentos que cada Asamblea de orden territorial pudiera acordar.

    ———————————————————————————————————————–
    Se han cargado la parte de "Los círculos son la mejor garantía para el control y evaluación de los órganos y de los cargos públicos de Podemos, vigilando contra la corrupción, la opacidad, por la participación y las garantías de todos los procesos" sin consultar a las bases.

    Cada vez es mas increible la manipulacion de Iglesias,

  6. ¿En mi primera frase muestro gran desconocimiento de la realidad? ¿Yo voy a la autarquía y estoy en contra de la UE? En fin, me tachas claramente sin saber y a partir de cosas que no puedes sacar de mi comentario.

    Claro que existen normativas y directivas europeas, normativas y directivas que tienen acogida en nuestra constitución (y muchos países de la UE están obligados en ocasiones a validarlas en referéndum antes de poder votar a su favor, como precisamente pasaría en varios países con el TTIP y pasó con la Constitución Europea) (con solo dos excepciones en todo lo que llevamos en la UE). Nuestra constitución dice claramente en sus artículo 1 (siendo los artículos 1 y 2 los que se fundamenta toda la Constitución), que España es un Estado Social, no uno Liberal, algo que por lo que se ve tampoco has leído en mi comentario o no has querido responder (oye, si queréis ponerlo me parece bien, ya sabéis, necesitáis nueva constitución o cambiar el preámbulo constitucional, para lo que tenéis que seguir el procedimiento agravado, aunque en derecho constitucional tal cambio, prohibido en la mayoría de constituciones, siendo la española una excepción, se considera cargarse el espíritu en el que se basa dicha constitución y más vale hacer una nueva). El tribunal de Estrasburgo es un tribunal que está formado por jueces de todos los países y es un organismo público, no es un tribunal privado (formado por las empresas que denuncian ante dicho tribunal) que se puede dictar saltarse lo que quiera la empresa (la constitución o lo que sea) sin que le pase nada y en todo caso le pase al país demandado. La doctrina Parot era inconstitucional claramente pues se aplicaba de forma retroactiva, lo que ya supone una violación del Derecho y de los derechos humanos, violaba los derechos básicos recogidos por nuestra constitución a todos los ciudadanos y violaba la normativa y doctrina europea (no se puede saltar los derechos de ninguna forma de nadie, incluso si es el mayor asesino del planeta, y menos un Estado, eso es rebajarse a su nivel o, incluso, más bajo, en nuestro caso más bajo, pues era venganza, no justicia).

    ¡¿México un ejemplo de desarrollo económico!? En fin, si México te parece un ejemplo de desarrollo económico mal vamos, allí cada vez hay más pobres y esclavos y los que ya lo son cada día lo son más, se nota que no te has leído lo que te he dicho de México. ¿A que viene Ecuador, Venezuela o Colombia? Colombia, a propósito, otro gran mal ejemplo. Ninguno de esos países te los recomiendo: Ecuador (aunque las políticas de Correa, por lo que he oído, les están yendo bastante bien, aunque tampoco tengo información suficiente de dicho país como para hablar), Venezuela, Colombia o México.

    El libre mercado es bueno hasta cierto punto, lo mismo el intervencionismo. Creer que lo uno o lo otro llevado al extremo es bueno no tiene sentido. ¿Según tú el New Deal sería de lo peor porque era 'intervencionista', así como las normas que se introdujeron para que no volviera a ocurrir la crisis del 29 (que posteriormente se eliminaron), a pesar de que se demostró su eficacia? Así que yo de intervencionista lo justo, al igual que lo justo de liberal en lo económico.

    Vuelves a soltar la misma: "como no os gusta debe ser bueno" Si es una broma dilo o que se note más.

  7. Ayer se produjo uno de lo hecho más vomitivos, y asuqeros, que se han dado en la historia reciente de nuestro país.

    El infame nuevo Rey, apodado el preparado, ha asistido a Francia a honrar a los combatienetes republicanos, que lucharon por la libertad y contra el nazismo.

    Este señor que procede del franquismo, que su padre era franquista y fue proclamado Rey por Franco, ha tenido la poca desfachatez de homenajear a aquellos que lucharon contra Franco, el fascismo y el nazismo.

    No sé si este hecho ha pasado por alto, pero han vuelto a reescribir la historia, como siempre los vencedores, y van a construir un relato falso, para dejar de lado la lucha que este pueblo ha tenido contra gente, como el que es ahora nuestro Rey.

    Que no os engañen, el rey ha ido a reescribir la historia, no a homenajear a nadie, no a reconciliarse con nadie, si no a hacer que este país pierda la memoria del todo, si es que no la habia perdido ya.

    Para quien quiera tener información de a quien homenajeaba este ser infame, aqui un documental de como esos REPUBLICANOS, entraron los primeros en París para liberarla del nazismo.
    https://www.youtube.com/watch?v=RBDxOePswng&s

    El poder nos quiere sin historia, y sin memoria.

    1. A mí me parece bien que el rey Felipe VI rinda homenaje a los héroes republicanos, que fueron perseguidos y expulsados de España y aún así se jugaron la vida para ayudar a liberar Francia. Lo que me parece fatal es que no haya hecho lo mismo con los héroes que murieron por defender la república frente al fascismo en los campos de batalla o en las tapias y que todavía yacen en las cunetas. ¿Acaso los republicanos fueron buenos cuando lucharon contra Hitler y malos cuando lucharon contra Franco? ¿O es que países más decentes como Francia nos obligan a rendirles homenaje?

  8. Hombre como quieras que se den gobiernos del PSOE, a cualquier precio, como que no.

    Y ese poner al PSOE como izquierda, es del todo falaz, el PSOE está dentro de esos malos.

    Pactar con el PSOE no es una opción, es un acto de supervivencia, hasta que el PSOE desaparezca, pero parandoles los pies.

  9. Es simplemente que la gente se ha dejado llevar (con parte de razón) por el fenómeno Carmena.

    1. El efecto Carmena, como ya he dicho unas cuantas veces, no es extrapolable a toda España. Para empezar, porque si Carmena ha sacado lo que ha sacado, a parte de por su trayectoria y por cómo es ella, ha sido por la contraposición a lo que había enfrente. Sin Aguirre y su campaña polarizadora (al final contraproducente) Carmena no habría sacado tanto (un 25% como mucho, quizás).
    2. Algunos proponen de alternativa a Iglesias a Alberto Garzón. Varios matices a este respecto:
    — Garzón está mejor valorado que Iglesias en las encuestas… porque (a) lo conoce menos gente, (b) los votantes de derechas, que son los que menos le conocen, no lo ven como amenaza para llegar a la presidencia, por lo que lo valoran mejor a si tuviese esa posibilidad. Para defender esta segunda tesis, simplemente diré que os fijeis en lo bien valorado que estaba Rubalcaba cuando era Ministro del Interior, y lo rápido que bajó esa valoración cuando se le nombró candidato del PSOE en 2011 (y de ahí pasó a ser de los políticos peor valorados, cuando en su etapa como Ministro era de los que mejor puntuación tenía). Una vez se te ven posibilidades reales de llegar a la presidencia, aparte de que se te conoce más, también generas más odio entre tus detractores. Y eso le ocurre a Iglesias.
    — Garzón no es lo que diríamos un candidato transversal. En el sentido de que muchas veces se incrusta en su discurso de "somos la verdadera izquierda". Y diréis que a Podemos se le ve más de izquierdas que a IU en las encuestas, pero indudablemente Podemos ha conseguido atraer a un sector de votantes que IU nunca soñó a alcanzar. Y es un tipo de votante que podría verse espantado si ven que Podemos se convierte en "una nueva IU". Hay quien dice que PIT está muy quemado para las generales. Pues imaginad lo que pueden quemar a Garzón si le someten a la misma presión mediática. Lo intentarán situar en la extrema izquierda del espectro por su pasado en IU y el PCE, y lo peor es que lo harán con bastante éxito pues Garzón se siente cómodo en esa posición. Pero habría que ver si los votantes también.
    — Garzón no tiene el tirón ni carisma de PIT. Tampoco es un candidato soso, pero no está tan curtido en el combate cuerpo a cuerpo como Iglesias ni se desenvuelve igual de bien en los debates. Además, PIT es un tipo de persona que, a grandes rasgos, gusta a quienes le van a votar (hay excepciones como Lutxana, no lo dudo xD); simplemente que a quien no gusta es a los votantes de C's y del PP.
    3. Un inconveniente de Iglesias sería el si podría generar un "efecto Aguirre" en el adversario como pasó con Carmena en Madrid, aunque yo tengo mis dudas al respecto:
    — A PIT se le asocia con Podemos, a Podemos con el chavismo bolivariano revolucionario, y a este con PIT. Sin embargo, pese a esto, el 24M el voto de la derecha se abstuvo más de lo previsto y el PP sacó un muy mal resultado que no fue capaz de compensar C's. No sé yo si esto sería diferente en las generales, porque Rajoy no es el Felipe González de 1996.
    — Como se ha dicho, el "efecto Aguirre" requiere de dos condiciones, (a) una figura polarizadora que genere rechazo, y (b) alguien enfrente que sea lo opuesto a esa figura y que genere simpatía. PIT podría reunir la primera condición entre el electorado de derechas, pero Rajoy no hace lo propio respecto de la segunda condición.
    4. Otro inconveniente de Iglesias es que genera rechazo entre los mayores de 60. Pero seamos serios; ni con PIT ni con otro ese voto va a ir a Podemos a corto plazo (estamos hablando de 6 meses vista). Es un voto muy tradicional y muy bipartidista, muy dificil de cambiar (como mucho se puede abstener).
    5. ¿Sabeis la mala imagen que daría el cambiar a PIT deprisa y corriendo por otra persona? Todo el mundo tiene asumido ya que PIT será el candidato a las generales, y la mayoría de potenciales votantes de Podemos así lo quieren (de hecho, muchos lo votan directamente por él, "el coletas"). Un nuevo candidato sería 1) tener que darlo a conocer rápidamente en el plazo de 6 meses. España no es la ciudad de Madrid; dar a conocer a alguien a todo un país puede ser mucho más costoso; 2) arriesgarse al ataque foribundo de los medios y al desgaste de imagen de ese candidato (PIT ya está quemado en ese sentido, por lo que en cierto modo es una ventaja, al ser ya inmune a los mismos ataques); 3) ¿Qué se hace con PIT? Incluso aunque fuese él mismo el que aceptase no presentarse, los medios utilizarían cualquier declaración suya en cualquier sentido para hablar de "bicefalia" si se queda como SG, o de "crisis interna" si se retirase como SG para dejar espacio al nuevo candidato (que no sería más que la exageración de alguna chorrada, pero esto ya lo hemos visto).

  10. Pues yo creo que seria mucho mejor una CUP, pero una CUP de verdad, como ha sido la de Madrid o las de Galicia, y no porque crea que su modelo es fácilmente exportable ni nada, sino porque en la campaña en Madrid vi que si se hace la CUP bien, contando con asociaciones de vecinos, con movimientos sociales, se puede lograr que mucha gente que de otra manera no se sumaría (en el caso de las asociaciones de vecinos son mayoritariamente gente de IU que no se fian de Podemos), y son gente muy activa que pueden acercar mucho la CUP a pie de calle. Los votos de podemos ya los tenemos, ahora lo que toca pensar es cómo logramos armar una candidatura con posibilidades de ganar con holgura, y para eso es fundamental hacer una CUP, que se podría llamar ahora podemos, y así se mantiene el nombre y todo el mundo se podria sentir representado, que genere de nuevo ilusión y que haga que la gente que recela de podemos por ser bolivarianos, o por no fiarse del hiperliderazgo de pablo, se pueda sumar a una candidatura en la que se pueda seguir explotando el hiperliderazgo de pablo (como ha hecho AM, que se ha hecho una campaña basada en Manuela) evitando la parte mala en la imagen que tiene para muchos simpatizantes de izquierdas esa figura.

    Yo creo que hay que ser audaces, y teniendo en cuenta que el electorado de podemos está bastante fidelizado (basta ver que en las encuestas tienen asumida la negociación con el PSOE), hay que sumar a los de compromis (que no están precisamente de capa caída y que pese a estar en esa buena posición también quieren la CUP), a los de AGE, que están en una posición de fuerza por lo de Galicia (porque la existencia de podemos y su apoyo a la candidatura era condicion necesaria pero no suficiente para que consiguiesen ese resultado, Anova ha puesto mucho alli), a IU (incluso desde el punto de vista de la gestión posterior, incluir a gente que era de IU nos ha dado un balón de oxígeno, porque lo malo que tiene la novedad en política es que llegas y no sabes como funcionan las instituciones, sin embargo con la gente de IU o ex de IU como Inés sabanes o Mauricio entramos sabiendo que se cuece), a los abstencionistas que se han ilusionado con carmena y que no se ilusionan con PIT y Podemos, a las asociaciones de vecinos, a los movimientos sociales. Todos a una seríamos una maquinaria imparable para conseguir el poder (que no sólo el gobierno, que para conseguir el poder hace falta tener a la gente detrás presionando para no conformarte, ahi es donde la unidad popular es particularmente útil porque los movimientos sociales y las asociaciones estarían dentro, compartirian el proyecto, y presionarian, como pasa con el MAS en Bolivia.), en definitiva, sumar a todos los que no están con nosotros ahora pero que quieren un cambio.

    Eso si, pablo debe ser el cabeza de lista, de hecho se veia en la encuesta de invymark que mucha más gente le votaría a el que a podemos.

  11. Coincido con tu diagnostico casi punto por punto.

    Otro dato a tener en cuenta y que está en relación con la imagen más áspera que transmite Pablo, es que, a la evidente ventaja que han sacado las candidaturas de unidad frente a las de podemos en solitario, se suma otro factor "curioso" a tener en cuenta a mi modo de ver.
    El factor MUJER. Ada colau, Carmena e incluso Oltra. Pensando un poco en eso, creo que tiene mucho que ver con la idea tipica del puño en guante de seda. Un discurso con pocas concesiones, pero suavizado por una sonrisa de vez en cuando. La sonrisa de Pablo esta sólo un par de peldaños por debajo de la de Aznar, inquieta más que suaviza.
    También estaría la idea de "madre coraje" que lucha por sus cachorros hasta la muerte. Coincide que en los tres casos que he citado son mujeres que se han fajado en la lucha menos política y más social.

    Por estas cosas creo que la candidatura ideal para tener algunas opciones en las generales, sería: Lista unitaria y candidata en la linea que he comentado.

  12. Te das cuenta de que prácticamente todos los países que has dicho son paraísos fiscales y que pueden mantener su nivel de vida porque manejan el flujo de capital del resto, pero que no es un modelo extensible (más que nada porque si todo el mundo tuviera su tributación, ya no serían tal paraíso sino meramente minúsculos países). Australia es mucho más grande que cualquier país de la UE, y por supuesto tiene muchas más aguas territoriales (y por tanto recursos naturales). En cuanto a Chile, supongo que lo has dicho porque es el que mejor economía tiene de la región, pero vamos, que liberal, liberal, no es.

  13. El problema de Andalucía no es el equilibrio de fuerzas, sino de dónde vienen. 30 años en el gobierno, corrupción generalizada, y un pacto la legislatura pasada con IU incumplido en casi todos sus puntos por parte de la presidencia en manos del PSOE, que retiró competencias, no hizo limpieza en su partido y disolvió las cortes en función de los intereses de ella, y como si el gobierno fuera solo de ella, y no un bipartito.
    En esas circunstancias es muy difícil creer en la buena predisposición del PSOE andaluz. La opción de repetir un pacto de legislatura la tiró por tierra la señora Díaz al comportarse de forma caciquil en la anterior legislatura con IU. Para convencer a Podemos, dado que no tendría credibilidad un acuerdo de gobierno compartido, ha de mostrar al menos cierta predisposición y hacer concesiones concretas. Si no la muestra, y no satisface NINGUNA de las demandas de Podemos, lógicamente no va a recibir el apoyo de Podemos. ¿Por qué tendría que dárselo?
    ¿Tiene que moverse un milímetro Podemos de sus postulados? A ver, es que este no es un acuerdo común entre dos partes, en los que los dos tienen que ceder para salir los dos ganando. Es el PSOE el que quiere el voto de Podemos, del cual Podemos no obtiene directamente ellos nada, porque ha rechazado explícitamente entrar en ese gobierno. Es que esto es como si le pides dinero a alguien y te impone una condición: "oye, vale, te presto, pero no te lo gastes en ir de putas", y el otro, el que está pidiendo el dinero, acusa al otro de intransigente por no moverse un milimetro de sus postulados. A ver, es que tú le estás pidiendo el dinero y no él a ti, y él no obtiene nada a cambio, sólo te pone condiciones de en qué te lo vas a gastar. El PSOE no le da apoyo ni puestos a Podemos, ni los quieren, y éstos sólo le ponen condiciones de algunas cosas que debe hacer si quiere sus votos. ¿Es que encima son ellos los que tienen que moverse? Hombre… me estás pidiendo dinero y me quieres limitar mis condiciones, ¿y por qué tengo que darte yo nada? ¿y encima yo el intransigente?
    El PSOE el tonto útil no es… un listo que quiere que le apoyen y le den sus votos, OTRA VEZ, para poder hacer lo que ellos quieran. Y no han entendido lo que significa gobernar en minoría, en que tú no puedes hacer ya lo que tú quieras ni decidir unilateralmente tu política si no consigues apoyos. Como les salió bien el engaño la legislatura pasada, a ver si cuela en esta, y si no, echémosle la culpa, además.

  14. Seguid con las matemáticas y los tacticismos…¿sabíais que esos argumentos son los que decían algunas personas en Madrid y Barcelona? Pues ya se ha visto como han quedado…por no hablar de las autonómicas.

    Juntos no sumamos, multiplicamos.
    Separados no restamos, dividimos.

    PD:¿Conoceis la Ley Electoral y el castigo que supone el presentarse [email protected]? Puede tener un coste de 25 escaños así a lo bajo.

  15. Se abre una interesante via legal para modificar la constitucion.
    ( sugerida por judokanegro <a href="http://)http://naukas.com/2014/06/09/hackeando-la-constitucion-con-godel/» target=»_blank»> <a href="http://)http://naukas.com/2014/06/09/hackeando-la-constitucion-con-godel/» target=»_blank»> <a href="http://)http://naukas.com/2014/06/09/hackeando-la-constitucion-con-godel/» target=»_blank»>)http://naukas.com/2014/06/09/hackeando-la-constitucion-con-godel/ )

    1º. Se modifica mediante el articulo 167, que es para reformas constitucionales, el propio articulo 167, por la cual se establece la mayoria simple como procedimiento para la reforma constitucional. http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/co
    Para esto se necesita la mayoria de 2/3 en el congreso. unos 235 escaños.
    Despues si y SOLO si 35 diputados piden un referendum popular, este sera obligado.

    Una vez ganado este referendum, y modificado el articulo 167.

    2º Se deroga el articulo 168.
    ( este articulo no se protege a si mismo, pero ante la duda de que sea recurrida en el constitucional esta modificacion, debemos recordar que el gobierno nombra a la mayoria del tribunal constitucional)

    3º Ahora se podran aprobar reformas constitucionales con mayoria simple en el congreso. Pudiendo modificar cualquier articulo.

    Por ejemplo se podria derogar la monarquia y sustituirla por una republica o se podria reconocer el derecho de secesion.

    PD: Dejando al PP por debajo de 115 escaños, la reforma ya podria ser posible.

    Si no es posible asi, se podria reformar la ley electoral y convertirla en mayoritaria, ademas de bajar los escaños a 300, con lo cual se podrian conseguir los 2/3 de escaños con facilidad.

    O mas facil todavia, se le podria aplicar la ley de partidos al PP por ser una organizacion delictiva para el robo.( como esta atestiguando el juez del caso Gurtel) ( segun la ley de partidos, los electos de un partido ilegal pierden su escaño) http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2002-12
    POR CIERTO: esto indica que cuando Felipe Gonzalez saco 202 diputados en el 82, podria haber modificado la constitucion con el apoyo de los nacionalistas.

  16. Dentro de un mes empezarán los patatuses múltiples. Según se confirmen unos u otros pactos veremos cómo se penaliza a las fuerzas políticas. Puedo creerme el repunte de PP PSOE aunque sólo sea porque PODEMOS y C´s han terminado ayudando a gobernar a los primeros, la gente hace cábalas y dice.. si voto a PODEMOS llega PSOE, si voto C´s se puede salvar PP… pues para no mercadear con mi voto directamente votaré a PP o a PSOE.. Esto era lo que más temían Iglesias y Rivera, las autonómicas y municipales, pues a la fuerza la gente termina por ubicarles… aunque no sea en su espectro real.

    Sigo pensando que si IU entra en PODEMOS, como parece ser que va a ocurrir, PODEMOS habrá encontrado techo dado que el votante socialista ya no cambiará de partido, más si los socialistas terminan gobernando, o no, gracias a PODEMOS. La paradoja para PODEMOS es la misma que ha sido para IU durante tanto tiempo: si apoyas a PSOE éste no cae, y si no le apoyas caes tú porque por culpa de tu no apoyo has dejado gobernar al PP. Lo de la lista de unidad me parece bien, puesto que si se consigue hacer en condiciones mucho voto de izquierda alternativa (…) que se quedaba fuera del parlamento podrá encontrar sitio dentro de él, pero bajo la marca PODEMOS y con el banderín de iglesias se va a quedar en un quiero y no puedo, es decir, conseguirá un buen dato pero lejos de disputarle nada a PSOE, mucho menos al PP.

    Lo de Rivera… creo que aunque no apoyase ya al PP ya estaría estigmatizado, porque aunque ha hecho lo que prometía, que era negociar con todos para normalizar las relaciones políticas del país, la imágen de que gracias a su apoyo el PP de Madrid podría continuar en el poder les va a pesar mucho. Seguramente con el tiempo se comprenderá mejor su posición, pero ahora mismo no. Necesitará estos cuatro años para demostrar su talente. UPyD sólo se quitó la etiqueta de marca blanca del PP cuando estaba al borde de la extinción y había que ensalzarlo para criticar a C´s que le comía la tostada a PODEMOS, pero si no llega a ser por eso a UPyD no le quita el sanBenito ni frotando con jabón de lagarto. Cómo te encasillen lo tienes complicado…

    Mucho tendrían que hacer los emergentes para que no se desgasten durante estos cuatro años. Y bueno, creo que el PP está al filo del abismo.. no sé cuanto tardarán los futuros ex-cargos de confianza en tirar de la manta después de verse en la cola del paro y alguno acuse a otro de cualquier historia. El miedo del PP es no tener nada que ofrecerles a todos esos que pueden tener la lengua muy larga para que no se les suelte. Sin poder territorial, sin poder de decisión para nombrar altos cargos, sin capacidad para que sus listas ocupen la mitad de los escaños, sin recibir el dinero que recibían antes de las instituciones públicas por ser gobierno en activo… los cimientos empiezan a temblar. El próximo año será sin duda el anus horribilis.

  17. 1) En las europeas Podemos pidió ir con IU e IU le dijo que no. Las encuestas le daban a IU un 15% y a Podemos un 1-2%, al final IU 10%, Podemos 8%. Los electores castigaron a IU.

    2) Ahora Podemos ha sacado de media un 15% aprox e IU un 4,72% o así, le triplica aproximadamente (IU en abril de 2014 tenía una proyección de diez veces el resultado de Podemos). No sé si se puede seguir el paralelismo de lo que puede pasar.

    3) Todavía nadie me ha contestado qué significa querer unirse conservando las siglas. Equo se presentó junto con Podemos en Andalucía y conserva las siglas de Equo. El PCE se presenta dentro de IU y conserva sus siglas. Podemos ha apoyado a Carmena y a Colau y conserva sus siglas. Que la marca con la que se presenten a las elecciones no vaya a ser Podemos-IU-Equo-ICV-Compromís-Anova yo lo doy por supuesto, pero no es lógico que se diga que no conservemos las siglas nadie menos uno mismo. ("Da igual el nombre, lo importante es el programa… Pero vamos con mi nombre").

    No creo que IU tuviera ningún problema en ir en una lista bajo el nombre X (ya sea Ganemos, Ahora, etc) siempre que ese nombre no fuera "Podemos", al igual que no aceptarían ir en una lista que se llame "Equo" o "ICV" o "Compromís" o "Anova". La marca Podemos ya está consolidada y sería tonto no aprovecharla, pero eso no significa anular al resto. Como muchos dicen podría ser "Ahora Podemos" o "Podemos – Coalición por el cambio" o lo que sea que no sea simplemente el nombre de otro partido, en este caso "Podemos".

    4) Como ya he dicho varias veces, lo de mantener las siglas, y presentarse en coalición (que no significa que el nombre de la coalición sean las siglas puestas una detrás de la otra – como por ejemplo no pasa en IU, Compromís, AGE -) es por una cuestión económica, IU, por ejemplo, tiene unas sedes, unos trabajadores y unas actividades que requieren presupuesto. Presentándose en coalición acceden al reparto de los fondos que se dan a los partidos y le permiten continuar con su actividad política. Si los resultados son malos o no van en coalición (que para la administración es lo mismo que obtener 0 votos), no hay dinero, y pasa como en 2004 que IU Federal tuvo que hacer un ERE o este mismo año, IU-CM lo va a tener que hacer y despedir a sus 12 empleados y seguramente quedarse con sedes embargadas.

    Si no se va en coalición, imagino que se pueden resolver el problema si P's se hace cargo de los gastos con cargo a la financiación que van a recibir, o que se acuerde un porcentaje para distribuir entre los formantes de la "candidatura ciudadana (bajo el nombre del partido inscrito Podemos)".

    5) Pedir el voto "útil" es lo más repulsivo del mundo. El voto útil es el voto a la opción que quieres, si votas a otro por temas que no sean tu propia elección, no es voto útil, es voto del chantaje, voto secuestrado. Si Podemos sigue explorando ese camino, dejará a IU en las raspas, como el PSOE de ZP, en el 3-4%, pero ya está, esas son las raspas de IU. Y ni siquiera estoy tan convencido, en mi caso particular, si Podemos obstaculizase la unidad y atacase a IU, pasaría de haber votado P's a votar de nuevo a IU.

  18. No creo en el y tú más Lutxana. Lo de La Rioja es lo único en lo que tengo ciertas dudas en la actuación de la Comisión, en la de Santander está confusa la cosa ya que la gente afectada fue gente que fue acusada y demostrada de hacer trampas por gente de sus propio grupo crítico, de otros grupos críticos y del grupo de CQP (junto con otras quejas), además de que uno de ellos (acusado de eso), por ejemplo, estaba en el Consejo Autonómico y parece que no iba nunca a las reuniones ni hacía nada y, sin embargo, salía continuamente en la prensa criticando lo que hacía o no hacía dicho Consejo, aunque tampoco conozco mucho más los casos por lo que no me atrevo a juzgar. Quizás tú conozcas los detalles.

    Lo de elimina a ESA gente, pues porque tú lo digas y no te caigan bien (además, yo no sé cuantos serán esos ni los criterios particulares tuyos que tú seguirías para hacerlo) (y eso que a mi PIT me cae regular y Podemos creo que hace cosas mal. Yo mismo he defendido la Unidad Ciudadana), gente que no ha hecho nada mal y ha estado en múltiples países, alguno alguna vez en Venezuela. ¿Quién decide que países son de dudosa actuación democrática o una dictablanda? Porque si cualquiera puede hablar y decidir por lo que se ve ahora yo digo que la mayor parte de los países latinoamericanos lo son, España y unos cuantos países más. Por tanto, expulsamos a muchísima gente, sin juicio, por haber estado relacionado de alguna forma.
    La mayoría de los países latinoamericanos (y no solo esos) no son mejores que Venezuela ni van por un camino mejor o peor, de hecho varios, alguno que otro vecino de Venezuela, está peor (y no por ello es una dictablanda). A propósito, no me cae bien el señor Maduro (me cae peor que Chavez), pero tampoco mejor que la oposición (el señor Leopoldo López va de víctima, así como otros de su partido, y no lo son, así como el alcalde detenido, no me acuerdo de donde, creo que de Caracas, que estuvo en la matanza de finales de los 80 implicado como de los que mandaban, dice que tal matanza no lo fue y no existió, etc. tampoco, existe gente de la oposición decente, pero esos no lo son). Y me niego a creer la posición casi única y mayoritaria del periodismo nacional (si bien algo me creo) en sus distintas formas respecto a Venezuela, pues no destacan precisamente por manipular y mentir poco incluso con cosas nacionales, aún más con las internacionales, y no son precisamente un ejemplo respecto a la prensa de otros países democráticos de nuestro entorno, en general, más imparcial. Procuro intentar ver muchos puntos de vista distintos en este tipo de cosas (y sin estar allí tampoco se puede saber).

    Además, si todos los que hayan tenido relación de cualquier tipo (y vete a saber cual) con algunos países se tiene que eliminar, entonces qué pasa con: Torres, Navarro y un largo grupo de gente. Gente, en general, decente.

  19. Unas preguntas que quiero hacer…
    Hablais de que IU quiere aprovecharse de Podemos que ha sido quién ha removido España, y yo me pregunto…¿No se ha aprovechado Podemos de todo el trabajo hecho estos años en las calles, de tantas huelgas y manifestaciones como la que el 22-M de 2014 sacó a 1 millón de personas a la calle?
    ¿Quién forjó el cambio de mentalidad en este país sino las personas que hemos estado haciendo activismo estos 4 años?

    Sinceramente, creo que con la fuerza activista y de la militancia es como se puede ganar este país( y no con las televisiones ), y ahora las últimas preguntas.
    ¿Creeis que todos estos y estas activistas vamos a hacer campaña para las generales si vemos como se tira a la basura la única oportunidad de hacer realidad nuestras ideas al tirar la Unidad Popular a la basura?
    ¿Creeis de verdad que vamos a cambiar algo este país haciendo que quienes siempre hemos luchado [email protected] por lo que creemos pasamos a ser [email protected] por el capricho de un par de cúpulas partidistas?

    Siento ser pesado, pero como no se dé la Unidad Popular, irse olvidando de que "El Cambio", "La Transformación", el "Proceso Constituyente" o como queramos llamarlo llegue alguna vez a este país…porque estamos teniendo una oportunidad de oro que no se va a volver a repetir jamás.

    Y siento ser puntilloso, pero cuando el Enero defendía por aquí la Unidad Popular diciendo que en Barcelona y Madrid se iba a gobernar, mucha gente me tomó por loco, defendiéndome (al igual que se hace ahora) la división entre partidos…¿Y qué ha pasado?¿No se ha conseguido el Gobierno allá donde ha habido Unidad Popular?¿Y donde está el éxito de la división?¿Ha llegado Podemos, IU, Compromís, etc a superar la tercera posición el alguna Comunidad?¿ Y en qué ciudad a parte de Cádiz se ha tomado la Alcaldía con las candidaturas divididas?

    En fin, lo dejo ya, que creo que me he expresado…ahora cada cual que piense lo que quiera, pero ahí están los datos.

    1. ¿Y en qué ciudad a parte de Cádiz se ha tomado la Alcaldía con las candidaturas divididas?
      Pues en Valencia, por ejemplo.
      Y en Madrid a medias: se presentaba otra lista de IU (los que tenían derecho legal a esas siglas), y los de IU que se presentaron en Ahora Madrid lo hicieron a título personal tras largarse muchos de ellos, y sin respaldo explícito de la dirección federal, tampoco. Sí que estaba Equo, eso es cierto, como también estuvo en Andalucía. Pero el caso es que hubo candidaturas divididas.
      Yo es que lo veo justo al revés, no sé qué resultados ha visto la gente de IU. IU ha participado como tal en las Candidaturas de Unidad, de los sitios donde se ha obtenido un buen resultado, en Zaragoza y para de contar. En Galicia y Barcelona también, sí, vale, pero es que IU es allí una fuerza completamente marginal, y son ICV y ANOVA los que de verdad han participado, e IU solo por alianza y de rebote. ¿De qué éxitos realmente puede sacar pecho IU de su participación en las candidaturas de unidad? Pues de Zaragoza y ya, y que ojo, que si comparamos los datos igual cambiamos de opinión: Zaragoza en Común obtuvo 80040 votos, y en autonómicas Podemos alcanzó en la ciudad 78345 (y la suma con IU, que obtuvo 16 mil, fue bastante menor que lo obtenido por la CU local, por aquello de que no suman sino multiplican, y tal: pues no es cierto, los datos hablan). ¿Realmente se demuestra el éxito de las candidaturas de unidad, por encima de quien participe o las avale? Hombre, no sé yo, ¿eh? El único dato en el que lo basan todo es Madrid, pero que ahí quien ha participado son los que se han largado de IU, y que lo que ha tenido una influencia especial, si comparamos entre elecciones, no ha sido el apoyo del PCE y de gente de IU, sino la excepcional candidata, Manuela Carmena.
      Lo de que a estas elecciones demuestran que la unidad es lo que funciona, y todo lo que se está diciendo desde los aledaños de IU, como forma de salvarse ellos del peor batacazo de su historia, mediante el repetir que han participado en unos pocos sitios con Podemos y fuerzas territoriales que sí han tenido buenos resultados… pues hombre, yo no acabo de estar muy de acuerdo con su manera de verlo. En Galicia y Cataluña, donde hay fuerzas importantes que no son IU, sí, la confluencia ha funcionado, aunque en estas dos comunidades no haya habido autonómicas con las que comparar, pero "parece" que sí (lástima en Valencia, porque serían quizá primera fuerza, aunque no ha impedido nada). Pero IU, de verdad que yo no sé todavía a estas alturas si suma más de lo que resta. ¿Alguna evidencia que no sea una interpretación interesada de Ahora Madrid?

      Y lo del activismo de estos años, del 15M en adelante… ¿que de donde creemos que viene la gente que ha hecho Podemos? Parece como si fuera malo haber nacido después. IU ni vio venir ni comprendió el 15M. Y Podemos que viene enteramente de ahí (como el Partido X), parece en cambio que se haya aprovechado, porque es posterior. En fin, no sé… lógicas extrañas.

  20. Con el Estado que yo encuentre no hay ninguno, esos datos no se facilitan. Hay estudios sobre las balanzas fiscales provinciales de algunas comunidades autónomas, como Andalucía (p102 http://www.ief.es/documentos/recursos/publicacion… y Aragón (p100 http://www.ief.es/documentos/recursos/publicacion…. También hay uno de Cataluña sobre el que puedes leer aquí [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] pero que va a ser mejor obviar porque por muy correcto que pueda ser (no he encontrado artículos que desmonten el documento, y los he buscado), está hecho por una parte interesada y mejor no tenerlo en cuenta, mis disculpas.

    Respecto a lo de que Madrid, Valencia y Catalunya han sido siempre los motores del país… permíteme dudarlo. Madrid y Barcelona llevan siéndolo unos 200 años, pero quizá no hubiera sido así sin la gran ayuda estatal, que en el caso de Barcelona tenia sobreprotegida a toda su industria a costa de la población. Además, los culpables de la falta de inversiones no radiales como el Corredor Mediterráneo están en la capital, y no en las regiones con menos recursos, o al menos no en Andalucía, a la que el corredor mediterráneo le conviene enormemente.

    De todas formas, Andalucía, que es el caso que conozco mejor, ha avanzado más de lo que crees. Al comienzo de la democracia había una balanza fiscal un 10% a nuestro favor, y en la actualidad se ha reducido al 4,5%. El sueldo medio de un andaluz está también muy cerca de la media española y tenemos una de las balanzas comerciales más positivas con respecto al resto del estado. En otros indicadores como el paro y la economía sumergida estamos mucho peor, eso sí. Lo que intento decir es que 30 años han dado para bastante pero no son suficientes para cambiar una hegemonía de dos siglos. Y menos estando en una posición geográfica tan mala con respecto a Europa que resta atractivo para invertir en industria aquí.

    Además, no es tan simple como decir que se te están poniendo facilidades al darte dinero, porque a la vez hay que soportar competencia desleal como la de nuestro querido paraíso fiscal interregional que es Madrid. Dónde intenta tributar la rica Casa de Alba? En Madrid. Dónde tiene su sede una empresa exitosa de origen andaluz como Restalia (100 montaitos, la sureña, TGB)? En Madrid también, se mudaron allí en cuanto crecieron. Es como si te dieran una bici y te cortaran los radios.

    En lo que sí que estoy de acuerdo es que hay que cambiar el sistema, pero lo más justo quizá sería sacar de las balanzas fiscales los datos de las grandes empresas que tributan por sus ingresos en todo el territorio en un solo sitio. Esto quizá daría sorpresas con las balanzas catalanas y madrileñas, pero en fin, es algo que probablemente nunca veremos.

  21. I just want to tell you that I am beginner to blogs and certainly loved your website. Most likely I’m going to bookmark your site . You amazingly come with amazing article content. Appreciate it for sharing your blog.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com