Los historiadores Carlos Babío y Manuel Pérez Lorenzo, acompañados de representantes de entidades y colectivos de memoria histórica, han presentado este sábado más de 3.000 firmas para instar al Gobierno central a recurrir el fallo sobre el Pazo de Meirás que obliga a compensar a los herederos de Franco y reconoce su derecho a una indemnización.

Ambos historiadores, promotores del manifiesto ‘Volver pagar polo roubado. Unha sentenza inasumíbel para un Estado democrático’, presentaron el escrito y los apoyos este mismo sábado en la Delegación del Gobierno de Galicia.

Los firmantes reclaman al Estado que interponga recursos ante el Tribunal Supremo para defender el interés público y los valores democrático que debe representar a la sociedad, además de «como deuda histórica a las víctimas del franquismo».

Interior del Pazo

Del mismo modo, solicitan el apoyo de la Xunta, la Diputación coruñesa y los ayuntamientos implicados para instar al Gobierno central a reconsiderar su postura y a usar todas las herramientas en su mano para evitar esta «distorsión de la realidad«, como es que la familia del dictador era poseedor del Pazo «de buena fe».

«Proyecta una imagen de Franco ajena al relato historiográfico para volver a pagar por lo que fue robado, insultando, más de una vez, la memoria de tantas personas que tuvieron que padecer décadas de insultos y de complicidades del Estado con los herederos del dictador», añaden.

Artículo elaborado por EM a partir de la información suministrada por Europa Press

Subscribe
Notify of
54 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Jesus
Jesus (@jesus-7)
Member
Militante | Militant
1 month ago

Hoy me he dignado a escribir otra reflexión personal sobre una forma de pensar que no me gusta nada y veo demasiado a menudo aqui y fuera del foro.

El argumento de «si esta propuesta enfada a nosequien es porque es una buena medida», forma de pensar que es desgraciadamente demasiado común,y a continuación explicare el por qué de mi desagradado con ella
La principal razón por lo que es una mala práctica es que genera un debate enfangando en el cual los argumentos pierde su sentido frente a frases o eslóganes sin sentido que dijo no se quien, ademas de dividir a la sociedad de una forma totalmente aberrante, ademas de socavan de forma indigna la democracia mediante un tribalismo bastante preocupante y ademas de todo lo anterio, es que encima favorece a los extremistas mediante unas enormes cámaras de eco que provocaran que la ciudadanía no haga el sano ejercicio del debate y de contrastar ideas, propuestas o pensamientos, y pasen a escuchar solo lo que quieren oír, solo lo bueno sin mencionar lo malo.

Por todo lo anterior me gustaría volver a pedir como en mi anterior reflexión a los foreros que no realize esta práctica.

Muchas gracias por vuestra atención

Last edited 1 month ago by Jesus
Duke
Duke (@duke)
Member
Molt honorable President
1 month ago

20 años después su muerte, Henry Lee Lucas aún hace rabiar a los familiares de las más de 200 personas que asesinó.

Last edited 1 month ago by Duke
Libertad20
Libertad20 (@ricargo85minguezalv)
Member
Alcalde
1 month ago

Macarena Olona puede ser perfectamente la homóloga de Le Pen en Francia y de Meloni en Italia.

Hacen falta mujeres presidentas en Europa.

losareo9
losareo9 (@losareo9)
Member
Concejal | Regidor
1 month ago

Estos políticos de hoy no llegan a la suela del zapato al Caudillo, por eso quieren prohibir que se recuerde su obra.

losareo9
losareo9 (@losareo9)
Member
Concejal | Regidor
1 month ago

46 años después de su muerte, el Caudillo aún hace rabiar a la izquierda.

Libertad20
Libertad20 (@ricargo85minguezalv)
Member
Alcalde
1 month ago

https://www.elperiodico.com/es/internacional/20210303/texas-mississippi-levantan-orden-llevar-11554650

Enhorabuena Texas y Mississippi por este avance. Gracias Partido Republicano.

Ipsen
Ipsen (@ipsen2020)
Member
Militante | Militant
1 month ago

comment image

Hoy se cumplen 70 años del inicio del mediático juicio de Julius y Ethel Rosenberg, que acabarían siendo condenados por espionaje y convirtiéndose en los únicos civiles ejecutados por ese cargo en EEUU durante la Guerra Fría.

Julius y Ethel Rosenberg eran un matrimonio. Ambos judíos de NY, estuvieron afiliados a la Liga Juvenil de Comunistas de los Estados Unidos de América, durante la Gran Depresión.

Julius, ingeniero electrónico, estuvo trabajando en la base de Fort Monmouth desde 1940 hasta 1945. Ethel fue secretaria en una empresa pública de comercio naval. Ambos fueron despedidos cuando la inteligencia americana se percató del pasado comunista del matrimonio.

Al FBI le preocupaban dos cosas:

La primera, que Julius había estado expuesto a tecnología militar secreta, como radares, decodificadores, circuitos de misiles teledirigidos, etc, durante sus años en Fort Monmouth.

La segunda, que el hermano de Ethel, David Greenglass, era un científico que había trabajado en el Proyecto Manhattan, y que por tanto, había tenido acceso a todos los documentos relacionados con el desarrollo de la Bomba Atómica.

Tanto David Greenglass como el matrimonio Rosenberg fueron investigados en los años posteriores a la 2ªGM. No se tomó ninguna medida contra ellos porque no se observó que tuvieran ningún contacto sospechoso desde que fueran apartados de sus empleos… hasta que a finales 1949, la URSS completó su primera bomba atómica, en un plazo que los americanos consideraban imposible, si no habían tenido acceso a documentos del Proyecto Manhattan.

Así, rápidamente apresaron a Greenglass… que confesó haber pasado información a los soviéticos. Cuando los interrogadores le preguntaron por el matrimonio Rosenberg, del cual sospechaban por su pasado comunista, David implicó a su cuñado (exculpando a su hermana). Testificó que era un comunista peligroso que le reclutó y coaccionó.

Debido a esta colaboración con la investigación, en la que aportó muchos detalles y nombres que el gobierno americano considero útiles, le cayeron únicamente 15 años de prisión.

Por otro lado, el matrimonio Rosenberg, no tuvo la misma suerte. Lógicamente, en un principio fueron sólo a por Julius, pero no tardaron en ir también a por Ethel, ya que algunas de las personas que David Greenglass delató durante sus testimonios de colaboración con el FBI, acusaron a ella de ser también una espía. Los informes de la fiscalía reconocían que esas acusaciones no tenían demasiado fundamento y que el caso contra ella tenía «poco fuerza», pero insistían en que era «importante que la mujer sea condenada, y con una pena severa» para incentivar a que otras «mujeres de espías» delataran a sus maridos.

La pareja negó cualquier implicación en los hechos, y ambos dijeron no saber nada, y que no eran más que cabezas de turcos a las que estaban echando la culpa los verdaderos culpables de un asunto que les era completamente ajeno. En definitiva, ya fuera por que no querían colaborar o por que realmente no sabían nada, no aportaron ninguna información.

Acusados de espionaje y de obstrucción a la justicia, fueron llevados a un juicio muy mediático que comezó tal día como hoy en 1951. Tras expresar su hartazgo hacia las instituciones por haber reiterado durante la investigación que no sabían nada, se acogieron a su derecho a no declarar, recogido en la Quinta Enmienda a la Constitución.

La prensa, tanto nacional como internacional siguió muy de cerca el proceso, pues nunca antes se habían vertido acusaciones tan serias hacia unos civiles. La opinión pública en Europa fue especialmente crítica con EEUU, que consideraba que el proceso era producto de la histeria anti-comunista de las autoridades americanas. Varias asociaciones judías de todo el mundo calificaron el proceso de «anti-semita» y «sin fundamento».

Cuando, alegando una total falta de colaboración por parte de los acusados, se confirmó la sentencia a muerte, las protestas estallaron por gran parte del mundo occidental. Hubo manifestaciones en gran parte de las capitales europeas y también, aunque sometidas a bastante represión, en EEUU.

Muchas personalidades de distintos ámbitos cargaron contra el proceso. Principalmente científicos como Einstein o Urey, y personalidades relacionadas con el cine y el arte, como Fritz Lang, Pablo Picasso o Frida Kahlo. El filósofo Jean-Paul Sartre lo calificó como: «Un linchamiento legal que mancha de sangre a toda una nación. Magia, caza de brujas, autos de fe, sacrificios, vamos al grano: es un país que está enfermo de miedo».

Por otro lado, la mayoría de autoridades políticas del mundo occidental se mantuvieron neutrales, mientras que el Papa Pio XII pidió clemencia. En general, preocupaba especialmente la sentencia a Ethel, a quién pocos entendían que se pudiese condenar, y menos a muerte. Por su parte, el bloque comunista utilizó este caso para hacer propaganda sobre la represión de «presos políticos» en el mundo capitalista.

De nada sirvieron las protestas ni las peticiones de clemencia; en 1953 tomaron asiento en la silla eléctrica. Y así, durante décadas, este caso fue recordado como uno de los máximos exponentes del McCarthy-ismo y la paranoia anti-comunista de la Guerra Fría. ¿Eran inocentes? Mucha gente opinaba que sí, y el consenso sobre Ethel era casi unánime.

Sin embargo, en 1990, cuando salió a la luz la biografía póstuma del exlíder soviético Nikita Krushchev, se reveló que el matrimonio Rosenberg sí había, en efecto, aportado información crucial que aceleró el desarrollo de la bomba atómica. Posteriormente, unos documentos desclasificados del KGB también probaron que tanto Julius como Ethel formaban parte de una trama de reclutamiento de espías, y que eran informadores leales que habían proporcionado mucha información a Moscú.

Es decir, al final los americanos, a pesar de sus propias dudas, tuvieron razón.

Así que hoy voy con una efeméride que da la victoria al sistema frente a la prensa y la opinión pública, por que no siempre pueden ser escándalos, corrupción, crímenes de estado y conspiraciones.

Sin embargo, aplicar la pena de muerte a civiles por causa de espionaje, me parece que merece repulsa (aplicarla por cualquier causa, en realidad); aunque también es verdad que eran otros tiempos, y que en EEUU la pena capital, lamentablemente, sigue en pie en varios estados.

comment image

Last edited 1 month ago by Ipsen
Feli46
Feli46 (@feli_more31)
Member
Molt honorable President
1 month ago

Venezuela lanza un billete de 1 millón de bolívares, equivale 53 centavos de dólar

comment image

Last edited 1 month ago by Feli46
FuturPolitologo
FuturPolitologo (@mikel_montoia)
Member
Molt honorable President
1 month ago

Gracias Stalin por el holodomor, todos esos campesinos eran basura burguesa que merecían morir de hambre. Gracias por librarnos de los voxis ucranianos del siglo XX.

Last edited 1 month ago by FuturPolitologo
Irenechel
Irenechel (@irenechel)
Member
Concejal | Regidor
1 month ago

Gracias, Franco, por habernos librado de los que fueron los talibanes del siglo XX. Nunca te agradeceremos bastante habernos librado de aquella horda de fanáticos.

Gaditano1812
Gaditano1812 (@gaditano1812)
Member
Molt honorable President
1 month ago

PSOE y Podemos abren el melón del voto a los 16 años para placar al PP
El líder morado ha reivindicado siempre el adelanto de este derecho a sufragio para pescar en un «caladero» que cree suyo. Lo impuso en el acuerdo de gobierno y se ha puesto a la tarea.

https://www.esdiario.com/espana/34576321/PSOE-y-Podemos-abren-el-melon-del-voto-a-los-16-anos-para-placar-al-PP.html

Escreix
Escreix (@escreix)
Member
Molt honorable President
1 month ago

A todos los que piden mano dura contra la okupación: ¿ algún comentario acerca de los Franco y Meirás?