[COVID-19] Estimación del probable alcance real: habría casi 7.000 fallecidos más que los reportados

Las cifras de fallecidos por el COVID-19 en España, que facilitan las comunidades autónomas y coordina y centraliza el Ministerio de Sanidad son cada vez más cuestionadas. ¿Qué hay de cierto en este cuestionamiento? En nuestro país, el propio ministerio ha reconocido incoherencias en los datos facilitados, y conforme transcurren las semanas hemos visto diversos cambios en la metodología empleada, correcciones de la serie histórica, así como inconsistencias y retrasos en los datos facilitados por varias comunidades autónomas.

A comienzos de abril ya presentamos un primer estudio preliminar con los resultados entonces disponibles, evaluando las posibles desviaciones entre las cifras reportadas y los datos del registro.

Autidoría a nuestra estimación del 11 de abril

Lo primero que hemos hecho antes de comenzar con nuestro nuevo estudio es evaluar cuál fue el resultado del anterior. Como ya hemos indicado, el 11 de abril elaborábamos una estimación en la que partíamos de unos datos del registro bastante desactualizados y con MoMo como referencia principal, pero aplicábamos unos criterios para que la estimación no fuera algo lineal (un análisis simplista que por desgracia muchos sociólogos están haciendo en los últimos días, presumiblemente cayendo en el clickbait buscando el impacto de una gran cifra de fallecidos).

Así, el 11 de abril estimábamos la cifra probable de fallecidos en 17.920 para el conjunto de España.

Los datos MoMo más cercanos a esas fechas, son los correspondientes a los días 7 y 12 del mes, por lo que hemos comparado con el 12A por cercanía a la fecha de nuestra estimación (un día de diferencia).

Una vez pasados los días necesarios para los ajustes en los retrasos de los registros civiles, tenemos ya datos mucho más sólidos y consolidados, que arrojan una cifra a fecha 12 de abril de 17.858 para la estimación de MoMo que parte del conjunto de España y de 18.385 cuando atiende a los datos del desglose por CCAA. Esto supone una desviación de nuestra estimación de 62 fallecidos en el mejor de los casos, y de 465 en el peor, tomando como referencia esas cifras, que, como señalamos ya el 11 de abril, no pueden considerarse exactas, al existir otros efectos a considerar. Pero como primer test del acercamiento final de aquella primera estimación, nos confirman que no iba desencaminada en absoluto. Teniendo en cuenta que el total se situaba en casi 18.000, la diferencia estaría entre el 0,3% y el 2,6%.

Una nueva estimación, más precisa

Hoy, con los datos mucho más actualizados y corregidos los desajustes del registro civil, podemos presentar una estimación más precisa del presumible alcance real de la pandemia, al menos en cuanto a cifras de fallecidos, y siempre dentro de los márgenes de error que subsisten, al tratarse de un método indirecto de cálculo de desviaciones.

Nuestros cálculos de las desviaciones entre los fallecidos previsibles y los realmente producidos difieren ligeramente de los del MoMo, pero en lo básico concuerdan. Las primeras discordancias aparecen según nuestra estimación en Madrid, el 9 de marzo, y para este informe finalizan el 27 de abril en varias comunidades, aunque en muchas otras se volvió a niveles normales de fallecimientos mucho antes. A partir de esa fecha, suponemos que la emergencia sanitaria habría finalizado, y con ella las discrepancias, aunque en futuros estudios podríamos revisar esta conclusión.

La base de nuestro cálculo es la confrotación entre los datos de fallecimientos registrales, los que serían esperables en cada comunidad, y los reportados oficialmente como consecuencia del COVID-19.

Los criterios a tener en cuenta

Pero no basta con eso: la cifra resultante NO ES directamente imputable sin más al COVID-19, entre otras cosas, porque…

Los registros actualizan sus datos con varios días de retraso, y además no hay homogeneidad. En algunas comunidades, el ‘gap’ es de un día. En otras, son dos, tres o cuatro, teniendo en algunas como La Rioja su máximo de demora. Por ello ha sido necesario esperar a que se actualizaran todas o casi todas las desviaciones, una vez superada la fase crítica de la pandemia.

El ejercicio es aproximativo, no exacto, pero ofrece una imagen mucho más fiel que si no corrigiéramos este efecto. Aunque el sistema MoMo solo considera anómalos los fallecimientos cuando exceden un intervalo de confianza del 99%, nosotros hemos rebajado ese indicador a un 75%, puesto que la sucesión durante muchos días de desviaciones muy elevadas no puede ser adjudicada al mero azar sino a una causa principal, que no puede ser otra que el COVID-19.

La declaración del Estado de Alarma redujo sensiblemente otras causas de fallecimiento, aunque su impacto en el total sea relativamente pequeño. Desde que estonces se producen en España menos fallecidos diarios por accidente de tráfico, y también decaen las muertes por accidente laboral, escolar y otras causas “sociales”, mientras que puede haber cierto repunte de los accidentes domésticos. Hemos estimado una reducción global en las cifras durante la vigencia del confinamiento de en torno a un 75% respecto a períodos previos, en la línea con el decremento del tráfico/actividad laboral presencial reportada por las autoridades.

Para las fechas anteriores al inicio del Estado de Alarma, desde el 25 de febrero hasta el 14 de marzo (donde ya había teletrabajo pero se mantenía cierta actividad presencial y movilidad), hemos imputado una reducción de estos fallecimientos de la mitad (-35%). Son cantidades pequeñas en el corto plazo, pero acumulativas, que hay que tener en cuenta con una pandemia que se está prolongando en el tiempo.

Por otro lado, más enfermos de otras patologías fallecerán como consecuencia de no haber podido ser atendidos con todos los medios disponibles tras la llegada del COVID-19 a España, retrasado su tratamiento, soportado mayores esperas y disponiendo de menos recursos sanitarios. Estimamos un incremento de en torno al 5% de fallecidos diarios por estas causas tras el confinamiento y del 2,5% en las semanas previas, siempre y cuando se produzcan en las fechas en que los sistemas sanitarios de las diversas comunidades estaban centrados, casi exclusivamente, en la atención al COVID-19, que estimamos coinciden con aquellas en que el registro civil reporta un exceso de fallecimientos respecto a lo esperable.

Las discrepancias entre las cifras reportadas por el ministerio de sanidad y nuestras estimaciones son muy escasas en muchas comunidades autónomas. Se aprecian diferencias mucho mayores precisamente en algunas de las comunidades más afectadas, y, de forma concreta, en los días de mayor letalidad.

Probablemente la saturación de los servicios hospitalarios ante la avalancha de nuevos ingresos y/o las situaciones extremas en algunas residencias, expliquen la diferencia mayor. Para diferencias menores, podría haber casos de fallecimientos en domicilio no identificados como COVID-19, u otras circunstancias similares, aunque sigue siendo pronto para sacar conclusiones.

Análisis inicial de los datos

Según nuestra estimación, durante el período que se inició el 14 marzo y que termina el 29 de abril, se habría producido un descenso conjunto estimado de fallecidos entre accidentes de tráfico, laborales, “sociales” y domésticos de un total de 107 personas, y un aumento de fallecimientos por otras patologías que no pudieron ser adecuadamente tratadas por el empleo de recursos para el COVID-19, estimado en 883 personas. Por supuesto, se trata de estimaciones que deberán ser corregidas cuando se disponga de más datos al respecto.

Datos por CCAA

Una vez ajustados esos datos, el balance conjunto es que 10 comunidades autónomas no presentan desviaciones significativas, o incluso publican un número de fallecidos por COVID-19 superior al que sería esperable. Por tanto, para esas diez comunidades damos por buenas las cifras facilitadas oficialmente. En cambio, otras nueve comunidades sí presentan desviaciones que no se explican por meros desajustes puntuales, y por tanto estimamos que las cifras reales de fallecidos por la pandemia son superiores a las hasta ahora facilitadas. Exceptuamos de esta conclusión a Ceuta, que, a pesar de presentar según MoMo excesos de fallecimientos, consideramos que en absoluto pueden achacarse a esta enfermedad.

Desviación por CCAA

Casi el 90% de las desviaciones significativas se concentran en tres de ellas:

• Madrid, que tendría 2.933 fallecidos más de los oficialmente reseñados hasta hoy (un 36% de exceso sobre los declarados para la fecha límite de datos MoMo, el 28 de abril).
• Castilla-La Mancha, con 1.734 (algo más de un 70% de exceso).
• Castilla y León con 1.579 (con un 86% de exceso)

Conjunto de España

En conjunto, habría fallecido por causa directa del COVID-19, 6.896 personas más que las informadas, y la cifra total a 30 de abril sería de 31.439 decesos, en lugar de los 24.543 que suman todas las comunidades y ciudades autónomas españolas según los datos facilitados.

Incidencia por CCAA

Los mapas comparativos de incidencia según lo estimado por electomania.es, y según los datos facilitados por el Ministerio de Sanidad a partir de los de las distintas comunidades autónomas serían estos, ambos a fecha 30 de abril de 2020:

________

La publicación de este artículo ha sido posible gracias a horas de recopilación de datos, análisis y elaboración. Si crees que merece tu apoyo y que debemos seguir haciendo trabajos así, aunque a veces molesten a unos y otras veces a otros, puedes hacerte patrón de EM, o realizar una aportación puntual por PayPal.

¡Gracias!