Concejal de Cs en Zaragoza: “Montero está donde está porque la ha fecundado un macho alfa”

La realidad de un paisaje no tiene porqué tener una correspondencia con las delimitaciones administrativas, que generalmente obedecen a otras cuestiones de carácter histórico o funcional. La Huerta este de Murcia y la Huerta del Bajo Segura son una trama continua, un sistema único desde el punto de vista funcional: sistema de riego-drenaje, cultivos, caminos y asentamientos. Los patrones del tejido de huertos, las escalas de los elementos se mantienen. Aunque, este trabajo de investigación sí que delimita el área de estudio al espacio de Huerta que pertenece al sur de la provincia de Alicante, desde el límite con la Región de Murcia en Beniel, marcado por los Mojones del Reino, hasta la desembocadura del río en Guardamar del Segura.

[…]

El crecimiento de las ciudades, las nuevas áreas residenciales, la introducción de actividades industriales, la nueva orientación de modelo de explotación agrícola, la ampliación de las redes de comunicaciones, tanto carreteras como ferrocarril, son algunas de las causas principales de la mutación del paisaje huertano en las últimas décadas. Todas ellas se pueden sintetizar en tres epígrafes: urbanización -respecto a la extensión de las áreas construidas-, accesibilidad -referido a la ampliación y actualización de la red de transporte- y globalización -acerca de la neutralización de especificidades locales en favor de pautas generales similares a otras áreas territoriales- (Antrop, 2005). Estos procesos conducen a una fragmentación del territorio, tanto por la desconexión funcional entre áreas o elementos, como por la pérdida de sentido unitario del conjunto de piezas constitutivas del carácter singular de este espacio de vega, induciendo a una comprensión diferente del paisaje.

El contexto social de la Huerta ha cambiado profundamente en las últimas décadas, con una economía centrada en el sector de la construcción, el turismo y los servicios, que ha relegado la agricultura. Las consecuencias que se derivan de esta transformación no son sólo de carácter productivo, sino también, y quizás mucho más importante, cultural. Esa desvinculación de la población más joven con respecto al medio va acompasada de una pérdida de saberes, oficios y la banalización de las decisiones que se toman con respecto al lugar.

La Huerta se ha convertido en un telón de fondo, en el que se vive, por el que se transita, pero que no responde a las necesidades actuales de una cultura urbana, que paulatinamente introduce elementos que distorsionan el paisaje identitario de este valle. Si bien sí se busca la ubicación de nuevas construcciones en lo que fueron huertos productivos; la disposición de los edificios o los nuevos cerramientos, así como las infraestructuras necesarias para atender las exigencias de confort y servicios actuales, no se integran con el tejido y la escala del lugar y menos en la percepción escénica del ámbito.

Todo lo descrito, junto con otra serie de factores como: la ocultación de la red de riego, homogeneización de los cultivos, abandono de huertos, desaparición del arbolado histórico, construcción de naves industriales, la sustitución de parcelas productivas por explanaciones para acopio de materiales, nuevas tipologías de vivienda con ajardinamientos-piscinas; incentivan la aparición de paisajes de baja calidad, que repercute directamente en la actitud de desapego de quien no conoce, y por tanto no puede valorar, la riqueza y el carácter único de este paisaje.

El resultado final mostró una convergencia general en tres líneas argumentales, que ayudaba a comprender la desafección generalizada que se había percibido en la población del área, que mostraba una sorprendente la falta de sensibilidad o de conocimiento de los valores identitarios del paisaje que el alumnado había descubierto como únicos. El grupo en general coincidía en el valor alto otorgado unánimemente a la Huerta como un sistema complejo, de sorprendente eficacia, ancestral y muy apreciado por los estudiantes una vez habían comprendido el contexto histórico-productivo-social. Otra cuestión que se repetía en todos los análisis era la detección de áreas de muy baja calidad ambiental, en proceso de degradación rápida, en la que los nuevos usos del suelo y las construcciones, tanto residenciales como de tipo industrial, favorecían una estampa en la que eran ilegibles, de nuevo, los valores más relevantes de la vega tradicional. El tercer argumento más repetido era que el territorio aparecía fragmentado, de ahí que muchos equipos hicieran tantas unidades de paisaje como espacios separados por infraestructuras, aunque el patrón de esos espacios fuera el mismo. Las discontinuidades tanto estructurales, como en la producción de los huertos, se identificó como un hecho claramente distorsionador.

[…]

De inicio, pese a existir un porcentaje de alumnos relacionados con el área, nadie del grupo tenía conocimiento de las características reales de la Huerta; ni siquiera aquellos que incluso habían ayudado a su familia puntualmente en las labores de cosecha y riego. Por tanto, la percepción del espacio de vega respondía a tópicos alejados del trasfondo histórico-etnológico real. Ninguno de los alumnos que hubieran estudiado en colegios de poblaciones de la zona había recibido nunca, a lo largo de su vida escolar, ninguna noción sobre las características de este espacio agrícola, sostén de la economía doméstica en la mayor parte de las familias durante siglos. Por tanto, tal y como lo fueron expresando espontáneamente, surgió un doble efecto: una nueva mirada sobre la realidad del lugar al que pertenecían, con un sentimiento de orgullo hacia aquello que habían ignorado; así como un efecto transmisor hacia las familias y amigos, que a su vez vieron reforzadas sus raíces. En contraste, la profunda decepción ante la dejadez en determinadas cuestiones fundamentales para la Huerta se vio incrementada.

[…]

Existe una última apreciación que añadir a este epígrafe. Durante el desarrollo del ejercicio de curso se entrevistó a la población local, de una manera espontánea por parte de los diferentes grupos, que en sus visitas de campo preguntaban a residentes de la zona; datos que salieron a la luz en las exposiciones y debates en el aula, como fruto de las experiencias vividas por los equipos de trabajo. De esas entrevistas no programadas se extrajeron una serie de conclusiones que sorprendieron:

• Se apreció un salto generacional de apreciación del entorno agrícola de Huerta en la línea de los 50 años de edad aproximadamente. Por encima de ese límite, las personas tenían una fuerte vinculación con el terreno, transmitían las costumbres, los saberes y la importancia aprendida del valor de cada tahúlla de Huerta cultivada. Una de las cuestiones que más les perturbaban era el fraccionamiento del territorio por las infraestructuras y la pérdida de la Huerta como espacio productivo en favor de otros sectores económicos.

• Conforme se disminuía en edad el distanciamiento sobre el paisaje era mayor, desconociendo la tradición y mostrando falta de interés ante un elemento ajeno a su bagaje vital. La Huerta como telón de fondo, como si de una montaña se tratara.

• Ante la presión urbanística y los cambios de modelo productivo, surgía en determinadas personas la percepción del espacio de Huerta como suelo especulativo, como una opción más clara de negocio rápida sin el trabajo y desvelos que supone la agricultura como medio de vida.

• Todas las personas, independientemente de su visión del espacio agrícola de Huerta tradicional, mostraron una fuerte identificación de pertenencia a la “Vega Baja”, no solo como espacio físico vinculado a la Huerta tradicional, sino como arraigo a una forma de vida en la que se sienten inmersos.

• Y por último, una cuestión que se repetía de manera generalizada era la sorpresa de que este espacio de Huerta pudiera ser objeto de interés o estudio para personas en principio ajenas al mismo.”