EEUU: Sanders barre a Hillary en Alaska, Washington y Hawaii.

La cadena de noticias estadounidense CNN ha publicado su proyección tras el cierre de votaciones en las primarias demócratas de Alaska y Washington.

En Alaska Sanders ha superado a Hillary por más de 60 puntos:

Sanders 81,6%
Clinton 18,4%

En Washington los reultados han sido:

Sanders 72,7%
Hillary 27,3%

En Hawaii se repite la dinámica con gran ventaja de Sanders:

Sanders 70%
Hillary 30%

image

84 Comments
  1. Premio de consolación de Sanders.
    Tendrá que ganar en prácticamente todas partes y con una diferencia considerable si quiere hacer algo.

    1. ¿Premio de consolación?

      Si ahora mismo no supiéramos el reparto de superdelegados, que es abrumador a favor de Hillary Clinton, la carrera por la nominación no estaría nada cerrada. Dependería de NY y California.

      Pero como los superdelegados, vamos el Partido Demócrata, apoya abrumadoramente a Hillary…

      Sanders está haciendo unas primarias impresionantes. Los únicos estados donde ha patinado son los del sureste. No ha conseguido entrar en la comunidad afroamericana, que es básica en esa zona. Y quizás estuvo, al menos para mí, algo bajo en Ohio.

      Pero de consolación nada, la campaña de Sanders es un éxito, gane o no. Está llegando mucho más lejos de lo que Hillary y la dirección del Partido Demócrata querían

      1. Es verdad que es culpa de los superdelegados. También es verdad que Sanders ha hecho buenas primarias, pero, todo parece indicar que la candidata será Clinton, lo cuál es una derrota, estas victorias del final (en caso de que no consiga ser el candidato) sirven para suavizar esa derrota, como premio de consolación.

    2. Tras el 15 de marzo, decía el New Yrok Times que Sanders necesitaba sacar un 60% o más en los estados que van viniendo para poder seguir albergando la mínima posibilidad de ser al final el candidato, pues de los 6 estados que han venido después de ese día en todos ha cumplido con holgura esa pronóstico, salvo Arizona, sacando no sólo ese 60% sino incluso más del 70 y algunos casos el 80.

      Eso no quiere decir que Clinton no tenga garantizada la nominación, yo no espero que gane Sanders pese a mis simpatías por él, pero desde luego está resultando ser un candidato mucho más duro de lo que se podía esperar.

      1. Sanders ha resultado mucho más duro de lo esperado. Ojalá gane.
        Pero hemos de reconocer que lo va a tener difícil. No va a ganar con un 60% en Nueva York (por ejemplo).

        1. Es prácticamente imposible a estas alturas que gane, pero la esperanza es lo último que se pierde como se suele decir, lo curioso sería que al final ganase en delegados, aunque fuese por la mínima, pero los superdelegados se empeñasen en hacer candidata a Clinton, sería casi un golpe de estado, aunque tampoco creo que Sanders pueda ganar en delegados.

            1. En principio no es previsible que pase lo que digo, pero en el remoto caso de que pasase sería indignante que los ciudadanos voten a unos candidatos y los superdelegados, que hacen lo que quieren, voten a otro, desde luego sería una gran deslegitimación para el partido, no sé cómo se tomaría algo así el partido, pero si yo voto a un candidato, gana y los superdelegados me ponen a otro yo paso de votarles en las elecciones.

              1. Pues yo creo que aunque pasase eso al final se terminaría votando a Clinton… dado que el contrincante, ya sea Trump o Cruz, genera aún más rechazo en el entorno de Sanders. Ni siquiera Trump, por ir por libre, gusta a este sector. Bastaría que Trump dijera una de las suyas (sobre inmigrantes, politica internacional o seguridad) para tener a todos los proSanders votando a Clinton. Y que conste que me parecería lógico y normal.

                1. Sin duda, por eso digo que desconozco lo que harían los propios americanos, es que he puesto mal la frase, donde pone "no sé cómo se tomaría algo así el partido" quería decir que no sé cómo se tomaría algo así la gente que vota al partido, yo hablo de lo que haría yo particularmente, lo cual no es extrapolable ni mucho menos, y menos transoceánicamente xD

  2. ¿En Alaska está todo recontado ya? es que me sale que ha ganado Sanders, y eso no lo ponen hasta que ya está todo recontado, pero sólo sale 9 delegados, pensaba que repartían más, en cualquier caso Sanders se lleva el 80% frente a poco más del 20 de Clinton, caro que es un estado pequeño, pero parece que se llevaría todos los delegados, aunque sean pocos xD.

    Lo Importante es ganar y por mucho en Washington, que reparte bastantes delegados, más de 100, con casi el 80% escrutado Sanders sacaría el 72% y Clinton el 28 ¿los delegados se reparten más tarde? lo digo porque de ciento y algo que se deben repartir sólo hay 23 repartidos, 18 para Sanders y 5 para Clinton.

      1. Gracias.

        Pues va lento la cosa, en Alaska ya están todos recontados, al final ha quedado:

        Sanders: 13

        Clinton: 3

        Pero de Hawaii no hay ni uno todavía y en Washington ha subido un poco desde anoche pero todavía no se ha adjudicado ni un tercio del total.

  3. Ojo, que como esto sea un síntoma de lo que va a pasar en la costa Oeste y el Noroeste, hay partido. Los superdelegados aún están a tiempo de cambiar de bando. Y en delegados Clinton no está muy por encima de Sanders. La mayoría de estados favorables a Clinton ya han votado, y la dinámica en USA importa mucho, si Sanders empieza a cosechar victoria tras victoria, puede influir en las primarias que quedan. Veremos por cuanto margen es capaz de ganar Hillary en New York, si la victoria no es abultada, mala noticia para ella.
    Está muy difícil para Sanders, pero puede luchar hasta el final, cosa que no se esperaba nadie.

  4. Baleares generales / 20D: IBES= Subidon del PSOE a costa de Podem Y Mes

    PP…..= 27% 2 diputados / 29% 3
    PSOE = 23% 2 / 18% 2
    Podem= 20% 2/ 23% 2
    CS……= 18% 2 / 15% 1
    Mes….= 6% 0 / 7% 0
    PI……..= 4% 0 / 3% 0
    IU……..= 2% 0 / 2% 0

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] En Baleares haría falta un frente amplio entre Podem MES IU y dejar el tercero para MES ya que habría opciones de sacarlo.

    1. En Baleares no hace falta nada porqué éata encuestadora es chustra. Un 22% a c's. Sacó un 15.

  5. En el próximo electobarómetro estaría bien cuatro preguntas sobre USA:
    1-¿Quién quieres que sea el próximo presidente/a de EEUU?
    a) Sanders b) Clinton c) Kasich d) Cruz e) Trump
    2-¿Quién crees que será el candidato/a demócrata?
    a) Sanders b) Clinton
    3-¿Y el republicano?
    a) Kasich b) Cruz c) Trump
    4-¿Quién crees que será el próximo presidente/a de EEUU?
    a) Sanders b) Clinton c) Kasich d) Cruz e) Trump

    Mis respuestas:
    1-a) Sanders
    2-b) Clinton
    3-c) Trump
    4-b) Clinton

    1. Yo creo que Trump se carga a Hillary Clinton, todo el voto antiStablishment le ira a el y Clinton no podra aunar todo el voto democrata.

      Jugadas inteligentes serian:

      1. Que Hillary Clinton pusiera a Sanders para Vicepresidente.

      2. Que Trump ponga a Marco Rubio para Vicepresidente.

      1. No se, recordemos que los estadounidenses han puesto a cada uno de presidente….
        Esas jugadas serían inteligentes, pero no se si ideológicamente Clinton y Sanders y Trump y Rubio pueden crear un proyecto.

      2. Exacto, el voto del descontento capitalizado por Trump, eso sin contar con la de mierda que puedan sacar a la Clinton en la carrera electoral.
        Ójala gane Sanders, pero el PD ya ha elegido a quien quiere, una tipa 100% stablisment

    2. 1 a Sanders
      2 b creo que estará reñido pero ganará Clinton
      3 c Trump
      4 b Clinton , desde luego la prefiero antes a ella que a Trump.

  6. Sigo insistiendo en que Clintón va a ganar la nominación pero en esta jornada Sanders le ha metido una barrida considerable, no me esperaba una victoria en Hawaii y menos por 40 puntos.

    En cuanto a los estados que quedan, me tiro a la piscina, por impresiones:

    En Oregón creo que Sanders puede ganar de calle también, aunque tal vez no tanto como en su vecino del norte.

    California, veo a Sanders ganando en varios condados sobre todo en el norte pero las grandes ciudades le darán la victoria a Clinton, he visto encuestas y veo que dan a Clinton una ventaja de 10 puntos o menos así que todo puede ser que se la lleve Sanders.

    Montana y Wyoming creo que puede ganar Sanders y con bastante margen.

    En las dos Dakotas también veo posible que gane Sanders, aunque por poco, menos de 10 puntos.

    Nuevo México se lo lleva Clinton de calle.

    Wisconsin ni idea la verdad, les veo posibilidades a ambos.

    En los Estados que quedan de Nueva Inglaterra (Rhode Island y Connecticut) creo que los puede ganar Sanders, pero Clinton podría ganar también, por la mínima eso sí.

    En cuanto a todo el resto de estados, en NY gana Clinton, y en el resto creo que también, quizás en los más occidentales Sanders tenga alguna oportunidad de ganar por la mínima, y en algún estado cercano a la Capital como Delaware.

    En concreto en NY coincido con lo que decía otro forero el otro día, en lo que es el estado, sobre todo el norte pegado a Nueva Inglaterra y la región de los Lagos ganará Sanders, pero la capital tirará mucho para Clinton y en el cómputo global ganará ella seguro.

      1. No no, me refería a la capital de EEUU, Washington DC, que creo que en estados cercanos Sanders puede tener alguna posibilidad como Delaware, pero entiendo la confusión porque también están relativamente cerca de NY.

    1. Oregón será como Washington. Montana, Wyoming y ambas Dakotas, como Idaho o Nebraska. Son estados donde Sanders ganará con facilidad.

      Wisconsin es un estado muy similar a Minnesota, donde Sanders ganó por 23 puntos. Indiana también puede ser un buen estado para Sanders.

      En Nueva Inglaterra, Sanders debería ganar bien en Connecticut, Rhode Island e incluso Delaware. Maryland tiene mucha población afroamericana, es más complejo de pronosticar. Le convendría a Sanders ganarlo porque pasa de los 100 delegados. Es un estado muy demócrata y Baltimore no es solo The Wire.

      Virginia Occidental creo que será para Hillary salvo gran sorpresa. Más igualado estará en Kentucky, aunque creo que ganará Hillary. No tengo tan claro lo de Nuevo México. Últimamente es un swing state en presidenciales. Es un estado, sociológicamente, más parecido a Nevada, donde Sanders, compitió fuerte, que a Arizona, donde estuvo peor. Sanders perdió en Nevada por Las Vegas. Ganará Hillary, pero no será una barrida.

      En Washington DC, no tengo ni idea. Hace ocho años, Obama ganó por bastante.

      Y llegamos al verdadero meollo.

      1) Pennsylvania. Básico, con 210 delegados. Hillary arrasará en Philadelphia. Pero Pennsylvania es más que Philadelphia. Es un estado, por ejemplo, con tres senadores republicanos y uno demócrata y con cinco congresistas demócratas por trece republicanos. Solo con Philadelphia, no se gana en Pennsylvania.

      2) New Jersey, con 142 delegados. Vecina de NY, pero con identidad propia. Las primarias serán al final, el 7 de junio, coincidiendo con California. Creo que el resultado dependerá mucho de si Sanders ha recortado, o no, antes diferencias con Hillary. Y, por tanto, de la campaña.

      Y los premios grandes:

      1) New York, con 291 delegados. Si Sanders ganara allí, terremoto en el partido demócrata. Yo creo que estará más igualado de lo que nos pensamos porque, entre otras cosas, salvo en Ohio, Sanders le está compitiendo a Hillary en todos los estados en márgenes estrechos fuera del sureste y Texas.

      Hace ocho años, Hillary ganó en NY a Obama. Entonces, aún era senadora por NY. Pero su imagen se ha debilitado bastante por su mal papel como secretaria de Estado.

      Estos fueron los resultados de las Primarias en 2008: http://www.elections.ny.gov/NYSBOE/Elections/2008

      El componente racial no le valió a Obama para ganar. Lo digo porque el voto afroamericano y latino en NY es bastante particular porque, sencillamente, NY es bastante particular dentro de Estados Unidos.

      2) California, con 548 delegados. Realmente, es un país, y de los grandes, dentro de Estados Unidos. Ya habrá tiempo para hablar de California. La última encuesta le daba a Hillary siete puntos de margen. No es mucho.

      Si se llega a California con la carrera abierta, hay partido. Eso sí, Hillary ya tiene 47 superdelegados asegurados. Y Sanders, ninguno.

      Es increíble lo lejos que está llegando este hombre con el nulo apoyo que tiene del partido. Ese es su gran triunfo. Y esa es la gran derrota del Partido Demócrata.

      1. De acuerdo en casi todo, salvo tal vez lo de Nuevo México, yo veo ganando allí a Clinton, espero que tengas razón y me lleve una alegría.

        NY es imposible que la gane Sanders, pero creo que perderá por mucho menos de lo que dicen las encuestas, además, entre la abrumadora victoria de hoy y las más que posibles victorias en las dos próximas citas justo antes de NY, Wisconsin y Wyoming, donde creo que Sanders puede lograr una mayoría holgada también, le pueden ayudar a ello, ganar ya lo veo imposible, pero tal vez un 40-60 no lo veo nada loco.

        En California, con el sesgo que tienen la encuestas… le dan poca ventaja a Clinton, bien podría ser que acierten y gane por poco o gane Sanders, y ganar en California no es moco de pavo, claro que también queda bastante para esa cita.

      2. La clave para mí es Pennsylvania.
        Coincido con tu visión en todos los estados pequeños. Por otro lado, California está al final del camino, la incógnita es si Sanders llega vivo allí o no. Si llega vivo, las rodillas tiemblan en el partido demócrata, pero no está claro que llegue.
        New York es de Hillary, Sanders aspira a minimizar daños. Es normal que Hillary gane, con que no gane por mucho le vale. New Jersey es otra cosa, pero seguramente caiga para Hillary, aunque por estrecho margen. Si Hillary se lleva esos dos, aunque Sanders se lleve casi todos los demás pequeños, para poder llegar vivo a California hará falta Pennsylvania. Si Hillary también gana Pennsylvania, se acabó. Si Sanders gana por la mínima, llegará tocado. Si Sanders gana con cierto margen, hay partido.

        Los superdelegados no deberían preocuparnos. Muchos pueden cambiar de bando en la convención. Muchos apoyaron a HIllary al comienzo de la campaña, y luego no vuelven a pronunciarse. Están esperando a ver que pasa. Es estúpido apoyar ahora a Sanders sin saber qué va a pasar. Esperarán a ver cual es el caballo ganador, y se subirán a él en el momento oportuno, pero no antes.
        Claro que si Sanders no gana a Hillary en los delegados normales, no hay nad que hacer.

    2. Me parece bastante acertado tu análisis sobre lo que puede pasar a partir de hoy con los demócratas aunque te diría que visto lo visto, los estados que quedan en Nueva Inglaterra creo que van a ir para Sanders con una amplia diferencia debido a que su población es mayoritariamente blanca (caladero de votos de Sanders) y por lo que hemos visto en estos estados anteriormente como New Hampshire o Maine en los que Sanders ganó por grandes márgenes, además son muy cercanos a Vermont, el estado de Sanders. Es verdad que en Massachussets ganó Hillary por muy poco pero esa diferencia la consiguió en una gran ciudad como Boston que estados como Conneticut no tienen.
      Por último sobre Wisconsin, la última encuesta da a Clinton una ventaja de alrededor de 6 puntos pero visto lo visto, creo que esa carrera es muy ajustada y que incluso Sanders puede aprovechar su tendencia positiva y ganar allí.

    3. Bastante de acuerdo. Solo cambiaría Wisconsin, que la veo proSanders bastante claramente, y Delaware que, como toda la zona de la capital (Maryland, DC, Virginia) es muy porClinton.

      Los emocionantes serán NY y California.

      Salut!

  7. Alguien puede explicarme por qué si en Washington se reparten 101 delegados, según leo Sanders sólo se lleva 23 habiendo ganado por aplastante mayoría?

    1. Porque aún no están asignados. Tranquilo que en unas horas lo estarán y de Washington saldrá con una ventaja de unos 40-50 delegados.

  8. Muy buen respiro para Sanders. Los resultados de ayer lo vuelven a meter en la carrera aunque siga siendo favorita Clinton.

    Parece que la minoría asiática apoya más a Sanders. Y en California tienen cierto peso.

    Eso si en los estados que ayer tuvieron caucus hay 15 superdelegados que apoyan a Clinton frente a 15 no decididos y uno sólo a Sanders. Esto suaviza numéricamente la victoria de Sanders de ayer.

  9. Sanders necesitaría ganar en los Estados que faltan por un margen de 24 puntos arriba, eso es muy pero que muy dificil, ademas el calendario electoral no le favorece en nada, la próxima gran cita es NY el 19 de Abril, para tener alguna opción debería empatar alli ( perder por menos de 5 puntos). Y las últimas encuestas dan ventaja a HC de entre 28 y 48 puntos, demasiada diferencia. Pero todo es posible la tendencia en este tema influye mucho en el votante.

    1. 1) Las próximas primarias demócratas no son en NY. Son en Wisconsin (5 de abril) y Wyoming (9 de abril). Wisconsin reparte hasta 96 delegados, que no son pocos precisamente como para pasar por alto.

      2) No hay encuesta recientes en NY y acaba de empezar la campaña de las primarias. Mirando los resultados de Illinois y Massachussets, que fueron empates técnicos, yo me tomaría las primarias de NY con bastante más calma.

  10. Era previsible que Sanders ganara estos tres caucus pero personalmente me sorpenden lo amplios que son estos márgenes. Aunque Hillary gane la nominación (que personalmente creo que ganará), Sanders ha conseguido algo inpensable por muchos antes de que comenzaran las votaciones que es ganar en casi la mitad de estados y estar relativamente cerca de Hillary Clinton en el número de delegados.
    Aun así, la única opción viable para Sanders para que Snder sea el candidato (un tanto remota) es:
    1) Ganar estados de población fuertemente blanca a priori favorables para él como Washington por márgenes muy grandes (70/30; 80/20). De momento ésto lo está consiguiendo
    2) En estados más diversos y más favorables a Clinton como NY o California, que además reparten muchos delegados poder quedarse cerca del empate o incluso ganar aunque sea por pequeños márgenes sobre todo por el impacto que tendría ganar estos estados en cuanto a convencer a los superdelegados. Este punto personalmente me parece complicado que se de ya que, si bien es verdad que las encuestas han tendido a minusvalorar el voto de Sanders, los márgenes en los que se mueve Clinton en las encuestas en estos estados son muy amplios
    3)Si y solo si se dan los dos puntos anteriores, Sanders tendría la posibilidad de presentarse ante los superdelegados como el mejor candidato posible, el que más delegados ha conseguido en las primarias y el que podría mover más gente en Noviembre para ganar la casa blanca. Esto podría hacer que los alrededor de 300 superdelegados que todavía no se han decantado por ningún candidato y algún miembro del partido que antes apoyó a Clinton voten en la convención a Sanders equilibrando la balanza en cuanto a los superdelegados y ganando en el número de delegados totales.
    Sé que es un ejercicio de política ficción que es muy complicado que se dé ya que si falla un único de los factores enumerados anteriormente no va a existir nunca el camino de Sanders para conseguir la nominación aunque, de momento ya ha empezado con buen pie este sprint final,. Veremos como termina…

  11. La única forma de que sanders llegue a la nominación sería si los superdelegados cambian de opinión con respecto a hillary

    1. Que Sanders llegue vivo a la convención ya es una victoria. Y allí por lo menos podrá soltar su discurso, y si no convence a los superdelegados, hará que Hillary tenga virar a la izquierda para contentar a todos los que han votado a Sanders.
      Es el objetivo de Sanders, que Hillary no le gane en delegados, es lo que debería preocupar. Los superdelegados ya se verá cuando toque.

    2. La balanza de los superdelegados se inclina mucho hacia Clinton, pero está claro que todo dependerá del resultado final de los delegados.

      Si gana Clinton, los superdelegados en masa la apoyarán.

      Si hay empate de delegados entre Clinton y Sanders, los superdelegados inclinarán la balanza a favor de Clinton, pero de forma más ajsutada.

      Solo si gana Sanders en delegados, con holgura, podrá hacer que los superdelegados se repartan más entre ambos candidatos y salir nominado el.

      Por tanto, es indudable que Sanders parte con ese handicap. A Clinton le basta con empatar en delegados, pero Sanders tiene que ganar, y no lo tiene fácil.

  12. En cuanto a los superdelegados, recordar que en las primarias de 2008, Obama y Clinton estaban prácticamente empatados, incluso con Clinton un poco por encima en votos, pero al final los superdelegados se fueron 2/3 para Obama y tan sólo 1/3 para Clinton, vamos, que hacen lo que les da la gana (tampoco me parece justo que la gente diga una cosa y los superdelegados luego se lo pasen por el forro).

    Es evidente que en este caso no será así, pues Clinton es la candidata del "establisment" y se lleva a los superdelegados de calle, pero si finalmente quedan cerca en votos populares o incluso Sanders ligeramente por encima (ciencia ficción lo sé) pero casi todos los superdelegados se van con Clinton el partido quedaría bastante deslegitimado, que la gente vote 50/50 y los superdelegados hagan un 90/10 no creo que siente bien.

  13. ¿Por qué todavía quedan 67 de los 101 delegados de Washington por asignar? No acabo de entender el proceso en el que se reparten, ni por qué tardan tanto. Si alguien me lo pudiese explicar, se lo agradecería muchísimo.

    1. Ya se han repartido todos los delegados, 74 para Sanders y 27 para Clinton. Los 34 que se había asignado con tanta prontitud son los "state-at-large delegates" se asignan a nivel global del estado y solo hace falta tener escrutado el 100% de los votos para repartirlos (por eso a la que se acaba el recuento es fácil de calcular). Los otros 67 se reparten por distritos (las circunscripciones al Congreso). Cada distrito escoge un número diferente de delegados dependiendo de su población y su fidelidad al partido demócrata. En Washington hay 10 distritos que reparten entre 4 y 12 delegados. Esos son mas difíciles de adjudicar por lo que tardan mas en salir publicados.

      Espero haber aclarado la duda 🙂

      Salut!

          1. Genial, necesitaba algo así. Y ya que estamos, una preguntilla… ¿Cuál es la diferencia entre 'caucus' y primarias? ¿Por qué -supuestamente- las segundas perjudican tanto a Sanders?

            1. Caucus es una palabra de los nativos americanos. Son asambleas donde toda la gente que puede votar en ese distrito se reune, y todo el que quiere hablar, puede hablar, y dar su opinión y pedir el voto para el candidato que quiera. Una vez todos han hablado, las personas que estén presentes podrán votar para cada candidato. En teoría el voto es a mano alzada.
              La mayoría de estados opta por las primarias (es igual que las que han hecho en España los partidos políticos,algo tradicional), pero otros optan por caucus. Hay también diferencias entre si solo pueden votar lo que llamaríamos militantes del partido (registrados) o todo el mundo. Cada comité de cada partido en cada estado elige la forma de votar. Puede ser que en un mismo estado el partido demócrata celebre caucus y el republicano primarias o viceversa. Y con todas sus variantes. Si sabes inglés, esta página está bien http://www.diffen.com/difference/Caucus_vs_Primar

              ¿Por qué las primarias perjudican a Sanders?. Bueno, no es así, lo que ocurre es que los caucus le favorecen. ¿Por qué?. Sus militantes son mucho más entregados, y en los caucus, cuando sueltan discursos a favor de Sanders, convencen a muchos más indecisos. También es más fácil soltar un discurso ilusionante para votar a Sanders que para votar a Hillary. Por eso, cuando hay caucus, Sanders vence a las encuestas. Sus seguidores le consiguen muchos votos de "última hora" en las propias asambleas.
              Es un estilo muy distinto, en mi opinión, una democracia más directa y sana la de los caucus. Es como si todo tu pueblo o tu barrio se reuniese en el colegio o iglesia de turno y debatiese sobre política. A mí me molaría ver algo así. Porque además suel ser civilizado, no es un circo.

              1. Los caucus serían más democráticos si fueran voto secreto. Eso de decantarte delante de todo el comité no siempre es fácil ni libre. Hay que pensar en el contexto de algunos comités rurales, perdidos en la nada, donde todos se conocen y donde posicionarse publicamente no siempre es cómodo.

                Pero si es cierto que es democracia pura en cuanto a uso de la palabra. Es lo más parecido que hay a una reunión de Comunidad de Vecinos.

                1. Los caucus son entre gente registrada del propio partido. Es decir, estás registrado como demócrata o como republicano, se supone que ya te estás significando públicamente. Y se supone que votas "entre amigos", entre gente de tu propio partido.
                  Para situaciones generales estoy de acuerdo contigo, para esta en particular, no tanto. Aún así, sí, votar en secreto sería mejor solución, pero tampoco hay tanto drama en este caso.

                  1. Hay que vivir en esos medios para saber qué significa decantarte por un candidato u otro.

                    Imaginate una persona muy religiosa, que media comunidad está en el caucus junto a él… como para votar a Trump y no a Cruz. Y lo mismo por el lado Demócrata. En las ciudades puede que el efecto sea minimo, pero en medios más aislados si que afecta, o puede afectar, mucho.

                    1. Sí, evidentemente, por eso he dicho que sería mejor que fuera secreto.
                      Pero si alguien no quiere significarse públicamente no se afilia a un partido. Si se afilia, es que ya es una persona con menos recelos que la mayoría de la población para exponer sus opiniones políticas públicamente.
                      Repito, personalmente me parecería mejor si fuera privado, pero hay que pensar que a los caucus no va todo el mundo, solo los militantes.
                      Yo por ejemplo, ya me dió mucho mal rollo cuando avalé un partido en 2011, y fue solo firmar para que se pudiese presentar, no militar. Así que comprendo perfectamente eso de querer mantener tu voto en secreto.

  14. Sanders en esta jornada ha recortado su distancia en 66 delegados. Su objetivo debería ser acercarse a una distancia a Clinton de 200 delegados, recortandole en los 5 estados previos a New York unos 100 delegados. Buen momentum y a esperar que pasa en New York, donde en el norte del estado fuera de New York ciudad previsiblemente ganará Sanders y en New York ciudad y sus aledaños Clinton.

    Mi pronóstico aproximado para las próximas citas:

    Wyoming: 80%-20% 11 – 3
    Wisconsin: 60%-40% 52 – 34

    Llegar a New York con 1100 Sanders – 1300 Clinton no está nada mal para Sanders y más teniendo en cuenta que ya no quedan estados sureños votando en masa por Clinton, aún así parece irreversible la victoria de Clinton a menos que haya empate en estados como Maryland, Delaware, New Jersey o New York y gane Sanders en estados como Pennsylvania, Connecticut, Rhode Island o California. La costa este y California concentran la mayoría de delegado restantes y son estados donde Clinton saca cierta ventaja a nivel global, pero no es una ventaja insalvable como en los estados del sur.

  15. Sanders reta a un debate a Clinton en NY, este hombre no ganará la nominación, pero moral y determinación no le faltan:
    https://berniesanders.com/press-release/sanders-c

    "Sanders Challenges Clinton to Debate in New York", copio el artículo por si a alguien no le sale:

    BURLINGTON, Vt. – U.S. Sen. Bernie Sanders on Sunday challenged Hillary Clinton to debate him in New York before the state’s April 19 primary election.

    “I would hope very much that as we go into New York state, Secretary Clinton’s home state, that we will have a debate – New York City or Upstate, wherever – on the important issues facing New York and, in fact, the country,” Sanders told Chuck Todd in an interview on NBC’s “Meet the Press.”

    Fresh off sweeping victories on Saturday in Washington, Alaska and Hawaii, Sanders was looking ahead to upcoming primaries in Wisconsin and New York.

    He told The Associated Press it was “really absurd” that Clinton so far has refused to agree to a debate with him in her home state.

    Jeff Weaver, Sanders’ campaign manager, wrote a letter on Sunday to Clinton’s campaign manager, Robby Mook, underscoring the senator’s call for a New York debate.

    “New York will play a critical role in determining the Democratic nominee. However, your campaign has consistently chosen to deny the people of New York the opportunity to see Senator Sanders and Secretary Clinton debate in the Empire State,” Weaver wrote to Mook.

    “It is difficult to understand your motivation,” Weaver added “Can you please explain why New York should not host the April debate? Is the Secretary concerned about debating before the people who twice elected her to the U.S. Senate? Perhaps there is some tactical advantage you are seeking by avoiding a debate in New York but I would remind you that Sen. Sanders agreed to debate the secretary in New Hampshire when he was well ahead in the polls.”

    1. Ya vemos que incluso en Estados Unidos, con su cultura de debates, algunos se niegan cuando no les conviene.

      Hillary tiene mucho que perder. Y no quiero arriesgarse con un debate. Aún así, confío en que finalmente haya debate.

      De no ser así, si ya Hillary me crea mucha desconfianza, mi percepción será ya irreversible y, si no fuera porque lo que hay enfrente (Trump y Cruz) es un peligro, pasaría de las presidenciales.

      1. Yo también espero que acepte, aunque tenga mucho que perder sino va creo que perdería más, no creo que se arriesgue a hacerse un Rajoy, eso sí, yo creo que no lo veré en directo porque esta señora en los dos o tres discursos que he oído de ella me aburre una cosa mala, ya me enteraré por la prensa después.

        1. Es bastante mala oradora. Porque es jodidamente (y perdón por la expresión) fría. Ya podría aprender algo de su marido, o lo que sea ahora, Bill Clinton.

          De paso, tiene un inglés con un acento americano bastante feo.

          Bush, por ejemplo, era un pelele, pero se le entendía bastante bien hablando. A Kerry y Obama también se les entiende bastante bien. Yo con Hillary (igual es cosa mía) me cuesta.

          1. He escuchado en uno de los caucus, a una defensora de Hillary decir, literalmente (traduzco): "En el resto del mundo ya están teniendo mujeres presidentas. Nosotros nos estamos quedando atrás. Es hora de cambiar eso. Por eso creo que hay que votar a Hillary"
            Si sus partidarios solo pueden acudir a esto, sí, debe ser una candidata pésima. La campaña Hillary VS Trump básicamente sería votemos a HIllary para que no gane Trump. Porque votar a Hillary por HIllary, parece que solo puede ser por eso de ver a una mujer en el despacho oval.
            Esto explica también que aquellos estados que celebran caucus en vez de primarias normales, sean justo los estados en que Sanders esté pegando un vuelvo más grande a las encuestas. Sus partidarios ilusionan mucho más, porque su candidato ilusiona mucho más.
            Desgraciadamente ya todo son primarias, excepto los caucus de Wyoming, Puerto Rico y algunos territorios de ultramar más.

            Es curioso por cierto, contrastar como Bill Clinton tenía un carisma arrollador, pero su mujer no.

            1. Bueno en TV echaron antes del 20D a unos jovenes de Granada que dijeron que iban a votar a Podemos para ver si conseguían una paguita. Y no por ello se le debe atribuir a Podemos ese nivel de argumentación. Hay gente para todos los gustos.

              1. Cierto. Pero el argumento de "tengamos a una mujer en la casa blanca" lo he oído muy a menudo.
                Lo que quería decir en cualquier caso, es que el discurso de Hillary no es ilusionante, a lo mejor es mejor para el país, eso va con gustos. Pero no ilusiona. Y lo único que ilusiona en ella, es que es mujer.

                1. Si, yo tb he oido ese argumento para apoyar a Clinton. Pero no me parece que se deba utilizar en su contra que haya personas, normalmente simples simpatizantes, que los usen.

                  Por otro lado no es criticable que ser mujer sea un valor para determinadas personas. En España mismo lo es.

                  1. No uso en su contra que haya simpatizantes que usen eso. Uso en su contra que es lo único ilusionante de su candidatura.

                    Bueno, para mí sí es criticable que el género sea un valor. O la raza, o la religión o cualquier otra cosa. Personalmente jamás he votado pensando en esas cosas. Sé que hay gente que sí, en ambos sentidos, pero no me parece bien, y lo critico.
                    Creo que lo único que he usado para discriminar es el lugar de origen. Pero para elecciones municipales. Me gusta que mi alcalde o sea nacido en mi municipio o al menos viva aquí y lleve un porrón de años viviendo aquí. Por aquello de conocer el municipio y tal.

  16. vaya subidón los resultados de estos 3 estados. Sanders peleará hasta el final y parece que puede ir a más y ponérselo más difícil a Hillary. Que bien, parece que va a estar más emocionante de lo que pensábamos. A ver que pasa en NY

  17. Ya está todo recontado, en la página del New York Times no sé por qué no lo actualizan porque no sale el resultado de Washington completo que es el siguiente:

    Sanders: 74.

    Clinton: 27.

    En el total de la jornada en delegados queda de la siguiente manera:

    Sanders: 104

    Clinton: 38

    Por tanto Sanders reduce la ventaja de Clinton en delegados en 66, a eso hay que sumar las posibles victorias de Sanders en los dos estados que quedan antes de NY, Wisconsin y Wyoming, el segundo es un estado que reparte pocos delegados, apenas 18, pero Wisconsin reparte casi 100, por tanto Sanders podría reducir todavía más su diferencia en delegados justo antes de la decisiva cita de NY y llegar a dicha cita en la cresta de la ola, no creo que gane, pero es posible que estas jornadas previas le den un empujón para tener una derrota honrosa que la necesita y mucho.

  18. Ninios y ninias… solo escribo para agradecer a todos y cada uno de los que de momento han comentado en este hilo. Simplemente magnífico me parece este hilo de cometarios.

  19. La primera quincena de abril se presenta muy tranquila. El día 5 toca Wisconsin. Por parte Demócrata podría haber empate técnico y por lado GOP ganaría Cruz, aunque por poco. Y el día 9 caucus Demócrata en Wyoming, con Sanders como favorito, pero se reparten muy pocos delegados (14).

    La cita crucial es el día 19 en Nueva York. Allí ambos favoritos, Clinton y Trump, parten con mucha ventaja. Ambas primarias son decisivas, el GOP elije a 95 delegados y los Demócratas a 247.

    Y para rematar el mes, el día 26 un minimartes, con Primarias de ambos partidos en Pennsylvania, Maryland, Connecticut, Rhode Island y Delaware.

    Clinton parte como favorita en los dos estados más importantes: Pennsylvania (189) y Maryland (95) y también en Delaware (21). En Connecticut (55) y Rhode Island (24) podría haber empate al estilo Massachusetts o incluso leve ventaja para Sanders.

    Trump parte como favorito en todos los estados con primarias ese día, salvo en el más importante, Pennsylvania (71), donde Kasich podría dar la sorpresa (el gobernador de la vecina Ohio juega casi en casa).

    Si para esa fecha aún no se han sentenciado ambas nominaciones, habría que esperar a que California lo haga el 7 de junio. Y aquí puede haber un duelo de lo más interesante, porque tanto Clinton respecto a Sanders como Trump respecto a Cruz, parten con ventajas relativamente ajustadas.

  20. Bueno pues como Sanders gane el 5 de abril en Wisconsin (86 delegados) y en Wyoming el día 9 ( 14 delegados) con el mismo margen podría acercarse 50 delegados más.
    El 19 de abril puede que tengamos muchas sorpresas en New York( 247 delegados) si las encuestas toman el camino que nos comenta centenario. De ser así, partirían con delegados parecidos sin contar los superdelegados.

    1. Iepa Gasteiztar!

      Tienes razón, todavía no se puede dar por hecho que Hillary Clinton vaya a ganar en New York. Mira esta página, donde aparecen las donaciones que reciben los candidatos en cada distrito:

      http://gothamist.com/2016/03/08/neighborhood_dona

      Se ve claramente que Clinton tiene su fuerza en las zonas más acomodadas, mientras Sanders arrasa en las áreas más desfavorecidas. Los republicanos, prácticamente ni salen, pero es normal en una ciudad tan "azul".

      Yo creo que al final Hillary será la candidata, pero Sanders se lo pondrá muy difícil, cosa que nadie se esperaba y me alegra mucho.

      Otra cosa que comentaría es que John Kasich me parece un candidato muy interesante, es del sector más moderado de los republicanos. En su día defendió políticas muy progresistas y prácticamente no se ha metido en ningún jaleo, a diferencia de Trump y Cruz. Su única esperanza sería que Ted Cruz se retire y la mayoría del partido (todos los anti-Trump) le apoye. Según las encuestas es el único que ganaría a Hillary Clinton.

    1. uau! Gracias!! me lo acabo de tragar entero!! que interesante!!xDDD
      con subtítulos claro, jeje que si no no hay quien lo entienda, jajaja
      Entiendo que será una cadena alternativa, fuera del establishment de los de CNN y demás…cuando aparecen trozos de otros debates de esas cadenas se ve muy claro…
      Me ha gustado mucho Sanders, cada vez entiendo mejor como es el candidato de la esperanza, de los jóvenes y creo que puede ser capaz de dar la vuelta a todo. Y aunque pierda, seguro que liderará un movimiento social importante que el establishmet demócrata lo tendrá que tener en cuenta.
      Tenemos alguna nueva encuesta?
      Este artículo también me ha parecido interesante: http://www.politico.com/story/2016/03/bernie-sand
      saludos

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com