El Ministro de Sanidad anuncia la rectificación del Gobierno: los niños podrán salir a pasear

Creo que no es solo un país lo necesario para vetar, sino varios. Lo que si es que con que unos pocos países se junten pueden vetar ya que se necesitan mayorías muy cualificadas.

Sigo sin hablar de la Sra Aguirre, me parece patético un simplón “y tu más” cuando en ningún momento he valorado positivamente lo que hizo esa mujer. Más allá del mundo de los palmeros, criticar el acto de unos no implica necesariamente el aplauso a lo que hagan los otros. Si no lo captas pide ayuda a un adulto que no sea palmero de nadie, te lo aclarara.

Si por la calle levantas la mano, el taxi se para donde estás. Y si vas dentro del taxi y le dices que pare para bajarte, para donde está. Si eso hace un taxi con miles de clientes distintos, qué no hará un chófer con UN solo cliente…

Ea, ea, ea… ya puedes seguir palmeando.

1 Los niños son vigilados por sus padres y tutores, que para eso están. Difícil de controlar es que no toquen nada en un espacio cerrado con mil zonas comunes y parados haciendo cola para pagar. No paseando por una acera o un parque.

2 Efectivamente.. se llama patria potestad. No veo el problema. Quizá deberías desarrollar más eso.

3 Que sean asintomáticos (muchos adultos también lo son) no significa que sean más peligrosos. El peligro está en la relajación de las normas debidas por parte de cualquiera.. Sean adultos o sean niños.

4 Ya está la policía en las calles para vigilar esta y el resto de normas como hasta ahora. Tampoco veo el problema.

5 La policía tiene problemas para hacer cumplir todas las normas. Escudarse en que estando los niños, va a ser más difícil hacerlas cumplir es un juicio de valor plenamente subjetivo.

6 Está no es cuestión sólo de economía, sino también de salud.. y en ella se apoyan los expertos.

7 Eso no invalida la opinión del experto. Son partidarios de que salgan a dar un paseo. Textual.

8 El titular del artículo dice que los expertos respaldan la decisión. El titular puede ser discutible.. el artículo en si, desde luego que no. Explica perfectamente que son los expertos consultados, su posición y otras posiciones.

Ninguno de estos puntos justifica objetivamente la calificación de imprudente y lamentable de la decisión.

Si hubieras dicho “discutible o polémica” te lo aceptaría. Porque, aunque no opine igual, reconozco que no es fácil una valoración ni probablemente exista una solución ideal. Pero al menos ahora razonas más tu postura.

No.. lo que sienta mal es el desprecio subjetivo a otra opinión.

– Aportar opinión: ok

– Decir que una opción (ojo, no las vacilaciones del gobierno, sino la opción) es “lamentable e imprudente” y no aportar más que un “tócate los cojones” cuando te aportan opiniones acerca de que no es ninguna locura.. lo siento, pero eso no cuela ni se lo voy a pasar a nadie.

Ese es el problema, que Sanchez ya gastó lo que podía vender, siendo barato y con mucha demanda. Porque supongo que a Franco no lo pueden volver a desenterrar, no?

La mala gestión de la salida de los niños es simple y llanamente una cagada más del gobierno PSOE-UP. Que ha ocultado el escándalo del uso partidista de la Guardia Civil y la censura del gobierno. Pero eso ha sido un efecto colateral.

Supongo que una nueva cagada inminente del gobierno ocultará el tema de los niños. Es la ventaja de ir de cagada en cagada. Se llama NEGLIGENCIA.

Enhorabuena por el prestigio que van consiguiendo los ElectoPaneles de Electomania.

Que Electocracia, tan escorada siempre a favor de Podemos, ponga a Hamalgama Metrica para OK Diario el mejor valor de FIABILIDAD significa mucho.

El ranking de Electocracia es:

Mejores: Hamalgama Métrica (OKDiario) y ElectoPanel (Electomania).

Buenas: Simple Lógica, DYM (G. Henneo) y SW Demoscopia.

Malas: Celeste Tel (eldiario.es) y Sigma Dos (Antena 3).

Cacas: CIS (gobierno de España) y Sigma Dos (El Mundo).

Falacias, dices.. hay que tener valor..

1. No has antepuesto ningún argumento. Tu argumento hasta ahora era un “tócate los cojones”. El es un experto y se juega su reputación con una opinión concreta.

Veamos el resto..

2. Estaría bueno que te pareciera discutible un epidemiologo para opinar sobre la epidemia. Hablando de falacias.. en este caso, usar el Ad Hominem estaría hasta gracioso. Rebatir su opinión en la forma de escribir del periodista me recuerda aquello de “mirar el dedo”.

3. Claro.. como no saca una botella de champán y brinda por la decisión ya no vale su opinión.. me preguntas por falacias.. falacia eres tú. En el próximo mensaje ponme una guía de estados de ánimo para una opinión como experto para que sea válida.

4. Esta me encanta.. Es una tónica que, en cuestión de opiniones científicas existe siempre la unanimidad.. claro jajaja!.. Sobre todo en caso de esta epidemia. Que haya expertos que opinión una cosa u otra hace que otras decisiones sean posibles, claro.
Pero el caso es que TÚ, ARRIBA DICES QUE ES UNA DECISIÓN LAMENTABLE E IMPRUDENTE.. ¿acaso pretendes que, para rebatir esa opinio, alguien tiene que aportar una opinión unánime o muy mayoritaria de expertos?
No sé si estás de cachondeo o el nivel de subjetividad te lo has dejado al máximo.

5. Después del anterior este ya es que sobra hablar de él. Al experto el principio de prudencia no le impide defender la decisión final del gobierno y, cómo digo, defenderla hace que se juegue parte de su reputación. Sin embargo a ti si te lo impide. Espero (pero esta vez de verdad.. no subjetividades ni dobles lecturas del artículo) que aportes tus argumentos de prudencia que impiden tomar esta medida.

6. Por supuesto que no viene al caso tu formación. Pero si viene al caso que contestes a la opinión de otro con el argumento “tócate los cojones”.. y siempre interesa saber qué motivos se tienen para ir tan DE SOBRADO POR LA VIDA.

Saludos y buen miércoles.