El Supremo británico dicta que el término ‘mujer’ está determinado por el sexo biológico

41

El Tribunal Supremo del Reino Unido ha emitido una sentencia histórica este 16 de abril de 2025, al declarar que los términos “mujer” y “sexo” en la Ley de Igualdad de 2010 se refieren exclusivamente al sexo biológico, excluyendo así a las mujeres transgénero, incluso aquellas con Certificado de Reconocimiento de Género (GRC), de esta definición legal.​

El caso se originó a partir de una ley escocesa de 2018 que buscaba garantizar una representación del 50% de mujeres en los consejos de organismos públicos, incluyendo a mujeres trans con GRC. La organización feminista For Women Scotland (FWS) impugnó esta inclusión, argumentando que excedía las competencias legales y alteraba la definición legal de “mujer”. El Tribunal Supremo respaldó la postura de FWS, señalando que interpretar el sexo como el sexo reconocido legalmente introduciría incoherencias en la ley, especialmente en áreas como la protección contra la discriminación por embarazo y maternidad, que solo pueden aplicarse al sexo biológico.​

Este fallo tiene implicaciones significativas en todo el Reino Unido, afectando políticas relacionadas con espacios y servicios de un solo sexo, como baños, vestuarios, refugios, deportes, asociaciones y organizaciones benéficas. Grupos feministas como Sex Matters y figuras públicas como la autora J.K. Rowling, quien apoyó financieramente el caso, celebraron la decisión como un reconocimiento de la realidad biológica en contextos legales.​

Por otro lado, organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional criticaron el fallo, argumentando que socava los derechos de las personas trans y entra en conflicto con principios más amplios de derechos humanos. El tribunal enfatizó que esta decisión no elimina las protecciones existentes para las personas trans, quienes continúan estando protegidas contra la discriminación por reasignación de género según la Ley de Igualdad.​

Este fallo marca un precedente importante en la interpretación legal del sexo y el género en el Reino Unido, y probablemente influirá en futuros debates y políticas relacionadas con los derechos de las personas trans y la definición legal de género.​

Tu opinión

Existen unas normas para comentar que si no se cumplen conllevan la expulsión inmediata y permanente de la web.

EM no se responsabiliza de las opiniones de sus usuarios.

¿Quieres apoyarnos? Hazte Patrón y consigue acceso exclusivo a los paneles.

Suscribir
Notificar de
41 Comentarios
Recientes
Anteriores Más votados

Alejandro
Alejandro(@alejandro-25)
Bot en RRSS
1 año hace

pasa enlace de compra Ya!

Minato
Minato(@minato)
Miembro
Bot en RRSS
1 año hace

A esta sección de comentarios le hace falta una clase de biología urgentemente

PD: Por los me gusta que veo me veo obligada a aclarar que me refiero a los transfobos ignorantes que pululan por aquí

Último editado 1 año hace por Minato
Tamanraset
Tamanraset(@tamanraset)
Miembro
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

La hierba fresca es verde, la lluvia moja y el fuego quema…

Mujer es un homo sapiens con cromosomas XX

Sólo falta que se enteren en el resto del mundo…

Hereñés
Hereñés(@herenes)
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

No me he leído el fallo así que no sé si en él llegan a definir lo que es el sexo biológico. A priori tiene sentido que el género legal corresponda con el sexo biológico (plantearse si el género legal tiene sentido es otro debate que habría que abrir). El problema es que el sexo biológico no es una definición universal como algunos pueden creer. Porque he visto a muchos defender que mujer es quien tiene vagina y cromosomas XX, pero es que hay mujeres con síndrome de insensibilidad a los androgenos con cromosomas XY. ¿A ellas que género legal les corresponde? Y luego esta el tema de que si hablamos de sexo biológico muchas mujeres/hombres trans si que deberían poder cambiar su género legal. Por ejemplo, una mujer trans que se haga una vaginoplastia podrá tener una vagina operada, pero a efectos prácticos, su sexo gonadal es tan femenino como el de cualquier otra mujer con vagina. Vamos, que la cuestión no es tan simple como gritar sexo biológico sin haber abierto un libro de biología desde el instituto.

Auerstedt
Auerstedt(@auerstedt)
Miembro
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

En este hilo falta un plis para que se empiece a hablar de “enviar” “remesas” indeseables a Madagascar.

Eduardo
Eduardo(@eduardo-8)
Colaborador de campaña
1 año hace

Aunque un tribunal, este o cualquier otro, pudiera dictar sentencia sobre la Ley de la gravitación universal, los cuerpos seguirían atrayéndose por su masa, sin que el fallo del tribunal alterase en absoluto ese hecho físico.

aanodino
aanodino(@aanodino_)
Miembro
Líder político
1 año hace

Y ahora, a fregar.

Pepe
Pepe(@defelanitx84)
Colaborador de campaña
1 año hace

No porque lo diga un tribunal. Es así porque es así. Si un tribunal dijera otra cosa, simplemente mentiría. El hombre tiene pene, la mujer vagina, habrá 50 o 100 casos en España de personas con problemas de desarrollo genital y para de contar.

Todo lo demás, películas de zumbados…

Lacanau
Lacanau(@lacanau)
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Quien diría que hace solamente 400 años un 9 de abril se firmó la expulsión de los moriscos de España, donde a lo largo de unos pocos años España se unifica definitivamente de forma católica ,por ser un problema nacional y no estar integrados . Tantos años de esplendor y auge occidental para acabar obligando a los togados a reducir su dignidad y la de nuestros pueblos a dictar sentencia en semejante ridículo debate. Algún día occidente tocará fondo en tal atroz decadencia , y desde ese momento la esperanza brillará más que la oscuridad.

VOX2023 VOX
VOX2023 VOX(@nortevox2023)
Miembro
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Sondeo Alava

PNV 27,9% 16 junteros ( +1)
Bildu 25,8% 15 ( =)
PSOE 18,4% 9 ( =)
PP 15,1% 8 ( -1)
Podemos 5,5% 2 ( -1)
VOX 4,3% 2 ( +1)

celtarraa
celtarraa(@celtarraa)
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Una cosa obvia. Las mujeres trans son hombres y los hombres Trans siguen siendo mujeres.

Gran noticia.

Lucovil
Lucovil(@lucovil)
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Segurísimo de que esto le habrá hecho el día a la infeliz y frustrada de J.K. Rowling.

Afortunadamente la gente va por su lado y ni ella ni políticos o personas influyentes lograrán cambiarla.

Podrán implementarse las leyes que sean, que la realidad social, especialmente entre las generaciones más jóvenes, es la que es, y continuará “degenerando” inexorablemente le pese a quien le pese.

Ajo y agua, que ya somos mayorcitos. Algunos se toman el tema como si fuera lo más grave que le ha pasado a la Humanidad.

disqus_YtBoD3uN9n
disqus_YtBoD3uN9n(@disqus_ytbod3un9n)
Bot en RRSS
1 año hace

Cosa rara que en la Masonería Unida de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte sean sensatos.

Último editado 1 año hace por disqus_YtBoD3uN9n
fanderubianes
fanderubianes(@patreon_36222350)
Miembro
Líder político
1 año hace

En realidad la ciencia, mal que piensen algunos, no tiene nada que ver con este debate juridico. El hecho es que ahora mismo hay dos definiciones de lo que es una mujer, la biológica, que excluye a las mujeres trans, y la reconocida legalmente, que las incluye.

Esta doble nomenclatura causa incongruencias y dudas en una ley, la citada del 2010, que usa el término “mujer” sin indicar si se refiere a un colectivo u otro.

La sentencia, que se puede valorar de muchas maneras, afirma que la ley incluye a la primera acepción en lugar de la segunda, dada la ambigüedad.

Lo digo porque no entra en el fondo del debate y basta que la ley del 2010 se reforme cambiando “mujeres” por “mujer de acuerdo al registro civil” para que el colectivo trans sea incluido.

En resumen, la ley no dice que una persona a la que se le ha reconocido serlo en el registro no sea una mujer, sino que no se le puede aplicar ahora mismo la ley del 2010.

Último editado 1 año hace por fanderubianes
Dale
Dale(@dale)
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Manda huevos que esto haya llegado al Supremo. La ciencia será machista/supremacista hetero-cisnormativa, si es que ya me lo estoy viendo venir.

Lunaticoderechon
Lunaticoderechon(@lunaticoderechon)
Miembro
Colaborador de campaña
1 año hace

Esto es como si dicen que el agua moja

LiberalYConservador
LiberalYConservador(@liberalyconservador133)
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Excelente el Supremo británico.

Honor.

Patrón VIP MensualMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
3,5€ al mes
Patrón VIP TrimestralMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
10,5€ por 3 meses
Patrón VIP SemestralMás información
Beneficios exclusivos: Adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
21€ por 6 meses
Patrón VIP AnualMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
35€ por 1 año

Contacta con nosotros

41
0
Would love your thoughts, please comment.x
?>