Encuestas publicadas desde las elecciones de Enero:

Subscribe
Notify of
20 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

best site
best site
Guest
5 years ago

I just want to say I am very new to weblog and really enjoyed you’re blog site. Likely I’m going to bookmark your website . You certainly have tremendous articles and reviews. Appreciate it for revealing your web page.

Democrataragonés
Democrataragonés (@democrataragones)
Member
5 years ago

Estoy de vuelta de las vacaciones.

Tras unos dias de excesos y vicios en mi pueblo <3 y en la nación Celta de Galicia , que me sorprendio en muchos aspectos, estoy de vuelta en Cirigoza y vengo a dar mi vision del nuevo episodio de la Tragicomedia Griega.

Lo primero, Tsipras, antitesis de Rajoy, ha vuelto a ser imprevisible entonando el 'Bye Bye', y convocando de facto nuevos comicios contemporaneos a los catalanes. Tsipras hubo un tiempo, cuando ya estaba grecia en el antepenúltimo de sus antepenultimátums, hizo un referendum que le respaldo, para luego no hacerle ni puto caso, aceptando un tercer rescate y haciendo un buen cunnilingus a Frau Merkel como buen Virrey de Frankfurt en un pais del sur de la eurozona.

He de reconocer que ante esta claudicacion ha tenido cojones de decir que hablen los griegos. Si el 'tonto' ha tomado un camino y este se acaba, que sean quienes auparon al 'tonto' quienes decidan seguir por el camino aunque ya este acabado.

Yo si fuera votante de Syriza, deseoso de no mas recortes, pero de seguir pagando en moneda unica, me sentiria abatido, obligado a elegir entre susto o muerte, con una decision propia de las peliculas de Saw, y realmente es lo que siento, que Tsipras pretendia llegar en Barco a Las Indias circunnavegando por el Oeste, y a las Indias no llegó. Creo que desde que Varoufakis se fue Tsipras no ha dado ni una. Y que igual deberia pensar si apretar el gatillo de Larra con su vida… política, obviamente jajaja.

Anderungen
Anderungen (@data_elections)
Member
5 years ago

Me he propuesto hacer una lista de los errores que se han hecho en Podemos y afines durante los últimos meses, todo esto para poder evitarlo de aquí a las generales y en adelante. Posiblemente se exageran las crisis de podemos, y se manipulan algunas encuestas, pero está claro que algo de descontento puede ser debido a esto:

-Rectificar tan rápidamente y avergonzarse casi de lo que se presentó en el programa de las europeas.
-Tardar en explicar el caso monedero casi un mes.
-Establecer un sistema de partido y de estructuras internas sin tener mucho en cuenta a los críticos gracias al tirón que tenía el SG y sus afines en Vistalegre.
-Llamar pitufos gruñones a IU, sin especificar que se refiere a la cúpula.
-Tener a gente independentista declarada en CSQEP, lo principal es apostar por un proyecto nacional, vamos, digo yo.
-NO HACER PRIMARIAS y nombrar a un candidato con poco tirón, ojalá me equivoque.
-No meter a Joan Herrera en las listas al parlament, es un hombre con experiencia y que trabajaría muy bien en el futuro grupo parlamentario.
-NO HACER PRIMARIAS POR CIRCUNSCRIPCIONES, y hacer una lista plancha, que cualquiera puede votar a quien quiera, pero como era obvio que ganaría equipo pablo iglesias, esto puede provocar que para colocar en buenos puestos a ese equipo se les asigne por ejemplo la circunscripción de Córdoba a Bescansa, en vez de a Cañamero o Sergio Pascual que la conoceran un "pelín" mejor, y podrían sacar buen resultado.
-No exigir aunque sea un mínimo de cuota a los inscritos, aunque sean 2 euros o 3 al mes, hay muy pocos que pagan en proporción al total de inscritos, y esto puede provocar problemas de aquí a 3 años cuando haya pocas elecciones.
-El tema confluencias no lo considero aún un error ya que no hay nada decidido, pero si no se confluye con IU o AeC en Andalucía…se perderán muuuchos escaños.
-Declaraciones tipo lo que dijo teresa rodríguez, más lo que se ha dicho desde muchos sectores críticos del partido, que me caen bien, pero hay que hacer en este sentido lo que hace el PSOE, unidos unidos unidos, dividirse, y más explicarlo en charlas y seminarios=perder votos.
-Tener poca participación en las primarias, lo mismo hubiera estado bien haberlas puesto el 10 de septiembre o así.

Podéis añadir o contraargumentar errores. Eso sí, también se han hecho MUCHÍSIMAS cosas bien, y se ha alcanzado un nivel que la IU de 2013 no iba a conseguir jamás, claro queda que en cuanto hubo una alternativa mínima la gente se cambió en masa hacia Podemos, por algo sería. Y que conste que a mí ideológicamente me mola más IU que Podemos, y les votaría si no existiera Podemos.

Madridkiko
Madridkiko
Guest
5 years ago

Si soy honesto te diré que no tengo ni idea de como actuar porque por una parte esas imágenes son inhumanas, no se puede tratar así a las personas. Recuerda mucho al trato que se le dió a los refugiados españoles en la frontera francesa de los pirineos. Pero por otro lado si os dáis cuenta el problema siempre se pretende alejar de uno, y sólo desde la distancia se plantean soluciones humanitarias de asilo, pero cuando se establece una cuota comunitaria para aceptar a refugiados no hay ni un sólo país de los que proponen esas soluciones de asimilación de refugiados que esté de acuerdo con la cuota que le ha tocado, de lo que se deduce que como siempre se aplica el consejo del abogado, esto es: haz lo que yo te diga pero no lo que yo haga.

Se evidencia mucho también que Europa no es una tierra de acogida, porque es muy diferente la política que se aplicó en su día con los refugiados de Croacia y el resto de repúblicas que formaban la antigua Yugoslabia, yo recuerdo haber tenido vecinos que provenían de allí e incluso algunos se han establecido en el municipio sin mayores problemas, no sé si tuvieron problemas, imagino que algunos sí, pero hasta dónde yo conocí se integraron completamente en la sociedad. Sin embargo, cuando los refugiados provienen de países de África o de Oriente la aceptación es muy distinta porque tienen un voto negativo de principio por parte de los Europeos. En ocasiones es por prejuicios y en otras porque el recuerdo de los estallidos de revueltas violentas dónde la población de origen islamico tuvo una gran importancia. No hay que olvidar que en Francia, por ejemplo, el lema era que muchos de ellos eran franceses de tercera o cuarta generación de origen africano o de Oriente próximo, y que sin embargo no se sentían franceses, en ocasiones porque la sociedad les rechazaba por su religión y en otras porque ellos mismos no se sentían identificados con la identidad francesa.

Ese es un problema propio de Europa dónde la religión ha marcado profundamente las políticas del continente durante siglos y que en muchos casos eran unas políticas de cristianos contra musulmanes y al revés si lo vemos desde el punto de vista Turko, por ejemplo. Es algo dificil de gestionar puesto que se ha demostrado que el sistema educativo europeo es un fracaso para integrar a esa población dentro de la sociedad moderna y que nacer en Europa no te hace necesariamente europeo (identitariamente hablando) puesto que existe un sentimiento de rechazo mútuo entre ambas culturas. Dificil de explicar pero no podemos olvidar que la extrema derecha europea ha mamado directamente de ese sentimiento de rechazo, que no habla directamente del color de piel, sino de la religión, que son palabras mayores.

Por otro lado la intervención en los lugares de origen es materia delicada, porque cualquier tipo de intervención desde entidades extranjeras se puede entender como neocolonialismo, y la ayuda económica no sirve de nada si la administración es corrupta. E intentar una movilización interna como las primaveras Árabes no tiene por qué ser necesariamente bueno, en parte tienen culpa de esta crisis de refugiados en europa, porque que al fracasar sus países el caos se ha hecho dueño de la zona y se ven obligados a escapar de allí por miedo a perder la vida, no nos olvidemos de eso también.

Sinceramente, me declaro incapaz de proponer soluciones. Es el típico problema que todos los países dan la patada. En en España ningún político o asociación está dando la talla a la hora de porponer ideas, no hay que olvidar que Grecia, gobernada por la izqueirda, así como Italia, podrían haber puesto en marcha políticas de acogida y reubicación interna, haciendo honor a sus idealies, y sin embargo han preferido darle una patada hacia delante al problema y recurrir al compromiso internacional para conseguir eliminar presión en sus fronteras. Sea esto un aviso para todos los que decimos que ningún ser humano es ilegal, porque a la hora de la verdad, cuando llega algo así ninguno nos atrevemos a asumir semejante volumen de personas…

MiguiCM
MiguiCM
Guest
5 years ago

Pues no se donde ves tanto "social" si España nunca igualó en gasto social a la media Europea, nunca tuvimos un sistema de protección social decente, que no deje a la gente tirada como ha pasado ahora con la crisis. Progresista si ha sido, pero social… no más que cualquier conservador Europeo.

Los liberales defienden la igualdad de oportunidades, y para que eso se pueda dar, hay que hacer ciertas correcciones para evitar las diferencias iniciales que dependen de la posición socio económica, como también hay que evitar los Monopolios y Oligopolios. Los liberales clásicos entienden la noción de pacto social (El individuo tiene que estar contento con las normas) y entienden que el libre mercado es la mejor herramienta para que funcione la sociedad.

El individualismo extremo en cambio, deriva o en el anarco capitalismo, donde no se tienen en cuenta las consideraciones anteriores, terminando en una especie de jungla económica, donde normalmente los individuos más perversos que lleven al límite las leyes que queden son los que ganan a consta de los demás. La selección natural en la sociedad. La naturaleza en estado puro en la sociedad. Una sociedad con múltiples injusticias que crearan múltiples psicópatas, sin segundas posibilidades, una sociedad muy dura.

Luego si ya das un paso más (individualismo hasta el extremo de la utilización de los demás individuos), como los neo liberales, utilizarías los argumentos liberales para garantizar el bienestar de los poderes acomodados, moldeando la sociedad para perpetuar su poder evitando la competencia real. Un ejemplo de ésto es el traspaso de la deuda privada de los bancos a los estados. Argumentada en la culpa de la sociedad al haber permitido la burbuja y a la culpa de los individuos por "vivir por encima de sus posibilidades", cuando la culpa es no haber regulado o en su defecto haber tenido un banco público.

Y en el banco público, junto con las grandes empresas nacionales que teníamos, es donde se encuentra el centro de verdad (dentro del sistema capitalista claramente, ya que aún así existirían los problemas intrínsecos del capitalismo como la imposibilidad del crecimiento infinito) y todo el resto del recorrido que ha hecho el PsoE hasta ahora han sido pasos hacia la derecha económica ( es decir liberalismo).

Si hubiéramos tenido banca publica, se hubiera podido dejar caer a la banca privada, lo que al final supondría que se hubiera actuado de una forma mucho más liberal, en cuanto a el riesgo que han de tener presente los bancos del lo que se ha hecho. Obviamente habría que haber invertido dinero en el banco publico para poder remplazar parte de las funciones que se dejarían de dar desde los bancos en quiebra, pero es que sin ese banco publico que pueda remplazar la banca quebrada no se podría permitir la quiebra. ¿Que opinas de esto?

juagonleo
juagonleo
Guest
5 years ago

Creo que con las nuevas elecciones solo busca que el Partido kurdo no alcance el 10%, y eso puede cambiar algo el panorama.

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Member
5 years ago

a) Yo no he dicho fijaos lo dicen los de C's. Este tio se presento a unas primarias y es conocido en C's de Madrid. A la persona que dijo que se iba a infiltrar yo le dije que me parecia fatal y horrible y que tendría que darle vergüenza. Por cierto fui el único que se lo dijo nadie más se lo dijo.

b) ¿Acaso lo que se publica es falso? La Razón ha lanzado una campaña contra Carmena a cuenta de sus vacaciones que no es ni medio normal y lo de la flor ya fue el acabose. La Marea te prodrá gustar más o menos su línea editorial pero no miente.

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Member
5 years ago
MiguiCM
MiguiCM
Guest
5 years ago

Pues yo voy a romper una lanza a su favor:

Si entendemos que es la medicina la que "permite y facilita reproducirse a humanos con taras genéticas", simplemente está planteando una hipótesis, que es razonable y que comparto ( aunque no puedo saber el impacto que puede tener, pero no creo que sea una cuestion de cinco generaciones ni que sea una urgencia en la actualidad).

Es razonable lo que dice, si la medicina salva al vida a gente que sin ella muere, por enfermedades o debilidades que se transmiten genéticamente, es razonable que si esas personas se reproduzcan exista el riesgo de que se propaguen, y de que además se terminen mezclando unas con otras. Al fin y al cabo, tendrán las mismas posibilidades reproductivas que el resto.

Entonces estamos ante una hipótesis razonable, que señala un posible riesgo como efecto secundario de la medicina. Es deseable que se tengan en cuenta y que se estudie cualquier riesgo potencial para la raza humana. Y aunque fuera real, nadie va a renunciar a utilizar la medicina para curar.

Otra cosa son las interpretaciones o las posibles soluciones al problema, cuestión que dicha persona no trata. No habla de eugenesia ni de evitar que las personas con problemas serios de salud no se reproduzcan. Esas cosas las ha dicho la gente no él.

Es como si yo planteo la hipótesis de que el cambio climático es consecuencia de la superpoblación,y se interprete que mis intensiones sean reducir la población matándola…

Normalmente la gente que tiene problemas genéticos serios, no se reproduce para evitar que sus hijos tengan esos problemas, de hecho existen programas para seleccionar fetos sin los genes defectuosos y que se puedan reproducir sin riesgos.Así que de cierta forma se está actuando para evitar el problema que plantea.

Otra cuestión sería la suma de problemas menos graves pero que al final podría existir el riesgo de crear seres humanos débiles dependientes de la medicina moderna para sobrevivir o incluso reproducirse.

Por lo tanto, no veo problema ninguno en que este señor apunte una hipótesis basada en un planteamiento lógico y que si tuviera razón puede ser un posible riesgo para la humanidad. Y que el señor no plantea ninguna solución para atajar dicho problema, como si le achacan por ahí.

Si este problema se demostrase real y hubiera que resolverlo ya seria cuestión de la sociedad ver que medidas se toman, en un consenso colectivo lo más amplio posible, pero eso es otro debate a parte…

Saludos

P.D: Me estoy cansando un poco de la hiper-reactividad de la gente y del tiempo para la reflexión y el pensamiento profundo…

MiguiCM
MiguiCM
Guest
5 years ago

¿Entonces PACMA va a salir del Euro y restablecer la soberanía nacional? Seguro que si…. Cambiar un partido de Izquierda Reformista por otro ( véase reformista como partido que quiere transformar la sociedad a través de la democracia actual) no servirá para evitar que la Troika nos siga presionando. No creo que PACMA tenga una determinación mayor de ir en contra de lo establecido económicamente que Podemos y mucho menos que IU. Por eso, los compañeros que apuntan al PCPE están más acertados que tu a la hora de buscar alternativas por lo de los apoyos a Syriza…

Yo soy Socialdemócrata (histórico) y creo en la vía reformista (para llegar al socialismo), pero pienso que es deseable que existan partidos que representen la vía de la ruptura, y que sea la gente y la sociedad la que elija libremente que camino quiere llevar. Si las cosas en algún momento se ponen tan feas como para que la gente quiera ruptura, bien venida sea, ya que aunque posiblemente se cometan algunas injusticias en lo que se refiere a clases medias que ahorraron con su trabajo, esa injusticia es mucho menor a la injusticia de los millones de Españoles que viven en la miseria tanto material como psicológica sometidas al sistema actual( Y si sale bien, el beneficio a la humanidad podría ser incalculable). Creo que como sociedad democrática siempre tiene que quedar abierta esa puerta y creo que es una vía que se ha de respetar, siempre que siga manteniendo los derechos individuales de las personas ( libertades (aquí no entra la acumulación de propiedad privada infinita) y democracia) y el sistema moderno de sociedad.

Creo que la vía reformista siempre será menos traumática y capaz de evitar mucho sufrimiento (al menos en los países desarrollados), tanto en los primeros años tras una ruptura, tanto por el castigo al que nos someterían las élites de todos los demás paises alineados. Pero creo que falta una pieza muy importante para que los partidos reformistas triunfen, y es la apuesta por la utopía, el planteamiento de sociedad a largo plazo, el camino para llegar y las reformas a corto plazo para ir tirando mientras se puede transformar. De esta forma, y manteniendo siempre los objetivos en el punto de mira se puede ir avanzando sin parar sin el riesgo en convertirte en un nuevo PsoE.

Lo que no puede ser es que compañeros que tenemos las mismas ilusiones por una sociedad humana, justa, sin explotación y desarrollada, tengamos siempre conflictos por que tenemos distintas estrategias. Y de hecho a veces hasta parece que se olvidan dichas estrategias. Creo que hay un abanico de estrategias respetables, y creo que es imposible tener la seguridad de que nuestra estrategia preferida sea la correcta, ya que hay una cantidad de variables e incógnitas (consecuencias y reacciones tal vez sea más preciso) imposible de evaluar.

Saludos!

Juanxolo
Juanxolo
Guest
5 years ago

– Respecto a Rusia, no creo que estemos engañados. Hay numerosos vídeos de palizas a cualquier reivindicación oficial a favor de la libertad sexual, el día del orgullo Gay no se reunieron más que 10, y las palizas que recibieron las grabaron numerosísimas cámaras de diferentes paises. Y ya ni decir de los numerosos vídeos (yo al menos he visto 3) de responsables del gobierno ruso diciendo "En Rusia no hay homosexuales". El mismo Putin volvió a repetir recientemente que la "propaganda homosexual no se tolera, ni se tolerará en Rusia", y fue un comunicado oficial, en vídeo, y de su propia boca. No creo que eso sea manipulable.

– ¿Por qué me metes a Estados Unidos o los Emiratos Árabes? Eres tú quién ha dicho que Rusia sería un buen aliado, y yo te he contradicho, no he hablado de Obama, ni de Arabia Saudí.

– Tampoco he dicho nada de ser "hostil" hacia nadie. Pareces insinuar que de EEUU, Rusia, Marruecos, Etiopía etc etc solo se puede ser dos cosas: amantes o enemigos.

– Y por supuesto, me parece salvaje cualquier población que maltrate o desprecie a algunos de sus ciudadanos por su condición sexual, y lo mismo me da que sea en Europa, Asia, África o América.

– Lo de Francia no lo argumentas en absoluto. Y respecto a la agricultura, más productos ha desechado de nuestras tierras Rusia (y mira que está lejos) que Francia.

– Los romanos NO nos invadieron, invadieron esta tierra que no es lo mismo. Es decir, en todo caso nosotros seríamos los romanos invasores que nos hemos cambiado el nombre. En realidad, nuestra genética está más emparentada incluso con la de los bárbaros que emigraron del norte para repoblar la península tras la caída del imperio romano, y bastante sangre mozárabe.

– Es como si dijeras que los estadounidenses blancos deberían odiar a los occidentales porque les invadieron, quemaron sus tipis y canoas, y les occidentalizaron. Pues no, los estadounidenses "blancos" en realidad SON esos occidentales.

– En resumen, lo que dices de romanos y árabes no tiene sentido, porque nosotros SOMOS ellos.

– Es curioso que ese mismo argumento sí que lo apliques de América Latina, cuando es el mismo caso al revés, con una diferencia: tenemos la sangre de árabes y romanos desde hace 2500-1000 años, en cambio América Latina solo tiene nuestra sangre desde hace 200 años, y mucho más diluida. Ojo, que tampoco me importa lo de la sangre o la genética, solo estoy rebatiendo tu argumento.

– ¿Cambiar la capital a Lisboa y y fin de los problemas? ¿Tan sencillo? ¿No te planteas que habría mucha gente madrileña, barcelonesa, valenciana, sevillana etc que no estaría de acuerdo, y crearías nuevos nacionalistas y nacionalismos?

Sí, soy consciente de que por escrito es eterno y que habría que escribir mucho. También estoy de acuerdo en que las soluciones en pocas líneas suelen ser populistas.

Un saludo.

PetitCitoyen
PetitCitoyen (@petitcitoyen)
Member
5 years ago

Creo que una de las pocas cosas medio fiables a estas alturas de las encuestas son las "encuestas de encuestas" como las que hace electografh pero como para el caso griego no la tenemos me he permitido yo hacerla:

*Son 37 las encuestas que aparecen cuya media queda de la siguiente manera:

-Syriza: 41.2%

-ND: 23%

-Potami: 6.7%

-XA: 6%

-KKE: 5.6%

-Anel: 4.5%

-PASOK: 3.9%

No incluyo ni a KIDISO ni EK porque no aparecen en todas las encuestas.

*Respecto al ganador:

Syriza obtendría una ventaja de 18.2 puntos sobre su principal rival, ND, lo que aumentaría la ventaja en 9.7 puntos respecto a las anteriores elecciones.

*En cuanto a los cambios respecto a las pasadas elecciones:

-Syriza: 4.9%

-ND: -4.8%

-XA: -0.3%

-Potami: 0.6%

-KKE: 0.1%

-ANEL: -0.3%

-PASOK: -0.8%

Como breve análisis, los grandes cambios se dan en los dos principales partidos, ND y Syriza, en los pequeños las subidas y bajadas apenas son de décimas no llegando ninguna ni al 1%, es curioso porque casi todo lo que gana Syriza es lo que pierde ND, lo cual no quiere decir que Syriza se alimente de votos de ND, habrá más movimientos entre partidos, la abstención,etc.

Entre los pequeños hay pocas cosas relevantes, quizás el hecho de que se rompe el empate técnico que hubo por la tercera plaza entre XA y POTAMI en las pasadas elecciones en la que los neonazis se hicieron con la tercera plaza por los pelos, ahora TO POTAMI es el que más crece de los pequeños superando en 7 décimas a XA y haciéndose con la tercera plaza.

El KKE en sus trece, votantes fieles a más no poder pero incapaz de despegar ni siquiera amparado en lo que muchos considerarán una mala gestión de Syriza.

XA y ANEL caen ambos 3 décimas, poca cosa.

El PASOK sin embargo es el que más cae tras ND lo cual tiene delito para el partido que sacó su peor resultado histórico en las pasadas elecciones y que parece que no toca suelo, perder 8 décimas para un partido tan pequeño sería ya la última pala de arena sobre su tumba, quizás la penúltima a la espera de que pierdan otro punto porcentual y queden definitivamente fuera del parlamento (de hecho veo todo un logro que se sigan manteniendo por encima del 3%)

Evidentemente todo esto es un análisis en función de estas encuestas, saldrán más de aquí a las elecciones y habrá cambios imagino, sobre todo por las escisiones que pueda tener Syriza, pero con la ventaja de la que parten se me hace muy complicado pensar que el próximo gobierno no vuelva a ser de Syriza (para bien o para mal).

Un saludo.

Jorge_SR
Jorge_SR
Guest
5 years ago

¡Hola!
He realizado una estimación de escaños por provincia utilizado el voto de las autonómicas salvo en Galicia, País vasco y Cataluña en cuyos casos se han usado los datos municipales (Los resultados de Podemos he intentado ponerlos lo mejor posible) por lo que en estas 3 autonomías lo resultados pueden variar.
Además he aplicado el “Principio de Regionalidad” es decir, los partidos regionales suelen tener menor resultado en las generales que en autonómicas y municipales tal como indica la serie histórica. Esto lo he hecho en las Provincias de: Valencia, Cantabria, Tenerife y Las Palmas.
También cabe reseñar que en la Provincia de Zaragoza he subido ligeramente el resultado del PSOE y bajado ligeramente el de Podemos y subido unas decimas el de UPyD en Madrid (Ya que creo que acabara entrando con 1 escaño). Lo demás es igual al voto en autonómicas (Y municipales en Cataluña, País Vasco y Galicia).
Me gustaría que me dieseis vuestra opinión al respecto y me ayudéis a mejorarlo todo lo posible indicándome los resultados de que provincia cambiaríais. Por favor dejando atrás las ideologías de cada uno, me gustaría que fuese lo más preciso posible.
Cuento con vosotros. ¡¡¡ Muchas Gracias!!!

Comunidad Valenciana: PP: 10 PSOE: 9 Compromis: 6, Ciudadanos: 4, Podemos: 3, IU: 1
Alicante (12):
-PP: 29% = 4
-PSOE: 24% = 3
-Ciudadanos: 15% = 2
-Compromis: 13% = 2
-Podemos: 12% = 1
-IU: 4,5%
Valencia (16):
-PP: 26% = 4
-PSOE: 23% =4
-Compromis:21% =3
-Ciudadanos: 12% =2
-Podemos: 11% =2
-IU: 5% =1
Castellón (5):
-PP: 31% = 2
-PSOE: 25% =2
-Compromis: 15% = 1
-Podemos: 12%
-Ciudadanos: 12%
-IU: 3,4%

Murcia
Murcia (10):
-PP: 40% =5
-PSOE: 26% =3
-Podemos:14% =1
-Ciudadanos: 13% =1
-IU: 5,15%
Cataluña: CDC: 13, PSC: 10, ERC: 9, Podemos + ICV: 8, Ciudadanos: 3, PP: 3, UDC: 1
Girona (6):
-CDC: 33% = 2
-ERC: 25% =2
-Podemos `+ ICV : 18% = 1
-PSC: 12% = 1
-PP: 4%
-Ciudadanos: 3%
-UDC: 3%
Lleida (4):
-CDC: 33% =2
-ERC: 23% = 1
-Podemos + ICV: 19% =1
-PSC: 14%
-PP: 5%
-Ciudadanos: 4%
-UDC: 2%
Tarragona (6):
-CDC: 26% =2
-ERC: 21% =2
-Podemos + ICV: 20%: = 1
-PSC : 18% = 1
-PP: 7%
-Ciudadanos: 7%
-UDC: 2%
Barcelona (31):
-CDC: 21% =7
-PSC: 19% =7
-Podemos + ICV: 18% =5
-ERC : 17%= 5
-Ciudadanos: 10%= 3
-PP: 10% = 3
-UDC: 4% = 1

Aragón: PP-PAR: 5, PSOE: 4, Podemos: 3, Ciudadanos: 1
Huesca (3):
-PP-PAR: 35% =1
-PSOE: 30%= 1
-Podemos: 20% =1
-Ciudadanos: 9%
-IU-CHA: 6%
Zaragoza (7):
-PP-PAR: 32% =2
-PSOE: 24% =2
-Podemos: 22% =2
-Ciudadanos: 11% = 1
-IU-CHA: 9%
Teruel (3):
-PP-PAR: 43% = 2
-PSOE: 24% = 1
-Podemos: 18%
-Ciudadanos: 8%
-IU-CHA: 7%

Navarra
Navarra (5):
-UPN – PP: 29% =2
-G.B: 18% =1
-Amaiur: 16% =1
-Podemos: 15%= 1
-PSOE: 13%
-IU: 3,9%
-Ciudadanos: 3%

País Vasco: PNV: 7, Amaiur: 5, Podemos: 3, PSOE: 2, PP: 1
Vizcaya (8):
-PNV: 39%: =4
-Amaiur: 21% = 2
-Podemos: 15% =1
-PSOE: 13% =1
-PP: 8%
-IU: 2,2%
-Ciudadanos: 1,5%

Guipúzcoa (6):
-PNV: 34% = 2
-Amaiur: 24% =2
-Podemos: 15% =1
-PSOE: 15%: =1
-PP: 9,6%
-IU: 3,5%
Álava (4):
-PP: 25% =1
-Amaiur: 22% =1
-PNV: 22% =1
-Podemos: 13% =1
-PSOE: 11%
-IU: 4%
-Ciudadanos: 2,5%