EMNacionalPolítica Respuesta al artículo 'Análisis estadístico de fidelidad del...

[Entrada de usuario] Respuesta al artículo ‘Análisis estadístico de fidelidad del voto a UP escrito por Vitorino García’

electomania.es -

Una vez analizado el artículo y los datos escritos por Vitorino, tengo que decir que he encontrado numerosos fallos, que voy a describir. Básicamente estoy escribiendo esto porque veo que no tiene ningún sentido estadístico echar la culpa de la baja de UP a IU, como se sugiere claramente en el artículo. A mi modesto entender claramente lo que necesitamos es una encuesta para conocer porque nuestros votantes han dejado de votarnos, no un supuesto análisis estadístico.
Dicho esto comienzo con las problemáticas que he visto en el artículo:
1º Con los cálculos que ha hecho Vitorino a mí no me sale la misma ecuación que a él ni una r=0.63. Pero bueno obviando eso, gráficamente podemos ver que las gráficas que él expone no indican una tendencia clara. Las tendencias claras serían las siguientes:

coz1La única que se parece a la expuesta por Vitorino es la que dice que no hay correlación. Sus graficas son las siguientes:

vito2º Aun obviando este tema y aceptando la base de que los datos que ha expuesto tienen correlación, no se han tratado de una manera adecuada. Me explico, si observamos las pérdidas que ha habido podemos ver que hay varias regiones muy diferenciadas entre sí y para las que voy a exponer unas teorías bastante más consistentes.coz2
Aunque realmente Navarra podríamos ubicarla como una sección diferenciada por la poca perdida, pero en base a la hipótesis que vamos a realizar después, observaremos que se puede considerar idéntica a pesar de todo.coz3

  • Resto de España:

coz4Observando estos números podemos ver lo siguiente y es que en aquellas comunidades donde hay un partido nacionalista o independentista de izquierdas fuerte (Euskadi, Cataluña y Navarra), UP aguanta sensiblemente mejor. Coincide también con una bajada de dicho partido. Especialmente importante es la bajada que ha sufrido GBai en Navarra, que siguiendo esta hipótesis explica claramente porque ahí UP ha resistido donde mejor de todo el país.
Si observamos Baleares, si no tuviésemos en cuenta los votos de MES el 20-D, se ajusta perfectamente a la hipótesis desarrollada. Al introducirse los datos de MES, la bajada está en línea con la del resto del país. Lo cual da más puntos a favor de la hipótesis que he desarrollado que es que la bajada más importante se produce en el seno de UP, independientemente de si esos votos vienen de Podemos o de IU, y que solo se resiste bien en aquellos sitios con un partido nacionalista/independentista de izquierdas fuerte, muchos de cuyos votos van a la coalición y hacen que se note mucho menos la bajada.
Si nos fijamos en Canarias o Baleares donde los partidos nacionalistas de izquierdas que hay son muy débiles, observamos que se sigue esa tendencia. Y en el resto de España donde no hay esos partidos, UP se desploma claramente.

Bien, ahora que tenemos datos para sustentar la hipótesis, es cuando debemos de buscar el origen del descenso de UP. Para ello lo razonable es quitar primero el descenso general que se produce con la abstención independientemente de si es por la coalición con IU o no. Es decir, debemos de calcular el descenso medio en Galicia, donde ya se iba en coalición y no hay un partido nacionalista/independentista fuerte que haya bajado sensiblemente. Es decir, el escenario más parecido a los votos que habría obtenido UP en el resto de España (donde no hay un partido nacionalista de izquierdas fuerte y con bajadas acusadas) si ya hubiese ido antes en coalición.
La bajada media en Galicia es de 15,73%. Por lo que ahora obtendremos los datos en el resto de España quitándoles esa bajada media. De esta forma podremos ver la pérdida o ganancia que se obtiene en cada región por ir juntos. Es decir, podremos obtener ese “culpable” del fracaso de la coalición en que una de las dos partes (Podemos o IU) se ha bajado claramente del carro.

coz5Como había mencionado antes, suponiendo las formas de hallar culpables estadísticamente de Vitorino correctas, habría que tener en cuenta estos números, que si quitan bruma que no nos dejaba ver los datos claramente.

A partir de estos números obtenemos la siguiente gráfica:

coz6Si observamos bien la gráfica, sabremos que las rectas a las que hacía referencia Vitorino en el artículo anterior son muchísimo menos acusadas. Y si además somos más detallistas, podremos observar que son Zamora (3 diputados), Castellón (5 diputados) y Cuenca (3 diputados) las que evitan que haya casi una línea recta, como observamos en la gráfica en la que quitamos dichos datos. Es decir, son 3 provincias que reparten 11 escaños de los 247 que estamos analizando (apenas un 4%) y que suponen solo el 3% del censo y donde además UP no tenía ni antes ni después grandes resultados. Es decir, para lo que estamos analizando son datos que podrían tacharse de inútiles o de no necesarios.

coz7Conclusiones:
Estadísticamente no podemos hallar un “culpable” en Podemos o IU de los malos resultados. Los “culpables” serian ambos, al menos realizando este tipo de análisis.
Haría falta un análisis de encuestas más exhaustivo entre los votantes y exvotantes para poder hallar la causa. Aunque viendo estos datos podríamos aventurarnos a señalar un cambio de discurso y/o formas que ha propiciado esta bajada, ya que es algo que influye en todos los votantes de una forma más clara.

*** Un artículo de Javi Alberdi

Tu opiniónEM
EM no se responsabiliza de las opiniones de los usuarios

Existen unas normas 👮 📄 para comentar que si no se cumplen conllevan la expulsión inmediata y permanente de la web.

630 COMENTARIOS

Subscribe
Notify of
630 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

EM en redes

El Foro (eF)

Están comentando...

📊 Sondeos

🗳️ ElectoPanel

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
630
0
Would love your thoughts, please comment.x