Tras los resultados, el NO a la independencia ha resultado ganador con un 55,3% frente al 44,7% que apoyaron el SÍ y un 0,1% de votos no válidos.

La participación ha sido excepcionalmente alta alcanzando el 84,51%.

Fuente: http://www.bbc.com/news/uk-scotland-29270441

Suscribir
Notificar de
625 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

judokanegro
judokanegro
Invitado
6 años atrás

No se si leerás esto porque este hilo es muy antiguo pero qué tiene de malo ese hombre?

Liberal-Andaluz
Liberal-Andaluz (@charnego-opusiano)
Miembro
6 años atrás

Primarias de VOX: Abascal se convierte en nuevo presidente de la formación: https://twitter.com/vox_es/status/513276637891551

Santiago Abascal Conde: 1010 votos ( 91'82 !! )
Ludovico Lopéz Cadé: 99 votos ( 8'18% !! )

Santiago Abascal anuncia la presencia de VOX en las Marchas por la Vida: https://twitter.com/vox_es/status/513278551312052

VOX aprueba sus estatutos: https://twitter.com/vox_es/status/513277200196730

A favor: 944 votos ( 88'56 % )
En contra: 122 votos ( 11'44 % )

PD: Pido disculpas a quién le pueda molestar tantos datos a la vez, simplemente me parecen de interés.

Un saludo.

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

No tampoco. Es cierto que no eran nación porque el término es del siglo XIX. Ni un único país, si una patria.

El concepto actual de nacionalidad no es el que tenían. Dices. un napolitano era italiano, no español. Fíjate, me tengo que informar un poco más, pero creo que era napolitano en todo caso, no italiano. Bueno, te preguntaría ahora, y los nacidos en las colonias españolas de América?.

Igual para las indias, un concepto artificial, no tiene que ver con el geográfico, por el cual se definía Indias a todo lo de Asia. Indias era la india, lo que es ahora Vietnam, Camboya…Era como un sinónimo de lejano oriente.

Lo de las Américas algo parecido. Un país, un reino (Castilla/España), distintos gobiernos administrativos (virreinatos) en América.

En la península fueron los reyes los que hablaban de las Españas (Sancho, uno de los primeros Hispaniarum Rex, rey de las españas, perdona por mis falta de ortografía). Evidentemente, para mi, esto es más que un concepto geográfico. Por supuesto que no había unidad política (no había política prácticamente). Algo así, salvando las distancias por supuesto, como Euskal Herria para muchos vascos. No existe unidad política, pero todos son vascos.

Por supuesto que una vez cerradas sus fronteras, se dedicaran a expandirse por otro lado. Pero nunca abandonaron la reconquista en España. (como puse, en Navas de Tolosa).

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

Pues Aurk, yo si me quejo que exista el PER, el PER y la subvención de la minería. Todas las actividades económicas que no son rentables y que son de recibir subvenciones deberían cerrar.

Se supone que el PER es una ayuda que se da para un tipo determinado de cultivo. Los murcianos, almerienses, castellanos (los dos), si no realizan ese tipo de cultivos y hacen otros que son mas productivos y generan mas riqueza..

Los murcianos (almerienses y alicantinos) no necesitamos dinero, necesitamos agua para crear riqueza. Riqueza de la que se benefician TODOS los españoles. Pero algunos no lo entienden y prefieren que se vierta al mar antes que al sur. Como dijo ese presidente catalán, Al sur ni agua.

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

Pero eso que hace el PNV es como cuando el PSOE dice que reformará la Consti para hacerla federal. Necesita a la fuerza la complicidad del PP, y como sabe que no lo van a aprobar esa reforma pues e pueden permitir prometerlo. De ahí que sea cara a la galería. El PNV puede prometer consulta legal y pactada, pero si sabe que ninguna posibilidad de que sea legal y pactada pues se permite decirlo.

Son propuesta lógicas en los años 90, Aurk, pero en el 2014, con ETA prácticamente desaparecida desde hace muchos años, con una normalidad plenamente establecida en tu tierra. Siendo los dos principales partidos abertzales, y "a priori" independentistas. Que no hagan nada en pos a esa independencia, lleva a pensar que uno de los dos (por supuesto EHB no) en realidad no la quiere. Y no la quiere porque sabe que no es factible. Que el estado resultante, aunque viable, ni de lejos tendría el estado de bienestar, el poder adquisitivo, que tiene ahora. Por cierto, los de CIU igual, de ahí la pregunta tan enrevesada.

El problema lo tienen en que de cara a su núcleo duro tienen que aspirar a lo máximo, y ese máximo es la independencia. POr lo que nunca van a renunciar a ella (como objetivo, me refiero).

El problema del Plan Ibarretxe es que querían obtener todas las ventajas de ser independientes y todas las ventajas de ser parte de España pero sin ninguna obligación. Es más, con eso de la bilateralidad querían que el resto de España no pudiera inmiscuirse en prácticamente todas las competencias de ese hipotético estado pero ese hipotético estado sí quería opinar e inmiscuirse en las competencias del resto del Estado.
Lo veas como lo veas era injusto para una de las partes y altamente beneficioso para la otra.

tnucsoid
tnucsoid
Invitado
6 años atrás

Pues no se la opinión de todos, pero creo que si la gran mayoría.
Pero creo que es algo obvio. EHBildu a tomado prestado votos de una izquierda no independentista. Y en el momento que aparezca una alternativa para estos votantes, dejaran de votar a Bildu.

Y en mi opinion es una prueba de fuego para Bildu, tendran que elegir entre convicciones personales(indpendentismo) o el bienestar de sus ciudadanos(Tener que pactar con fuerzas de izquierdas de idéntico programa pero sin el punto de la independencia).

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Pero ¿en Ikune están Podemos y EzkerAnitza?

camaso
camaso
Invitado
6 años atrás

Encuesta en Victoria:
-PNV: 7 concejales (+1)
-PP: 7 (-2)
-Bildu: 6 (=)
-PSE-EE: 4 (-2)
-Podemos: 3 (+3)

http://electograph.blogspot.com.es/2014/09/vitori

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Pues yo, y creo que muchos otros españoles, si que consideramos un privilegio el PER, el concierto económico o la inversión estatal en función de la renta (más para los mas ricos) que recoge el estatuto catalán.

Creo que debemos tener las mismas reglas del juego. Que el estado ingrese por recursos (que paguen los más ricos) y los servicios se igualen a todos. Y esto no sólo referido a España sino ir poco a poco convergiendo toda la UE.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Me lo has quitado de la mente.

Considero que los Orientales en algunos aspectos nos dan mil vueltas, y uno de ellos es el respeto y la valoración que tienen hacia las personas mayores. Se aprecia más la experiencia y la madurez que la pasión o el ímpetu juvenil.

Desde luego es mucho más difícil de manipular a una persona de 50 o 60 o 70 años que a un chaval de 16 años, el cual en su vida ha pagado impuestos, apenas ha necesitado servicios sanitarios, no tiene hipotecas, no compra su comida y su ropa, no trabaja, etc, etc.

No entiendo si hasta los 18 años no se consideran "responsables" penalmente, cómo se le puede hacer "responsable" políticamente. O se baja todo a los 16 años (votar, conducir, beber, fumar, mayoría de edad penal, etc) o se mantiene todo a los 18 años. Lo demás es una mezcla a conveniencia.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Cierto jajaja… con las prisas no había captado eso. Gracias.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Quizás dictador no pero militar golpista si.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

¿Los partidos se "hermanan" como las ciudades? No tenía ni idea. Es la primera vez que oigo esto y me gustaría saber más, ¿me puedes pasar info? gracias.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Están aplicando el todo por el pueblo pero sin el pueblo. Que cada cual se decante y así se defina.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

¿Carter republicano? glub….

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Bueno, por incidir un poco más en lo mismo, creo que Hitler también ganó elecciones. Incluso Franco hizo algo al respecto.

txispax
txispax (@txispas)
Miembro
6 años atrás

Las elecciones en Venezuela han sido supervisadas por la Fundación Carter (Republicano estadounidense) y por enviados del Parlamento Europeo entre los que estaba el exministro Trillo.

liberal_si
liberal_si
Invitado
6 años atrás

A todos los interesados en el fenónemo "Podemos", sean simpatizantes o detractores. Os paso un artículo sobresaliente y sobrecogedor de una exiliada venezolada que huyó del Régimen Chavista, y en el que desgrana con todo detalle lo sucedido en Venezuela antes y después del Régimen Chavista, así como pone en evidencia que Podemos está financiado desde Venezuela, y que el modo de actuar es el mismo. Lo de "La Casta" (allí decían "La Cúpula") o los "Círculos" está todo sacado de allí. En fin, el artículo es interesantísimo, que lo lea quien quiera y saque sus propias conclusiones. La mía la tengo clara.

Así empieza el artículo:

La verdad acerca de Pablo Iglesias y su partido político Podemos

Sé que lo que estás a punto de leer es largo y habla mucho acerca de Venezuela. Pero ten paciencia: si lo lees al completo entenderás no solamente lo que está haciendo ahora mismo Podemos, sino que si ganan conocerás de antemano todo lo que va a pasar en España en los próximos diez o quince años.

Es tan largo que no merece la pena copiarlo, se puede leer aquí: http://acapulco70.com/la-verdad-acerca-de-pablo-i

txispax
txispax (@txispas)
Miembro
6 años atrás

Los vascos "nacieron" como una entidad política distinta de Navarra, en condados y señoríos independientes que fluctuaron entre el vasallaje al rey de León, al conde y posteriormente rey de Castilla y al rey de Navarra. Como ya han dicho anteriormente, estuvieron unidos a Navarra como siglo y medio y desde entonces han pasado casi nueve siglos junto con Castilla. Si lo basas en los orígenes y en las relaciones que tienen entre ellos, no tiene ningún fundamento que las provincias vascas estén junto con Navarra, de hecho, las tres provincias vascas fueron independientes las unas de las otras hasta el siglo XIX, por lo que cabría preguntarse también si deberían estar separadas según tus criterios. Navarra no es fundador de ninguna Castilla, de hecho fue un reino independiente hasta 1841. De todas maneras y volviendo a tu concepción de lo que es una nación, no sé por qué Galicia tendría una consideración distinta que León, por ejemplo, ya que los tres (los dos y Castilla) fueron independientes hasta el mismo momento, y después ya estuvieron los tres juntos por siglos, sin que Galicia tuviera unas instituciones separadas de las de Castilla.

Con lo de Cartagena y el Bajo Segura, ya veo que tú lo que defiendes no es que cada uno elija, sino que son territorio conquistado que se puede intercambiar, de todas maneras, si eres partidario de la independencia con respecto al resto de España, te informo de que no deberías incluir Cartagena, que si no ellos también iban a votar y adivina qué saldría.

Los andaluces claro que son descendientes de los musulmanes, o no, vamos son descendientes de los que vivían en lo que hoy es Andalucía cuando ésta estaba gobernada por musulmanes. De la población, la que era árabe era una minoría gobernante, el resto eran los que siempre habían estado allí, y cuando se "reconquistó", lo único que se hizo fue reemplazar la nobleza árabe o mora por nobleza castellana, pero el pueblo llano es el que siempre estuvo, no hubo un reemplazo de la población.

Los canarios si bien estuvieron desde muy temprano anexados a la Corona de Castilla, desde el siglo XVI tuvieron un Capitán General que actuaba como un Virrey en el resto de los territorios peninsulares.

Bueno, y a todo esto no te he puesto en el caso de Murcia, que si Nico se pone te saca todo por lo que tampoco es Castilla, y no sé si habrá un cántabro o asturiano, pero no creo que comparta tu apreciación en cuanto a que sean más distintos culturalmente un catalán y un valenciano que un asturiano y un canario o andaluz.

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

Bueno, muchos referendos por la independencia en países democráticos no los hemos visto. 2, en Quebec, con su ley de claridad, y ahora en Escocia. Por supuesto 2 realidades totalmente distintas, e incluso en algunos apartado, opuestas a la nuestra.
Entonces tu ves mas coherente que, si, por ejemplo los Leridanos no se quieren independizar y votan no claramente, que se tengan que independizar a la fuerza, organizarse dentro de un país independiente, pedir un referendo (ya te digo yo que lo rechazarían las autoridades) ganarlo para poder volver al país del que no se querían desgajar?.

Pero como dicen por ahí estamos hablando de derechos de los ciudadanos o de los territorios. No es, según los convocantes, un derecho de los ciudadanos para decidir en libertad?. Pues de esa forma se les esta negando ese derecho de decidir en libertad a una parte de ese territorio. Es decir, son los gerundense, barceloneses y tarragoneses los que pueden decidir sobre Lérida también, no solo los Leridanos?. Pues se le esta negando el mismo derecho al resto de españoles sobre su territorio.

Mi pregunta siempre ha sido, que es lo que ha hecho que el independentismo crezca? es decir, el estado ha sido el mismo durante estos 40 años, la financiación y las competencias incluso han ido aumentando paulatinamente. E incluso muchos soberanistas reconocen que a día de,hoy incluso se tienen mas competencias de las que se tendrían en 1714. Entonces, que es lo que ha llevado a esto?. Pues que se ha creado una realidad distorsionada.

Mira estos enlaces:
http://sociedad.e-noticies.es/trias-fargas-aceptahttp://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2001/0

y en contraposición: http://www.vozbcn.com/2012/12/03/136126/rigau-bil

El hecho de que en 1978, bajo un gobierno que durante 40 años fue centralista a mas no poder, Cataluña representaba el 25% del PIB con el 13% de la población. Actualmente con el 16% de la población sois el 18% del PIB. Es decir se ha perdido poder adquisitivo. (la culpa dicen, que de Madrid).

Repito, que es lo que ha provocado este distanciamiento?. Esto:
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

Y el afán de echarle la culpa a todo lo malo que pasa en tu comunidad a Madrid. A España.

Un saludo.