AYUNTAMIENTO:

PP: 42.1% (26)
PODEMOS: 15.1% (9)
PSOE: 14.4% (9)
UPyD: 10.4% (6)
IU: 7.7% (4)
C’s: 5.3% (3)

COMUNIDAD:

PP: 41.8% (61)
PODEMOS: 17.5% (25)
PSOE: 16.4% (24)
UPyD: 7.7% (11)
IU: 5.4% (8)
C’s: 4.4% (0)

Fuente: GAD3 para ABC
Fecha de realización: Del 5 al 11 de septiembre de 2014

Suscribir
Notificar de
427 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Clicking Here
Clicking Here
Invitado
5 años atrás

I just want to say I am new to weblog and certainly loved you’re blog site. Very likely I’m want to bookmark your blog . You really have tremendous writings. Thanks a bunch for sharing your blog site.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

¿Y te has preocupado de informarte por qué Chipre sigue fuera? ¿Te suena algo la frontera NO RECONOCIDA con Chipre del Norte?

Desde el Tratado de Ámsterdam todos los países que ingresen en la UE tienen que presentar un plan de actuación para cumplir los requisitos Schengen. Y ese plan debe aprobarlo la Comisión. Que haya países que incumplan los plazos no es de extrañar, pasa en todas las facetas de la UE.

Al final el Consejo de Europa decidirá sobre Kosovo, que es lo que yo he dicho siempre. Y todo dependerá de la presión opositora que haya. En el caso de Kosovo es ya muy tenue. Me temo que en el de una Cataluña independizada unilateralmente y no reconocida por España sería muy diferente.

txispax
txispax (@txispas)
Miembro
6 años atrás

Sí, Quebec hizo esa ley en la que en el propio preámbulo recuerda que la Asamblea Nacional de Quebec no ha aprobado la Constitución de Canadá y que no se siente obligado por ella… jajaja

txispax
txispax (@txispas)
Miembro
6 años atrás

Lo que dices tú no es cierto, es un acercamiento interesado del ascua a tu sardina. Ni la sentencia del Tribunal Supremo ni la Ley de Claridad hablan de que Quebec sea divisible, tampoco dice que sea indivisible y no habla de las Primeras Naciones (que de hecho no llama así, sino aborígenes) solamente, sino también de las minorías, de todos los ciudadanos canadienses de dentro o fuera de Quebec que ven garantizada en la Constitución de Canadá sus derechos.

Y por otra parte también dice que en la negociación posterior a un supuesto mandato de secesión no habrá límites legales a las propuestas ya que implicarían necesariamente un cambio en la Constitución, por lo que tampoco tiene sentido que restringas las posibilidades de la negociación a una secesión de todo el territorio de Quebec o a una posible re secesión de una parte de él.

Además de todo esto, en ningún sitio dice que la posibilidad de secesionarse esté limitada a la existencia como nación o no, que por cierto, si tú lo crees así, y dices que el Valle de Arán es otra nación (cosa que no pongo en duda), ¿por qué el ámbito del referendo es toda la comunidad autónoma catalana y no solamente lo que se considere nación catalana?

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

tu respuesta no tiene nada que ver con mi planteamiento. Siguiendo el hilo del debate josicor06 le responde, con regular tono, todo hay que decirlo, a Programatix, que Podemos no es comunista, como si éste hubiera dicho eso. Y por mucho que leo lo que escribió Programatix no leo que pusiera que Podemos era comunista.

Parece que algunos hacen interpretaciones muy subjetivas de los comentarios para así poder responder lo que les da la gana.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Recuerdo que el Parlamento de Kosovo declaró la independencia por UNANIMIDAD (109 SI, 0 NO, 11 abstenciones/ausencias).

Entre los que apoyaron la independencia están todos los partidos étnicamente albaneses (PDK, LDK, AKR, LDD-PSDK, AAK, KDTP, PDAK, KV, SDA) pero también los romanís (gitanos), turcos, asjalis y egipcios albaneses, bosnios, goranies, etc.

Los partidarios de la independencia sumaron el 94,5% de los votos.

Ni en los mejores sueños de Junqueras o Mas unas elecciones catalanas reflejarían esa unanimidad y esa claridad o rotundidad.

Y este es sólo uno de los factores a mencionar, que otro día hablamos de una guerra, de unos derechos y del nulo autogobierno previo y la persecución cultural. Pero eso ya para otro día.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Cuando quieres hablas de temas legales, como aquí, y cuando quieres hablas de lo que tu crees, como en lo de Schengen. No te aclaras tu mismo.

Si tu crees que la LFP española ignoraría una independencia ilegal y unilateral de Cataluña allá tu. Si tu crees que el Barça podría ir a cualquier ciudad española representando a esa Cataluña unilateral sin que pase nada, allá tu.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

En todo caso la liga Italiana o inglesa, dudo que los franceses quieran meter el problema en su casa.

¿Crees que el Barcelona FC seguiría siendo lo que es actualmente jugando a 2000 kms?

Pero no sólo eso, si sacas al Barça de la liga catalana, ¿qué le quedará a dicha Liga? nada.

¿Estarían dispuestos los equipos ingleses o italianos a tener que jugar en Barcelona? Lo dudo.
¿Estarían dispuestos algunos equipos ingleses o italianos a dejar su puesto en la 1ª categoría al Barça u otros? Lo dudo.

Dicho esto, considero que el fútbol es irrelevante a la hora de debatir la cuestión secesionista. Antes están la legalidad, las relaciones históricas, la sanidad, las pensiones, el comercio, etc

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Actualmente ya si. No se puede entrar ya en la UE sin comprometerse a ingresar en Schengen cuando se cumplan los requisitos. Tal como establece el Tratado de Ámsterdam.

De facto un país puede alargar el proceso pero no eludirlo.

La situación de Irlanda, RU y Dinamarca es previa al Tratado de Ámsterdam.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

La UE no ha vivido nunca una secesión unilateral de una parte de un estado miembro… por tanto ¿qué comparativa puedes hacer? NINGUNA.

Y vuelves a errar ¿intencionadamente? con tus ejemplos.

Bosnia-Serbia no tienen visados porque dentro de Bosnia existe la Republica Spraska, habitada solo por Serbios y fronteriza con Serbia. Imponer visados sería putear a su propio pueblo allende la frontera.

En cuanto a Irlanda, no fue una independencia unilateral ni fue de golpe y de facto. Fue un proceso largo. En 1921 se firmó el tratado anglo-irlandés por el cual Irlanda seguiría siendo monarquía, compartiendo la corona con la británica, el Estado Libre de Irlanda, dentro de la Mancomunidad Británica, embrión de la futura Commonwealth. ¿Cómo iban a restringir el movimiento de ciudadanos cuando Irlanda dependía tanto del Reino Unido? Posteriormente, en 1949, se declaró la Republica e Irlanda salió de la Commonwealth, pero conservó los privilegios ciudadanos de las excolonias inglesas. No veo ningún parecido con Cataluña, ninguno.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Pero vamos a lo que nos importa, ¿tu crees que una Cataluña independizada de forma unilateral, sin acuerdo ni reconocimiento de España, va a ser reconocida, tratada como un estado más, por el resto de la UE? ¿En serio te puedes creer eso?

La comparación de Kosovo con Cataluña no se sustenta. Te pongo algunas pequeñitas diferencias: en Kososvo hubo una guerra cruel, en Kosovo el 90% de la población, la albanesa, estaba a favor de la independencia, el autogobierno kosovar antes de la independencia era nulo, la cultura y lengua albanesa no tenían ningún reconocimiento…

¿Ha habido guerra en Cataluña? ¿El clamor por la independencia es del 90% de la población? ¿el autogobierno de la Cataluña actual es similar al del Kosovo previo a la guerra? ¿la cultura y lengua catalana no tienen ningún reconocimiento?

Venga ya.

Derecha
Derecha
Invitado
6 años atrás

Como no paras de escribir que Schengen no tiene nada que ver con el acervo jurídico de la UE, cuando desde el 99 forma parte del vigente Tratado de Ámsterdam, que es lo más parecido a Constitución que tiene la UE… pues por eso repetí mi argumento.

¿nacionalidad europea? Si ese concepto no existe, por favor, existen nacionalidades estatales, se es de la UE por ser alemán, portugués o español, pero no se puede ser de nacionalidad europea per se.

Ni Serbia, ni Montenegro ni Kosovo son de Europa Occidental.

LuisTribunal
LuisTribunal
Invitado
6 años atrás

Disculpad si no contesto antes, pero mi tiempo libre es escaso.
Yo creo que VOX podría acabar recogiendo los votos del ala ultra del PP de confirmarse el aplazamiento de la reforma del aborto. Además no subestimemos el poder de la Iglesia entre sus feligreses que ya ha amenazado con declararle la guerra al PP de no llevar a cabo la reforma prometida.
Veremos en qué queda todo, pero el embolado que tiene entre manos el PP con el tema del aborto no tiene una fácil solución: si sacan adelante la reforma, perderán votos por el centro; si deciden guardarla en un cajón, perderán por la derecha (o ultra-derecha).

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
6 años atrás

No veo el problema, porque si en Valencia hay un 'Guanyem', que está por ver, es seguro que Compromís formará parte.
Es mucha la sintonía entre Podemos y Compromís, y un pelín menor entre estos y EUPV. No se me ocurre la posibilidad de un "Guanyem València" sin Compromís (y por tanto Equo), no sé.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
6 años atrás

La mesa Federal de EQUO decide integrarse en los ganemos a lo largo de todo el país. Era algo previsible, podemos le había comido su espacio electoral y mediático.
En Sevilla el partido X decide integrarse en ganemos Sevilla junto a IU y EQUO. Todavía falta ver que hará éste partido en el resto del país.
Me surge una duda, que pasará ahora en la comunidad valenciana teniendo en cuenta que EQUO ha decidido integrarse en ganemos? ICV está claro que irá en guanyem, xro en valencia apoyan a compromis…

_ara_
_ara_
Invitado
6 años atrás

Por favor, alguno de los que sois de UPYD responder a ver si me podéis aclarar por qué ha votado contra una propuesta de IU de consulta sobre monarquía/república.

Por lo que llegué a entender en Junio cuando la sucesión, era que UPYD estaba abierta a realizar un debate sobre una reforma constitucional que decida la jefatura de estado, pero que en aquel momento estaban atados de pies y manos por la constitución y no podían hacer otra cosa. Es ahora cuando IU abre el debate de hacer una consulta sobre la monarquía/republica que lleve a esa reforma constitucional.
He visto la intervención de Gorriarán en el debate, está aquí: https://www.youtube.com/watch?v=D5lG__zHRQ8&f

Gorriarán ha dicho que UPYD está de acuerdo en que la población pueda decidir la jefatura del estado, PERO
– que en sí la república no trae calidad democrática, pues hay republicas corruptas y monarquías democráticas:
todo esto a ha venido a la motivación de IU en que la monarquía es en sí corrupta y la república democrática. Obviamente en el "pack" república como jefatura del estado no viene que haya trasparencia y democracia en todas las instituciones del estado, medios de comunicación, sindicatos, etc etc. Se está hablando de la jefatura del estado, no del estado. Y es evidente que una jefatura elegida por tradición ancestral por consanguineidad es una elección corrupta de la jefatura, en cambio una jefatura elegida democráticamente es, auqnue parezca evidente, democrática. No sé qué interés hay en marear la perdiz en este tema.

-que IU en la propuesta para una consulta no especifica qué tipo de república quiere:
¿?¿? la república será la que todos decidamos que sea, por eso es una república, si nos la impusieran sería una monarquía ( o dictadura). Por eso existen los procesos constituyentes, pero el diputado de UPYD no puede esperar que IU en la propuesta haga ese trabajo constituyente por sí sola y diga a todos la república que deben votar. O quizás imagina que en el referendum debería haber una opción por cada "tipo" de república: a la americana, a la alemana, a la francesa, a la cubana, etc. Aún no debe de haber pensado que lo primero es saber si se quiere una república y después pensar qué tipo de república se quiere.

– que lo propio sería plantearlo con una reforma constitucional, no con la consulta que se propone
esto quizás es lo que más me descoloca. Se refiere a plantear una reforma constitucional sobre la jefatura del estado sin consultar a la población, o por el contrario plantear una reforma constitucional para que consulte a la población? (innecesaria, la actual constitución ya permite este tipo de consultas)

– que la gente sea consultada mediante un "debate de verdad" y no una "parodia de debate"
como tampoco he llegado a tener claro a qué se refiere con "debate de verdad" y con "parodia", no sé qué tipo de debate quieren. Pero si ellos hablan en nombre de la seriedad, el rigor y la verdad, bien podrían ser ellos los que abran ese debate a la ciudadanía, ya que ha recalcado que quieren consultaro a la población. Si callan estarían demostrando que precisamente no lo quieren. Y así veríamos como se hace este tipo de cosas con seriedad, quizás pidan una reforma constitucional donde elijan el tipo de republica que Upyd quiere y que la ciudadanía pueda consultarlo, no sé como lo plantearían, por eso pido si alguien de UPYD en este foro presente me lo puede aclarar.

Por cierto, Gorriarán no ha podido evitar nombrar a Venezuela. Si no lo hacía reventaba. Al final han votado en contra junto a PP y PSOE. De estos últimos ya nada me sorprende, ni siquiera el PSOE regenerado.

XaviCat
XaviCat
Invitado
6 años atrás

Estamos en la Europa del siglo XXI…¿Qué haréis ir a matar catalanes pq libremente mediante el voto democrático han votado por la libertad de su Nación? Lo digo pq despediros que el ejército mueva un dedo pq no lo hará pq la UE ni el mundo civilizado occidental permite la masacre de civiles inocentes y menos pq hayan votado su libertad.
Olvidaos del tema ya que el tiempo del uso del ejército contra la voluntad de los ciudadanos ha pasado. A parte que la mayoría de ellos son sudamericanos…al igual lucharían en una guerra que ni les viene ni les va! hombre que están por la pasta jajjaja!!!!
Y olvidaros que civiles españoles fueran a la guerra contra los malvados catalanes por votar su libertad…mucha boquilla habría pero nada más. Sólo 4 frikis de ultra derecha y nada más.
El futuro de Catalunya lo decidirán los catalanes, sólo faltaría.

XaviCat
XaviCat
Invitado
6 años atrás

Justamente es al revés de lo que dices. Hoy en día un estado independiente pequeño-mediano en la Europa occidental en un mundo globalizado es el mejor modelo posible. Es un modelo de gobierno que trabaja, gobierna e invierte en función de las necesidades de una población más compacta y con una sociedad que tiene mucho más poder de decisión e influencia en las políticas del gobierno. Y al estar en un mundo global los estados pequeños son los que mejor compiten en este mundo al no estar sujetos a los cerrojos mentales de los antiguos grandes estados que aun tienen una concepción anticuada del mundo en el cual piensan que este acaba donde acava su país.
En los siglos XVIII y XIX si podían tener sentidos los grandes estados pq se vivía en estados autárquicos y cerrados y por lo tanto el mercado interior lo era todo y por lo tanto cuanto más grande mejor. Justamente ahora es al revés países peuqeños y más eficientes y al tener esas caracteríticas estan mejor posicionados para abrirse en un mundo global.

_ara_
_ara_
Invitado
6 años atrás

Perdón, rectifico. Pasaron del 40% y 20 millones de votos en 1998 a un 23% y 10 millones en 2009. Ahora están sobre el 25% si no me equivoco.
Para mí ese descalabro se debe en principal medida a las políticas neoliberales emprendidas, y la continuación de esas políticas apoyando a la CDU. Si no tengo entendido mal ya se habían coaligado alguna vez ambos partidos en la Alemania post-nazi.

XaviCat
XaviCat
Invitado
6 años atrás

Este tema no se ha debatido en campaña y todo el mundo lo tiene claro: si se independiza Escocia se independiza toda Escocia, eso lo tiene claro todo el mundo tanto en Escocia como en Londres. UK reconoce el derecho a decidir a Escocia pq es una Nación y no a las Orcadas ni a las Shetland. ¿Pero de verdad te crees que si gana el SÍ en Escocia en general y el NO en las Shetland u Orcadas estas se van a separar de Escocia? Venga va no me lo creo en serio.