GAD3 Galicia (4J): el PP de Feijoo en el 50%, GeC hundido, lucha BNG-PSdeG y Vox no entra

Otra cosa también curiosa.

Todos los ataques son al cristianismo. Una religión bastante tolerante en la actualidad. No olvidemos que nuestra cultura occidental (esa que quieren destruir ahora) tiene las raíces en el cristianismo.

Sin embargo 0 críticas y 0 protestas contra el islam que avanza en toda Europa.

Debe ser una religión tolerante con las mujeres, con el Colectivo LGTBI, con la libertad individual…..

Abascal
“El nacionalismo gallego del BNG es un nacionalismo paleto y ridiculo”

y por esto hay que ir a votar aunque Feijoo saque un 67%

Tengo curiosidad. Los izquierdistas del foro (lo llamo así, que sé que le gusta a EM), especialmente los gallegos, ¿qué preferiríais?, ¿la absoluta de Feijóo o que necesitara un escaño que consiguiera VOX? En principio, lo lógico sería preferir lo 1º por si cuajara un apoyo de VOX a cambio de ciertas cosas que no os iban a gustar, pero, por otro lado, Feijóo podría volver a convocar elecciones y eso sería una 2ª oportunidad para vosotros.

Repito esto aquí:

Yo por mi entorno (tanto familiar como rural) de pequeña era bastante católica y me gustaba ir a misa. Ya se que muchos no lo comprenderéis, pero yo aprendí muchas cosas, no os imagináis cuanto (alguno ya estará pensando que los que vivimos en un entorno somos una paletas, pero en fin yo sigo).

Cuando crecí, emepece a ver cómo funcionan las cosas en este mundo y poco a poco fui perdiendo mi «temprana fe».
Ahora a con 22 años soy agnóstica y orgullosa, porque no puedo asegurar que dios exista (ni que no exista). Y siento mucho respeto, comprensión e incluso admiración por aquellos que creen. Incluso envidia, la ilusión con la que viven.

Y coincido con   Garaipena (ASK.) en que se está perdiendo ese respeto a los creyentes y que también parte de la moral (la que yo considero positiva) y principios que nos ha enseñado durante siglos, se estan perdiendo y eso me da mucha pena.

Añado:

También noto como cada vez se respeta menos a la gente mayor. Su experiencia y su sabiduría no se valoran nada. Pero sin más es una impresión.

Esto igual no tiene mucho que ver, pero ya aprovecho jajajaaj

Desde hace tiempo, noto odio contra la España vaciada… No la palabra no es odio. Noto una superioridad moral por parte de los urbanitas a los que vivimos en un entorno rural. No saben lo bien que se vive aquí en medio de la naturaleza, solo pedimos unos mejores servicios esenciales y unas infrastructuras eficaces. Si la constitución dice que todas las españolas somos iguales, que se respete la constitución y consigamos esa igualdad dando las mismas oportunidades a todos los ciudadanos que vivimos en la España rural.

Paletas y paletos nos llaman.

Envidia. Estoy segura que es envidia.

La otra vez di mi opinión al respecto de los trans. Me parece que tienen todo el derecho del mundo a ser reconocidos con el sexo que se indetifican incluso legalmente mediante sus documentos de identidad. A mí no me afecta eso en nada, cada cual tiene que tener la libertad de ser feliz y siempre estaré a favor de eso.

Estoy en contra de los debates que se abren sobre si hay géneros biológicos y tal, para mí sí los hay (Sé que esto es tema candente siempre), uno nace hombre o mujer, pero a partir de ahí que tengan la libertad y los derechos para hacer lo citado anteriormente, incluso repito, aunque en el DNI refleje un sexo con el cual no nacieron.

Dentro de este debate sé que hay mucha tela que cortar, y más cuando el que expresa su opinión es alguien de VOX, el enemigo declarado. Pero siempre lo seguiré diciendo y casi nadie compartirá esto conmigo: El único enemigo que tenéis es el camuflado que ha convertido vuestra condición sexual en un negocio, en el que con una mano se envuelven en la banderita y con la otra jamás considerarían a una chica trans chica por el simple hecho de que nació con pene y eso la convierte en un hombre que quiere disfrutar de los privilegios que ellas consiguieron.

Siempre he tenido interés en plantear debates sobre la religión en el foro pero me parecía complejo darle forma. Así que con lo de hoy, intentaré ser conciso y dar mi opinión.

A mí, primeramente, me llama la atención el argumento que he leído por parte de Don_Santiago de que la religión da sentido a la vida y a interrogantes que no se pueden resolver por la razón, y para mí esto es una impostura, es una confusión, el confundir el intento de dar sentido con dar sentido. ¿Qué quiere decir que Dios da sentido a la vida? La religión adolece de un defecto fundamental: religiones hay muchas. Yo identifico a la religión como un proceso evolutivo que va teniendo lugar en la humanidad, donde identifico a su vez tres fases.

Una religión primaria, donde los hombres están ligados a entidades no humanas, seres luminosos, animales, el bisonte, el oso pintado en las cavernas. Cuando se sale de las cavernas y se domestican los animales, los animales pasan a ser proyectados a la bóveda celeste (el signo del zodíaco).

Y luego ya las religiones monoteístas. De entre la que destacamos, por ser la de nuestro entorno cultural, claro, la cristiana, y en concreto, la católica. Y esa religión ha triunfado tanto, en mi opinión, por acercar a Dios con una imagen antropomorfa y hacerlo conocible y atractivo para el hombre. Aristóteles, que es el que introduce la idea del dios monoteísta, de la teología moderna a gran escala, esboza un dios que crea el mundo pero no lo conoce (¿cómo va a conocer el mundo un ser eterno?) y al que el hombre no puede conocer, ni rezar, ni amar. Dios es el factor causal del mundo pero es ajeno a él. Es un Dios ateo, ajeno a la divina providencia por la cual Dios crearía e influiría en el universo, y claro está, en la posibilidad de que en la concepción cristiana, alguien (Jesús de Nazaret) pudiera trascender las leyes científicas (obrar milagros, resucitar). Dios y religión no serían cosas directamente asociables.

Ante la posibilidad de la existencia de Dios, cabe negar su posibilidad, en mi opinión, por las propias contradicciones de la religión (su evolución, presente desde el principio de la humanidad para dar respuesta a los interrogantes sin ella, por tanto natural al hombre, evolucionando con él y sirviendo a sus fines materiales (utilización de la religión, incluso propia elaboración de la religión por parte de los poderes políticos) no sobrenatural, posteriormente mas compleja a medida que la civilización lo era también; y un argumento general de que las respuestas que dan sentido no lo dan como tal, son pura palabra, voluntad de creer; las pruebas de la religión para su defensa serían las suyas propias, por su método. El propio dios sería un concepto difícil de pensar, muy diferente además (en su ser, y en su esencia y número) entre las diferentes religiones.

La religión no puede abstraerse de lo humano porque es creación humana. Es razonable pensar que Lutero, cuando elabora su teoría, cuando tiene que ultimar la aplicación práctica de sus teorías, cuente con la base económica y social presente, y ajuste y «tamice». Es una impostura creer que las organizaciones religiosas no sufran la degeneración del resto de organizaciones humanas y que la verdad revelada al primer fundador (Mahoma, Jesús) no pueda perderse.

Pero claro, el ateísmo no es tampoco la octava maravilla. Y hay varios tipos de teísmo y ateísmo, en una escala si nos guiamos por Richard Dawkins tenemos hasta 7 categorías desde la creencia absoluta a la total negación (creencia al 100%, creencia casi segura, agnosticismo inclinado a creer, agnosticismo, agnosticismo inclinado al ateísmo, ateísmo casi al 100%, completo ateísmo). Cabe contemplar por parte de los ateos la distinción entre el dios teísta y el dios deísta de Aristóteles y los filósofos de la Ilustración. Cabe distinguir también entre actuaciones de la religión que en mi opinión han operado como un auténtico eje del mal, como el calvinismo proponiendo soluciones irracionales como el racismo de los boérs, pero también reconocerle a la religión hechos positivos e incluso inquietudes filosóficas y científicas, y un «humanitarismo», por indefinido que pueda ser, respetable.

Y claro, oponer a la religión, por ejemplo, la idea de revolución en el marxismo, como la idea mas racional a la que ha llegado el ser humano, por parte de algunos ateos, pues como que no. Pintarlo como algo manejable y total al mismo tiempo, es algo tan verdadero como el juicio final xD (no diría lo mismo, ciertamente de la Biblia respecto al Capital, por su innegable análisis materialista y su voluntad científica). Ojo, ni la de libre mercado. El hombre sigue teniendo necesidad de creer aunque ya no sea en un dios como tal. Llámese revolución, llámese nación.