GESOP: el sentimiento independentista se mantiene estable en el último año


Sondeo de GESOP para el Institut de Ciències Polítiques i Socials, difundido por Nació Digital.

Según el estudio, la sociedad catalana está dividida a partes iguales entre los partidarios de la independencia y los que desearían seguir formando parte de España.

Cuando lo que se pregunta es qué se contestaría en un hipotético referéndum sobre la cuestión, la mayoría de los que tienen decidido ir a votar, lo harían a favor. La balanza se inclina hacia ese lado gracias al 14,7% de personas que tienen decidido no acudir a ese referéndum (y que, en su mayoría, no serían independentistas).

Cuando la pregunta se amplía y se ofrece a los encuestados una serie de posibilidades que van más allá de la independencia vs no independencia, la opción independentista se convertiría con diferencia en la más aceptada de todas ellas, aunque con un apoyo que baja del 40% de la población. El sentimiento independentista medido según este criterio se mantendría estable o ligeramente a la baja. En el último año, los partidarios de un estado autonómico como el actual sí que descienden con fuerza, hasta llegar a su mínimo histórico (solo un 22,9%), mientras que los que consideran a Catalunya una región de España suben hasta la cota del 7,2%.

158 Comments
  1. Buenos días, esperamos que estéis preparados para lo que hoy empieza, nosotros lo estamos (aunque nos quedan días de duro trabajo).

    Seguramente haya algún detalle que pulir, no somos perfectos, pero prometemos hacerlo lo mejor posible. Por vosotros, para vosotros.

    Esta campaña la clave eres tú.

  2. Vamos, igualicos estos golpistas que los procesos independentistas europeos de los que tan falsamente se quieren apropiar.

    En Lituania un 93%, en Eslovenia (jejejeje, aquí la comparación es tan ridícula) un 96%, en Estonia un 83%, en Letonia un 75%…. y en todos ellos una participación que rondaba entre el 80% y el 90%.

    Aquello fue un clamor popular. Lo de aquí es una estrategia política que enfrente y divide a los propios catalanes.

    1. "Catalanes" que muchos de ellos legalmente no lo serían si se aplicase el mismo criterio que se aplica para la nacionalidad española: A2 de catalán

      En todos esos países no sufrieron una inmigración brutal por parte de Rusia, el equivalente de Castilla. En Cataluña, vinieron muchos castellanos

      Pero da igual. Un 62% quiere o independencia o estado federal. Si gobierna la derecha y limita en lo más mínimo la autonomía, adéu tarde o temprano. Pirómanos irresponsables…

      1. Ese es el problema, que la derecha está empeñada con intervenir Catalunya, con el artículo 155, con quitar competencias, con eliminar el Catalán, para ganar votos en el resto de España, que no ven que de esta manera están perdiendo a Catalunya y no solo a los "Catalanes de origen" (por decir de alguna manera los nacidos aquí, sin desprestigiar a nadie para mi son todos iguales), si no también los que han venido de otras partes de España a Catalunya.

        Mi familia que es andaluza, ama a su tierra, se la quiere con locura, y se sienten andaluces, pero ven la manera que se le está tratando a Catalunya, tierra donde los han acogido, donde viven, y donde han formado sus familias, que se están pasando al bando independentista.

        Veremos que pasa si entra Vox en el gobierno…

        1. Me preocupa eso que dices.

          Esperemos que los extremos no sigan alimentándose mutuamente.

          Hay que tenerlo muy en cuenta, sobre todo para llegar hasta aquellos que dicen que con votar no se soluciona nada.

          El 28A es una ocasión para pelear por un país en el que quepamos todos

      2. ¿Tú sabes la cantidad de inmigración rusa que hay en Estonia o Letonia? Pero España no es un país etnicista (como tú) y no permite ese tipo de segregaciones.

        1. Muy cierto lo que dices, intuyo que habla desde el desconocimiento y el partidismo ciego.

        2. Hay mucha, pero mucho menor, lo que ha indicado es correcto, en Cataluña hubo una proporción de inmigración del resto de España muy superior a la que hubiera de Rusia en Estonia o Letonia. En Catalunya se pasa de 3,2 millones en 1950 a 5,9 (casi el doble) en 1981 siendo el periodo de las grandes oleadas migratorias, a pesar de que tanto antes como después también las hubo en menor medida. En Letonia se pasa de 2,1 a 2,66 millones de 1959 a 1989 siendo el periodo de mayor inmigración rusa, a pesar de que, como en Catalunya, también hubo oleadas menores en las décadas anteriores.

          Aún así, somos muchos los que en Catalunya tenemos parcial o totalmente orígenes españoles o del resto del mundo y estamos integrados y queremos la independencia o por lo menos no tenemos ningún tipo de hostilidad (más allá de ser o no independentistas) al país que acogió a nuestros padres o abuelos.

      3. Te equivocas, a ningún español le quitan la nacionalidad por no tener un A2 de español. Pero es que además, es ridículo pensar que en una región bilingüe (y en algunas zonas trilingüe) hace falta hablar concretamente catalán para ser ciudadano.

        Lo que propones es inaceptable, ciudadanos de primera (que podrían votar) y de segunda (que estarían a merced de los primeros) en función de si hablan catalán o no.

        Más bien dale la vuelta. Si aplicásemos el criterio lingüistico, habría 3 naciones en Cataluña. La que habla aranes/occitano, la que habla catalán/provenzal y la que habla castellano/español. Así que, según ese criterio, Cataluña debería dividirse en tres partes. Y sólo sería Cataluña la parte rural y envejecida, según tu criterio de catalanidad.

        "En todos esos países no sufrieron una inmigración brutal por parte de Rusia, el equivalente de Castilla. En Cataluña, vinieron muchos castellanos " No sólo sufrieron una inmigración brutal por parte de Rusia, sino que los pobladores originarios fueron deportados.

        1. Los criados en españa saben castellano, obviamente. Me refiero a los que vienen de fuera y la adquieren.

        2. Recibieron una inmigración mucho menor, en ningún momento los inmigrantes rusos llegaron a ser tantos o más que los letones o los estonios, ni estuvieron cerca. Y sí, hubo deportaciones vergonzantes especialmente en pueblos como Crimea, por suerte en Cataluña eso no llegó a ocurrir ni durante el franquismo, aunque tampoco habría sido extraño, al margen de los miles de exiliados.

          De todas formas no hay tres naciones en Cataluña, hay la Cataluña que tiene el catalán como lengua propia o histórica, más allá de que unas partes
          (generalmente áreas urbanas) hayan recibido durante la segunda mitad del siglo XX e inicios del XXI más inmigración española, gallega, latinoamericana, árabe, china, incluso italiana, francesa, alemana etc. Y la Val d'Aran que es una nación diferente de la catalana y dónde la lengua propia es el aranés/occitano y en ningún caso el catalán o el castellano aunque haya recibido inmigración catalana y española.

      4. Los países Bálticos sufrieron una inmigración rusa bestial, mucho más potente que la castellana en Cataluña. Y no sólo eso, mientras que la castellana era mano de obra para la industria catalana y vivían en casi guetos, en las repúblicas Bálticas los rusos eran clase media y clase dominante, controlando todas las empresas, servicios públicos y administración, copando la universidad y los medios de comunicación.

        Pretender comparar un 50% pelao con el 90% es absurdo y rídiculo.

        1. No es cierto lo que dices, mira la evolución demográfica de Catalunya y después la de Letonia o Estonia.

          Catalunya 1950: 3,2 millones; 1981: 5,9 millones (84% en 31 años)
          Letonia 1959: 2,1 millones; 1989: 2,66 millones (27% en 30 años)
          Estonia 1941: 1,02 millones; 1989: 1,56 millones (53% en 48 años)

          En los tres casos he seleccionado el periodo de mayor crecimiento.

          1. Esas comparaciones no sirven porque no tienen en cuenta el crecimiento vegetativo.

            Y luego te olvidas del perfil del inmigrante. El castellano que iba a Cataluña era mano de obra no cualificada, que mal vivía en barrios obreros. Mientras que la inmigración rusa en el Báltico era la clase dominante, quien controlaba las administraciones, las empresas, la cultura, la educación, los medios de comunicación, etc. Y la población original báltica la que mal vivía.

            1. Y tanto que sirven, las diferencias son tan abismales que el impacto del crecimiento vegetativo de un periodo de apenas 30 años queda en una anécdota: aun poniéndole a Cataluña una tasa de natalidad de 1 hijo más por pareja (que sería pasarse de largo), seguiría estando por encima. Por lo tanto, no es cierto que la inmigración rusa en los países bálticos fuera mucho más potente, sinó todo lo contrario, los datos cantan, también puedes comprobar como muchas ciudades catalanas han multiplicado por 4, por 6, incluso por 10 su población en pocas décadas, cuando por crecimiento vegetativo no hubieran multiplicado ni por 1,5 en periodos de 30 o 40 años.

              Respecto al perfil de la clase dominante en Cataluña, pues la burguesía más poderosa evidentemente estaba de la mano del franquismo, por más catalanes que fueran sus orígenes, y de hecho por parte de esa burguesía, como en Valencia, se inició una interrupción de la transmisión generacional de la lengua, si bien también había otros escalones de la burguesía que eran antifranquistas.

      1. Lo mismo iba a comentar yo. El caso de Escocia en el que el referéndum no era unilateral y que con un 51% habría sido suficiente no lo comenta.

        1. Traer como ejemplo de referéndum a los británicos, que van a echar para atrás el Brexit (me juego lo que queráis), no es buena idea. Lo que me alucina es que vosotros, tan demócratas, penséis que con un 50,01% se pueden aceptar decisiones que marcarán de por vida generaciones.

          1. De momento, la unica decision que se aplica y que influye en la vida de todos los catalanes es la de una minoria, segun esta encuesta.

            1. Tampoco hay una mayoría cualificada para otra cosa así que lo normal es que se permanezca el statu quo

      2. Sí, se le han olvidado los fracasos del independentismo. Ha ido sólo a los casos de éxito. Escocia y Quebec se han quedado como estaban, no son ejemplos de independencia.

        1. Jaja es que ese argumento que usan es contrario a sus tesis. Son territorios que NO han conseguido la independencia, con apoyos similares a los que pudiera tener en Cataluña.

          Y para colmo hoy en Quebec y en Escocia el independentismo está menguando.

      3. No se me olvida. De hecho me das la razón. Ni Escocia ni Quebec son independientes.

        He comparado el apoyo independentista en los estados que han conseguido la independencia con el bajo apoyo en Cataluña.

    2. Lo que no veís es que ese porcentaje de independentismo ha subido precisamente por los oídos sordos que se han hecho desde el estado a las justas demandas catalanas, empezando por una reforma del estatut que fue humillantemente machacada y una catalanofobia que fue irresponsablemente alimentada.

      Que hoy aun no sean el 70% no significa que no se deba atender un problema que mañana podría desembocar en una mayoría clara y definitiva. Baste un nuevo error de España para que pase, una nueva cacicada como la que hicieron con el estatut y ese equilibrio aparente se romperá a favor del independentismo.

      Si España no quiere estar en la cuerda floja lo inteligente sería que negociaran ahora para precisamente rebajar la polarización. Lo que obraría en favor del unionismo. En vez de eso algunos viven de incendiar Catalunya para sacar votos en España y esa actitud irresponsable es la que está alejando a Catalunya. Lograran que sea clamor popular como dices.

      1. Como si la crisis económica, social y política que ha sufrido TODA España no tuviera nada que ver.

        Como si la estrategia de un gobierno autonómico metido de lleno en recortes sociales y corrupción no hubieran influido.

      2. Yo lo que veo es que el nacionalismo catalán que siempre superaba oleado el 50% de votos en los 80 o los 90 hoy no llega al 50% y el PSC lleva años corrigiendo su discurso que llegó a ser cuasinacionalista, mientras Cs es hoy la alternativa con un discurso muy claro en política autonómica. Creo que la situación ahora es mucho mejor, más clara, ya no hay ambigüedad y los herederos de Pujol simplemente dicen lo que antes pensaban, pero la otra Cataluña ha tomado conciencia de sus derechos y exige ser tenida en cuenta, lo que no paso en los 90 y esto imposibilita la construcción nacional soñada por Pujol.

        No es que el futuro sea una balsa de aceite, no, pero hoy soy más optimista con la cuestión territorial que en 1992 con Pujol y Maragall y él pensamiento único nacionalista. De hecho pienso que por eso se han tirado al monte, porque aprovechando la crisis y viendo la evolución demográfica y el despertar de Cs han pensado ahora o nunca, y ha salido nunca …

    3. Supongo que todos esos países, al independizarse sin el permiso del estado que les dominaba, también son golpistas y por lo tanto sus independencias ilegítimas.

      1. Supones mal, deberías leer más e informarte mejor.

        La pertenencia de los países Bálticos a Rusia era por derecho de conquista y eran colonia. Y la independencia se consiguió con apoyos del 90% que ya quisieran los golpistas catalanes jajajaja…

        Cataluña ha formado parte de España desde el comienzo de la misma, via pertenencia al reino de Aragón. Que tuviera instituciones propias, como muchas otras regiones, comarcas y hasta villas, no la convertía en un país diferente.

        1. En los decretos de Nueva Planta de la Guerra de Sucesión también se invoca el derecho de conquista y en base a él la imposición de las leyes de Castilla a los territorios vencidos (Catalunya, Mallorca, Valencia y Aragón). En todo caso es arbitrario considerar que los Bálticos son colonia y Cataluña no, puedes llamarlos como quieras, en ambos casos se trata de pueblos con una lengua y cultura propias que cuentan o han contado con mayorías favorables a ejercer el derecho a la autodeterminación con la oposición del estado matriz (o si el caso de los Bálticos no te vale, porque la URSS reconocía tímidamente el derecho a la autodeterminación, sí en el caso de Eslovenia), que el apoyo de unos sea del 70 o del 90% y el de otros pueda ser menor es un hecho irrelevante a la hora de considerar golpistas a los que vulneran la prohibición del estado matriz, que no va condicionada a si las mayorías son más o menos amplias, por lo tanto, bajo tu criterio (vulneración de la legalidad del estado matriz para ejercer la autodeterminación) esos estados se han independizado bajo el golpismo.

          PD: Cataluña no pertenecía al Reino de Aragón, pertenecía a la Corona de Aragón, el Reino de Aragón era otro de los territorios que componían la Corona de Aragón.

  3. Lo que esta claro es que usar a catalunya y a los catalanes en clave electoral no ayuda. Como puede decir ayer el PP que en Catalunya se margina a los andaluces, cuando mucho de los catalanes (me incluyo abuelos de sevilla y granada) tenemos orígenes de andalucía.

    Los políticos intentan crear una imagen de violencia, odio, rencor en Catalunya, que si los catalanes estamos divididos, que si Catalunya te insultan por sentirte Español, que si en Catalunya colgar una bandera de españa está mal vista, que si solo te hablan catalán…

    Eso es lo que hace que cada vez más gente quiera la independencia, y creo que estas elecciones pueden marcar un camino en la historia. Estas elecciones será la última oportunidad hacia españa, por mucho que las encuestas digan que gana ERC, no será a si, ganará el PSC para dar una nueva oportunidad a la unión, pero defendiendo el catalanismo. Si en estas elecciones llega al poder PP con Cs y Vox, mucha gente se unirá a la lucha independentista.

    A la primera pregunta respondo: Yo quiero que Catalunya sea un estado independiente, pero dejo en blanco si debe ser fuera o dentro de españa (república o estado confederal).

    Si mañana se hiciera un referéndum (legal, democrático y con garantías), lo primero que pasaría es que ese 14% que no votaría sí que saldría a votar ya que sería algo oficial que definiría el futuro del territorio. Si ahora a mi me hacen esta pregunta yo respondo: SI a dia de hoy, pero sinceramente me gustaría una reforma constitucional, donde hubiera un encaje que satisface a todos.

    Conclusión: Los catalanes cada vez quieren más competencias, eso se demuestra con la suma de independentistas + federalistas, y sino quieren mantener la autonomía, entonces el discurso de VOX de eliminarlas no vende.

    Solución según mi criterio: Aceptar un referéndum, y que el gobierno proponga antes de dicha votación el estatut aprobado en el Parlament de Catalunya el 2005 (el que se aprobó en el Parlament antes de ser recortado en el Congreso, y sobretodo antes de ser RECORTADO por el TC), para convencer a los miles de Catalanes llamados a las urnas.

    1. Típico argumentario charnacionalista.

      Lo siento, eso ya no funciona. Al nacionalismo no se le puede contentar ni satisfacer nunca, la única opción es su destrucción como opción política aceptable en democracia.

      1. Cada vez os cuesta mas incluir la palabra democracia en vuestro discurso totalitarista.

        Destruir como sinonimo de democracia, claro que si.

      2. La única opción es su destrucción como opción política aceptable en democracia Este es el camino que quiere la derecha, eliminar a todo el que no piensa como ellos, da igual la manera, al estilo franco o hitler con las ideologías contrarias al régimen.

    2. Bueno tu solución le encantaría a Puidemont. El caso es que para eso me tienen que quitar a mi derecho a decidir sobre mi país por no residir hoy en Cataluña, y no estoy de acuerdo en que me quiten mis derechos, y el mío esta amparado en un papelito que aprobó el único pueblo soberano y en Cataluña fue el lugar de España donde tuvo más apoyo. Como dijo en su día CiU en las Cortes, ya nos autodeterminamos en 1978, pero resulta que entonces tb mentían.

      No quiero vivir en un Estado cuyos principios básicos sean fácilmente cambiables por mayorías coyunturales y/o no cualificadas. Prefiero democracias estables como francesa y alemana, incluso beligerantes con ideologías que sólo han traído desgracias. Prefiero la independencia de Cataluña a un estado confederal que te haría sentirte más encajado, para mí sería una sociedad más injusta.

      Yo lo que veo es que el nacionalismo catalán que siempre superaba olgado el 50% de votos en los 80 o los 90 hoy no llega al 50% y el PSC lleva años corrigiendo su discurso que llegó a ser cuasinacionalista, mientras Cs es hoy la alternativa con un discurso muy claro en política autonómica. Creo que la situación ahora es mucho mejor, más clara, ya no hay ambigüedad y los herederos de Pujol simplemente dicen lo que antes pensaban, pero la otra Cataluña ha tomado conciencia de sus derechos y exige ser tenida en cuenta, lo que no paso en los 90 y esto imposibilita la construcción nacional soñada por Pujol.

      No es que el futuro sea una balsa de aceite, no, pero hoy soy más optimista con la cuestión territorial que en 1992 con Pujol y Maragall y él pensamiento único nacionalista. De hecho pienso que por eso se han tirado al monte, porque aprovechando la crisis y viendo la evolución demográfica y el despertar de Cs han pensado ahora o nunca, y ha salido nunca …

    3. interesante reflexión. En estos meses la incertidumbre es total. Si el resultado del 21D se extrapola a unas generales, los indepes obtendrían 25 escaños. Un resultado así les daría alas. Por otro lado, una previsible victoria del PSC puede que también porque espolearía a sus líderes. Al ver que no han ganado y por temor a perder apoyo en la calle quien sabe qué pueden plantear. Es un bucle vicioso. Mi parte sensata (la pasional que es la que prima allí prefiero guardármela en aras de la concordia) piensa que lo mejor es acordar las condiciones para un referendum para finales de 2020. Sí que se puede. Aparece nítidamente en la constitución. Alli dice que es el gobierno quien autoriza cualquier tipo de consulta vía referendum. No especifica que deba ser estatal o local ni la temática. Nada. Es una frase genérica. La clave es acordar una fecha lo más tarde posible para dejar de hablar del 1-O y el juicio donde tenemos las de perder y centrarse en el discurso previo a las elecciones plebiscitarias de Mas del 2015. O sea, volver a hablar de dinero y no de sentimientos. Sigo opinando que el "procés" (no el independentismo, digo ese procés concreto) terminó el día que la Caixa se fue. Lo que hemos visto desde entonces es un un largo epílogo como consecuencia de haber jaleado al pueblo. Y una vez que la gente sale a la calle, es muy difícil volver a meterla en casa.

  4. Por mucho que pase: detenciones, juicio, huelgas de hambre, gobierno del PP o PSOE… los números no varían. Es realmente muy complicado gestionar esto, un territorio dividido en dos maneras de concebirlo, y además no es uniforme esta división sino que muy marcada por comarcas, clase social y lengua materna/orígenes familiares. Estamos viendo la que hay formada en Gran Bretaña con el resultado del Brexit; ganó el sí por 3,8 puntos y aún no saben si aplicarlo , volver a votar o que.

    Si se votara en Cataluña y saliese algo similar en cualquier sentido – o incluso por un margen mayor, imaginemos un 55 a 45 – no solucionaría nada; la parte derrotada no se conformaría. Si perdiese por ese margen el sí pediría a muy corto plazo otro referéndum y volveríamos a empezar. Es lo que ha pasado en Escocia y pasó en Quebec. Si el derrotado fuese el no pediría un referéndum para que en las comarcas o provincias que el no es mayoritario pudieran votar continuar en España o ser a su vez ser independientes de Cataluña. Atendiendo a las razones esgrimidas por el independentismo de que el derecho a la autodeterminación de forma pacífica, democrática es un absoluto, no se podría negar el derecho a independizarse si saliese el sí a continuar en España o independizarse de Cataluña del Barcelonés, los Vallés, Garraf, Tarragonés, Baix llobregat o el Vall d' Aran. Y en esas comarcas vive más de la mitad de Cataluña.

  5. No tiene nada que ver con esta entrada, pero es una reflexión que creo da para un debate. Ayer vimos en las noticias manifestaciones de los cazadores y del mundo rural en general.¿No se menosprecia demoscópicamente el mundo rural ? Con 52 circunscripciones y las encuestas limitadas en el número de entrevistados por el gasto debe ser difícil acertar, pero tengo la impresión de que se infrapondera este voto y que puede dar sorpresas.

    En Andalucía se pensaba que ese mundo rural iba a ser más inmune a C's o Vox pero no lo fue, y también en Cataluña no se ponderó lo suficiente y por eso todas las encuestas dieron a ERC por delante de JxCAT, cuando fue en el mundo rural donde Puigdemont se comió a Junqueras. Lo mismo en generales, se daba a Podemos más alto en todas las encuestas pero como en el mundo rural son bastante débiles finalmente su resultado fue peor del esperado,

    1. Tampoco estoy muy de acuerdo con este planteamiento.

      En Catalunya, en Tarragona, ERC superó a JxC, y en Lérida, JxC sacó solamente 1 escaño más que ERC. En Gerona es comprensible la mordida a ERC, pues Puigdemont era alcalde de la capital.

      En Barcelona yo creo que en ERC era donde se pensaban arrasar, y al final quedaron muy parejos.

      Ahora las encuestas vuelven a dar subidón de ERC en BArcelona, pero veremos si se vuelven a equivocar o no.

      1. Exacto Albert, pero todas las encuestas daban que ERC se impondría en todos sitios a JxCat y no fue así. Por ejemplo, en Lleida ciudad JxCat ganó a ERC por menos de 200 votos y dos décimas pero en pueblos o ciudades pequeñas es donde JxCat ganaba ampliamente y eso quizás no se refleja en las encuestas corrrectamente. O en la provincia de Barcelona donde ERC ganó a JxCat por solo algo más de un punto; en las grandes ciudades ganó ERC pero los pueblos se comportaron como los pueblos de Girona o Lleida y eso quizá no estaba bien medido, es posible que en las encuestas se sobreponderara en la provincia de Barcelona el voto urbano

  6. Me resulta muy curiosa esta paradoja:

    En el gráfico sobre la relación con el Estado español hay un 39,2% que desea un estado independiente.

    Pero en un referéndum el 47,9% del censo votaría independencia, es decir, mayoría absoluta de los votos emitidos.

    No se me ocurre mejor argumento para tener una prevención radical ante los referéndums (o referenda): no reflejan ni de lejos la realidad social.

    PD: este mensaje no va dirigido a los soberanistas; va sobre todo para los partidarios de Pablo Iglesias, que pedían desatar el nudo gordiano con un plebiscito.

    No solo ese empeño ha sido letal para ellos a medio plazo; es que ni siquiera era una herramienta útil, ni justa.

    1. Te olvidas del 23% que quiere un estado federal. A lo mejor parte de ésos, entre la situación actual e independencia, prefieren independencia.

      Lo cierto es que según la encuesta, sólo alrededor de un 30% quieren que Cataluña sea una región o autonomía de España, así que no me parecen tan incongruentes los resultados del hipotético referéndum.

      1. Tal como yo he dicho, al dia de hoy votaría SI, pero si me proponen una buena reforma a nivel estatal, y cambian las cosas, me lo pensaría. Yo quiero un estado confederal, pero hoy voto SI a la independencia.

        1. Yo no tendría ningún reparo en votar a favor de la descentralización de España si va de la mano de la descentralización de Cataluña. Pero la defensa de una Cataluña grande y libre por parte de los nacionalistas, no ayuda.

          1. Yo nunca he defendido una Catalunya grande y libre, sino una Catalunya libre en decidir, y que cada uno de su opinión. Lo de grande se lo dejo al territorio vecino, Catalunya es pequeñita pero abierta al mundo 🙂

      2. Me asusta cuando la gente vota con el estómago en vez de pararse a pensar. Y no lo digo por vosotros.

        Es bastante triste que haya no independentistas que se inclinan por la independencia por cosas como 'ir contra Rajoy' o 'contra la España fascista'.

        Es un fenómeno que se da en los plebiscitos (legales o ilegales), pero también en las elecciones: en unas recientes autonómicas, el análisis poselectoral indicaba que entre el 15 y el 20% de los votantes de ERC eran no independentistas. ¡Y habían escogido esa papeleta en un ambiente de máxima tensión!

        Está claro que cada persona es un mundo y tiene sus razones, pero… ¿y si se hubieran inclinado por una opción federalista, o soberanista moderada (Lliures…)?

        Ahora tendríamos menos crispación en las calles, contaríamos con un gobierno en España, con una Generalitat operativa… y sobre todo no tendríamos sobre nuestras cabezas la amenaza de la derecha más rancia desde Franco.

        Todos vamos a tener que reflexionar mucho, y no solo en la jornada de reflexión 🙂

        1. Es que no es por el motivo que dices, al contrario si te fijas la decisión es completamente racional no emocional.

          Simplificándolo mucho va así:

          Una mayoría amplia de catalanes alrededor de un 70% quieren mejorar las competencias y financiación. De esa mayoría unos pocos ya les va bien el estado autonómico si el estado se lo da, otros no se fían y preferirían una reforma hacia un federalismo real que blindara ciertos ámbitos.

          La cuestión en un referéndum en cambio es distinta. España en él tendría incentivos para proponer algo para Catalunya pero si no lo hiciera si dijera o esto o nada, muchos de esos federalistas preferirían la independencia a quedarse como están, eso no es votar con el estómago sino con cabeza.

          Por eso al contrario que tu yo si veo el referéndum como la única opción para resolver esto y para lograr que Catalunya se quede voluntariamente. Porque se da la palabra a la gente y porque España tendría incentivos para ofrecer algo interesante a los catalanes para que votasen quedarse.

          La cuestión clave pues no es si eres o no más o menos independentista de corazón sino racionalmente con qué te conviene más estar, en una Catalunya independiente o formando parte de España en las actuales condiciones. Como una mayoría de gente no espera ahora que esas condiciones vayan a mejorar opta por independencia. Pero eso es porque España ha perdido mucha credibilidad en Catalunya. Si hiciera por recuperarla y propusiera de verdad algo interesante con fuertes garantías para su cumplimiento, ver a gobierno y oposición de acuerdo en la oferta ayudaría pues oye igual convencen de nuevo a la mayoría de catalanes. Pero es que ni lo intentan porque el problema es que no quieren cederle ante ninguna demanda catalana.

          1. Bastante de acuerdo con lo que expones. Lamentablemente en España se vive un resurgir de nacionalismo que puede ganar en las próximas elecciones vía tripartito. No se atisba en el horizonte ni intención de proponer algo atractivo para que Catalunya pueda encajar mejor en España, más bien al contrario: a palazo limpio con el 155, fuera autogobierno, etc. Es más, ni en pintura se va a aprobar un referéndum pactado pese que ahí el Estado pudiera contemplar las opciones que comentas.

          2. Me parece muy razonable lo que exponéis.

            Eso sí, os puedo decir que si yo viviera en Cataluña no me inclinaría por una opción rupturista, que fuera contra la ley; en pleno siglo XXI, y en plena Unión Europea, tratar de desbordar el estado de derecho no solo acabará yendo contra tus intereses, sino que algún malpensado podrá decirte que no has entendido nada de la historia del siglo XX.

            Un saludo muy cordial

    1. A mi lo que me da miedo es que los fascistas quieran impedir que una pareja homosexual pueda formar una familia con hijos.

      1. Parece que nos hemos levantado calentitos.
        Por suerte para ti y para variar, ese "derecho" no esta puesto en duda ni por VOX (con ciertos matices, acaban aceptando a regañadientes).
        De lo que ni hay duda es que en las sociedades actuales no se pueden tener hijos sin un trabajo en condiciones. Por esa lógico, es mucho más importante el dato de el paro que esas cuestiones. PD: tendríais que haber vivido el fascismo para que vierais lo ridículos que sois.

        1. Abascal, preguntado sobre la adopción por parte de homosexuales:

          Pregunta: Derecho de homosexuales a tener hijos?
          Respuesta: derecho de un niño a tener un padre y una madre

          Está todo dicho.

    2. Y sin embargo medios manifiestamente pro-vox, como Libertad Digital, el otro día en su editorial, y cuando ya se ha dado cuenta, via encuestas, de que la división de la derecha lo que facilita es el gobierno del PSOE, vino a decir que si gobernaba Sánchez de nuevo, que qué le íbamos a hacer. Resignación, pero yo seguiré con la división de la derecha. Que ellos se dedicarían a criticarlo y ya está. En vez de reconocer que se han equivocado de cabo a rabo con la estrategia de la competición interna y división entre el bloque del centro-derecha y en vez de reconocer que en 4 años, da tiempo a hacer mucho, mucho estropicio, que raramente se tarda solo ese mismo tiempo en arreglar.

      1. Querido Carless, la creación y crecimiento de VOX y CS es única y exclusivamente culpa del PP. Reflexiona sobre eso.

            1. Los entornos de cada uno valen para lo que valen. Si CS y Vox nacieron por el auge del independentismo, vuelvo a repetir, mira bien la gráfica final de esta entrada. Autocrítica, toda, reflexión como tu dices, por lo menos la misma.

              1. Que entorno? Te estás yendo de tema. Cuando he dicho yo que la culpa sea del separatismo? La culpa fue por la suma de muchos factores, entre otros el independentismo, la corrupción, la triaición ideológica,etc.
                Como bien he dicho. Autocrítica.
                PD: yo era afiliado al PP durante 6 años en Barcelona.

                1. El entorno, el "en mi familia votaban tal y ahora pascual y por eso sé lo que digo". Yo no tengo ni idea de lo que se cuece en toda CLM, tu tampoco en Cataluña. La culpa fue una suma de factores, pero desde luego esa gráfica es clarísima, el independentismo se dispara el 300% (200% segun parece, la gráfica puede "engañar") en los gobiernos PSOE y baja 5 puntos o se estabiliza en los gobierno Rajoy. Autocritica y reflexión toda, sectarismo, el justo. Y estaremos de acuerdo que Vox es un partido que tiende a simplificarlo todo, a reducirlo todo a sectores contrapuestos. Rojos y azules, buenos y malos, derechas e izquierdas, etc. No son los mas indicados para pedir reflexionar a nadie.

                  1. Vamos a ver, estoy dispuesto a finalizar el tema con este mensaje.

                    1. No estás contestando a lo que te digo en textos anteriores. Estás diciendo lo que te da la gana.

                    2. La gráfica es clara y yo no voy a culpar al PP de crear independentistas porque no es cierto. Pero recuerda que eso es una ENCUESTA. Elección tras elección el separatismo ha crecido en número de votos. Así que cuidado que estamos hablando sobre datos del GESOP y no de los oficiales.

                    3. Obviamente yo no se lo que se cuece en toda Cataluña, pero es que en ningún momento he hecho referencia a mi entorno familiar, solo te comento que como comprenderás yo he vivido unos años durísimos en Cataluña y no voy a aceptar que me cuenten a mi como ha sido la cosa.
                    4. Las gentes de VOX y de Cs son precisamente los que mas pueden pedir que el PP relfexione ya que son la gente que estaba en sus filas y se han ido por diversos motivos. Se les tiene que escuchar. Yo he luchado por el PP durante mucho tiempo, pero cuando ves que las cosas no pueden cambiar internamente, ya aceptas que no hay remedio y decides optar por otras alternativas igual de legítimas.

                    Te vuelvo a pedir reflexión.

  7. Han salido los datos del paro de febrero: el peor mes de febrero desde 2013. Otro motivo más del adelanto electoral, la economía tiene pinta de ir a peor, de todos modos con este dato y el que salga en marzo lo normal es que la oposición lo aproveche en el sentido de que con los socialistas la economía va mal y sube el paro.

    1. La afiliación, que es lo que importa, es peor que en 2017 y 2018 (normal por la desaceleración de crecimiento), pero es mejor que en 2016 y años anteriores.

    2. Lo fuerte de esto es que dicen "el peor dato desde 2013", nada que me pongo a buscarlo y el dato fué de 59000 personas, el de este año 3200, una diferencia potente yo creo.
      Evidentemente es un mal dato, pero un poco bastante exagerado.

  8. Si este dato conforta una estrategia, es la actual de ERC: esperar a que se consolide la opción independentista que no ha hecho sino crecer sobremanera estos últimos 20 años. Y ha crecido en gran parte gracias a la estupidez estratégica y la poca visión de Estado de los partidos nacionales, especialmente el PP (estatut, judicialización, nula acción política…).

    Yo desearía que los partidos nacionales estén por fin a la altura y vayan recuperando en positivo el terreno político perdido pero visto como están las cosas, se ve que el tiro en el pie está de moda (quizás por mimetismo con Froilan).

  9. Una cosa muy interesante de esa grafica. Siempre se ha culpado a Rajoy de hacer crecer el sentimiento independentista, sobre todo por la izquierda. Tambien por la derecha extrema. Unos lo acusaban de intransigente, otros de condescendiente. Era como Dios, se podía transfigurar en dos cosas contrarias a la vez. Otros sin embargo, creemos que fue Zapatero, con su "aprobaré cualquier cosa que salga del Parlamento de Cataluña", el que alimentó la bestia. Sin obviar los errores que se hayan podido cometer y cometido anteriormente, en todo el periodo democrático.

    Pues bien, un dato de esa gráfica, que viene a poner algo más de luz sobre la cuestión. El sentimiento independentista creció de forma ininterrumpida desde 2007 hasta 2012. Y se ha mantenido estable o incluso descendido entre 2012 y 2018. Del mismo modo, y de forma inversa, el sentimiento autonomista descendió durante el primer periodo, y se estabilizó en el segundo.

    Ahora la pregunta del millón. ¿Quien gobernaba durante cada uno de esos dos periodos…?

    Y ahora parece que Sánchez, quiere retomar la via ZP, ampliada (que no mejorada). Pues ya sabemos lo que puede pasar.

    1. Yo, que soy de izquierdas, creo que Rajoy no tiene la culpa del auge independentista pero tampoco Zapatero. Yo creo que el principal causante de ese aumento es el cambio de CIU de partido autonomista a partido independentista. Muchos de sus votantes cambiaron entonces de autonomistas a independentistas. Además la gravedad de la crisis y el España nos roba hizo el resto. No olvidemos que los humanos, en general, somos bastante egoístas

      1. El independentismo ya estaba subiendo de antes, lo que pasó es que CiU quiso controlarlo y le pasó por encima.

    2. Si el PP fue buscando firmas por España contra el Estatut en ese periodo… polemizando de forma poco simpática
      .

      Es que como gusta reescribir la historia de forma sesgada obviando ciertas cosas cruciales.

      1. Claro que sí, el culpable de una ilegalidad, no es quien la comete, si no quien la quiere evitar. Eso si que es reescribir la historia. El PP debería haber aceptado tranquilamente un estatuto ilegal, por inconstitucional. Entre 2007 y 2010, antes de la aprobación de esa aberración made in ZP, el independentismo pasó del 14% al 22-23%.

      2. Firmas contra el Estatut.

        Y manifestaciones.

        Y Acebes diciendo chorradas de que devolver parte del contenido del Archivo de Salamanca significaba que ERC estaba ganando.

        Y manifestaciones en Salamanca.

        Y ZP haciendo de aprendiz de brujo.

        Y una derecha retrógrada manifestándose contra el matrimonio gay y contra el diálogo con ETA. Y de paso diciendo que todo es ETA, así en general, incluyendo el nacionalismo catalán.

        Y un nacionalismo catalán que se lo traduce a sus bases: esos carcas reaccionarios son España.

        Y un público que se lo cree, al menos en parte.

        Y unos carcas reaccionarios que dicen: "Pues es verdad, España somos nosotros y los demás son ETA, la anti España, Belcebú…"

        Y retroalimentación.

    3. Si te lo quieres creer porque te sientes mejor, OK.
      Pero si te lo crees de verdad, si piensas que la estrategia que siguió el PP desde 2006 (cuando comienza subir el sentimiento independentista), pidiendo firmas para cargarse el Estatut, no fue la que provocó el crecimiento del independentismo, es que te han engañado a base de bien.
      El sentimiento indepedentista iba bajando precisamente hasta ese año (2006), cada vez había menos. Y no es hasta que el PP comienza a comportarse como unos cafres bomberos incendiarios, con toda la intención de crear un problema para beneficiarse electoralmente, que no crece el independentismo.
      Una vez comienza a crecer, es cuando los hasta ese momento no independentistas CiU, deciden apuntarse al carro del independentismo. Primero fue el pueblo, indignado. luego fueron los partidos políticos los que recogieeron ese sentimiento. Algunos legitimamente, como la Cup y en menor medida ERC, y otros como mera estrategia de conseguir votos.

      Pero todo comenzó con el PP buscando conflicto nacionalista, para hacer que se desvie la atención de su corrupción y de su gestión en contra de todos los que no tenemos un banco o una gran empresa.

    4. 2006: referendum del Estatut, que pese a haber sido "cepillado" en el Congreso, inmediatamente fue llevado por el PP al Constitucional.
      2010: sentencia del Constitucional.

      Creo que Rajoy y el PP tuvieron algo que ver con estos hechos que a mi entender están claramente relacionados con que el independentismo pasara del 14% en 2007 a más de un 40% en 2012. ¿ O no?

  10. No sé vosotros, pero yo no puedo esperar a que se publique el Electopanel de las 12,00.

    Mi comentario ante la bajada de Ciudadanos:

    Albert, los partidos políticos se crean para perseguir un objetivo. No se crean y a partir de ahí cambias la ideología o la orientación en función de lo que piensan tus simpatizantes o tus supuestos nichos de votantes.

    El veto a Pedro Sánchez (justificado por las preferencias del votante potencial de C's) se ha demostrado como un descomunal favor al PSOE, que vuelve a recuperar votos por el centro.

    Al mismo tiempo Ciudadanos se desinfla por la derecha. Creo que aún tiene tiempo para rectificar, pero tiene que ir más allá de los mensajes favorables al colectivo LGTB o al "feminismo liberal".

        1. Lo que escribes lo piensas de verdad? o estas haciendo un papel?

          PD: es para saber si asustarme o no

    1. Desde el siglo IX el colonialismo en la Península Ibérica se ejerce desde el norte hacia el sur.

      Es decir, tras una conquista militar de los reinos o condados HISPANOS sobre los territorios ANDALUSÍES se lleva a cabo una colonización, imponiendo la religión y la lengua (castellano y catalán sobre todo) de los conquistadores y los nuevos pobladores o COLONOS.

      Lleida ejemplo de conquista y colonización: Lleida es invadida y conquistada por Ramon Berenguer IV de Barcelona en 1149. Tras la conquista militar se lleva a cabo un proceso de colonización y por lo tanto de imposición de la lengua y de la religión.

      Desde el siglo IX hasta el XVIII podemos hablar de distintas procesos colonizadores iniciados desde Catalunya, sobre todo en Baleares y Valencia, Y en menor medida en Murcia y Andalucía.

      1. Pues justo el proceso inverso al 'colonialismo' que hubo de los musulmanes en el siglo VIII sobre la población romano-visigótica de Hispania.

        Hablar de colonialismo antes del siglo XVI es absurdo y anacrónico.

        1. Evidentemente, por eso he hablado de las colonizaciones en la península DESDE EL DIGLO IX. La diferencia es que tras la conquista musulmana el trasvase de población árabe fue menor. Es decir los andalusies eran mayormente herederos de hispano-romanos.

      2. Y por eso soy un firme partidario de que cualquier territorio colonizado pueda decidir libremente su futuro. Justamente un derecho que no tienen las colonias.

        1. Para que se pueda hablar de colonización, y no de inmigración, primero hay que hablar de una invasión y conquista militar. Catalunya nunca ha sido conquistada e invadida por otro territorio o entidad político-administrativa de origen peninsular.

          Desde Catalunya si se han iniciado campañas militares de invasión y conquista, tanto a territorios del sureste de la península, como a otros territorios del Mediterraneo (Sicilia, Córcega, Cerdeña)

          Esto simplemente es un hecho histórico-científico.

  11. Una reflexión que me parece importante, al hilo de esta entrada.

    Igual que en la cuántica el que mide influye en lo medido, en sondeos, cómo se pregunte influye en las respuestas.

    GESOP en el pdf que está enlazado en la entrada pregunta lo mismo de varias maneras, y los resultados son totalmente diferentes. Así que el viejo argumento de que "hay que hacer lo que diga la gente" es muy discutible, porque la gente puede opinar muy diferente según como… según como la quieras llevar.

    En este caso, las opiniones de los catalanes están exactamente divididas al 50% si preguntas por independencia frente a no independencia (primer gráfico). Pero si se plantea un referéndum con esas mismas opciones, una parte de la sociedad entiende directamente que no va con ella (justamente los menos indepes) así que el resultado del referendum se escora hacia el sí (segundo gráfico).

    La misma gente, el mismo tema, misma pregunta, resultado muy diferente según el mecanismo de captación de resultados.

    Pero no se vayan todavía, aún hay más. Si en vez de plantear una dicotomía planteas numerosas alternativas, entonces la gente se distribuye entre ellas de manera más fina (gráfico 3) y de nuevo queda claro que el resultado depende de lo preguntado. Si tras hacer la pregunta del gráfico 3, la ley dice que debe adoptarse la opción que se lleve más votos, entonces habría que declarar la independencia, pero si la norma es que pasen a segunda vuelta las dos opciones más votadas, entonces todo cambia, porque los que optan por respuestas descartadas en primera instancia, se agruparán en favor de la segunda opción, que podría ganar… Y de nuevo queda claro que según cuáles sean las reglas del proceso, el proceso en sí es distinto.

    Y aquí llega el gran fallo del procés, o su gran impostura. Que quienes tenían interés directo en él escogieron el procedimiento, las preguntas y las consecuencias "legales" saltándose las normas previas. Y, luego, cuando no les dejaron seguir adelante, porque estaban contraviniendo las normas, se han dedicado a rasgarse las vestiduras diciendo que "no se puede criminalizar a la gente por votar". No, a la gente por votar no, pero a ti sí, so mamón, por hacer trampas y vulnerar los principios democráticos.

    Haces trampas al solitario, te inventas uno a tu medida, y luego dejas la responsabilidad en manos de tu pueblo para que los apaleen los encargados de que las normas se cumplan, mientras tú asumes el papel de mártir. No tienes vergüenza, oye.

    Democracia, señores, son dos cosas: reglas del juego y ejercicio de la voluntad popular. Vulnerar las primeras para exigir luego que se cumpla la segunda (que está condicionada por las primeras) es una trampa de primero de democracia.

    Conclusión: si quieres cambiar las cosas, hazlo dentro de las reglas, que son la base primaria de la democracia. Y si no te gustan las reglas, no hay problema, también está previsto: lucha primero para cambiar estas reglas (en nuestro caso, cambiar la Constitución, no el Estatut, porque el Estatut deriva de ella) para que el ejercicio concreto de la democracia se ajuste a lo que tú quieres.

    Y si no te dejan, acude a instancias superiores, luego internacionales y lo que haga falta. Y si tardas diez o veinte años en el proceso, perdón pero te jodes. Porque las reglas son de primero de democracia, y las votaciones son de segundo.

    Y nadie puede pasar a segundo curso si no ha aprobado lo básico del primero.

    1. Y por que no se consulta a la gente sobre esas reglas? Uno no puede ir por ahi anexionando territorios por tu cara bonita y luego pedir que se cumplan las reglas para rechazar la anexion, que son, precisamente (oh, sorpresa) pedirle permiso a quien te ha anexionado.

          1. Hasta donde yo sé, Castilla y Aragón se juntaron por una unión dinástica.

            Y no me vengas con los lloriqueos de 1714, que eso fue una disputa de linajes (en la cuál muchos de vuestros antepasados apoyaron a los Borbones, por cierto).

            1. Los dos territorios fueron unidos por el motivo que sea, pero no fue por votación popular. Y lo mismo con la unión de todos los territorios dentro de Aragón. Entiendo que en aquel entonces se hiciera así, pero me parece que hemos evolucionado un poquito desde entonces. O no, quizá España no.

              Si las reglas impuestas tras la unión no se hicieron de acuerdo a la volutad de la población de cada una de las partes, no vale decir que ahora la separación hay que hacerla de acuedo a la voluntad de la suma de las dos partes.

              1. ¿Votación popular?

                ¿Voluntad de la población?

                Supongo que te sonará la palabra 'anacronismo'

    2. Es que no es la misma pregunta con las mismas opciones. En la primera pregunta se plantea qué crees que debe ser catalunya y en la segunda qué harías en un referéndum. La diferencia es bien poca, sólo habría que suponer que los independentistas irían a votar en masa, con menor participación entre los unionistas y que una pequeña parte de los federalistas se acabarían decantando por la independencia ante la perspectiva de autonomía o nada.

      Lo de las normas en interpretable. Está claro que lo que se hizo no se puede hacer, pero no está previsto en el código penal ninguna pena por convocar un referéndum inconstitucional, quizás otros delitos periféricos como desobediencia, prevaricación y malversación estén justificados en algún caso y depende de lo que se demuestre. Si haces algo inconstitucional, pero que no incumple ninguna ley del código penal, lo que pasa es que queda sin efecto y lo que tienes es una encuesta muy fiable, pero nada más.

      Por otro lado, las normas actuales permiten, perfectamente, que se haga una consulta sobre la independencia de una parte del Estado. No hay ningún problema constitucional con eso si lo convocase el parlamento Español y hay que hacer una lectura muy restrictiva del texto constitucional para creer que existe dicho problema si lo convoca un parlamento regional, pero se puede interpretar así, así que ahí no tienen nada que hacer.

  12. Como he estado ausente este fin de semana, resumo aquí los resultados en las primarias de Cs para CCAA:

    Aragón: Daniel Pérez Calvo
    Asturias: Juan Vázquez
    Canarias: Vidina Espino
    Cantabria: Félix Álvarez
    C. Madrid: Ignacio Aguado
    C. Valenciana: Toni Cantó

    Se unen así a las que no disputaron primarias por haber solo un candidato:

    Extremadura: Cayetano Polo
    Navarra: Carlos Pérez-Nievas
    La Rioja: Pablo Baena

    Aquí no se esperaba ninguna sorpresa.

    Las más competidas (Castilla y León y la Región de Murcia) se dirimirán este fin de semana, junto a Baleares y Castilla-La Mancha. Este fin de semana también son las primarias a las listas al Congreso.

    1. Francamente, me da igual.

      Está bien que nos informes, pero creo que a la inmensa mayoría nos importa un comino el baile de candidatillos buscando acomodo. Lo que queremos son políticas claras, mensajes que nos vuelvan a ilusionar, alternativas para los problemas y líderes que funcionen.

      En mi opinión, Rivera esta completamente amortizado y Arrimadas sirve de poco si no se presenta directamente como repuesto.

      Ya quién presenten por Cantabria… ya tal. A este paso los va a votar quien yo te diga.

      Saludos.

      1. Arrimadas necesita pasar una legislatura al menos en el Congreso para estar preparada para dar ese salto, esa es una de las razones por la que va a Madrid.

        Esta será la última vez que se presente Rivera para presidente si no logra ganar.

        1. Pues yo espero que cuando lleguen las catalanas, Arrimadas dimita como diputada y se presente. No se puede abandonar Cataluña así, ahora que es esta a punto de gobernar.

          1. Seamos serios.

            Articular una mayoría alternativa al independentismo liderada o co-liderada por Cs a día de hoy, o en un futuro cercano, es quimérico. La suma Cs-PP-PSC está lejos aún de la mayoría absoluta. Pero es que aparte de eso, el PSC prefiere un tripartito de izquierdas a gobernar con Cs.

            En Cs Cataluña va a haber una profunda reforma de caras. Lo de Roldán ya anuncio que es algo transitorio, pronto se abrirá una etapa completamenta nueva aquí.

    2. Apunta a Carmen Picazo por Castilla-La Mancha, porque es muy probable que gane. Y me alegro, es una candidata excelente.

        1. Por lo que sé, el partido le pidió que diera un paso atrás para permitir que salga un candidato con más probabilidades de sacar un mejor resultado en Castilla-La Mancha. No sé si será una razón de peso, pero Orlena es de Guadalajara y es una provincia pegada a Madrid, pero alejada de La Mancha y ciudades de peso como Albacete o la propia Toledo (para que te hagas una idea, está a casi 200 km de Ciudad Real capital). En cualquier caso Orlena continuará, si no en las cortes como probable candidata a la alcaldía de Guadalajara. Por su parte, Carmen Picazo es de Albacete, con una excelente preparación…

    3. Morbazo en las primarias de CyL.

      Los enemigos de Ciudadanos van a tener mucha carnaza ahí, sea cual sea el resultado.

      1. Pues a mí me parece perfecto que finalmente haya primarias 'reales' (es decir, con al menos dos contendientes con posibilidad de ganar) en Cs para ver como se manejan con estos escenarios.

        En Murcia tampoco hay un candidato claro.

    4. El de Navarra es un bluf como la copa de un pino. Menos mal que Cs quiere "regenerar" eh! Pues Pérez Nievas es un viejo conocido de la política navarra que ya ha formado parte de un gobierno que, en fin, no sé ni cómo calificarlo. Para más inri pertenecía antes a CDN, un partido cuyo objetivo principal era la defensa de la Navarra foral. ¡Toma ya! Menuda vuelta de tuerca. Que ahora esté en Cs dice bastante poco de este candidato, incluso diría que hace verdadera la frase de "estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros". Ay, con tal de pescar un escaño, ¿verdad?

  13. Las tendencias son claras y cuidado con el impacto del 1O en la población joven. Un gobierno del nacionalismo español con 155 y aplicación la supuesta ley de lenguas del PP sería devastador en Cataluña, Euskadi y me atrevería a decir que en Galicia, donde la derecha del PP jugando a dos aguas, siempre ha sacado provecho, pero ahora eso podría estar llegando a su fin.

    Por cierto, esa ley de lenguas viola de manera flagrante el artículo 3 del título preliminar de la constitución.

    1. Efectivamente, las tendencias son claras. Con los gobiernos ZP, en que se les daba (o quería dar) a los nacionalistas-independentistas lo que pidiesen ("aprobaré cualquier cosa que salga del Parlamento de Cataluña"), el sentimiento independentista crecio 30 puntos, o se disparó el 300%. Y con los gobiernos Rajoy, dichos sentimientos independentistas, descendieron 5 puntos.

      1. Precisamente el movimiento cobro fuerza porque NO se aprobo lo que salio del parlamento de Catalunya. Gracias a nuestros amigos del PP.

        1. No por repetir una mentira 1000.000 de veces, se convierte en verdad. Si tu no prometes aprobar "cualquier cosa", nadie se vería después engañado. Fue ZP, el PSOE, el que engaño a todo el mundo. Y fue el Tribunal Constitucional el que enmendó ese Estatuto, no el PP. Guerra, PSOE, cuando lo estaban debatiendo en el Congreso, ya dijo que el Estatuto era, de salida, inconstitucional. Y ante el TC no solo se presentó el recurso del PP. Hubo más, y si no aceptan o no se presenta el de unos, aceptarían cualquier otro, el resultado final habría sido el mismo.

          1. Seguro que las firmas recogidas por el PP no tuvieron nada que ver.

            Cataluña hubiera aprobado un nuevo estatut en cualquier caso, con ZP o sin. Por eso ZP lo prometió, porque existía la demanda.

            1. El PP hizo lo que debía, intentar evitar una ilegalidad grave. Repito, el sentimiento de frustración que se creo, seguramente, en Cataluña, no se debio al recurso del PP, si no a las promesas demagógicas e imposibles del PSOE.

              1. "El PP hizo lo que debía, intentar evitar una ilegalidad grave." y como consecuencia, aumentó el sentimiento independentista. Porque Catalunya está cada vez más harta de pertenecer a una España que "hace lo que debe hacer" con tanto empeño.

                1. Segun tú, el independentismo puede hacer lo que quiera, sea o no sea legal. Pues que lo hagan con el PSOE.

      2. En la última pregunta de esta encuesta sobre el sentimiento indepndentisa con gobierno de ZP, el dato era de 30.5% de independentistas y en la últa vez que se preguntó con Rajoy en Moncloa el dato es de un 40.3%.

        1. Los cambios de gobierno no suponen rupturas absolutas de las tendencias, hay ciertas inercias durante unos meses o incluso algún año. En cualquier caso, estamos en lo mismo, en los gobiernos ZP el independentismo se multiplicó, subió 15 puntos o el 200%. De 14 a 30%. En los gobiernos Rajoy tras una subida inicial (producto quizá de dicha inercia que he comentado), estable, con tendencia a la baja.

          1. Bueno, parece que planteas tu hipótesis como un axioma. El cambio de gobierno central puede suponer una ruptura o no, dependiendo de cómo sea, qué esté sucediendo y el contexto.

            Yo creo que el independentismo sube con fuerza en una situación de crisis económica, respaldado por un descontento social que, en parte, también se va capitalizando en otros ejes al nacionalista, el movimiento 15M en Catalunya es muy fuerte y tras la victoria del PP en diciembre de 2011, parte de ese descontento hacia la clase política, se vuelca definitivamente en el independentismo y ahí tenemos la primera gran manifestación independentista de la Diada de 2012, con Rajoy en el Gobierno.

            Además, es que no se debe valorar sólo el caso catalán de forma aislada, porque tenemos en paralelo a Navarra, donde el voto nacionalista y el independentista se han multiplicado en el mismo período y el de Euskadi, donde el llamado "constitucionalismo" está llegando a la marginalidad, si bien la situación desahogada y el aprecio a la tranqulidad post-ETA ha dejado el asunto de la independencia en un segundo plano.

            El caso de Navarra me parece especialmente llamativo, pues esto ha sucedido con las competencias de educación en manos de UPN, lo que no deja la puerta abierta al argumento del adoctrinamiento en las aulas.

      3. Ironía espero, si miramos los gráficos del sentimiento independentista, podremos comprobar que empieza a subir en el 2010, cuando el TC tumba el estatuto catalán. Es a partir de allí con el PP en el poder, cuando hay cada vez más independentistas.

        1. Falso.Entre 2007 y 2010 el independentismo pasa del 14% al 22-23%. Y desde 2010 sigue subiendo. El PP empezó a gobernar en 2012. Solo se estabiliza en los años Rajoy, tras una subida inicial.

    2. De momento el independentismo catalán solamente ha hundido a Podemos y levantado a VOX. Que irresponsables.

    3. Lo que muestran las cartas demoscópicas es que en Cataluña hay dos bloques entre nacionalistas y luego separatistas / partidos nacionales, y que no hay mucha variación ni casi transferencias entre bloques de forma significativa. Se podría decir que, a partir de 2012, casi todos los nacionalistas se convirtieron en separatistas, con lo cual aumentó el separatismo, puesto que el voto al bloque nacionalista (luego, separatista) para el Parlamento de Cataluña sigue igual desde 1995, más o menos.

      1. Puede ser, pero, a mi modo de ver, la división por bloques de partidos, no es muy realista. Un partido se posiciona en muchos más terrenos que el soberanismo y el nacionalismo y no puede se puede dar por hecho que la aritmética parlamentaria coincide estrictamente con la social. En este caso, el autonomismo sufre una caída tremendamente acusada y el federalismo una leve subida, acompañada de una subida brutal del independentismo.

        Es cierto que hay un leve descenso del independentismo en esta encuesta de los últimos años, algo que es normal después de un ascenso tan brusco en muy poco tiempo, pero eso no supone una necesaria ruptura de la tendencia.

  14. Salman el descuartizador se la mete a 28 gobiernos europeos y les obliga a recortar o eliminar la lista de paraísos fiscales usados para financiar terrorismo

    Mientras el árabe se limpiaba el prepucio unos doloridos Orban, Salvini polacos etc comentaban como conseguir que todos sus frikis, incluidos esos voxianos que dicen querer cerrar mezquitas, no se enterasen del affair. Pero aquí estoy yo para contarselo

    Orban dijo, "de todas formas ya mis socios me habían dicho que no hiciese tal lista"

        1. En que no se contabilizan aún la cantidad de trabajadores que han tenido que irse de Cat para no perder su empleo.

          Pero bueno, eso a ti te importa un mojón.

          1. Yo diría que no va por ahí la cosa…..

            "Cataluña ha registrado este año su récord histórico de población. El Instituto de Estadística de Cataluña (Idescat) ha publicado un balance sobre los movimientos de población y sitúa en 7.543.825 el número de personas que residen en Cataluña. La cifra representa un aumento interanual de 47.549 habitantes y permite superar el máximo histórico que se logró en 2012. La natalidad se ha impuesto a las defunciones (+ 638) pero el motor del crecimiento son las llegadas desde el extranjero: han venido para quedarse 151.878 personas y se han marchado otras 108.770, dejando un remanente positivo de 43.000 habitantes. También es favorable para Cataluña (+4.216) el saldo migratorio con el resto de España. Andalucía y la Comunidad Valenciana concentran el grueso de las llegadas." (diciembre 2018).
            https://elpais.com/ccaa/2018/12/20/catalunya/1545

              1. Recibir más inmigrantes no supone justamente que no se marchen trabajadores.

                P:D: aparte que yo hablo de lo que ha sucedido este enero, no lo que pasó en 2018.

    1. Es lo que tiene ser una "nación oprimida"… Los argumentos indepes son tan ridículos. Lo bien que estaríamos sin los destrozos hechos a la economía por los ultranacionalistas indepes.

  15. No os preocupéis… esto lo soluciona VOX eliminando las CCAA (al día siguiente todos "españolazos de bien").

    1. Vamos, tan ridículo como los que lo iban a arreglar todo apretando el botón de la "independencia". Ahora que les dicen que les habían engañado, ellos tan contentos con los reverendos de la secta indepe.
      En Francia no tienen mucho problema, aunque seguro que hay algún término medio.

  16. Preocupante maximo hidtorico para los centralistas que a pesar d seguir siendo una minoría pueden seguir aumentando
    Lo bueno,que las dos opciones más populares que acumulan el respaldo del 70% apoyan que cataluña sea un estado,independiente o dentro de una españa federada,e el tiempo real uña real seria ese
    Increíble el ascenso de, independentismo,de un 14% a un 45% y ahora estable
    Asombroso.

  17. Casado reclama un pacto de Estado para acabar con la brecha salarial

    En fin …go with the flow

  18. Lo de las valoraciones de líderes nunca me ha parecido un dato especialmente relevante a la hora de decidir el voto. Además, es muy difícil de medir con claridad, pero bueno, ahí dejo esta información

    Pablo Casado es el líder más valorado por sus votantes y Pablo Iglesias el peor.
    https://www.esdiario.com/967028543/Pablo-Casado-e

  19. El Parlamento Europeo autoriza la conferencia de Vox sobre Catalunya.

    A parte de que esto demuestra una vez más las influencias del gobierno español para silenciar a todo lo hace referencia de estar a favor de la independencia de Catalunya lejos de territorio nacional, permiten hablar a un partido que no tiene ni 1 diputado en Catalunya, y que según encuestas le va a costar entrar en alguna administración catalana.

    Que hace VOX hablando de Catalunya en el parlamento europeo si no sabe ni qué es Montserrat….

    1. Tengo claro el motivo de la prohibición de la conferencia de Puigdemont. El propio Tajani lo mencionaba en su escrito: El asalto y ocupación por parte de la ANC de la sede en barcelona de la UE. Ese hecho que apenas tuvo repercusión mediática tiene una carga simbólica brutal que no pasó desapercibida en Bruselas. Así que la prohibición fue un "toque de atención" para que se den cuenta de lo que NO hay que hacer. Esto es, nada que ver con libertad de expresión ni contra el movimiento independentista en sí.No se puede ir alardeando de pacifismo ante los medios de comunicación y a la vez asaltando sedes ajenas. Estoy segurísimo de que quien tuvo la idea recibió una reprimenda. Por otro lado, en la UE llevan años conviviendo con la extrema derecha y ya están acostumbrados a su existencia. Nosotros llevamos 3 meses únicamente y entre todos le estamos haciendo una campaña estupenda a vox. De hecho Abascal ya ha encontrado su camino hasta el 28A: "cuanto más callado esté, mejor". Fijaos en un detalle: ni una sola vez han salido en los medios nacionales los 12 diputados andaluces. Están calladitos y sin presentar ninguna propuesta ni nada que pueda espolear a la izquierda. Esperarán a después de las elecciones.

  20. La pregunta correcta es que votaria usted en un referendum, y en ella el si arrasa. Sobre modelos de estado, cada uno tiene uno diferente. Por cierto, fijaros que en la pregunta, el si sube del 46,1% al 47,9% y el no baja mucho

    1. Totalmemte de acuerdo. Se puede preguntar lo que se quiera acerca de preferencias, escenarios, sentimientos, etc. Todo muy interesante y naturalmente tiene su importancia. Pero al final, la pregunta clave es : ante una urna, ¿ qué votarías?.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com