La Guardia Civil atribuye a la Fiscalía la filtración ilegal de información perjudicial sobre el novio de Ayuso

41

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha señalado a la Fiscalía General del Estado (FGE) como responsable de la filtración a la prensa de la denuncia presentada por el propio Ministerio Público contra Alberto González Amador, novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, por presuntos delitos fiscales.

“En relación con esa denuncia es necesario destacar que, según se desprende de las conversaciones a través de la aplicación de mensajería instantánea WhatsApp (…), será filtrada a la prensa por parte de la Fiscalía General del Estado”, afirma la UCO en un informe, al que ha tenido acceso Europa Press.

Se trata del informe donde analiza el material incautado a la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, durante el registro efectuado en su despacho el pasado 30 de octubre en el marco de la causa donde está investigada junto al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz.

El Tribunal Supremo les abrió causa el pasado 16 por un presunto delito de revelación de secretos por la supuesta filtración a la prensa de los correos electrónicos intercambiados entre el abogado de González Amador y el fiscal del caso, Julián Salto, para llegar a un acuerdo.

Sin embargo, en este informe la UCO amplía la mira y pone el foco también en la filtración a la prensa de la denuncia presentada por la Fiscalía contra González Amador por delitos fiscales.

La UCO detecta “la primera comunicación” en relación con la denuncia contra González Amador a las 7:09 horas del 8 de marzo con un mensaje de WhatsApp del teniente fiscal de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado (FGE), Diego Villafañe, a Rodríguez para indicarle que falta escanear algunas páginas.

Rodríguez no contesta hasta dos horas después y ya a las 10:22 la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid envía otro mensaje a García Ortiz: “Hola, jefe. A tu disposición”. La UCO explica que “aparentemente, no existe respuesta a este mensaje, ni comunicación, por este medio o vía telefónica hasta el 13 de marzo“.

No obstante, subraya que la noticia sobre la denuncia contra González Amador se publicó en prensa el 12 de marzo, “es decir, tan solo cuatro días después” de que la Fiscalía General del Estado la recibiera “de manera completa desde la Fiscalía Provincial de Madrid“.

Tu opinión

Existen unas normas para comentar que si no se cumplen conllevan la expulsión inmediata y permanente de la web.

EM no se responsabiliza de las opiniones de sus usuarios.

¿Quieres apoyarnos? Hazte Patrón y consigue acceso exclusivo a los paneles.

Suscribir
Notificar de
41 Comentarios
Recientes
Anteriores Más votados

fanderubianes
fanderubianes(@patreon_36222350)
Miembro
Líder político
1 año hace

Información CERO. En realidad se podría decir que la UCO ha vuelto a hacer otro informe político con cero de información sobre un delito para acusar a alguien que no les gusta políticamente.

Se deduce que la fiscalía había escaneado la denuncia. y Que luego se filtró.

Se omite que todas las denuncias se escanean y que había otras 20 personas con esa información que pudieron filtrarlo.

Dónde está la prueba o el argumento de que entre los 20 posibles filtradores fue el fiscal y no los otros 19?

En realidad esta UCO en connivencia con digitales y prensa facha se han hartado de filtrar y fabricar noticias falsas durante años. La llamada policía patriótica.

Hank Scorpio
Hank Scorpio(@hankscorpio)
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

No se podía saber.

Tüstü
Tüstü(@triosse)
Miembro
Gurú demoscópico
1 año hace

Por cierto, el día 29 sabremos exactamente qué es lo que firmó ante notario Lobato: https://www.elconfidencial.com/espana/2024-11-25/supremo-testigo-lobato-filtracion-correo-novio-ayuso_4010436/

Tüstü
Tüstü(@triosse)
Miembro
Gurú demoscópico
1 año hace

De este caso, lo que no termino de entender es por qué se elimina de la ecuación al abogado de la defensa. Ya sabemos que hay muy pocas personas que tenían acceso a estos correos dentro de la fiscalía, pero el correo tenía como receptor al abogado de la defensa, y nada impide que la filtración se haya producido por el otro lado. ¿hay alguna información de la que se filtró que era correo interno dentro de la fiscalía?

Bat
Bat(@bat)
Líder político
1 año hace

Oich es terrible.

La judicatura de Francoland filtró la sentencia del Procés, mucho más relevante que este asunto, a PP y prensa del régimen.

Todos los creyentes rojigualdos, incluidos comentaristas en EM, callaron como putillas.

https://www.eleconomista.es/politica/noticias/10135817/10/19/Filtraciones-antes-de-la-gran-sentencia-adelantan-que-el-Tribunal-Supremo-condenara-a-los-lideres-del-proces-de-Cataluna-por-sedicion.html via @elEconomistaes

Último editado 1 año hace por Bat
celtarraa
celtarraa(@celtarraa)
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Pues nada, habrá que desmantelar la UCO y listo.

Ketetrepo
Ketetrepo(@ketetrepo)
Colaborador de campaña
1 año hace

no se podia saber “Si parece un pato, nada como un pato, y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato” por mucho que la maquina de los bulos y el fango que es gobierno y sus papagayos nos intenten hacer ver lo contrario

luis
luis(@luis-40)
Bot en RRSS
1 año hace

A diferencia de otras filtraciones de secreto esta parece venir de haberse levantado parcialmente el secreto en la causa.

Un informe demoledor que señala que solo la fiscalía tenia acceso a lo filtrado, en particular, a unos pocos que estaban recibiendo instrucciones esos días, y pone al fiscal general en el centr, dado que las instrucciones venian de él.

En cualquier país el fiscal general habría dimitido hace tiempo, inexplicable que no lo haga ahora, y los otros 4 involucrados en el informe.

Incluso si no se pudiera probar de cual vino, está claro que hay candidatos claros a dimitir/cesar.

Guille
Guille(@gumer_16)
Miembro
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Horrible el caso de la menor de 15 años degollada en Orihuela por su novio de 17 años.

Ya están los de siempre acusando de asesinato a los magrebíes sin prueba. Es un caso horrible de violencia de género, lo haya cometido quien sea.

Varios datos importantes:

La violencia machista es la primera causa de muerte violenta de la mujer. En los hombres la muerte por violencia familiar es ínfima.
A pesar de que el nº de muertes por violencia machista a algunos les parece “bajo” (unas 50 al año) detrás se esconden unas 30-40mil denuncias anuales por violencia machista, decenas de miles de palizas, miles de mujeres que se viven con miedo de morir asesinadas y centenares que rehacen su vida con una nueva identidad ante el peligro real de acabar muertas. La muerte es solo la cima del iceberg del problema.

Ciertos votantes que dicen que la violencia no tiene género a pesar de que los hombres cometen 19 veces más delitos violentos respecto a la población que suponen, se jacta en acusar sin pruebas a magrebíes de cualquier delito o asesinato mediático que aparezca, citando la “probabilidad” o “el alto porcentaje que suponen en estos delitos respecto a la población que suponen”.

El año pasado según el Ministerio de Interior hubo 1.046 homicidios de toda índole. El 70,6% fue cometido por españoles (somos el 86%) mientras que los africanos eran el 12,7%. Por cada magrebí asesino tenemos casi 6 españoles.
Por probabilidad no hay dudas de que lo probable es que el asesino sea español.
Por proporción a la población, no hay duda que los magrebíes cometen asesinatos en una escala 2,5 a 1 respecto a la población que suponen, pero no entiendo que a esos votantes conservadores les llame tanto la atención esa sobre proporción e ignoren el 19 a 1. Si la violencia no tiene género con 19 a 1, tiene menos sentido que un 2,5 a 1 demuestre que la violencia sí tiene raza o cultura.

Eviten meter en el saco a los “moros con DNI disfrazados de Españoles”. Los nacionalizados en España son el 9% de la población española y de éstos cerca del 80% son latinos, por lo que el total de españoles de origen magrebí es el 1,2% del total de españoles. Es decir, que entre los 738 españoles asesinos españoles de 2023 habrá un puñado de origen extranjero pero despreciable.

De todos modos condenaré el asesino venga de donde venga. No se debe hacer política con muertes así pero mi queja solo viene a detallar como algunos se lanzan antes de saber los datos del caso para acusar sin saber a una etnia por puro odio y racismo.

Reino-de-Leon
Reino-de-Leon(@reino-de-leon)
Miembro de Ejecutiva
1 año hace

Las noticias sobre este caso vuelan. Ya ha salido otra con una conversación entre Pilar Rodríguez y García-Ortiz en la que la primera le dice al segundo que “dan ganas de incorporar cianuro”.

Hablan abiertamente de asesinar personas aquellos que tienen que garantizar justicia.

Por suerte, estos dos acabarán condenados.

JuanjoAlon
JuanjoAlon(@juanjoalon)
Colaborador de campaña
1 año hace

Me hace gracia esto de las filtraciones, porque se supone que la declaración de Aldama estaba bajo secreto de sumario, y se filtró literalmente al segundo a los medios, y la grabación (qué sólo puede hacer el juzgado, tienen acceso a ella tres o cuatro personas sólo, seria muy sencillo saber quien la filtró), estaba rodando por la tarde por todas las redacciones. Todos sabemos que esto es una vendetta entre jueces y fiscales, pero como se empiecen a investigar todas la filtraciones, igual la mitad del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional acaba en la cárcel jejeje.

Dale
Dale(@dale-2)
Colaborador de campaña
1 año hace

La UCO ya no es facha, ni fascista o nazi, sino lo siguiente (si existe, que si no ya se inventan algún término).

^El PSOE State of Mind

Último editado 1 año hace por Dale
Torcazas
Torcazas(@torcazas)
Miembro
Bot en RRSS
1 año hace

España es Burundi… el nivel al que nos han traído es flipante. Y lo peor es que el Psoe o Sánchez o lo que sea esa secta, sacará 6 millones de votos como mínimo cuando haya elecciones. Ese es su gran éxito, la cero capacidad de crítica.

Patrón VIP MensualMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
3,5€ al mes
Patrón VIP TrimestralMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
10,5€ por 3 meses
Patrón VIP SemestralMás información
Beneficios exclusivos: Adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
21€ por 6 meses
Patrón VIP AnualMás información
Beneficios exclusivos: Acceso completo: adelanto de los paneles horas antes de su publicación en abierto, panel para generales: (desglose de escaños y voto por provincias y partidos, mapa del partido ganador por provincias), electoPanel autonómico quincenal exclusivo, sección exclusiva para Patrones en El Foro y electoPanel especial VIP mensual exclusivo.
35€ por 1 año

Contacta con nosotros

41
0
Would love your thoughts, please comment.x
?>