Metroscopia ha publicado hoy para El Pais un sondeo en el que, según preguntas realizadas en Junio y Julio de 2014, pronostican una caída de Podemos, IU y UPyD en favor de un PSOE que sube de golpe 10 puntos. La polémica está servida.

PP 32,7%
PSOE 31,7%
Podemos 10,7%
IU 4,9%
UPyD 3,7%

Con estos datos, y a falta de conocer la IDV, el PSOE haría historia con una recuperación express nunca antes vista y cuyo principal motivo sería el nombramiento de Pedro Sánchez (que tampoco estaría justificado al haber realizado el trabajo de campo en parte antes de su nombramiento). La otra opción es que a partir de Agosto estén pensando en emitirlas en Canal Cocina.

Suscribir
Notificar de
838 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

important site
important site
Invitado
4 años atrás

I simply want to tell you that I am just beginner to blogs and definitely enjoyed you’re website. More than likely I’m likely to bookmark your website . You really come with amazing well written articles. Appreciate it for sharing with us your website.

donnunyo
donnunyo (@tecnocracia)
Miembro
6 años atrás

El 49% del voto emitido, que no del censo…

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

Esa es tu interprentación de gestor. Lo pongo:

La administración local está formada por entes, no por órganos, es decir, por sujetos con personalidad jurídica propia. La autonomía local es una autonomía administrativa, no política, ya que carece de potestad legislativa (sólo tiene potestad reglamentaria y de autoorganización)

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

"La administración local está formada por entes, no por órganos, es decir, por sujetos con personalidad jurídica propia. La autonomía local es una autonomía administrativa, no política, ya que carece de potestad legislativa (sólo tiene potestad reglamentaria y de autoorganización)".

Vamos, yo creo que lo deja mas claro que el agua.

Era un dato, Pen_sa_dor.

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

Sustituye voto directo de alcalde (de lo que estaría a favor) por voto directo a una lista (que es un paso pero se queda corto)

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

Tenían 3 opciones, o apoyar al PP, o apoyar al PSOE,o dejar que gobernara el más votado con la abstención.

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

Evidentemente aquí cada uno lucha por sus intereses y no por la democracia. Al PSOE le conviene dejar las cosas como están porque le beneficia.

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
6 años atrás

La Constitución refleja que el poder legislativo es decir la capacidad de promulgar leyes únicamente al Parlamento central y en menor medida a los autonómicos. No es que lo diga yo.

Y de lo que tu hablas no es legislar, las ordenanzas municipales no es legislación como tal.

Tutupeke
Tutupeke
Invitado
6 años atrás

Hola!: el problema de la eleccion directa de los alcaldes es saber como van a gobernar si tienen en contra a la mayoria de la corporación. El sistema electoral ESP tampoco contempla la eleccion directa del presidente del gobierno, que es elegido por el congreso, con lo que el argumento de que ahora 'se elige a los alcaldes en los despachos' se podria aplicar tb. al mecanismo establecido en el parlamento. Supongo que lo que pretenden es modificar la ley de regimen local, para hacer mas 'presidencialista' el gobierno de los muncipios, y eso no significa mas democracia, sino menos. Por lo demás, la idea de que el alcalde sea elegido en primera vuelta solo si obtiene el 40% o mas, y 5 ptos. de diferencia con el siguiente, parece una aplicación del esquema presidencialista justo a conveniencia de parte, y eso tampoco es muy democratico. Un saludo.

donnunyo
donnunyo (@tecnocracia)
Miembro
6 años atrás

Ahh es decir, que a ti que uno que gane con el 25% sobre el voto, es decir, 20% sobre censo gobierne con mayoria absoluta te parece democratico… claro, claro… y si el otro 75% odia a muerte al ganador? Es democratico que el 25% gobierne contra el deseo del 75%? Eso es democratico?

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

No quiero que gobierne el PP, no. No me gustan. Pero es que si sacan mayoría absoluta con las mates en la mano, gobernarán me guste o no y será justo y democrático. Lo que no quiero es que se me ponga un alcalde del PP simplemente por quedar por delante de varios partidos que juntos pueden gobernar. Ya te digo que donde yo vivo siempre ha habido tripartito de izquierdas. Ahora de repente eso va a ser imposible? Venga hombre. De democrático tiene eso lo que yo de camboyano.

Y si milagrosamente el PSOE se dobla y llega al 40% aquí y saca mayoría absoluta me parecería igual de antidemocrático, por cierto.

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

Eso no es cierto. En California, Washington (se me olvidó en otro post), Georgia y Louisiana se va al "run-off" entre los dos más votados, que se va planteando poco a poco en más estados.

Y de todas formas, el sistema estadounidense, como te digo, no es lo que plantea Rajoy ni de lejos. Además, que estamos hablando de elecciones municipales. Un Senador se parece a un alcalde lo que el tocino a la velocidad.

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

Además de estar mezclando sistemas de distintos ámbitos (aquí ya parece que te resulta antidemocrático el Parlamentarismo a nivel nacional), te cuelas en algunos y además se "te olvida" que lo que estás defendiendo no deja de ser un Parlamentarismo mal entendido, donde el 40% te da la mayoría absoluta.

No se elige de igual forma al Presidente de EEUU que a Congresistas y Senadores. Los últimos se rigen por el First Past the Post (FPTP; salvo en Louisiana, California y Georgia, donde se pasa a 2ª vuelta), mientras que el Presidente puede no ser el más votado (sucedió en 2 ocasiones, la última en el 2000: Gore vs Bush). A mí el FPTP no me parece mal, pero no es lo que pretende hacer Rajoy con su reforma (más bien es como si tratara de encajarlo en el Parlamentarismo, pero no encaja).

En Italia es que se elige al alcalde por un lado y al consistorio por otro, y no es ni de lejos lo que quiere Rajoy con su reforma. El sistema de elección de alcaldes en Francia dista mucho de ser aceptablemente democrático, lee tú mismo sobre él y las críticas que se le hacen.

Qué más da lo que prime. Entre que en unos municipios primará más una cosa que otra (de Barcelona a Totana creo que cambian los intereses), lo que se fomenta con la elección "directa" de Rajoy es el caciquismo. Con menos votos se obtiene más poder, y no tienes que tenerle miedo a pactos para echar a un alcalde corrupto. En Andalucía se han tenido que aliar PP más IU en más de un pueblo para quitar a un alcalde enquistado. Y no me parece mal, la verdad. En Euskadi lo mismo para acabar con la hegemonía PNVista (aquí ya mezclo ámbitos). Te parecería mal que se cansaran de Bildu en Donosti y se aliaran PNV, PSE y PP para gobernar juntos?

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

Exacto. Arenas ya se veía de presidente y pasaba de debatir con los perdedores, que tiempo tendría jajaja

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

Pues nada, chico. A Botella la hacemos ya faraona de Madrid. Ni pleno ni ná. Que decida dónde se invierte el dinero señalando con el dedo a través de un carruaje tirado por dos unicornios.

Estás ya llegando al absurdo. Pásate por el Ayuntamiento de tu municipio, pregunta cuándo hay pleno y ya la separación de poderes la ves con tus ojos. Luego te vienes pa' Madrid, a una sesión en el Congreso, y ves cómo se parecen.

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

Aprueban normas sin rango de ley, lo cual, en sentido estricto, significa no tener la potestad de legislar. Pero sabemos todos que estas normas son leyes en la práctica.

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

No, te confundes. No me gusta esto pero no porque no gobierne el PP. No me gusta porque es la forma que tiene el PP de gobernar cómodamente sin que los ciudadanos hayan enviado ese mensaje en las urnas, porque no es democrático, básicamente. Siempre he clamado contra la Ley Electoral, dentro y fuera de mi partido, que nunca ha hecho nada por cambiarla. Te repito, ahí está mi diferencia contigo:

-Ley antidemocrática para proteger al PP –> Como soy del PP, me gusta! (tú)
-Ley injusta que infla al PSOE –> Soy del PSOE, pero la ley nos infla sin merecérnoslo, ergo, no me gusta (yo).

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

En muchos textos se dice que las funciones de los parlamentos son tres:

1. Representación.
2. Legislación.
3. Asignación del presupuesto.

En la práctica totalidad de parlamentos el punto 3 forma parte del 2 como "ley especial", pero se nota a la legua la diferencia. Si os fijáis, en los Ayuntamientos se cumplen los puntos 1 y 3, y legislación no hay pero sí se aprueban ordenanzas, declaraciones institucionales… Vamos, que sí, es un mini-Parlamento.

Además, en los municipios grandes llegan a tener más poder que las CCAA (por qué Gallardón querría dejar la Comunidad e irse a la Alcaldía de Madrid…?) mientras que en los más pequeños ya existe de facto la elección directa del alcalde. O sea, que realmente no hace falta esto. Si resultara que los municipios donde gobiernan coaliciones estuvieran manifiestamente peor gestionados que aquellos donde gobierna un partido con mayoría absoluta, igual habría que plantearse ese debate. Pero que yo sepa, no sucede así, sino más bien lo contrario (que un partido arrase siempre y se pase de la representación al caciquismo por parte de un alcalde eterno).

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

Pues ve cargándote de argumentos un poco mejores, porque entre los que llevas ahora (bastante pobres) y lo que nos queda por conocer del pucherazo te tendrán que pagar bien desde el PP para que sigas defendiéndolos, macho.

JMadrileñoMadridista
JMadrileñoMadridista
Invitado
6 años atrás

Se parece a un pato, vuela como un pato y hace cuac. Pero no es un pato? Pos OK.