Sondeo Express realizado hoy por Metroscopia tras la destitución de Tomas Gómez para la Comunidad de Madrid:

Intención directa:

PSOE: 19,2%
PP: 18%
PODEMOS: 13,6%
Ciudadanos: 8,8%
UPyD: 2,8%
IU: 2,6%

Suscribir
Notificar de
14 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

check this link right here now
check this link right here now
Invitado
5 años atrás

I just want to mention I am just all new to blogs and definitely liked this web site. More than likely I’m going to bookmark your website . You really have exceptional posts. Appreciate it for revealing your website.

trackback
Wealthy Wheat Trader Review
5 años atrás

… [Trackback]

[…] Informations on that Topic: electomania.es/metroscopia-sondeo-express-c-madrid-el-psoe-se-coloca-primero-tras-la-destitucion-de-tomas-gomez/ […]

alcornoque41
alcornoque41 (@errai)
Miembro
5 años atrás

Ciudadanos se presenta Azuqueca de Henares con tres concejales que eran del PP hasta finales de Enero.
La nueva política de Cs se parece mucho a la del partido del ministro de Franco…

Oliver
Oliver (@oliver)
Miembro
5 años atrás

Hola España!

Lo normal para mí, y para el 99% de la gente que actúa con sensatez y sentido común.

Tu 2º párrafo, no te quito la razón, pero tu mismo reconoces que "se merecería otro tipo de respuesta", pero preferiste ponerte a su nivel "está claro que en este foro mejor limitarse a ponerle en evidencia usando sus mismas infantiles argucias". Blanco y en botella, caes en sus provocaciones y te pones a su nivel, justo lo que te achaco y te resistes a admitir.

Tu 3º párrafo tienes parte de razón, pero el otro usuario, a diferencia de ti, me transmite indiferencia. Sin embargo, visto que mis consejos no están sirviendo, lo voy a dejar por inútil. Como te dije, ya somos mayorcitos para saber lo que debemos de hacer.

Y sobre tu último párrafo, simplemente, aplícate el cuento.

Salut!

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
5 años atrás

Pues aunque suenan bien y superchupis, yo no estoy de acuerdo con ninguna de las tres, tal y como están escritas. Son las típicas propuestas fáciles, llamativas y simplonas de quien sabe que no va a gobernar en la vida. Y no, no soy un neoliberal diciendo que las cosas solo pueden ser como son: todo lo contrario. Lo que digo es que son malas desde criterios de izquierda (entendiendo una izquierda que busca el interés general del ciudadano, no una "izquierda" estalinista, vamos).
1. Empleo garantizado. ¿En qué condiciones? ¿en las fijadas unilateralmente por el estado? Sustituimos al mercado por el estado, ¿y ya? ¿esa es la solución de IU? Yo no quiero que me manden en plan stalinista a limpiar bosques a 1000 km, porque si no, no como. Eso si hay que hacerlo que lo pague el estado (que me parece muy bien) pero a precios de mercado, no fijados por ellos y llevando a los pobres en plan esclavos porque esa es la alternativa que proponen a la pobreza. Prefiero infinitamente la renta básica, que tendría como efecto valorar el trabajo y que subieran los sueldos al no obligar a los trabajadores a coger lo que les ofrezcan de primeras. El empleo garantizado los precariza. En vez de cobrar o tener una renta que permite negociar salarios al alza, y no tener que coger el primer empleo que te ofrezca, el empleo garantizado hace justamente eso: toma este trabajo de mierda que nadie quiere hacer, a lo cual el empresario responderá lógicamente rebajando salarios: si no aceptas, pues cógete un empleo mal pagado de esos del estado que nadie quiere hacer.
2. Nacionalización del SECTOR eléctrico. Sin matices, es una burrada. Hay que nacionalizar las grandes empresas si actúan de forma irresponsable y en contra del interés general. La red eléctrica sí que es un serio candidato a la nacionalización, porque es como las carreteras y no se debe permitir ningún monopolio privado por el cual haya que pasar por narices. Grandes empresas como Endesa o Iberdrola sería mejor nacionalizarlas que tenerlas como están ahora, pero comprarlas sería carísimo para todos, y no serían lo que son si no tuvieran la carta blanca que ahora tienen. O compiten y bajan precios, o se nacionalizan, pero primero hagamos que compitan de verdad y eliminemos el oligopolio, con la amenaza de la nacionalización, no nacionalicemos de buenas a primeras. Pero sobre todo, más allá de las grandes empresas, el SECTOR debe ser libre porque eso garantiza la eficiencia. Un ejemplo muy concreto: hay que favorecer que la gente se compre y se instale sistemas de autoconsumo eléctrico (placas en los tejados, etc.) y que viertan los excesos de producción a la red y se les pague por ello, porque es más barato para todos, más eficiente, más ecológico, y genera una economía más atomizada, menos dependiente de ningún monopolio ni oligopolio, ni público ni privado. Y eso no se puede hacer con un "sector nacionalizado". Eso no es buena idea: yo no quiero comprarle al estado la energía y que haga este como hace ahora Endesa. Yo quiero producirme mi propia energía renovable como a mi me dé la gana y no tener que depender de otros si no quiero, vender los excedentes a la red, y comprar lo que me falte por ejemplo a cooperativas de gente que han invertido en renovables.
3. No contratación a empresas condenadas por corrupción. La idea va por buen camino, esta sí, pero lo de "nunca" casa muy mal con las garantías legales de un estado de derecho. Suena a enfado y a medida totalitaria. Yo pondría un plazo de 20 años, por ejemplo. Y siempre definiendo muy claramente antes qué es eso de "corrupción", que no quede en manos del estado su interpretación.

guerraperpetua
guerraperpetua
Invitado
5 años atrás

Y la pena es que lo de Costa Rica se está acabando. Está siendo infiltrada lentamente. Y todo esto deriva de la guerra contra el narco iniciada por Calderón para legitimarse después de haber robado unas elecciones. El futuro de México es muy preocupante.
En mi opinión la polarización de la sociedad venezolana está motivada en primera instancia por la oposición. El chavismo siempre ha estado a la defensiva porque el golpe de estado, hasta hace relativamente poco, era inminente. Las élites venezolanas han emprendido la misma operación tantas veces vivida en AL, solo con se toque un pelo de sus enormes privilegios, uno solo, les convierte en agitadores, insurrectos y desestabilizadores.
A eso hay que añadir que los EEUU han hecho de Venezuela una trampa en todos los sentidos a modo de escarnio y de ejemplo para los demás países de la región. Recordemos que el gigante del norte es una auténtica rémora para los países latinoamericanos y que ha condenado a muchos de ellos a la miseria más absoluta.
Por cierto, a mi no me parece que la política colombiana sea más plural, simplemente está menos polarizada.
Y respecto a Venezuela, es bastante probable que si las élites hubiesen tenido un comportamiento, digamos, normal seguramente la situación sería bastante distinta.
Te voy a poner un pequeño ejemplo para que veas a los niveles de manipulación y fijación que se llega con Venezuela.
Se dice que la prensa no es libre y cosas por el estilo, bueno, puede ser que la situación sea muy poco edificante, pero enseguida me viene a la mente una situación muy desconocida pero que seguramente no ocupará la primera plana ni de El País ni de El Mundo, el Colegio de Periodistas dominicano tiene 3000 inscritos, pues bien, como destapara el diario digital Acento (cofinanciado por USAID) 2700 de estos están de una u otra manera a nómina del gobierno. El 90% de los periodistas a sueldo del gobierno!
Otro ejemplo, en primera plana de El Mundo: el control cambiario deja a miles de estudiantes venezolanos becados en el extranjero sin dinero ni para comer.
Luego me acuerdo de que en octubre pasado (u otro mes, no estoy del todo seguro), los estudiantes dominicanos becados en el extranjero llevaban 6 meses sin percibir subsidio alguno ni se había pagado a las universidades de destino.
6 meses y por nada que se pareciera remotamente a las restricciones cambiarias. Pero eso no ocupó la primera plana de El Mundo.
Otra curiosidad, si te fijas en los apellidos de los cronistas de las noticias sobre Venezuela destacan dos cosas:
1. Una proporción descomunal tiene apellido alemán.
2. Muchas crónicas se firman desde Miami, lo que es sinónimo de manipulación obra de Miami Herald.

Conde_Duque
Conde_Duque
Invitado
5 años atrás

Para mi el régimen venezolano deja mucho que desear desde el punto de vista democrático. Me parece increíble que lo pongas a la misma altura que el español donde con sus problemas somos un estado democrático donde se respetan las libertades y que es perfectamente homologable con los países europeos. Creo que los países hay que compararlos con los de su entorno y si Venezuela lo comparamos con los países latinoamericanos en bastantes casos sale peor parado. Estados como Uruguay o Chile tienen una democracia de mucha más calidad e incluso la vecina Colombia con todos sus problemas de seguridad está por delante.

No entiendo porque dices que en los derechos de las mujeres y del colectivo LGTB son superiores en Venezuela. Allí no es que no exista el matrimonio homosexual es que ni hay uniones civiles por tanto están muy por detrás de España y de muchos paises latinoamericanos respecto a este tema. Sobre las mujeres, en este mapa: http://reports.weforum.org/global-gender-gap-repo… sobre desigualdad de género puedes ver como no es que estén peor que España es que son el país de toda AL con mayor desigualdad entre hombres y mujeres.

Para mi una democracia es bastante más que celebrar elecciones regularmente. Que en España el jefe del estado no sea elegido no hace que el país deje de ser una democracia. Somos un estado con un regimen parlamentario en el que el poder reside en un parlamento elegido por sugragio universal. Los referendums revocatorios es un invento interesante pero no vale para nuestro sistema parlamentario en el que el presidente es elegido indirectamente sino que solo se puede aplicar en régimen presidencialistas donde los mandatos son fijos y de elección directa. En Venezuela hay elecciones eso es innegable (otra cosa es con que garantías de limpieza, transparencia e igualdad de oportunidades entre oficialismo y oposición y todo esto creo que se cumple de forma bastante deficiente) pero como digo una democracia de claidad requiere más cosas como por ejemplo la libertad de prensa y expresión que creo que en Venezuela está bastante restringida. Los medios están o tomados por el poder o aplican la censura previa a sus contenidos por temor a las represalias gubernamentales. Además uno de los líderes de la oposición lleva preso meses por unos cargos cuanto menos dudosos.

Por último me ha parecido llamativo lo de la represión. ¿En que te basas para decir que aquí hay más represión que en Venezuela? Para mi ese sí un país bastante represivo. Curiosamente hoy se cumple un año del inicio de las protestas contra el gobierno que han costado la vida de decenas de personas por parte de la policía y las fuerzas de seguridad. Comparto que en las manifestaciones pueden haberse infiltrado elementos violentos pero la respuesta represiva está totalmente fuera de lugar. En España no muere alguien en una manifestación desde los turbulentos años de la transición y tenemos manifestaciones a todas horas. Y si lo comparamos con otros países de su entorno el nivel de represión y violencia solo es equiparable a los narcoestados centroamericanos como Honduras o Nicaragua o la represión llevada a cabo por dictaduras felizmente pasadas en ese continente.

Chickytinhicks
Chickytinhicks
Invitado
5 años atrás

Hola, dos cosas dirigidas a una persona como tú que sé que está informada y por varias vías:

1. Periodista Digital no da información sino opinión. Está dirigida por Alfonso Rojo que fue condenado por mentir. El contenido de la noticia es una factura dirigida a Podemos (que la habrán sacado de la web de Podemos) relacionada con una empresa cuyo propietario es un integrante de Podemos que presta sus servicios a medios como, por ejemplo, Público, y que, en cuya dirección "supuestamente" estaba Carolina Bescansa (por confirmar porque en su CV no aparece). Yo no me creería mucho lo que dice sólo por como presenta la información, queriendo dar opinión.

2. Eso de "Me parece que es una forma de pagar a empresas afines a través del partido", en fin… ¿Buscando un fin espurio? ¿Financiación ilegal o algo por el estilo?
Cuando uno tiene pruebas de algo, se va a un juzgado y lo denuncia. El resto ya sabemos lo que es, Alfonso Rojo on fire: "Venezuela, filoetarras, Irán, Corea del Norte, becas black, extrema izquierda, asesinos…".

Si esto viene a colación del asunto Monedero (que ya lo dice al final del ¿artículo?) para que no se extinga la llama, hazte las siguientes preguntas:
¿Lo de Monedero es delito? No .
¿Monedero ostenta cargo público? No.
¿Está imputado o lo va a estar por la complementaria en Hacienda? Tampoco.
¿Está mal lo que hizo? Para mi, rematadamente mal. Aun en el caso de que te hayas fiado de un asesor fiscal y te veas ahora envuelto en esta movida. El que firma la declaración de la renta eres tú y tú eres el único responsable.

Ps. Noticias relacionadas sobre la noticia publicada, para descojonarse con el criterio y el rigor. Copio y pego:

* Las siete mentiras capitales de Juan Carlos Monedero a Hacienda
* Monedero miente otra vez: Ya acumulaba casi 700.000 euros días antes de la fundación de Podemos
* Monedero, con 700.000 euros en el banco, pedía la colaboración de sus votantes porque "¡no tenemos dinero!"
* La UMA cierra la bocaza a Íñigo Errejón: "No desarrolló su trabajo conforme a los términos y cláusulas establecidos en el contrato"
* Errejón protagoniza un nuevo escándalo: sus facturas a Podemos se saltaban la ley

El de "cierra la bocaza" es tremendo. Periodismo de investigación puro y duro.

Y por cierto, los liberales aceptando publicidad institucional de la Comunidad de Madrid, concretamente de Sanidad. Publicidad fija, no la que viene por las cookies.

Lyndon1723
Lyndon1723
Invitado
5 años atrás

Hola, a todos:

Esta tarde tengo que hacer una exposición sobre la historia de los datos electorales en mi pueblo, y el problema es que soy de letras puras (de los de Latín y Griego) y le tengo pánico a los números. O sea, que tengo miedo a cagarla. Así que me gustaría si alguien me puede echar una mano, porque a mí me salen unos datos muy "fuertes" (vamos un tongazo de manual.)

Mirad, en el año 1999, el PP sacó aquí 568 votos, y la suma de resto de los partidos 2004.
En el año 2003, el PP sacó 1400 y el resto de partidos 1498.
O sea, el PP subió en 832 votos.
El censo electoral subió en 493 personas (debido a la inmigración para el sector de la construcción).
El número de votantes subió en 332 personas.
La Abstención subió en 161 personas.

La cuestión es saber de dónde vienen los 832 votos ganados por el PP.
Lo primero que he hecho es asignarles votos perdidos de los otros partidos. Estos perdieron entre todos 506 votos. De estos 506 votos, lo que se me ha ocurrido es darle una parte a la Abstención, aplicándole el mismo porcentaje general (24,25%) y me salen 123. Le he restado a los 506 los 123 y me salen 383 (lo que era un 19% de los votos que tenían en 1999). Y de estos 383, paso dos a Blancos o Nulos, porque subieron en 6. Y queda la cosa en 381.

Es decir, de los votos de los otros partidos, el PP se llevó 381.
832 votos (subida del PP) – 381 (pérdida de otros) = 451 votos.
Y estos 451, tienen que ser "nuevos votantes".
O sea, el PP se llevó 451 de los 493 votos nuevos. El 91,5%. ¿Tongo?

He buscado una fórmula para analizar esta subida, y me ha parecido coherente, eso de darle parte de los votos de los otros partidos a la Abstención. Doy por hecho que no esto tan mecánico, pero aquí los votos están contadísimos.

¿Conocéis algún método mejora para analizar los datos?

En la población de al lado, la subida del censo electoral, fue más a los otros partidos que al PP.
Como dato muy curioso, en 2011, el PP solo consiguió 8 votos, de los 525 nuevos del censo.

Se dice que lo que ocurrió en 2003, es que los empresarios de la construcción (vinculados al PP y a Bancaja) obligaron a la gente que trabajaba para ellos a votar al PP. Luego, es cierto que en el Plan General de Ordenación Urbana que se haría con la mayoría absoluta del PP, todos los cambios urbanísticos favorecieron a esas empresas y a Bancaja.

LeFlaneur87
LeFlaneur87 (@leflaneur87)
Miembro
5 años atrás

Por cierto, hace mucho que en los periódicos y en las tertulias no se habla de la "cuestión catalana". Creo que Podemos los tiene ya suficiente ocupados. ¿Demasiados frentes o el souflé se ha desinflado? [email protected] catalanes del foro, ¿qué opináis?

amrMadrid
amrMadrid (@amrmadrid)
Miembro
5 años atrás

Lo de las encuestas fugaces sinceramente no tiene sentido, entre otras cosas porque no hay con que comparar y porque no se pueden hacer en caliente. Además, comparan con una encuesta inexistente del 23 de enero, por lo que esos datos están claramente inventados. Eso por no hablar de lo pequeña que es la muestra para una comunidad como Madrid , incluso, la muestra que han sacado de 800 personas es casi imposible de lograr en unas pocas horas por metodología telefónica y un índice de error bastante grande, de un 3,5%. Para rematar, es prácticamente imposible que la IDV de un partido suba en menos de 3 semanas 8 puntos y la de otro baje 5, parece como si las IDV fueran inventas, de hecho: en autonómicas los 3 partidos que bajan se dejan 7 puntos de IDV aprox. y los 3 que suben lo hacen en un 15,5% aprox.(más del doble, no es muy creíble), mientras que en generales si que puede llegar a ser creíble (aunque no lo es si nos fijamos en quienes pierden y ganan especialmente en tan poco tiempo) los 3 que bajan y los 3 que ganan es prácticamente lo mismo, alrededor de un 7,55%.

De todas formas, las subidas y bajadas de IDV, como ya he dicho, son prácticamente imposible.

Bueno, ya que El País saca estas cosas a las que llama encuesta, yo voy a contar la mía de haber preguntado a mi par de conocidos militantes: ambos de ellos están muy cabreados y uno que iba a optar por la abstención va a pedir la baja y el otro va a esperar un pelín más (tiene más aguante, pero todo apunta que lo acabará haciendo), además ellos conocen a unos cuantos votantes socialistas, incluso familias, y han detectado un cabreo mayúsculo y una gran pérdida de votos. Por mi parte los ex votantes socialistas que conozco ni se plantean volver, más bien lo contrario, y con esto aún menos, de hecho uno que iba a votar al PSM para la comunidad porque le gustaba Gomez ahora no lo va a hacer ni de coña. Además, por mucho que quiera el País y Pedroscopia, la gente no le va votar a partido que dinamitan así, especialmente tras unas primarias y a unos pocos meses de las elecciones de mayo y con las andaluzas podemos decir que ya (incluso puede llegar a dañarles algo en Andalucía), de hecho es un error político.

No sé si os habéis fijado que el artículo lo firma quien firmó lo de que el currículum de Monedero era falso haciendo el ridículo hacia sí y hacia el periódico.

En cuanto a lo de que el echarles es ampliamente apoyado, con solo un 47% claramente a favor y el resto NS/NC o No, pues hombre, tampoco se puede decir.

SupraLegem
SupraLegem
Invitado
5 años atrás

He decidido contar todo lo que sé, pero poco a poco. Lo hago a través de las redes sociales…, y como participo también aquí, creo que es de justicia compartir mis historias con vosotros. Me comentáis que os parecen. La de mañana será la historia "gorda", os lo garantizo.

Os voy a contar una anécdota sobre lo que he vivido durante todo este proceso del PSM. Voy a seguir esta saga de historias, hasta que me quede sin ellas, cada noche.
La anécdota de hoy va sobre un hombre, de nombre Narciso Romero, que antes de las elecciones europeas del 2014 trajo a Eduardo Madina a San Sebastián de los Reyes. Madina llenó el acto e hizo furor entre los asistentes. Hubo gente que incluso intervino para mostrar su apoyo a ese gran socialista, y rompió a llorar de emoción… para acabar apoyando a Pedro Sánchez, eso sí.
Tras las Europeas, el PSOE convocó elecciones para elegir secretario general. Parecía obvio que el candidato favorito en Sanse sería Madina, no solo por haber encantado a la militancia de Sanse cuando vino, sino porque, como supe yo después, el sr. Narciso Romero comió a solas con él en un conocido restaurante para prometerle su apoyo.
Pues bien, aquí se consumó la primera deslealtad de Narciso Romero: incumpliendo la palabra que había dado al propio Madina, apoyó a Pedro Sánchez. Y con su apoyo, Sánchez arrasó en Sanse, con más del 70% de los votos, contra el 20% de Madina. Hecho que sorprendió a mucha gente en el PSOE, muchos de los cuales me preguntaron cómo era posible que, habiendo ido Madina a Sanse (pero no Pedro Sánchez) y con la mitad de la Ejecutiva de Sanse apoyando su candidatura, hubiera sacado ese resultado.
Di respuesta a esa inquietante pregunta en noviembre del año pasado: los candidatos de Narciso Romero arrasan en Sanse simplemente porque en Sanse se compran votos. Así es fácil ganar. Pero con lo que quiero que os quedéis es con que Narciso fue desleal (muchos dirían "traídor") a Eduardo Madina.
Cuando yo denuncié, con pruebas, la compra de votos en San Sebastián de los Reyes, mucha gente me insistió con que Narciso "caería", por la contundencia de las acusaciones. Pues bien, no fue así. ¿Por qué? Porque Tomás Gómez y su secretaria de organización, Maru Menéndez, le defendieron y protegieron con ímpetu. Incluso tuve una reunión cara a cara, junto a mi amigo Borja y mi madre, con Narciso y Maru Menéndez, que será objeto de otra anécdota (quien sabe si la de mañana), en la que la señora Menéndez defendió a Narciso de todas las acusaciones e insistió en que era SU candidato y el de Tomás Gómez.
¿Por qué hablo de ésto? Porque cuando Narciso Romero necesitó el apoyo de Tomás Gómez y Maru Menéndez, éstos se lo dieron (algo me dice que lo hicieron en parte por ellos mismos, porque tenían algo que ver con la compra de votos… Pero en todo caso, lo hicieron).
Hoy, afortunadamente, a Tomás Gómez le ha llegado el final de su carrera política. Creo que tanto él como Maru Menéndez hacían daño a las letras "S" y "O" del PSOE. Pero ellos dieron, por un motivo u otro, la cara por Narciso Romero. Y hoy, cuando han salido a declarar ante los medios de comunicación, han sido arropados por varios de sus compañeros. Y allí no estaba el sr. Romero. Ésto…, ¿no os parece una nueva deslealtad? Cuando Narciso Romero ha necesitado el apoyo de estas personas, ellas se lo han dado. Hoy ellas lo han necesitado de Narciso, y él no ha aparecido por allí. Sabe que ya no tienen futuro en el PSOE y no pueden hacer nada por él, y parece ser que las ha dejado de lado.