Ciencia ficción, un dado se acercaría más a la realidad.
CSQeP quedando primera en las Españolas y ahora con 12? Ciudadanos con 29? Ya les gustaría!
Por otro lado, esta bastante claro que JxS desaparecería y CDC y ERC irían por separado… Y lo de Unió, ni haciendo una campaña con presupuestos similares a las dos anteriores, ni bajando la participación un 20%…
Lo de unio no va a ser, pero en cataluña votan diferente en cada TIPO de eleccion. Sobre todo Barcelona Pronvicia
PSC gana generales en Barcelona y Cataluña 3 o 4 elecciones seguidas, mientras que P¡uyol gana las catalanas.
Creo que hay que tener en cuenta el voto dual, Podemos obtendrá muy buenos resultados en generales pero en autonómicas mucho de su voto se repartirá entre formaciones nacionalistas.
Correcto.
Eso sería así si CSQEP hiciera lo mismo. Otra cosa sería si en lugar de ellos se presentara Cataluña en Común con Ada Colau de candidata (e incluyendo a Podemos, IU, mareas y demás), Entonces si que lo petaban! 😉
Pues yo diría que se está sobreestimando el efecto de Ada Colau. Como bien se señala, hay voto dual; y para las generales, lo más útil para conseguir la consulta era el voto a En Comú Podem; simplemente por eso ECP subió, no creo que tenga tanto que ver con Ada Colau. De cara a unas autonómicas, sí es verdad que les favorecería el que ahora no sean plebiscitarias, o no lo sean de forma tan marcada; pero no sobreestimemos a Ada Colau. Simplemente Ada Colau ha estado en el lugar adecuado en el momento adecuado; oportunamente se apartó en unas autonómicas en las que olía que el contexto no favorecía a CSQEP; y oportunamente podría volver a ligarse a Podemos en un contexto que sí huela favorable.
No olvides que la CUP cuyo posicionamiento ideológico es muy similar a CSQeP no se presenta a las generales.
No se puede hacer ninguna encuesta fiable sin saber cómo se van a presentar los partidos ni qué candidatos tendrán. Es ciencia ficción.
Esto es imposible de creer
NC Report para el 20D (entre paréntesis resultado real):
Creo que solo acertó al PSOE (22% y 88/92 escaños) porque el resto… telita.
Con el PP no se alejó mucho, 29.9%, 1.2% por encima de lo que sacó al final, pero con los nuevos sí que metieron un patinazo fino, y eso que la encuesta es de una semana antes de las elecciones, no vale escudarse en el tiempo.
Jajaja. Ni el buen resultado en las generales ha podido todavía contrarrestar el legendario 'Efecto Qwerty' del coleta morada.
Comentario tuyo hace 2 meses:
"Se confirma el efecto QWERTY de PODEMOS en todo el Estado"
20D: 20.66%
¿Pretendes que te tomemos en serio?
Claro, hace dos meses.
Pues hombre, si llamas 'efecto Qwerty' a la evidente fantasía de un medio de derecha, lo más seguro es que el día de las elecciones, sean al día siguiente o a los dos meses, tus palabras queden retratadas. Y si has tenido la mala suerte de que alguien lo recuerda para decirte que por la boca muere el pez cuando repites tus errores, pues bueno: Merecido.
Cuando empezó la remontada no volví a bromear con ningún efecto qwerty estatal, sino que elogié la gran campaña de Podemos y clavé la predicción de su resultado.
Todo lo contrario ocurrió en Cataluña, donde hicieron el ridículo. Es normal que si una encuestadora pregunta todavía por 'CSQEP' el resultado sea así de cutre.
PD: Acerté el resultado de Podemos en las europeas, en las catalanas y en las generales.
El que hizo el ridículo fue tu camarada Alberto Garzón que un poco más y se ve superado por el PACMA y todavía tiene la cara de querer liderar un proceso de confluencia un señor que ha llevado a IU a la ruina. Por dignidad debería retirarse y dejar paso, no se en que piensan los de IU.
Claro que sí, debería disolver IU y convertirse en pabler de Forocoches y Electomanía.
Opino que eso es lo que esperan los sectores más rancios de IU, los de las defensas de las siglas y los que toman decisiones políticas con los números financieros delante. Garzón representa la IU transformadora y todavía es necesario.
Claro. Garzón lleva años arruinando IU, tiene toda la culpa del resultado que ha sacado ésta. Si se hubiera retirado a tiempo y hubiera permitido a IU poner a un renovador como Ángel Pérez o Gregorio Gordo al frente, IU habría mejorado resultados respecto a 2011. Seguro.
No ves que haces el ridículo. Ya lo hiciste con tus predicciones para el 20D.
Precisamente acerté el dato de Podemos y tal vez deberías darme la enhorabuena, pero bueno, haz lo que quieras 😉
Todos sabemos que en caso de convocarse nuevas elecciones JpS no repetiría, en todo caso el resultado más probable sería; ERC primera fuerza seguido de Convergencia, CSQEP y C's jugándose la segunda plaza, finalmente estableciendo ya cuarto lugar el PSC, PP quinto y la CUP me parece que perdería votos en beneficio de ERC por otra parte podría recoger votos de CSQP ( si se confirma que no investirán a Mas).
En escaños no tengo ni idea pero la imaginación me dice que sería algo tal que así:
Por lo menos, tu prediccion es coherente, no como las paridas de Marhuenda. Eso si, tras las generales se me antoja inverosimil ver a Cs por delante de Ps.
Piensa en el voto dual, todos sabemos qué es luchar contra el nacionalismo catalan desde casa o hacerlo desde Madrid. Todos sabemos cómo se lo toman en Cataluña. Tanto C's como ECP/CSQP son partidos cuya base esta en un 10% y que luego se modifican entorno a la circunstancias llegando a duplicar o triplicar porcentaje.
Con Ada Colau (entre o no) en una Catalunya en comú, podéis darle el doble resultado del previsto para CSQEP.
Todavía sigue La Razón erre que erre con darle representación a Unió. Le da pena que Durán y Lleida ya no vaya al Ritz.
Exacto, tienen una fijación…
Yo es que para empezar, no sé ni si JxSí repetiría, pero visto que aquello parecía ser una apuesta de un solo disparo y que no salió muy bien, igual ahora CDC y ERC pueden querer intentarlo por su cuenta.
Después, a ver, seamos serios… creo que nadie en su sano juicio piensa que vayan a reeditar la cosa esa de CSQEP, que fue, además, bastante improvisado en todos los aspectos. ECP en teoría ha llegado para quedarse, y el plan era consolidar la alianza más allá de las generales. Además, con todo el tema de la negociación por el Gobierno central y con el tema del referéndum tan encima de la mesa como nunca (gracias, en parte, a la colaboración del PSOE) tendría todo el sentido volver a repetir la fórmula. Será improbable que repita el resultado de las generales por el voto dual y tal, pero tiene bastante margen para mejorar lo de CSQEP. No es lo mismo jugar a independencia sí/independencia no que referéndum sí/referéndum no.
De anticiparse las elecciones catalanas, Podemos podría usarlas para poner aún más en jaque al PSOE de cara a las generales que previsiblemente se celebrarán en mayo-junio. ¿Que el PSOE quiere rechazar el referéndum para negociar? Muy bien, consultémosles a los catalanes a ver qué opinan. Si para entonces ha salido Susana a liderar el PSOE y se empeña en rechazar un referéndum para Cataluña, un buen resultado para ECP en unas autonómicas podría callarle la boca a esa señora de forma bastante importante (y echaría abajo el mito de "la invencible Susana Díaz").
No crees que si la coalición de ECP se reedita y Ada Colau se vuelve a involucrar en campaña, se esta corriendo un riesgo de que Podemos "desaparezca" de Cataluña?.
No me gustan demasiado las coaliciones a largo plazo, ahí tienes el "efecto PAR" que se hunde cada vez que se coaliga con el PP.
Las coaliciones hay que dejarlas respirar y presentarse a algunas elecciones en solitario.
Entonces divides el voto de izquierdas entre colau y iglesias, cuento q icv irà con colau, a parte de las CUP. Ir por separado solo dejaria las cosas mas faciles a los demás partidos, sobretodo a la derecha.
Comentario muy agudo. Es más, me pregunto si Iglesias no sabía ya lo que iba a suceder con las CUP hace semanas (¿un pajarito interno?) y lo esta utilizando para preparar una trampa al PSOE. A todos nos extrañó que Podemos insistiese tanto y con tanta agresividad en el referendum (podía haber sido más ambiguo o desviar el tema para ganar tiempo) sabiendo que el PSOE lo iba vender en plan "esos que se han vendido a los independentistas y quieren romper España". Pero ahora resulta que si se repiten elecciones en Cataluña EL PSOE VA A TENER NECESARIAMENTE QUE DEFENDER EL REFERENDUM o alguna fórmula equivalente o suicidarse electoralente en Cataluña. Así que Susanita tiene dos caminos: o destruir el PSOE en Cataluña (y colateralmente Euskadi y Galicia) o recular miserablemente. ¿Jaque mate?
La cuestión es que el partido nacionalista del sur, prefiere investir a alguien del PP que perder los 12.500 millones de euros que le llegan del norte y del este, todos los años a cuenta de lo de la solidaridad interterritorial. Los cuartos se van para Madrid gracias a la necedad de Pujol, de los valencianos y de las gentes de Baleares y no regresan jamás. Misteriosamente se dirigen al sur y a la meseta para alimentar al orate González, a la fontanera Gusana y a los barones vitoreadores de la unidad de destino en lo universal. Nadie les pide cuentas, si el uso del dinero va a temas de solidaridad bien y si no también.
La antigua corona de Aragón debería plantarse ante esa evidencia y votar en consecuencia. Si esos territorios, más Navarra, País Vasco y Galicia, empiezan a parar los pies a la corrupción bipartidista, que no solo viene del centro si no también del sur, el derrumbamiento del sistema podría arrastrar a la misma monarquía que ahora está en manos de un perfecto tarado sin cintura política. Estamos a la espera de su discurso de reyes que intentará asustar a quién le va a pegar otro susto a él. ¿Están seguros los valedores cuarteleros de S.M. de que una intentona militar como la que acobardó a su padre, obtendría el mismo éxito?
Ahora es necesario que en Cataluña esperen un poco a ver que pasa. La salida independentista en estos momentos es peor para ellos, creo yo, y el resto les necesitamos.
Ahora escribiré algo obsceno, si quieren quitarlo están en su derecho, como ocurra lo que dice Pen_sa_dor, de lo del "batacazo" de la garrula, provinciana, Peronista Rociera y Felipona del Sur, me correría de gusto.
Jajajaja. Esta chusma de La Razon no conoce la verguenza. Ojala se repitan las elecciones, y nos demos el gusto de reirnos con los 15 de Cs. Me encantaria saber como justifican que los riveritos mas que dupliquen su resultado de hace dos semanas.
Junts pel Si son 56. Tienen que sumar un total de 135, no 138.
Así con la CUP no tienen mayoría absoluta.
Exacto. Así que el título está mal. En la misma captura que habéis colgado pone que no sumarían JxSi que pierde seis y la CUP que pierde uno.
Comparemos manzanas con manzanas y mundos de fantasía con la Tierra de Mordor.
Comparando con la última encuesta de NC Report antes del 27S:
JxS: 38%, 59 escaños. Ahora 59 escaños =
C's: 15.3% 20 escaños. Ahora 29. + 9 escaños!!!!! (en las autonómicas en cataluña sacó 18% y 25 escaños, en las generales 13%)
CSQEP: 12.4%, 16 escaños. Ahora 12, -4!!!! (autonómicas 9%, generales EC 25%)
PSC: 12.1%, 12 escaños. Ahora 15, +3
CUP: 6.2%, 11 escaños. Ahora 11, =
PP: 10%, 13 escaños. Ahora 10, -3
Unió: 3.7%, 3 escaños, ahora 2. -1 (el único partido donde la tendencia tiene sentido)
Es decir, según La Razón, JxS y CUP se mantienen. Del resto, CSQEP pierde 3 para PSC+ 1 para Cs y el PP pierde 3 para Cs.
Y Unió continúa su pérdida imparable de electores.
Gen2011 BCN PSC 27% CiU 27% PP 21% ICV 9% ERC 7%
Por lo que se determina que en catalunya, el PSC se beneficia de las generales y europeas y CiU de las autonomicas.
Los datos municipales son dispares. Ademas este efecto es mas acusado en Barcelona provincia.
Estáis ignorando que en generales y autonómicas se vota de forma muy diferente.
Yo si veo alto a C's, ahora bien, si se repite la fórmula de ECP creo que estarán bastante más altos estos últimos.
Y habrá que ver si JxSi repite o no, eso podría cambiar las cosas y darle más opciones a ECP. Pero sigo viendo a C's por encima de 20.
¿Está bien copiada la entrada?. Lo digo porque la suma de todos los partidos da 138 escaños y el Parlamento de Cataluña solo tiene 135. ¿Tiene un error la encuesta o acaso es normal esto?. No sé, a mí me inspira poca fiabilidad estas cosas…
Es que en JxSi son 56 y no 59. Ya lo arreglaran jeje
Como siempre, el que imponga el marco de referencia, el tema a tratar, es el que se lleba el gato al agua.
En las anteriores elecciones autonomicas el eje era independencia-No independencia. Y en ese eje se encuentran comodos unos partidos y otros no. Además es un eje bastante absoluto, todo lo demas palidece en importancia con respecto a una decision tan trascendental y de consecuencias tan irremediables. Tanto que partidos muy distintos ( ERC y CIU ) se pueden juntar en el mismo voto, y lo mismo pasaría en el otro lado del eje, que todos los votos se fusionan en un partido.
Pero ahora Errejon ( el maestro de ceremonias de POD ) ha puesto de linea roja al PSOE el referendum, en España el eje ahora es referendum-no referendum.
Si ese eje se traslada a CAT los resultados de las autonomicas serán muy distintos a los que fueron. Es un eje menos absoluto que el anterior, que permite hablar de otras politicas y que hará que ERC y CIU se separen para diferenciar sus politicas, dividiendo el independentismo, mostrando que no van todos a una.En ese eje se encuentran cómodos partidos distintos a los anteriores.
No es que tenga que ver el resultado de CAT con las generales. Lo que tiene que ver es de que se va a hablar, el marco de referencia, y si el marco llega a ser el mismo que en las generales, es facil predecir resultados.
Por ejemplo, en ese marco de referencia:
ERC dira que referendum si ( adoptando una postura mas similar a POD, diluyendo su independentismo, especialmente de cara a unas futuras generales donde pueden perder voto en favor de podemos con les ha pasado a los nacionalistas de otras regiones ) o referendum no y que los tachen de antidemocratas en favor de una independencia.
PSC en este eje tiene un papelón importante, tradicionalmente el PSC se mostraba a favor de esto, no se como reaccionarán sus votantes si dice que referendum no. Y si sus votantes reaccionan negativamente ( hipotesis ) es una nueva victoría para POD de cara a las generales al poder afirmar que sigue creciendo y el PSOE bajando.
CIU pierde completamente la iniciativa en este eje y se le hecharan en cara sus politicas pasadas. Con este marco debe de dar explicaciones distintas a independencia ahora y ya hablaremos de lo demas despues.
Cs pierde completamente la iniciativa en el otro bando en este eje, aunque es cierto que tiene que adaptarse menos que otros con el cambio de marco ( no independecia y no referendum decian igualmente antes ), en el tema de politicas economias que ahora pueden cobrar importancia puede sufrir, por que no TODO el votante de CS que voto a CS estaria de acuerdo con sus politicas, algunos simplemente votaron NO independencia.
CUP perderá todo el voto anti Mas que estaba alli, y como ERC ha estado muy cerca de CIU, la unica alternativa que les quedará sera ECP, que les da el referendum que quieren y politicas economicas similares.
Se avecina un vendabal que cambiará completamente los resultados. Solo falta cuantificar la cantidad del cambio.
Venezuela en el eje del mal…ya tardaban. (¿incluirán a Carmena también en el eje del mal?, alguno que escribe por aquí estaría encantado :))
Las reinas magas de Carmena vienen de oriente medio, concretamente de Raqqa.
A inmolarse en medio de laa cabalgatas mientras gritan "Paracuellos (es) será la tumba del fascismo"
Es imposible que después del espectáculo que están dando las CUP suban 1 escaño …
Es verdad ¡a quién se le ocurre votar una decisión tan importante!
¿estos rojos no aprenderán nunca…?
Ojalá no fuese así, pero Mas va a ser presidente…
Hay que tener en cuenta que si se adelantan las elecciones es muy probable que Ada Colau fuera candidata a la Generalitat por ECP: http://okdiario.com/espana/ada-colau-sera-candida…
Yo creo que Mas saldrá investido presidente al final, total lo de estas elecciones era sólo algo transicional para 18 meses, X lo que saldrá presidente y en 2017 habrá elecciones. Repetir las elecciones sería una locura para el independentismo, la gente ya está cansada de tantos procesos electorales, la movilización no sería la misma y juegan con el "peligro " de competir con ECP que aunq no repitiera el resultado de las generales tampoco sacaría ese raquítico resultado de 11 escaños….y más si es ada colau la candidata xq se comería mucho voto.
¿Ada Colau presidenta de la Generalitat?. Ni de coña, no porque no ganase, si no porque no se va a presentar. Sería absurdo, lleva 6 meses de alcaldesa, le queda muchísimo trabajo por hacer. Dentro de unos años quizás, pero yo creo que aguantará toda la legislatura de alcaldesa. Sería absurdo, nada le garantiza gobernar, aunque ganase. Además se ha demostrado que aunque ella no sea la candidata, su sola presencia en campaña da mucho tirón. Pone a uno de sus colaboradores y listos. Que Barcelona es una ciudad de millón y pico de habitantes y una de las ciudades más importantes de Europa y del mundo. No creo que le parezca poca cosa.
El enlace al panfleto de Inda es que ni lo abro, me merece más credibilidad una información del mundo today.
Ada Colau No va a ser candidata.
Si lo fuera arrruinaria su credibilidad y probablemente su porvenir político. No es serio dejar una alcaldía como BCN a los 6 meses.
La idea de la transversalidad o partido creado para liquidar al PSOE y frenar a Podemos fue un error de los que promovieron y dieron cancha a éste partido ya que la izquierda no picó…
Si picaron, lo que pasa que la campaña electoral muchos vieron las orejas al lobo (a mi sorpresa).
Ciudadanos le quitó diputados a Podemos sin restarle votos. Precisamente por la Ley electoral y quedar terceros en varias provincias, entre ellas algunas de ClM. Además muchísimo voto de Cs (exPP) no iba a volver a casa por navidad. Cs ha venido para quedarse, ya veremos en el futuro donde irá el voto de castigo de derechas…
Si el votante medio de este país estuviese más formado y tuviera espítiru crítico estas manipulaciones no surtirían efecto.
Claro que si así fuera el PP no obtendría 123 escaños.
Eso ya veníamos diciéndolo muchos, y se nos tachaba de todo, los datos son los datos, en autonómicas de Andalucía, que es el dato que mejor conozco, el 63% del voto provenía del PP, luego salieron con la cantinela de que Podemos bajaba mucho y C's subía mucho, claro, no tuvieron en cuenta que en realidad la bajada de Podemos no era tal ni la subida de C's tampoco, con lo que el trasvase entre uno y otro es mínimo aunque exista.
En las próximas elecciones la CUP volverá a ser residual (si queda algo). ¿Que sentido tiene votar a la CUP?, si eres independentista te irás a opciones independentistas y si eres anticapitalista, te irás a votar a Podemos. La CUP ha demostrado un infantilismo y una falta de tacticismo que en política se paga muy caro.
Pero Podemos ahora no era socialdemocracia?
¿Qué aceptará el votante de la cup, investir a Mas o no hacerlo?
Pase lo que pase, el partido está dividido por la mitad. Yo no descargo escisiones a medio plazo…
Éso si, todas empiezan erróneamente para inducir el voto, hay que quedarse con la última publicada por cada medio, donde dejan a un lado la manipulación para intentar atinar a un poco xq a mi no se me olvida que GAD3 tb dio a pp-cs más de 190 escaños al principio, aunq lo que pasará a la historia serán los 200 de TNS, alias púnica, para ANTENAPP.
GAD3, CelesteTel y Metroscopia las 3 demoscópicas con mayor acierto. ¿Tiene gracia, no?
Con la que se le ha dado aquí a las 3… (una porque Michavila tiene un hermano que fue ministro de Aznar, la otra porque no debe gustar el boletín mensual en el que informa pormenorizadamente y la última por los tumbos que iba dando a cada momento).
Sería interesante ver el acierto de cada una un par de semanas antes…
Quiero una explicacion sencilla de esto:
9 de Octubre, Dia de la Cdad Valenciana, Jaime I de Aragón conquista Valencia a los Andalusies, a sangre y fuego. Los rojos de España gritan: Visca el Pais Valencià combatiu! (cosa que yo secundo)
2 de Enero, Dia de Granada, Los Reyes Catolicos y Boabdil llegan a un acuerdo a partir del cual se toma Granada y se entrega a este ultimo un señorio en las Alpujarras. Los rojos de España gritan: No a la toma, Genocidio.
Explicacion?
Pues si no lo entiendes de coges un libro de historia. Inmediatamente tras la reconquista y en la misma ciudad de Granada los Reyes Católicos firmaron el edicto de persecución y expulsión de todos aquellos judíos y musulmanes que no se convirtieran al cristianismo, una caza por motivos religiosos similar a las del nazismo de entre guerras y a otros crímenes por motivos religiosos como los de Armenia, Yugoslavia, el Estado Islámico actualmente y tantos otros y que en España en vez de lamentar lo celebramos con los skinheads de Democracia Nacional y de Alianza Nacional de fondo. Espero que te haya quedado claro.
He cogido un libro de historia y es algos similar a lo que ocurria en toda europa, es el siglo XV, no tenemos que poner el ojo de la moral del S. XXI. No digo que se celebre y que no se deje de celebrar, yo pregunto por qué, ante hechos historicos similares, se tiene distinta opinion.
Y no es que no me guste que se celebre una u otra fiesta, pero creo que ante una actitud dual asi de la sociedad, esta carece de cierta coherencia.
PD. Quienes por X o por Y no os gusta esta fiesta, os encanta que este trufada de parafernalia castrense y que los nazis de turno vayan a hacer el paripé. Gozais como perros en celo. (En general, no va por ti)
por lo que tengo entendido, y si no que alguien me corrija, es que en la época los mayores banqueros y prestamistas eran judíos como en toda europa. Que 800 años de guerra necesitan de muchos recursos y que la nobleza y la corona tenían muchas deudas contraídas. Y prefirieron expulsar a los judíos antes que pagarles. Y que esto lo hicieron justo acabada la guerra y toda la peninsula conquistada. Así que más que motivación racial o religiosa era motivación económica. Esto es lo que he oído pero no lo aseguro.Desde luego Fernando de Aragon no era un Lannister.
Eso es cierto, también que los RRCC querían un estado unitario y para ello se buscaba un mismo credo para que no hubiese problemas sociales, como le pasó al Reino Visigodo que tuvo muchos problemas derivados de tener una religión oficial, cristianismo arriano, y una población mayoritariamente católica, la expulsión de los judíos va encaminada a una uniformidad religiosa
que buscaran un mismo credo hace entendible que quisieran toda una peninsula oficialmente catolica. No entiendo muy bien que por esa razón quisieran echar a los judíos, que no habian dado ningún problema ni eran mayoritarios, como en el resto de Europa.
Lo de el conflicto en tiempos visigodos lo entendía al reves. El cristianismo arriano era la religión mayoritaria de la población y la católica la ligada al poder nobiliar de los visigodos. Al menos tiene más sentido: quien ostentaba el poder y el gobierno eran los visigodos, y la iglesia católica, aliada siempre del poder desde los romanos habria compartido poder con los visigodos, no oponiendose a ellos. El cristianismo arriano era el que en aquella época se extendía mayoritariamente por el norte de Africa y Oriente Medio, que después abrazó el islam y la cultura árabe. Y podemos decir que la población hispana la abrazó sin apenas trauma (A todas luces que un pequeño ejercito cruce el estrecho y controle toda lapenínsula en 10 años de forma "limpia" pero que no pueda avanzar hacia Francia algo tiene que decir en la aceptación de la población) y que a quién se echó sin casi resistencia fue a la nobleza visigoda y la iglesia católica.
El justo al contrario, la religión mayoritaria de la población era el catolicismo, mientras que la población visigoda, la minoría, era arriana, de hecho la conversión de Recaredo al catolicismo se debió principalmente a eso, es decir, convertir la religión oficial del estado en el catolicismo que ya era la religión oficial de la mayoría de la población.
Yo lo que entendí a grosso modo era que los visigodos llegan a España con la caida de los romanos, ocupan el poder vacante y se convierten a la fe arriana, como dice la historiografía actual. Que durante ese periodo habia tensiones entre las dos religiones pero que se vivía en relativo respeto y libertad de culto. Que en un cierto momento la jerarquía católica se alía con la nobleza visigoda y como dices, Recaredo se convierte al catolicismo. Que a partir de que la nobleza visigoda se hace católica y los jerarcas católicos ganan poder empiezan a imponer el catolicismo reprimiendo el resto de religiones, tanto arrianos como judíos. Que ésto desenvoca en revueltas y conflictividad durante los siguientes reinados por parte de la población arriana y judía contra la clase dominante católica.
Que ésto se calma cuando llega al poder el padre de Rodrigo, que siendo católico revierte esta tendencia represora hacia arrianos y judíos ganandose su favor. Que a la muerte de éste, sus dos hijos se postulan para sucederle. Uno que siendo católico pretende seguir con la política del padre y que tiene el favor de la población arriana y judía, y luego Rodrigo que pretende volver a la política represiva y tiene el favor de la jerarquía católica. Que estalla una guerra civil entre ambos reyes, y que una serie de nobles visigodos arrianos del norte de Marruecos con soldados bereberes cruzan el estrecho y entran también en la guerra. Que éste último bando en muy pocos años consigue ganar primero a Rodrigo y después al hermano y volver a establecerse un "país" arriano.
Que a la par de todos estos hechos la cultura y religión arriana va evolucionando hacia el islam, va abandonando la cultura y lengua latina por la árabe. Que cuando se produce esa guerra, no sería todavía un bando musulmán sino todavía considerado cristiano arriano que va asimilando la lengua y cultura árabe por ser de más prestigio que la latina, y que no sería hasta el siglo siguiente que culminaría el proceso de evolución hacia el islam. Y que no fue una invasión extranjera, sino que fue una guerra civil con nobles visigodos, soldados bereberes e hispanorromanos arrianos.
No es la historia oficial que defienden los academicos, eso lo sé. Por eso lo cojopor las pinzas. También es verdad que no hay muchos documentos ni pruebas de aquellos años.
Pero si realmente dudo y doy relevancia a esta "versión" es por dos cosas fundamentalmente:
Primero porque si la Iglesia Catolica ya ha tratado de construir la historia española a su favor de hace 80 años (los rojos empezaron la guerra, era una cruzada santa contra los ateos, etc etc) que no va a hacer con la historia de hace 1300 años cuando en aquella época eran bastante más fundamentalistas y controlaban casi en exclusiva los medios literarios que han transmitido la historia. No es que no me fie de los historiadores y académicos. Es que la iglesia católica hizo un buen trabajo en eliminar escritos y libros que contravenían a sus intereses (como siempre ha hecho), y todos los hechos, rumores, leyendas etc que han sobrevivido son los que la iglesia católica toleró que se mantuvieran. Y es de la iglesia católica de la que no me fio.
Y segundo porque la versión de que un ejercito extranjero pequeño (no sé si 10.000 soldados) de un imperio joven y lejano (mahoma no hacia ni 100 años que habia muerto) siendo de una etnia, cultura, religión y lengua diferente y extranjera sea capaz de cruzar el estrecho y en un par de años llegar al ebro, en 10 conseguir controlar sin resistencia ni problemas toda la peninsula para perdurar por siglos me sigue pareciendo imposible. Estamos hablando de la misma peninsula que le costó 100 años controlar a Roma, toda una maquinaria de guerra. Y 800 a los catolicos.
Y porque esa versión, aún sin tener ningún apoyo académico me parece mucho más plausible que la oficial. Y no es porque me crea ciegamente esta versión, que la cojo con pinzas, es que no me creo nada la version oficial de la iglesia, a la cual le interesa mostrarse en la historia como perdedora de una invasión extranjera de su principal enemigo religioso de este milenio a quedar como la religión que su propia gente cristiana rechazó y expulsó del poder en toda la peninsula.
Y viendo esta versión y cómo fueron los hechos. De cómo se dieron revueltas cuando se estableció el catolicismo oficialmente y se reprimió al resto, de cómoa todas luces en aquella guerra la pobalción fue mucho más favorable al arrianismo que al catolicismo que expulsaron, me da a entender que la mayoria de la población era arriana, y que la catolica sobre todo se debia de encontrar en el noroeste, por cómo se avanzaba en la "reconquista".
y que ya sea arriano o musulmán el caso es que el catolicismo tras esa guerra no debió tener mucho apoyo popular. Fueran arrianos o arabes, fue un paseo militar por la peninsula. Eso es lo que deduzco de aquella guerra.
Edito: lo siento por la chapa, no se escribir con menos palabras :p
La iglesia ha tenido el monopolio de la escritura y la producción de obras durante muchos siglos, pero eso no quiere decir que las investigaciones más actuales no hayan hecho una revisión y una crítica de la historia "oficial" del pasado, contradiciendo en muchos casos esa versión oficial que se tenía por verdadera, como por ejemplo, estudios paleográficos demostraron que la supuesta cesión de Constantino el Grande a la Iglesia Católica era falsa, pues el documento era 7 siglos posterior a la muerte del emperador.
En cuanto a la invasión hay que tener en cuenta que se hizo mediante dos sistemas, la conquista en algunos casos, y en la mayoría los pactos, los tratados de dimmies que establecían que los cristianos podían seguir con su religión, debían pagar tributos y no ofender al islam, como a muchos señores les importaba un bledo pagar impuestos a un rey cristiano que a un emir o califa musulmán pues muchos aceptaron estos pactos sin más, por eso también la conquista fue tan rápida.
Todos los países con cierta antigüedad tienen un pasado con matanzas raciales y/o religiosas, dictaduras, masacres, violaciones de derechos humanos, etc. etc. La diferencia está en los actos que se conmemoran. Empezando por el 12 de Octubre, comienzo de una conquista con sus matanzas, saqueos, esclavizaciones y robos de materia prima, una joyita. Luego la toma de Granada y la posterior limpieza étnica en España, uno va repasando fiesta npor fiesta española y la mitad son matanzas no por la libertad o la democracia, sino por la sumisión y la imposición de ideas religiosas.
Esa es la diferencia, en Alemania tienen historia mierda como el que más, pero no celebrarán el día en el que Hitler reconquistó Alsacia y Lorena. En España tenemos fechas históricas positivas y negativas a los ojos del siglo XXI, pero nos empeñamos en celebrar las negativas y llamar de todo al que las cuestione.
Calendario laboral de 2016 de Madrid (el que tengo a mano):
1 eneroAño Nuevo
6 eneroEpifanía del Señor o Día de Reyes
25 marzoViernes Santo
27 marzoDomingo de Resurrección (Domingo de Pascua)
1 mayoFiesta del Trabajo
2 mayoFiesta de la Comunidad (Sólo Madrid)
3 junioCorpus Christi (Madrid y algunos otros)
15 agostoAsunción de la Virgen o Virgen de la Paloma
12 octubreFiesta Nacional de España o Día de la Hispanidad
1 noviembreFiesta de todos los Santos
6 diciembreDía de la Constitución
8 diciembreLa Inmaculada Concepción
25 diciembre Natividad del Señor
Como vemos en España casi todas las fiestas son creencias religiosas sin ninguna base que pruebe su existencia. Para eso mejor celebrar descubrimientos científicos, que al menos existieron.
Después tenemos el Año Nuevo (Ok) el 12 de Octubre que fue el inicio de una conquista con sus dosis de matanzas, esclavizaciones y saqueos, y todo para… ¿para liberar a un pueblo? ¿para llevarle la democracia? No, para cristianizarlo y de paso pillar un poco de oro. Grandes valores cristianos.
Y fiestas de la democracia o los derechos civiles, solo 3, donde incluyo el 2 de Mayo al ser una lucha por motivos considerados actualmente positivos como son la lucha contra una invasión extranjera que además quería imponer sus normas/costumbres/líderes y por la soberanía popular.
Si el 2 de Mayo, celebramos la subversion contra unos señores que venian de haber decapitado toda la mierda mientras vitoreabamos el nombre de un borbon que derogó una cosntitucion avanzadisima para su tiempo y se dedico a convertir Universidades en Plazas de Toros.
Muy democrático todo.
Y la verdad, el 12 de Octubre es algo bastante más que evangelizacion y expolio, es la fecha en la que comenzo el mayor intercambio cultural de la historia.
Menudo eufemismo el intercambio cultural, más bien imposición cultural, ya me dirás qué ha quedado de la cultura precolombina con todos los sudamericanos hablando en español y siendo cristianos.
Y sobre el 2 de Mayo, no sé ni por donde empezar con tus incorrecciones históricas. Napoleón fue el fin definitivo de la revolución francesa, que sufrió un proceso mediante el cual el poder que tenía la asamblea republicana fue poco a poco cayendo en personas individuales y al final todo recayó en Napoleón, muy parecido a la República Romana con César. Napoleón, en cuestión democrática, representa todo lo contrario a la república, más allá de que llevasen la bandera tricolor y usasen el sistema métrico, en cuanto a la organización, Napoleón era un dictador, por lo que darle a él el mérito de "haber decapitado toda la mierda " es totalmente incorrecto. En todo caso él decapitó a los decapitadores de mierdas, usando tu propio lenguaje.
El 2 de Mayo fue en 1808, la Constitución de Cádiz en 1812 y su supresión fue primero en 1814 y después en 1823, por lo que dificilmente los que luchasen el 2 de Mayo lo hicieran pensando en que el rey iba a prohibir una constitución que ni se había escrito. Fue la primera subversión en Europa contra Napoleón, así que un poco más de respeto.
Carlos IV era medio gilipollas pero sin el medio, y la gente puso sus esperanzas en su hijo, igual que pasa en España con Juan Carlos I y Felipe VI. La invasión francesa trajo consigo un contrasentimiento nacionalista español, que motivó el 2 de Mayo, la constitución de 1812 y que se elevase a la figura de Fernando VII a gran salvador de la patria, y por aquel entonces ni había gobernado ni la gente sabía cómo iba a ser.
Y la constitución de 1812 y el posterior trienio liberal demuestran que no toda España era un país de paletos deseosos de ser castigados por Fernando VII, cuando la población se organizaba por sí misma, como el 2 de Mayo o el 19 de Marzo, salían procesos muy democráticos y avanzados para la época.
Aunque todo eso es cierto, se te olvida mencionar que lo que traía Napoleón era mucho más avanzado de lo que teníamos aquí, el Estatuto de Bayona era prácticamente una constitución y es de 1808, se prefirió a un Rey absolutista (los que pensaran que lo iban a volver liberal serían unos ingenuos, ¿qué te puedes esperar de un príncipe que da un golpe de estado contra su propio padre?) a un sistema liberal, vamos que Fernandito apuntaba maneras.
En cuanto a la Constitución, sí, el 2 de mayo de 1808 la Pepa no existía pero sí existía en 1823 cuando los 100.000 hijos de San Luis entraron en el país para poner fin al trienio liberal y aquí pocos españoles, por no decir ninguno, se levantó para defender la Constitución.
También olvidas que Napoleón se enfrentó a las grandes potencias absolutistas y las guerras napoleónicas llevarían los ideales revolucionarios a toda Europa, lo cual no quita que Napoleón tuviese unos titnes autoritarios de tres pares de narices, pero desde luego, en la época sus planteamientos eran mucho más liberales (en algunos aspectos) que los de las decadentes monarquías absolutas, de hecho, varios autores llaman a la época de Napoleón el "Imperio republicano"
Como curiosidad, la Marsellesa, se siguió usando, pero el himno oficial pasó a ser la Canción de partida, "Chant du départ", cuya letra es bastante más republicana que la Marsellesa, aquí un fragmento de la Canción de partida:
Temblad, enemigos de Francia,
Reyes ebrios de sangre y orgullo.
El Pueblo soberano se avanza,
Tiranos, descended al sepulcro.
La República nos llama.
La Marsellesa sin embargo la república ni la nombra.
Por favor, no compares el estatuto de Bayona con una constitución democrática. Lo primero fue, además de impuesto, una especie de legitimación del absolutismo napoleónico, pues te recuerdo que con ese estatuto ni parlamento, ni soberanía popular ni leches. Es que no tienen nada que ver, es como igualar las leyes fundamentales del franquismo con la constitución. El estatuto de Bayona era una caricatura deformada de lo que debría ser una constitución.
Y en Europa las revoluciones democráticas llegaron en 1848, con Napoleón ya bien muerto, yo no veo ninguna relación de eso con Napoleón. En España fue 20 años más tarde, con retraso como todo, en 1868 y la revolución de La Gloriosa.
El siglo XIX en España fue una lucha contínua entre el régimen antiguo y los demócratas, al menos hasta 1868. Decir que no hubo intentos democráticos de base por parte del pueblo español, ni oposición a las dictaduras monárquicas, ya fueran de Pepe Botella o de Fernando VII es faltar a la historia.
Por supuestísimo que hubo lucha contra el absolutismo de Fernando VII, y si no fuera por el apoyo de otras monarquías absolutistas europeas los liberales de la época habrían ganado.
Sí, el Estatuto de Bayona era una carta otorgada no una constitución, pero es que lo que yo digo es que ese estatuto era mucho más avanzado que las leyes anacrónicas que estaban vigentes en la España de los borbones, no la comparo con La Pepa, entre otras cosas porque todavía ni existía.
Por otro lado hay que tener en cuenta el contexto de Napoleón:
El golpe de estado del 18 de brumario fue dado contra el gobierno de la Convención, el más conservador que había habido durante todo el proceso revolucionario, de hecho el término "reaccionario" proviene de la llamada reacción de termidor, cuando los conservadores se hacen con el poder, por tanto Napoleón da un golpe de estado precisamente contra el sector más conservador de la revolución.
Hay que tener en cuenta que la revolución siguió su curso, sino hubiese sido así las potencias absolutistas europeas (Austria, Rusia, Prusia) no habrían tenido interés alguno en derrocar a Napoleón pues este ya habría sido un dirigente absolutista "de los suyos"
¿Era Napoleón demasiado autoritario y su régimen demasiado personalista? se podría afirmar que sí, pero no menos que gobiernos que se dieron durante el período republicano como el del mismo Robespierre.
Y mi pregunta es: ¿qué cambió Napoleón para que su gobierno pueda ser considerado más autoritario que los anteriores?
Pues sí, yo lo veo más como intercambio cultural aunque con todos sus matices por supuesto. Deberíamos quitarnos de una vez de encima el peso de la leyenda negra, porque allí murió gente porque hubo guerra pero no por un exterminio sistemático de una población nativa, que es lo que sería un genocidio.
La mayoría de bajas fueron por causa de enfermedades y no por matanzas, aparte de que la legislación española era de las más avanzadas de su tiempo en cuanto al trato a los nativos, algo de lo que si podemos estar orgullosos.
Y de verdad que no entiendo esa obsesión por aferrarse a aspectos culturales, pues éstos cambian por sí mismos cuando una sociedad encuentra otros mejores. Es adaptarse o morir, y la historia deja claro que aquellos que rechazan el progreso y se aferran a la tradición acaban por ser aplastados por quienes si han decidido avanzar (el Japón feudal que encontraron los europeos, los aborígenes australianos, etc).
Y por muy dictador que fuese Napoleón, el sistema de libertades y derechos que existía bajo su gobierno le daba mil patadas al absolutismo español. Desde luego en la guerra de independencia eran los afrancesados los que tenían la razón de su lado, porque en el otro bando los monárquicos absolutistas eran la amplia mayoría y estaba claro que se iban a imponer sí o sí.
La Constitución de 1812, el trienio liberal, etc son herederas de la mentalidad liberal y burguesa que llegó a España de la mano de los franceses, no porque en España fuésemos unos adelantados a su tiempo precisamente.
La Guerra de Sucesión fue entre una monarquía dictatorial e impuesta y un bando democrático defensor de la soberanía nacional que cometió el error de reconocer posteriormente, una vez finalizada la guerra, a un rey, Fernano VII, en el que se tenían puestas muchas espranzas y se había ido idealizando primero con el reinado de s padre y después con el de José I y que a las primeras que tuvo traicionó a los que le dieron la corona.
Oye, que el 2 de Mayo no es eso. La ocuptación francesa no fue un paraíso. La rebelión no se hizo para volver a una monarquía absoluta, se hizo para luchar contra la ocupación de un país extranjero, que al final y como es lógico, miraba por el bien de ese país extranjero. Muchos de los que se rebelaron el 2 de Mayo luego fueron ejecutados por Fernando VII (busca información del empecinado si no le conoces), porque se oponían a los franceses, pero sí les gustaba su idea de libertad. Así que no, me niego a pensar que el 2 de Mayo se celebra lo que tú dices.
El 12 no fue ni intercambio cultural (porque sí, fue más aplastamiento) pero tampoco creo que se celebre todo lo malo. Al final, abrió una época nueva para la humanidad. Yo pienso más que se celebra el espíritu de aventura y descubrimiento. Lo que se hiciera después no es responsabilidad de Colón.
Aunque yo como día de España hubiera elegido otro, no sé, la boda de los reyes católicos o algo así.
Al parecer, el proceso por las que los moros conquistamos la península Ibérica tras la batalla de Guadalete fue ingeniería diplomática, pacífica y ecológica…. jejeje
La oscura Edad Media se reduce a luchas intestinas de unos contra otros para ser más fuertes, tener más posesiones o intentar extender la religión de cada uno como "la verdadera".
Con la Edad Moderna, se siguen estas guerras al que se le suma el componente nacionalista en el siglo XIX y que culmina con la devastadora primera mitad del siglo XX.
Entre los movimientos bélicos a mí me parecen positivos los que se llevaron a cabo por la igualdad y los derechos humanos (Guerra de la Independencia de los EEUU, Revolución Francesa, en el tramo final del siglo XVIII y pronunciamiento de Riego en 1820 para una España liberal).
Saludos cordiales
Yo no he hablado de las guerras durante la reconquista, sino del proceso de homogeneización religiosa que vino después y que es independiente de las guerras de reconquista en tanto que ya estaba todo "ganado". Y no, en el resto de países europeos no se expulsó a la comunidad judía (y musulmana no había).
Tampoco he justificado ninguna invasión árabe ni he dicho que fuera pacífica. ¿Qué comentario has leído tú? Yo solo he hablado de la expulsión de musulmanes y judíos que realizaron los reyes católicos precisamente en Granada tras su toma.
La Independencia de EEUU tuvo también un fuerte componente económico, dicho de manera rápida, fue un rebote de los americanos a los que no les gustó que se les cascará impuestos para mantener a las tropas que debían mantener la seguridad de las colonias por si había otro choque con Francia y los indígenas (tipo Confederación Iroquesa) como el que había habido unos años antes, lo cual no quita el componente libertario de las nuevas ideas ilustradas y tal.
No te puedo dar una explicación de porque se alegran los valencianos, solo te puedo hablar desde mi opinión como malagueño, ciudad en el que el día de la toma 18 de Agosto siembra cierto descontento e incluso fue retirado del calendario festivo durante 2012.
El termino reconquista es falso, era una conquista y punto. Aquí vino un pueblo extranjero (Castilla) y erradico nuestra cultura y nuestro idioma. Eran unas fanaticos religiosos y sembraron la pobreza en la region. Durante el reino nazarí existia libertad religiosa y una mejor situación "económica".
Por eso, muchos pensamos que sinceramente no me parece un acto como para celebrar, obviamente no vamos a instaurar un nuevo reino nazarí, ni ninguna chorrada. Pero simplemente que no sea festivo y no se dediquen presupuestos a conmemorar ese dia.
Y sobre los rojos, no estoy seguro del todo, pero no es algo 100% de rojos, creo que aquí es una opinión un tanto indiferente de tu ideología política.
Si que os lavan los cerebros en vuestra secta xD
Toma ya respeto.
Los almohades eran hermanitas de la caridad.
Los almohades estaban todos muertos y enterrados 200 años antes de la toma de Granada.
Lo sé, pero esos señores decidieron que había que pasar a Sangre y Fuego la península, aunque al final no lo lograron. Lo digo por lo de conquistadores Fanáticos religiosos que sembraron de pobreza la región. Era la Edad Media
El reino de Granada era más pacífico entre otras cosas porque su poder militar era totalmente residual y bastante tenían con defenderse y durante mucho tiempo así fue. Fue su propia inestabilidad y guerras civiles lo que desencadenaron su caída final.
Adicionalmente hay que tener en cuenta la geoestrategia europea de finales del siglo XV y principios del XVI con un enemigo turco en plena expansión conquistadora, y para los que el Reino de Granada podía servir de cabeza de puente. Igual algunos preferirían vernos como parte del imperio otomano durante unos siglos, con la estabilidad que han tenido por ejemplo los Balcanes.
Por si no se me ha entendido bien, a mí la reconquista me parece una guerra muy legítima frente a una invasión extranjera, digo legítima dentro de lo que se consideraba así en esa época. No voy a justificar ni nada por el estilo la invasión árabe. Las discriminaciones religiosas eran algo común en todo el mundo también, incluso ahora lo son en gran parte de él, pero de lo que se quejan algunos granadinos, y lo que justifico yo aquí, es de por qué el día de Granada de debe celebrar cuando sí, se reconquistó Granada, pero la consecuencia inmediata de esa reconquista fue la expulsión de moros y judíos de la península ibérica, conquista a partir de Castilla, que era un reino más extranjero ante los ojos de los granadinos que el suyo propio y que por mucho intento de legitimación con lazos con los visigodos, era la primera vez que entraba en Granada.
Hay otros acontecimientos en Granada como Mariana Pineda, que era la fiesta de celebración en Granada antes del franquismo y que es un hecho, además de representar valores democráticos (o servir de recordatorio contra los que persiguen la democracia) es algo bastante más desconocido para el español medio. Que se deje de celebrar la conquista de Granada no va a hacer que la gente se olvide de la reconquista, pero desde luego hay muchísima más gente que desconoce la figura de Mariana de Pineda. Y puestos a elegir, desde luego mejor conmemorar la lucha por la democracia que la lucha por la uniformidad religiosa y la intolerancia.
La explicación es que Spain is different. Y además la historia que se enseña en cada CCAA difiere mucho, es lo que tiene el sistema educativo español, que se politiza.
Ni los musulmanes fueron unos santos, ni los cristianos fueron unos demonios. Fue hace muchos siglos, no se puede valorar con la perspectiva de hoy en día. Obviamente la expulsión de judíos y moriscos no es algo de lo que sentirse orgulloso, pero por favor, no es ni comparable al estado islámico. Aquí se expulsó a los que no quisieron convertirse (muchos se convirtieron solo de cara a la galería). El estado islámico directamente los pasa por la espada. Bueno, el estado islámico, y Arabia Saudí, nuestros amigos del alma.
No creo que se esté celebrando la expulsión, si no el inicio de la nación española, pero a la gente le gusta sacarle punta a todo. A mí, que conste, no me gustan estos dís festivos de exaltación de algo que ocurrió hace siglos, pero vamos, reescribir la historia con la perspectiva del presente tampoco.
Pues porque el grueso de la izquierda soberanista en Valencia (como en las Baleares) se identifica con el conquistador que llevó a cabo la limpieza étnica, mientras que la izquierda andaluza, yo creo que con muy buen criterio, se identifica y se siente heredero del pueblo masacrado.
Quizás el motivo (que no justificación por mi parte) es que la lengua y la cultura resultantes de las limpiezas étnicas valenciana y baleares, la catalana, están en proceso de minorización y resistencia desde el siglo XVIII. Eso hace que no sólo se pase por alto el origen genocida de nuestra catalanidad, sino que se exhiba la gesta bélica como algo a reivindicar como origen de nuestra actual identidad lingüística y cultural, así como de las instituciones propias.
Soy mallorquín, no niego mi catalanidad lingüística ni las raíces catalanas de nuestra cultura. Pero me parece un craso error celebrar y reivindicar el 31 de diciembre como la diada de Mallorca, igual que me parece espantoso el 12 de octubre como fiesta nacional española. Una limpieza étnica no puede ser jamás motivo de celebración, y eso en Granada la izquierda y el andalucismo lo han entendido bien
Pero eso crea un odio dirigido basado en un analfabetismo funcional en historia.
Es, diría yo, un poco la mitificación de la historia regional, a la misma vez que se denigra la general (nacional, estatal, como se prefiera) bajo el prinicipio de: "no es lo mismo", cuando realmente si lo es.
Ello esconde un radicalismo exacerbado que desvirtúa la imagen, haciendo creer que los radicales extremistas son el resto.
Un poco como lo que comentábamos abajo con lo de las lenguas. La respuesta a imposiciones (que existieron) pasadas de topónimos es imponerlos tuyos. Aún cuando los del otro tienen siglos (algunos incluso mas antiguos que la lengua que dicen propia).
En este país falta respeto, y sobra mucho radicalismo.
Que los rojos son unos acomplejados.
La explicación es sencilla y tiene que ver con el origen y evolución de las diferentes ideologías. El Estado español (que no España) fue durante el siglo XIX y gran parte del XX un estado monárquico, ineficaz, absoluto, y ligado al catolicismo mas radical. De manera que cuando nació la izquierda sintió como "enemigo" a ese estado.
De esta manera, todo lo que sea ir "contra" ese estado se asumió tempranamente como propio, aunque entre en coherencia con la propia ideología y sus principios.
Así defienden nacionalismos regionales frente al nacional, ensalzan valores regionales que denigran a nivel estatal (nacional, general) o celebran fiestas conmemorativas de hechos mas que discutibles.
¿Por qué el buenísimo resultado de En Comú Podem el 20D?
A – Por el tirón de la alcaldesa de Barcelona y la plataforma que ella representa
B – Por el tirón de Pablo Manuel Iglesias (que iba a cosechar buen resultado Podemos en País Vasco y Cataluña ya se venía estimando desde hace muchos meses)
C – Porque ha recogido gran parte del voto de las CUP que no se ha presentado a las Generales (y muy coherentes que son, no como CDC o ERC)
D – Porque ha vuelto el "seny" catalán y se ha preferido dejar de lado el rumbo a ninguna parte de CDC para volver a la pretensión que sí generaba más adeptos: el referéndum
Una cosa sí hay que decir (y no lo digo por mí), los catalanes se expresan muy inteligentemente cuando son llamados a las urnas y diferenciando su voto dependiendo de qué se vote.
En cuanto a la encuesta. Si se repitieran las elecciones y se reeditaran las formaciones, no veo tan descabellado que C's tuviera un repunte (voto útil de PP y PSC) y se castigara a Juntos a la tierra prometida después de que en 3 meses no es que no hayan conseguido la independencia de Cataluña… sino que no han conseguido ni siquiera formar gobierno.
Otra cosa es que yo no creo que ERC esté dispuesta a acompañar al precipicio a Artur Mas y en unas nuevas elecciones creo que irían solos y buscando un gobierno alternativo, soberanista y de izquierdas (con las CUP y Cataluña en Común).
Saludos cordiales
A y C, Pablo Manuel tambien campañó con Franco Rabell y se comerion los mocardos, luego Pablo Manuel no ser estrella, estrella ser Ada Colau, activista y alcaldesa ideal.
Si en TODAS las comunidades subió PODEMOS desde autonómicas es por el tirón de Iglesias.
Muy buen artículo sobre la toponimia en España.
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
Un saludo.
Buen artículo, bien argumentado.
Por cierto, no fue solo el PP catalán, en las Baleares también nos torturaron la vista con ese "España amb seny"
Esa seria la traduccion al catalan de España en serio.
Pues vaya con Genova Transalate Software.
A mi parece una mierda de articulo con todos los respetos. En primer lugar obvia que la nomenclatura oficial en España de los sitios en muchos casos es la de la lengua propia, en segundo lugar obvia también que en muchismos casos el toponimo castellano se basa en el mejor de los casos en un calco y en el peor en una imposición tras años de uso de posición dominante del castellano usando unos terminos irreales (¿Quien usa Villafranca de Oria?). Asimismo el articulo olvida convenientemente que las lenguas tienen que reflejar el uso de la población ¿Quien usa la palabra balompie?
Tenemos que dejar de lado las imposiciones idiomaticas y aceptar y adoptar las palabras de otros idiomas (gallego, euskera, catalan,…) con la misma naturalidad que tenemos con el ingles.
Estoy de acuerdo, pero debería ser bilateral.
Osea que las ciudades de España se nombren igual en todas las lenguas oficiales del estado. Si en Español se usa Girona, en catalán se debe decir Zaragoza y no Saragossa.
Ademas de esto, que el nombre oficial sea votado por referendum, conocí a un chaval de Torrent, que le tocaba los ****** que sus abuelos y padres siempre habian llamado al pueblo Torrente, y que desde hace unos años se ha impuesto forzosamente el termino en valenciano.
Lo lógico es emplear el topónimo, en caso de existir, en la lengua que se hable. A mi no me importa que se diga (o se escriba) Mùrcia, Conca, Teròl, Saragossa cuando se habla en catalán. De hecho es lógico. Así se dice en esa lengua.
Como también es lógico decir Lérida, Gerona, La Coruña y Orense cuando se habla castellano.
El caso es que hacen lo mismo que se hacía antaño pero al revés. Imponer una manera de decir los topónimos al resto.
Pues yo no lo comparto, el euskera, galego, catalán y español son lenguas del estado, y en mi opinión lo correcto sería que se usasen los mismos topónimos en las diferentes lenguas.
Eso es un disparate (y perdona por lo de disparate), las lenguas son de los hablantes, no de los estados, y estos no tienen control sobre las normas lingüísticas, que por lo general superan a los mismos estados.
En nuestro caso 450 millones de personas hablan castellano, tu ves alguna lógica que los españoles nos viéramos "obligados" a decir LLeida, A Coruña, etc…mientras que el resto de castellanoparlantes que NO viven bajo el estado español digan Lérida o La Coruña…?
Lo único que necesitamos es respeto mutuo. Que en cada idioma se diga como las Academias de las respectivas lenguas digan y ya está.
Sin injerencias de los políticos.
Disculpa pero no es correcto del todo lo que afirmas. Es cierto que los politicos no tienen capacidad de influencia en las normas idiomaticas pero si la tienen en lo relativo al estudio de las lenguas que se hablan en su territorio. No olvidemos por ejemplo que el instituto Cervantes esta financiado al 100% por ministerio de asuntos exteriores y que no financia el fomento de ninguna otra lengua que se hable en el estado.
Disculpa pero es exactamente como he dicho.
El Cervantes SOLO se dedica a la promoción del castellano y de en menor medida de las otras lenguas del país. Pero NO dictamina normativa. Si las Academias de la lengua establecen las modalidades del lenguaje, el estado tiene que enseñarla según indican.
Y el castellano NO es solo de España sino de otra veintena de países que lo tienen como lengua.
No lo es pq los politicos tienen capacidad normativa e influencia relativa al uso de las lenguas, promoción y su estudio. Tú mismo lo reconoces tacitamente, el Cervantes promueve el uso del castellano y es pagado con el dinero de todos los españoles y eso incluye a aquellos que son bilingues.
Y eso sin contar que el gobierno español financia a la RAE con mucho dinero. De hecho la RAE tiene unas definiciones sobre terminos politicos que tiran para atrás.
Que tiene que ver que financie la enseñanza y promoción con su normativa?.
Por favor, un poco de seriedad.
Pues tiene bastante que ver. El dinero otorga poder e influencia.
Soy muy serio en estos asuntos, se en que mundo vivo.
Desconozco el caso que nombras, el de Torrente. Mi experiencia personal es que la gente que sabe euskera es en general más tolerante que la gente que sabe castellano.
Bueno imagino que hay de todo, pero en mi experiencia personal el civismo lingüístico vasco está a años luz del de los catalanes.
Subscribo también que es una mierda de artículo. La diferencia entre Nueva York y Girona es que Girona es de todos los españoles. Ergo debemos respetar su nombre, y no imponérselo. Yo cuando dicen La Puebla en vez de Sa Pobla me siento extranjero en España.
Pues decid Zaragoza, con la lengua entre los dientes. Que Zaragoza con Z tabien es de todos los Españoles.
Entonces, como se ha dicho ya, bajo tu punto de vista argumentativo, por qué tu, cuando hablas en catalán puedes decir Saragossa, Conca, Terol, aún cuando en esas plazas JAMÁS se ha hablado catalán, pero yo no puede decir Gerona, Lérida en castellano?.
Lo lógico es respetar las lenguas, ambas, y decir cada topónimo, cuando existe, en la lengua que se hable.
El problema es que el castellano ha inventado el toponimo cuando no existia.
A ver, pon un ejemplo y que no sea un pueblo.
Y que pasa con los pueblos que son de inferior categoria? Es disculpable el inventarse nombres de pueblos pero el de ciudades no? Pero tienes el caso de Bilbao cuya raiz es totalmente euskera y no se usa el nombre en euskera no habiendo nada que lo impida. De la misma manera tienes el nombre de provincia (Bizkaia) cuya pronunciación es igual en euskera que en castellano. Peor ocurre con nombres de montes, especialmente en la sierra de Aralar. ¿Pq en castelano hay esa obsesión de sustituir las K's del eskera con Q's o C's (segun sea le caso)? Ahí se tienen los casos de; Meñaka, Mundaka, Kortezubi, Markina, Laukiniz…. O pasando B's a V's? Nabarniz, Etxebarri, Zierbana, Bedia… O la Z? Zigoitia, Zegama, Zerain,… Es bien conocido que después de la guerra civil Franco mando eliminar esas letras (K,Z;B) de la toponimia usada hasta entonces y ese atropello se mantiene hoy en día.
Como anecdota siempre me ha hecho gracia un pueblo que en euskera se llama Muxika y en castellano Mujica (inventada total y se podría haber mantenido perfectamente). Lo gracioso es que muxika en euskera significa melocoton y mujica en castellano no significa nada….
Lo de que le Bilbao es totalmente euskerico esta mas que puesto en duda (menos para los nacionalistas), mas bien se habla de origen romano (bello vadum) o celtíbero (el pueblo que estaba establecido allí eran los carístios que eran celtas).
Tu problema (perdón) y el de muchos vascos que desconocen su historia, es que dan por hecho que mucha de las palabras, topónimos, grafías relacionadas con accidentes geográficos, son de origen euskérico cuando realmente son de origen Celta (o romano).
Para que te hagas una idea, excepto los restos de Veleia, que están mas que puestos en duda por falsos, NO existe prueba alguna del establecimiento vasco en el PV hasta la alta edad media,y cuando entraron los reyes de Pamplona (Navarra) un par de siglos después ya fundaban ciudades en lengua romance.
Eso por un lado. Y tiene su importancia en cuanto al origen de muchos de los topónimos.
Por otro, tu sabes desde cuando se usa la grafía actual euskérica?. Pues relativamente desde hace poco, y creo (no lo se seguro) que quien la introdujo fue precisamente Sabino Arana. Es decir, que es relativamente moderna. LA lengua vasca, tradicionalmente era una lengua de boca a boca, que se transmitía oralmente y no escritamente, por lo que una misma palabra la podrías encontrar escrita de maneras diferentes.
Entonces, cuando escribían como lo hacían? lo hacían con las grafías de lo que veían, de lo que les rodeaban. Es decir, de lengua romance. (las K fueron mucho mas tardías, introducidas por Sabino).
Tu sabías que la inmensa mayoría de los topónimos vascos, tal y como los conocemos hoy, y que tu has puesto, fueron propuestos por Sabino Arana sin ningún fundamento histórico?. Sin ninguna reseña?. Mas allá que su nacionalismo. Y estamos hablando de finales de siglo XIX.
Por cierto, Ordizia (Ordicia) fue fundada por Alfonso X como Villanueva de Oria/Ordicia en 1256(creo), y que durante mas de 7 siglos fue conocida así o simplificando Ordicia. Solo desde hace muy poco (30 años) se conoce como Ordizia.
En primer lugar no soy vasco pero vivo ahí. Creo recordar que tú eres murciano y no eres historiador. En cuanto a lo de Iruña-Veleia te recuerdo que su origen es puesto en duda pero ni mucho menos esta demostrado que son falsos: http://latribunadelpaisvasco.com/not/2489/idoia-f…
De todas formas no estamos hablando de eso. Estamos hablando de la adopción de toponimos, de uso actual,… no de el origen del euskera o de la historia del pueblo vasco. Todas las teorias del origen de Bilbao/Bilbo es que viene del euskera, no hay ninguna teoria que afirme que tenga raiz castellana.
En cuanto al uso de la grafia del euskera actual es consecuencia directa de que Euskaltzaindia (la academia vasca de la lengua) es fundo en 1919 con lo cual tiene toda la logica que sea reciente las normas idomaticas. Pero eso no quita para que los nombres de muchisimos, rios, montañas, municipios…. en euskera se hayan alterado en castellano, sustituyendo K's, B's y Z's. Es historia bien conocida y se publico un bando militar a tal efecto (incluso se publicó uno prohibiendo el uso de la palabra "Agur").
Guste o no guste la gente que vive en Galicia, País Vasco, Navarra, Cataluña,… usa el nombre de los toponimios de esas lenguas cuando hablan en castellano y no hay motivo alguno para que el castellano acepte los nombres de esas lenguas que tienen un uso más que mayoritario y que se ve que el castellano ha cambiado, traducido o alterado. Creo que es una postura integradora y creo que hay que ser tolerante a mi por lo menos me da igual que alguien escriba Bizkaia o Vizcaya en castellano, de hecho creo no veo motivo para que exista el de grafia castellana. Hay toponimos que no existen en castellano: Washington por ejemplo. EEUU por ejemplo cuando se anexiono California, Arizona, Tejas,… mantuvo los toponimos existentes en castellano.
PD. Lo de las K's de Sabino Arana, no es cierto. https://escueladesara.wordpress.com/2009/11/15/la…
y yo no he dicho que todos los toponimos en el País Vasco o Navarra sean originariamente en Euskera: Lanestosa es de raiz castellana y es para los dos idiomas.
A ver, que te veo un poco liado.
Si la Euskaltzaindia promueve el uso de determinadas toponímias (uso de las Ks, de las Zs) en 1919, como se escribía antes??????????
Por dios usa la cabeza, o en este caso usa los mapas antiguos, que hay a patadas!!!
Por cierto, la mayoría de topónimos vascos NO SON VASCOS, sino latinos, romances o de orígenes celtíberos.
Bilbao,uno de los POSIBLES de los orígenes es LATINO: Bellum vadum, NO VASCO.
Por último, si te informas algo acerca de Veleia, una de las controversias es que utilizan grafías vascas MODERNAS, por lo que prácticamente TODOS los lingüistas afirman que son falsas.
En fin, que si al final vas a tomar esto como personal, con eso de murciano y no historiador y tu vives alli(como si eso te diera conocimientos por ciencia infusa…).
Pues no, no soy historiador, pero me encanta la historia, y a diferencia de vosotros la miro de manera objetiva y ecuánime, dejando la ideología a parte, porque la historia es la que es.
Y no vivo allí pero me he recorrido los 7 territorios históricos vascones, de arriba a abajo (excepto San Juan de Gaztelugatxe). Y he tenido el interés de informarme.
Como dijo el ex-etarra ese en Salvados, aquí muchos (y no lo digo por ti) están dispuestos incluso hasta matar por su tierra sin conocerla lo mas mínimo.
Así que, yo encantado de debatir, discutir, contigo de historia, orígenes, etcc…pero por favor, para elevar el nivel infórmate mejor. Mas allá de tu sesgo ideológico.
Por partes. Yo hasta ahora siempre habia oido que Bilbao venía de:
-Bil-Ibaia-Bao: río y ensenada en euskera.
– Billa – vaho. (Pila de vapor en euskera)
Esa que nombras no la habia oido nunca y me parece muy extraña dado que la primera vez que aparece escrito su nombre es Bilvao y en castellano no existe la contracción "ao" siendo sustituida por "ado".
Yo uso la cabeza y he leido algo sobre lo de Iruña-Veleia y actualmente no hay ningun dictamen que diga que son falsas. Si has leido el articulo que te he enlazado lo explica todo muy claramente y porque del interes de ciertas personas en decir que son falsas y el medio por si lo has mirado es lo más derechas y anti-abertzale que ha parido madre (les llama etarras a los de Bildu y Pro-etarras a los de Podemos) asi que parcial no creo que puedas decir que sea.
En cuanto al tema de euskaltzaindia pasa lo mismo que con el castellano antes de existencia de la RAE. En castellano tb hay a patadas diferentes mapas en los que nombra a los sitios de diferentes formas dado que no existia una norma que dijese cual era la forma correcta respecto a la grafia y gramatica. Al no existir una norma la gente escribía como le sonaba pero la función de las academias es fijar, limpiar y dar explendor a las lenguas y una vez fijadas las normas aplicarlas.
En cuanto al tema personal creo que me has malinterpretado mis afirmaciones. Yo en ningun momento he dicho que por vivir en el País Vasco sepa más que tú o que eso me de conocimientos de hecho aunque he visitado bastante el País Vasco de norte a sur (y eso tampoco me da conocimientos sobre toponimia vasca ni sobre lengua o historia) no he leido demasiado sobre el tema. Lo que he querido decir, precisamente es que no tengo conocimientos para debatir sobre el origen de ciertos toponimios, no soy ni filogogo ni historiador y mis conocimientos sobre esos temas son bastante bajos. Por eso he cambiado de tema de forma radical, es un tema sobre el cual no puedo aportar una opinión cualificada. Siento si por mi tono o formas he dado a entender algo que no pretendia.
Sobre lo que si puedo opinar con cierto criterio es del uso y del cambio toponimico dado en el País Vasco y Navarra durante la época franquista. No se puede abstraer el uso lingüistico actual del uso que se le dió al castellano (imponiendolo y castellanizando e imponiendo toponimios).Los bandos militares estan ahí:
– Se suprimen los letreros o carteles con letras: K, TX, B,TZ, Z,TS.
– Se prohibe tener nombre en euskera.
Tal y como se publico en la prensa a fin: Otra cosa no podemos comprender, anticipamos que somos duros de mollera, por qué todavía no se han borrado ciertos rótulos letreros, o lo que sean, de algunos comercios. No los citamos; porque en este periódico tenemos la bueno costumbre de cobrar los reclamos. Tampoco pretendemos hacer una campaña contra el vascuence, aunque no renunciamos a emprenderla, cuando tengamos tiempo y humor, contra los malos usos y peores costumbres de los malandrines vascófilos de la última hornada, que , hasta del idioma hicieron una muralla; ya que su <Basko> no lo entiende ni su Jaungoikoa. Nos conformamos con menos; con que se manden suprimir los letreros eusquéricos de mal gusto;de ortografía super-vanguardista. Son trágalas, que por su amargor separatista, se atascan en nuestras gargantas afónicas de gritar ¡viva España!
Esto te lo pongo como curiosidad:
"En toda la zona enkartada de la margen izquierda la ría de Bilbao, hay una abundancia de importantes topónimos latinos que no son habituales en el resto de Bizkaia: así el nombre de la localidad de Zierbana vendría del antropónimo "Cervius o Cerviana", Somorrostro (Muskiz) de "Summo rostro" (literalmente "prolongación de la tierra") y Portugalete consta en documentos como "Porto Calete", además de Ballonti, el río Barbadun que desemboca en Pobeña (Somorrostro-Muskiz), zona hoy secada donde se asienta una refinería de Petróleo con restos de un puerto romano y que recibe las aguas del río Cotorrio que nace en Triano, famosa mina de hierro romana."
Fuerza de Susan Diaz
Mariano solo necesita la abstencion de 25 escaños del PSOE.
PSOE andaluz y extremeño suman 27 escaños. Cuantas personas de esas se abstendrian en una votacion a Mariano.
Podiamos dar nombres concretos que esten claros o MUY probables en todo el PSOE que se abstendrian en una votacion a Mariano.
Para que esto valga de algo hay que decir si es seguro, Muy probable, probable o dudoso que determinado congresista de su abstencion.
El PSOE no puede permitirse el lujo de dividir su voto en distintas opciones ante la investidura: si se abstienen 25 se abstendrán 89, si votan en contra 64 votarán en contra 89. Pero no se abstendrán 25 y votarán en contra 64. Por la cuenta que les trae
¿ Pero cómo era eso de la disciplina de partido que aplican el Psoe y el PP, entre otros?
Pero si se abstienen no hay elecciones hasta 4 años en casi ningun sitio. Pueden permitirse crear otro partido a lo Kidima.
Europeas tambien en 2019
Si se abstienen hay gobierno PP en minoría, lo hagan 25 o lo hagan 89, y pocas garantías de una legislatura larga. Si el PSOE opta por ello, lo hará con 89 abstenciones, no con 25. No creo que crear otro partido le reporte nada al PSOE.
con un c,s debilitado no veo esto ni de coña
JxSI 59
Ciudadanos 22
PSC 18
CSP 16
CUP 12
PP 10
Unio 1
Lo siento socialista, pero aunque quisieras no sería CSP (catalunya sí puede) sino CEC (catalunya en comú) o ECP (En comú podem), con todo lo que eso conlleva: grave riesgo de q el psoe quede por debajo de ellos como ya pasó en las municipales y ha pasado en las generales.
Si, también corre el riesgo de que haya sondeos que decían que el psc conseguiría 10esc y qwerty 20 y al final estuvo más cerca del 20 el psc…
asi que
Igual q los sondeos q daban al psoe 4 millones de votos más q podemos? Si nos ponemos a hablar de sondeos no paramos. Todos sabemos q Ada tiene un tirón q hace mover a Catalunya
Unió en el Parlament? en qué te basas? yo eso sí que no lo veo ni de coña. El resto de pronóstico entra dentro de lo razonable, desde mi punto de vista.
Pues mucho votante que fue a otras fuerzas muy próximas a du ideología y ahora descontentos
Después de haber pivotado toda la campaña en torno a la figura de Garzón, poniéndola por encima de las siglas de la propia IU, con su cara en todos lados y sin la de ningún otro, ¿seguirán criticando en IU que Iglesias quiera traer a Podemos solo a Garzón y no a todo IU? Porque esta campaña electoral ha sido darle la razón a Iglesias en que el único líder que queda en IU que atraiga a algún votante es Garzón.
Que asco da Iglesias, es un demagogo de nivel Legend.
Es un gilipollas manipulador.
Pues creo que Garzón quería crear un partido nuevo de cara a unas anticipadas. Admiro la perseverancia de éste hombre pero ¿cuántas veces mas va a intentarlo?
¿No sería mejor aceptar la mano que le tienden y poner su grano de arena desde dentro?
Garzon es Don Quijote, e Iglesias es Fernando el Catolico
Uno tiene honor y el otro gloria.
Curioso que le asignes a Garzón un personaje transtornado que ve enemigos donde no los hay.
Es falso y Garzón lo desmintió claramente. Entre todos decidiremos que pasa con las siglas de IU, sus estatutos y su estructura. Seguramente cambien muchas personas, configuracion y funcionamiento.. Y algunos decidan seguir otro camino.
Ojalá se entiendan esta vez. Me muero de ganas por votar una confluencia como la gallega.
Jajaja.. Sigue siendo muy humilde maese PIT. Aunque suelte estas perlas de cara a la galería, creo que seguiremos igual si se repiten las elecciones. Podemos seguirá su camino de replicación del PSOE y nosotros seguiremos en la izquierda.
No se porqué tendría que rectificar Garzon. No dijo nada que no fuera cierto.
Cuanto tiempo les dais en el registro a estas siglas:
IU?
CDC?
Antes de 2019 ambas habran desaparecido como siglas, muy posiblemente.
CDC ya ha dicho que se convertirán en la Coalición del Semáforo Bisexual en breve. A las navidades de 2017 no llegan y puede que ni a las de 2016.
Las siglas parece que se mantienen para siempre. Hay muchisimos partidos en el registro de partidos que ya no existen, como la ucd o el cds. Pero muchisimos mas locales de hace 20 o 30 años que no tiene sentidoq ue esten ahi.
Unió 2
LOL
Typical La Razón.
¿Cuando conoceremos la decisión de la CUP?
Parece que hay un error. A JxS le dan 56, no 59.
En las nuevas elecciones catalanas, sin tener en cuenta los resultados de las estatales por aquello del voto dual, influirían:
-JxS presentándose por separado. Es de suponer que ya solo con eso bajen en número de escaños.
-Los votantes de la cup dividida entre nacionalistas e izquierdistas, entre los que querían investir a Mas para que el proceso independentista siguiese adelante y los que no estaban dispuestos a votar la investidura de Mas bajo ningún concepto. Los izquierdistas seguirán votando a cup, pero los que les culpen de haber arruinado su sueño se irán a ERC, que quedaría como adalid del nacionalismo.
-Trasvase de votos de psc hacia qwerty, una vez pasado el miedo de que el qwerty pudiese votar la investidura de Mas y el sí al proceso separatista.
Los demás, los veo igual, sin grandes cambios. C's podría perder algo de voto por haber pedido la abstención para investir a Rajoy, pero le beneficia en escaños que JxS fuese por separado. Y viendo que todo el votante de CIU ha preferido votar a JxS en vez de a Unió, creo que CIU aguantará mejor de lo que creemos.
Al final quedarían así:
1º ERC
2º DiL
3º C's
4º qwerty
5º PSC
6º PP
7º CUP
pues yo creo que CUP saldrá más fortalecido forzando elecciones, y que con su carácter izquierdista conseguirá más votos que con la independentista. De hecho, de repetirse las elecciones muchos votantes de Podem irían a CUP, siguiendo el voto dual entre estatales y autonómicas, como antes ocurría con PSC y CIU.Si CUP finalmente inviste a Mas creo que se podría fracturar por la mitad porque Endavant es bastante más radical que MDT (Poble LLiure ahora).
Yo es que con el intento de la CUP de bajarse las bragas y plantearse siquiera el debatir la investidura de Mas pese a haber jurado y perjurado que no lo investirían en ningún caso, y hacer sucesivas votaciones internas pese a las reiteradas victorias del No a ver si sonaba la flauta y salía que sí, no sé como van a vender desde la CUP un carácter izquierdista.
Según antena 3 la cup habría rechazado investir a Artur Mas
Susana Diaz respondiendo a PIT en twitter
"Todo el @PSOE es sensato y por eso se preocupa de los problemas de España. La sensatez de Pablo Iglesias consiste en hacer el juego al PP."
"Lo insensato es querer presidir un país que se está dispuesto a romper con un referéndum de secesión. Lecciones ninguna, Iglesias"
¿Y qué medidas sensatas proponen para solucionar el problema de Cataluña? Trasladar allí el Senado, ¿no? Buahjajaja menuda panda.
Esta mujer debería dimitir y largarse si no cree que sea la democracia el sistema que solucione los problemas de la sociedad.
Yo lo reformularía así:
"Lo insensato es querer presidir un partido que se está dispuesto a romper por la ambición personal. Lecciones ninguna, Susana"
Buah jaja, pues perfecto para los yonkis de las encuestas.
Más está tan confuso que se hirió a sí mismo.
Fotarem Cagarada
O sea que la CUP "embiste" a Mas…
Os lo dije, la CUP diría no a más porque sería un suicidio
Y el psoe le dirá NO a Rajoy por el mismo motivo. No os hagáis pajas mentales que autodestruyen partidos, porque no.
La diferencia entre Cup y Psoe es q a mucha gente de la Cup no le importa los sillones.
Comparar a la CUP con el Psoe es como comparar un huevo con una castaña.
Es cierto. El día que el PSOE consulto a la militancia sobre la politica de pactos ese día nos despertamos pq estamos soñando.
El PSOE no tiene la coherencia que está demostrando tener la CUP…
El PSOE permitirá un gobierno de Rajoy.
La situación política y las necesidades de cada partido son muy distintas.
Bueno, pues nuevas elecciones en Cataluña. La encuesta esta no sirve para nada y no sólo porque sea de NC Report, sino porque está todo por verse. Candidatos e incluso partidos. Seguirán juntos ERC y CDC? CSQEP pasará a la marca de ECP con el apoyo de Colau? ¿A quién culparán los independentistas de la "paralización del proceso", a Mas o a la CUP? ¿Se polarizará todo de nuevo en el Si/No?
Muchas dudas por disiparse con las que es imposible siquiera acercarse a lo que ocurrirá.
Si ERC y CDC se presentan juntos para aupar a Mas, es para dar de hostias a Junqueras.
Por tonto.
Es que no creo que ERC desaproveche esta oportunidad para ser el primer partido catalán.
Y más aún habiendo dejado muerto al candidato de JxS.
Podrían pasar de ser parte del movimiento para la independencia a dirigirlo y obtener el premio gordo: el primer President de la Generalitat para ERC.
Ejem Macia, ejem Companys, ejem tarradellas.
Ya, ya.
Sabes a qué me refiero, ¿no?
Porque no estoy hablando de La República.
Dependerá de si CDC y ERC van juntas o no. Ahora la presión tremenda del establishment soberanista pasa de la CUP a ERC.
En Catalunya al igual tienen que votar 5 veces en un mismo año…
– Autonómicas en noviembre de 2010.
– Municipales en mayo de 2011.
– Generales en noviembre de 2011.
– Autonómicas en noviembre de 2012.
– 2013 = La calma antes de la tormenta.
– Europeas en mayo de 2014.
– Pseudo-consulta en noviembre de 2014.
– Municipales en mayo de 2015.
– Autonómicas en septiembre de 2015.
– Generales en diciembre de 2015.
– ¿Autonómicas en marzo de 2016?
– ¿Generales en mayo de 2016?
Al final se demuestra lo que muchos decíamos.
La independencia era una estrategia para que continuase Más y muchos catalanes se la han comido doblada.
Lo peor de todo es que ERC esté participando en este juego. Primero se presentan a las elecciones sin candidato claro y ahora Mas no se puede sustituir bajo ningún concepto. No se qué les ha dado ese mafioso.
Si los catalanes fuesen coherentes mandarian al carajo a Cdc por ladrones corruptos y tramposos y a Erc por seguirles el juego. Otra cosa es que los catalanes no sean tan diferentes de los españoles y sigan votando paro, corrupción y recortes pero en catalán.
Es dificil acertar con otro futuro escenario. Todo dependerá de quien y como se presenten a unas nuevas elecciones catalanas. En mi opinion Mas esta politicamente acabado.. Pero se ha librado tantas veces que..
Hoy en el telediario de La 1 (que tuve que ver porque estaba en casa de mis abuelos) han dicho que parte de la CUP quiere integrarse en En Comú Podem. Algo había leído en este foro, pero no le di mucha credibilidad.
Puede ser bueno para ECP en Cataluña, pero es malo para Podemos en el resto de España.
¿Quien dijo que, tras 2015, 2016 sería un año aburrido?
Creo que a electomania no le va a hacer falta "reconvertirse"; los días de encuestas no han acabado y la vorágine electoral nos mantiene aún atrapados.
Bueno pues con la que está cayendo un pequeño respiro para Pedro Sánchez y una razón menos que puede usar el PP para presionar para la investidura de Rajoy. Y posiblemente era la más importante. Así que los que decís que va a haber abstención del PSOE para que gobierne Rajoy o gran coalición, es muy muy poco probable viendo la situación actual.
No sé cómo lo veis, pero el hecho de que se repitan elecciones en Cataluña va a favorecer que se repitan en España. O al menos va a favorecer para no investir a Rajoy.
Lo dicho, un pequeño respiro pa Pedro y mala noticia para el PP y Susana.
Español
Català
Galego
Euskara
Português
English
简体中文
Русский
Français
Deutsch
Italiano
Ελληνικά
Türkçe
Română
العربية
עִבְרִית
日本語
Afrikaans
Shqip
አማርኛ
Հայերեն
Azərbaycan dili
Беларуская мова
বাংলা
Bosanski
Български
Cebuano
Chichewa
繁體中文
Corsu
Hrvatski
Čeština
Dansk
Nederlands
Esperanto
Eesti
Filipino
Suomi
Frysk
ქართული
ગુજરાતી
Kreyol ayisyen
Harshen Hausa
Ōlelo Hawaiʻi
हिन्दी
Hmong
Magyar
Íslenska
Igbo
Bahasa Indonesia
Gaelige
Basa Jawa
ಕನ್ನಡ
Қазақ тілі
ភាសាខ្មែរ
한국어
كوردی
Кыргызча
ພາສາລາວ
Latin
Latviešu valoda
Lietuvių kalba
Lëtzebuergesch
Македонски јазик
Malagasy
Bahasa Melayu
മലയാളം
Maltese
Te Reo Māori
मराठी
Монгол
ဗမာစာ
नेपाली
Norsk bokmål
پښتو
فارسی
Polski
ਪੰਜਾਬੀ
Samoan
Gàidhlig
Српски језик
Sesotho
Shona
سنڌي
සිංහල
Slovenčina
Slovenščina
Afsoomaali
Basa Sunda
Yorùbá
Kiswahili
Svenska
Тоҷикӣ
தமிழ்
Tiếng Việt
తెలుగు
ไทย
Українська
اردو
O‘zbekcha
Cymraeg
isiXhosa
יידיש
Zulu
Ciencia ficción, un dado se acercaría más a la realidad.
CSQeP quedando primera en las Españolas y ahora con 12? Ciudadanos con 29? Ya les gustaría!
Por otro lado, esta bastante claro que JxS desaparecería y CDC y ERC irían por separado… Y lo de Unió, ni haciendo una campaña con presupuestos similares a las dos anteriores, ni bajando la participación un 20%…
Lo de unio no va a ser, pero en cataluña votan diferente en cada TIPO de eleccion. Sobre todo Barcelona Pronvicia
PSC gana generales en Barcelona y Cataluña 3 o 4 elecciones seguidas, mientras que P¡uyol gana las catalanas.
Creo que hay que tener en cuenta el voto dual, Podemos obtendrá muy buenos resultados en generales pero en autonómicas mucho de su voto se repartirá entre formaciones nacionalistas.
Correcto.
Eso sería así si CSQEP hiciera lo mismo. Otra cosa sería si en lugar de ellos se presentara Cataluña en Común con Ada Colau de candidata (e incluyendo a Podemos, IU, mareas y demás), Entonces si que lo petaban! 😉
Pues yo diría que se está sobreestimando el efecto de Ada Colau. Como bien se señala, hay voto dual; y para las generales, lo más útil para conseguir la consulta era el voto a En Comú Podem; simplemente por eso ECP subió, no creo que tenga tanto que ver con Ada Colau. De cara a unas autonómicas, sí es verdad que les favorecería el que ahora no sean plebiscitarias, o no lo sean de forma tan marcada; pero no sobreestimemos a Ada Colau. Simplemente Ada Colau ha estado en el lugar adecuado en el momento adecuado; oportunamente se apartó en unas autonómicas en las que olía que el contexto no favorecía a CSQEP; y oportunamente podría volver a ligarse a Podemos en un contexto que sí huela favorable.
No olvides que la CUP cuyo posicionamiento ideológico es muy similar a CSQeP no se presenta a las generales.
No se puede hacer ninguna encuesta fiable sin saber cómo se van a presentar los partidos ni qué candidatos tendrán. Es ciencia ficción.
Esto es imposible de creer
NC Report para el 20D (entre paréntesis resultado real):
C's: 18,1% — 52/56 (13,9% — 40)
Podemos+: 16,3% — 49/51 (69)
— Podemos: 10,8% — 30/31 (12,7% — 42)
— ECP: 2,4% — 9 (3,7% — 12)
— Comprodemos: 2% — 6 (2,7% — 9)
— Marea: 1,1% — 4/5 (1,6% — 6)
Creo que solo acertó al PSOE (22% y 88/92 escaños) porque el resto… telita.
Con el PP no se alejó mucho, 29.9%, 1.2% por encima de lo que sacó al final, pero con los nuevos sí que metieron un patinazo fino, y eso que la encuesta es de una semana antes de las elecciones, no vale escudarse en el tiempo.
Jajaja. Ni el buen resultado en las generales ha podido todavía contrarrestar el legendario 'Efecto Qwerty' del coleta morada.
Comentario tuyo hace 2 meses:
"Se confirma el efecto QWERTY de PODEMOS en todo el Estado"
20D: 20.66%
¿Pretendes que te tomemos en serio?
Claro, hace dos meses.
Pues hombre, si llamas 'efecto Qwerty' a la evidente fantasía de un medio de derecha, lo más seguro es que el día de las elecciones, sean al día siguiente o a los dos meses, tus palabras queden retratadas. Y si has tenido la mala suerte de que alguien lo recuerda para decirte que por la boca muere el pez cuando repites tus errores, pues bueno: Merecido.
Cuando empezó la remontada no volví a bromear con ningún efecto qwerty estatal, sino que elogié la gran campaña de Podemos y clavé la predicción de su resultado.
Todo lo contrario ocurrió en Cataluña, donde hicieron el ridículo. Es normal que si una encuestadora pregunta todavía por 'CSQEP' el resultado sea así de cutre.
PD: Acerté el resultado de Podemos en las europeas, en las catalanas y en las generales.
El que hizo el ridículo fue tu camarada Alberto Garzón que un poco más y se ve superado por el PACMA y todavía tiene la cara de querer liderar un proceso de confluencia un señor que ha llevado a IU a la ruina. Por dignidad debería retirarse y dejar paso, no se en que piensan los de IU.
Claro que sí, debería disolver IU y convertirse en pabler de Forocoches y Electomanía.
Opino que eso es lo que esperan los sectores más rancios de IU, los de las defensas de las siglas y los que toman decisiones políticas con los números financieros delante. Garzón representa la IU transformadora y todavía es necesario.
Claro. Garzón lleva años arruinando IU, tiene toda la culpa del resultado que ha sacado ésta. Si se hubiera retirado a tiempo y hubiera permitido a IU poner a un renovador como Ángel Pérez o Gregorio Gordo al frente, IU habría mejorado resultados respecto a 2011. Seguro.
No ves que haces el ridículo. Ya lo hiciste con tus predicciones para el 20D.
Precisamente acerté el dato de Podemos y tal vez deberías darme la enhorabuena, pero bueno, haz lo que quieras 😉
Todos sabemos que en caso de convocarse nuevas elecciones JpS no repetiría, en todo caso el resultado más probable sería; ERC primera fuerza seguido de Convergencia, CSQEP y C's jugándose la segunda plaza, finalmente estableciendo ya cuarto lugar el PSC, PP quinto y la CUP me parece que perdería votos en beneficio de ERC por otra parte podría recoger votos de CSQP ( si se confirma que no investirán a Mas).
En escaños no tengo ni idea pero la imaginación me dice que sería algo tal que así:
ERC: 35-37
Convergencia:25-27
C's:18-23
CSQP:16-21
PSC:14-16
PP:7-9
CUP:7-9
Por lo menos, tu prediccion es coherente, no como las paridas de Marhuenda. Eso si, tras las generales se me antoja inverosimil ver a Cs por delante de Ps.
Piensa en el voto dual, todos sabemos qué es luchar contra el nacionalismo catalan desde casa o hacerlo desde Madrid. Todos sabemos cómo se lo toman en Cataluña. Tanto C's como ECP/CSQP son partidos cuya base esta en un 10% y que luego se modifican entorno a la circunstancias llegando a duplicar o triplicar porcentaje.
Con Ada Colau (entre o no) en una Catalunya en comú, podéis darle el doble resultado del previsto para CSQEP.
Todavía sigue La Razón erre que erre con darle representación a Unió. Le da pena que Durán y Lleida ya no vaya al Ritz.
Exacto, tienen una fijación…
Yo es que para empezar, no sé ni si JxSí repetiría, pero visto que aquello parecía ser una apuesta de un solo disparo y que no salió muy bien, igual ahora CDC y ERC pueden querer intentarlo por su cuenta.
Después, a ver, seamos serios… creo que nadie en su sano juicio piensa que vayan a reeditar la cosa esa de CSQEP, que fue, además, bastante improvisado en todos los aspectos. ECP en teoría ha llegado para quedarse, y el plan era consolidar la alianza más allá de las generales. Además, con todo el tema de la negociación por el Gobierno central y con el tema del referéndum tan encima de la mesa como nunca (gracias, en parte, a la colaboración del PSOE) tendría todo el sentido volver a repetir la fórmula. Será improbable que repita el resultado de las generales por el voto dual y tal, pero tiene bastante margen para mejorar lo de CSQEP. No es lo mismo jugar a independencia sí/independencia no que referéndum sí/referéndum no.
De anticiparse las elecciones catalanas, Podemos podría usarlas para poner aún más en jaque al PSOE de cara a las generales que previsiblemente se celebrarán en mayo-junio. ¿Que el PSOE quiere rechazar el referéndum para negociar? Muy bien, consultémosles a los catalanes a ver qué opinan. Si para entonces ha salido Susana a liderar el PSOE y se empeña en rechazar un referéndum para Cataluña, un buen resultado para ECP en unas autonómicas podría callarle la boca a esa señora de forma bastante importante (y echaría abajo el mito de "la invencible Susana Díaz").
No crees que si la coalición de ECP se reedita y Ada Colau se vuelve a involucrar en campaña, se esta corriendo un riesgo de que Podemos "desaparezca" de Cataluña?.
No me gustan demasiado las coaliciones a largo plazo, ahí tienes el "efecto PAR" que se hunde cada vez que se coaliga con el PP.
Las coaliciones hay que dejarlas respirar y presentarse a algunas elecciones en solitario.
Entonces divides el voto de izquierdas entre colau y iglesias, cuento q icv irà con colau, a parte de las CUP. Ir por separado solo dejaria las cosas mas faciles a los demás partidos, sobretodo a la derecha.
Comentario muy agudo. Es más, me pregunto si Iglesias no sabía ya lo que iba a suceder con las CUP hace semanas (¿un pajarito interno?) y lo esta utilizando para preparar una trampa al PSOE. A todos nos extrañó que Podemos insistiese tanto y con tanta agresividad en el referendum (podía haber sido más ambiguo o desviar el tema para ganar tiempo) sabiendo que el PSOE lo iba vender en plan "esos que se han vendido a los independentistas y quieren romper España". Pero ahora resulta que si se repiten elecciones en Cataluña EL PSOE VA A TENER NECESARIAMENTE QUE DEFENDER EL REFERENDUM o alguna fórmula equivalente o suicidarse electoralente en Cataluña. Así que Susanita tiene dos caminos: o destruir el PSOE en Cataluña (y colateralmente Euskadi y Galicia) o recular miserablemente. ¿Jaque mate?
La cuestión es que el partido nacionalista del sur, prefiere investir a alguien del PP que perder los 12.500 millones de euros que le llegan del norte y del este, todos los años a cuenta de lo de la solidaridad interterritorial. Los cuartos se van para Madrid gracias a la necedad de Pujol, de los valencianos y de las gentes de Baleares y no regresan jamás. Misteriosamente se dirigen al sur y a la meseta para alimentar al orate González, a la fontanera Gusana y a los barones vitoreadores de la unidad de destino en lo universal. Nadie les pide cuentas, si el uso del dinero va a temas de solidaridad bien y si no también.
La antigua corona de Aragón debería plantarse ante esa evidencia y votar en consecuencia. Si esos territorios, más Navarra, País Vasco y Galicia, empiezan a parar los pies a la corrupción bipartidista, que no solo viene del centro si no también del sur, el derrumbamiento del sistema podría arrastrar a la misma monarquía que ahora está en manos de un perfecto tarado sin cintura política. Estamos a la espera de su discurso de reyes que intentará asustar a quién le va a pegar otro susto a él. ¿Están seguros los valedores cuarteleros de S.M. de que una intentona militar como la que acobardó a su padre, obtendría el mismo éxito?
Ahora es necesario que en Cataluña esperen un poco a ver que pasa. La salida independentista en estos momentos es peor para ellos, creo yo, y el resto les necesitamos.
Ahora escribiré algo obsceno, si quieren quitarlo están en su derecho, como ocurra lo que dice Pen_sa_dor, de lo del "batacazo" de la garrula, provinciana, Peronista Rociera y Felipona del Sur, me correría de gusto.
Jajajaja. Esta chusma de La Razon no conoce la verguenza. Ojala se repitan las elecciones, y nos demos el gusto de reirnos con los 15 de Cs. Me encantaria saber como justifican que los riveritos mas que dupliquen su resultado de hace dos semanas.
Junts pel Si son 56. Tienen que sumar un total de 135, no 138.
Así con la CUP no tienen mayoría absoluta.
Exacto. Así que el título está mal. En la misma captura que habéis colgado pone que no sumarían JxSi que pierde seis y la CUP que pierde uno.
Comparemos manzanas con manzanas y mundos de fantasía con la Tierra de Mordor.
Comparando con la última encuesta de NC Report antes del 27S:
JxS: 38%, 59 escaños. Ahora 59 escaños =
C's: 15.3% 20 escaños. Ahora 29. + 9 escaños!!!!! (en las autonómicas en cataluña sacó 18% y 25 escaños, en las generales 13%)
CSQEP: 12.4%, 16 escaños. Ahora 12, -4!!!! (autonómicas 9%, generales EC 25%)
PSC: 12.1%, 12 escaños. Ahora 15, +3
CUP: 6.2%, 11 escaños. Ahora 11, =
PP: 10%, 13 escaños. Ahora 10, -3
Unió: 3.7%, 3 escaños, ahora 2. -1 (el único partido donde la tendencia tiene sentido)
Es decir, según La Razón, JxS y CUP se mantienen. Del resto, CSQEP pierde 3 para PSC+ 1 para Cs y el PP pierde 3 para Cs.
Y Unió continúa su pérdida imparable de electores.
Los catalanes votan diferente segun las elecciones. Datos:
EU 2014 Cat ERC 24% CiU 21% PSC 14% ICV 10% PP10% C's 7% Pod 5%
Catn2012 Cat CiU 31% PSC 14% ERC14% PP 13% ICV 10%
Gen2011 Cat CiU 29% PSC 29% PP 20% ICV 8% ERC 7%
Muni2011 Cat CiU 27% PSC 25% PP13% ERc 9% ICV 8%
Catn2010 Cat CiU 39% PSC 18% PP 12% ICV 7% ERC 7%
EU 2009 Cat PSC 36% CiU 22% PP 18% ERC 9% ICV 6%
Gen2008 Cat PSC 45% CiU 21% PP 16% ERC 8% ICV 5%
Muni2007 Cat PSC 32% CiU 25% ERC 13% PP 10% ICV 9%
Catn2006 Cat CiU 32% PSC 27% ERC 17% PP 11% ICV 10%
EU 2004 Cat PSC 43% PP 18% CiU 17% ERC 12% ICV 7%
Gen2004 Cat PSC 39% CiU 21% ERC 16% PP 16% ICV 6%
Catn2003 Cat PSC 31% CiU 31% ERC17% PP 12% ICV 7%
Muni2003 Cat PSC 34% CiU 24% ERC 13% PP 11% ICV 10%
Gen2000 Cat PSC 34% CiU 29% PP 23% ERC 6% ICV 4%
EU 1999 Cat PSC 34% CiU 29% PP 17% ERC 6% ICV 5%
Gen2011 BCN PSC 27% CiU 27% PP 21% ICV 9% ERC 7%
Por lo que se determina que en catalunya, el PSC se beneficia de las generales y europeas y CiU de las autonomicas.
Los datos municipales son dispares. Ademas este efecto es mas acusado en Barcelona provincia.
Estáis ignorando que en generales y autonómicas se vota de forma muy diferente.
Yo si veo alto a C's, ahora bien, si se repite la fórmula de ECP creo que estarán bastante más altos estos últimos.
Y habrá que ver si JxSi repite o no, eso podría cambiar las cosas y darle más opciones a ECP. Pero sigo viendo a C's por encima de 20.
¿Está bien copiada la entrada?. Lo digo porque la suma de todos los partidos da 138 escaños y el Parlamento de Cataluña solo tiene 135. ¿Tiene un error la encuesta o acaso es normal esto?. No sé, a mí me inspira poca fiabilidad estas cosas…
Es que en JxSi son 56 y no 59. Ya lo arreglaran jeje
Como siempre, el que imponga el marco de referencia, el tema a tratar, es el que se lleba el gato al agua.
En las anteriores elecciones autonomicas el eje era independencia-No independencia. Y en ese eje se encuentran comodos unos partidos y otros no. Además es un eje bastante absoluto, todo lo demas palidece en importancia con respecto a una decision tan trascendental y de consecuencias tan irremediables. Tanto que partidos muy distintos ( ERC y CIU ) se pueden juntar en el mismo voto, y lo mismo pasaría en el otro lado del eje, que todos los votos se fusionan en un partido.
Pero ahora Errejon ( el maestro de ceremonias de POD ) ha puesto de linea roja al PSOE el referendum, en España el eje ahora es referendum-no referendum.
Si ese eje se traslada a CAT los resultados de las autonomicas serán muy distintos a los que fueron. Es un eje menos absoluto que el anterior, que permite hablar de otras politicas y que hará que ERC y CIU se separen para diferenciar sus politicas, dividiendo el independentismo, mostrando que no van todos a una.En ese eje se encuentran cómodos partidos distintos a los anteriores.
No es que tenga que ver el resultado de CAT con las generales. Lo que tiene que ver es de que se va a hablar, el marco de referencia, y si el marco llega a ser el mismo que en las generales, es facil predecir resultados.
Por ejemplo, en ese marco de referencia:
ERC dira que referendum si ( adoptando una postura mas similar a POD, diluyendo su independentismo, especialmente de cara a unas futuras generales donde pueden perder voto en favor de podemos con les ha pasado a los nacionalistas de otras regiones ) o referendum no y que los tachen de antidemocratas en favor de una independencia.
PSC en este eje tiene un papelón importante, tradicionalmente el PSC se mostraba a favor de esto, no se como reaccionarán sus votantes si dice que referendum no. Y si sus votantes reaccionan negativamente ( hipotesis ) es una nueva victoría para POD de cara a las generales al poder afirmar que sigue creciendo y el PSOE bajando.
CIU pierde completamente la iniciativa en este eje y se le hecharan en cara sus politicas pasadas. Con este marco debe de dar explicaciones distintas a independencia ahora y ya hablaremos de lo demas despues.
Cs pierde completamente la iniciativa en el otro bando en este eje, aunque es cierto que tiene que adaptarse menos que otros con el cambio de marco ( no independecia y no referendum decian igualmente antes ), en el tema de politicas economias que ahora pueden cobrar importancia puede sufrir, por que no TODO el votante de CS que voto a CS estaria de acuerdo con sus politicas, algunos simplemente votaron NO independencia.
CUP perderá todo el voto anti Mas que estaba alli, y como ERC ha estado muy cerca de CIU, la unica alternativa que les quedará sera ECP, que les da el referendum que quieren y politicas economicas similares.
Se avecina un vendabal que cambiará completamente los resultados. Solo falta cuantificar la cantidad del cambio.
El Combo Definitivo LOL
<img src="http://thumbs.subefotos.com/10b697d8ad6c2df8b48904f5de249554o.jpg" />
Eso Pega mas en K.O diario
Venezuela en el eje del mal…ya tardaban. (¿incluirán a Carmena también en el eje del mal?, alguno que escribe por aquí estaría encantado :))
Las reinas magas de Carmena vienen de oriente medio, concretamente de Raqqa.
A inmolarse en medio de laa cabalgatas mientras gritan "Paracuellos (es) será la tumba del fascismo"
Es imposible que después del espectáculo que están dando las CUP suban 1 escaño …
Es verdad ¡a quién se le ocurre votar una decisión tan importante!
¿estos rojos no aprenderán nunca…?
Ojalá no fuese así, pero Mas va a ser presidente…
Hay que tener en cuenta que si se adelantan las elecciones es muy probable que Ada Colau fuera candidata a la Generalitat por ECP: http://okdiario.com/espana/ada-colau-sera-candida…
Yo creo que Mas saldrá investido presidente al final, total lo de estas elecciones era sólo algo transicional para 18 meses, X lo que saldrá presidente y en 2017 habrá elecciones. Repetir las elecciones sería una locura para el independentismo, la gente ya está cansada de tantos procesos electorales, la movilización no sería la misma y juegan con el "peligro " de competir con ECP que aunq no repitiera el resultado de las generales tampoco sacaría ese raquítico resultado de 11 escaños….y más si es ada colau la candidata xq se comería mucho voto.
¿Ada Colau presidenta de la Generalitat?. Ni de coña, no porque no ganase, si no porque no se va a presentar. Sería absurdo, lleva 6 meses de alcaldesa, le queda muchísimo trabajo por hacer. Dentro de unos años quizás, pero yo creo que aguantará toda la legislatura de alcaldesa. Sería absurdo, nada le garantiza gobernar, aunque ganase. Además se ha demostrado que aunque ella no sea la candidata, su sola presencia en campaña da mucho tirón. Pone a uno de sus colaboradores y listos. Que Barcelona es una ciudad de millón y pico de habitantes y una de las ciudades más importantes de Europa y del mundo. No creo que le parezca poca cosa.
El enlace al panfleto de Inda es que ni lo abro, me merece más credibilidad una información del mundo today.
Ada Colau No va a ser candidata.
Si lo fuera arrruinaria su credibilidad y probablemente su porvenir político. No es serio dejar una alcaldía como BCN a los 6 meses.
Los estudios del PP confirman que el 80% de los que votaron a ciudadanos eran antiguos votantes del PP
http://www.elconfidencial.com/elecciones-generale…
La idea de la transversalidad o partido creado para liquidar al PSOE y frenar a Podemos fue un error de los que promovieron y dieron cancha a éste partido ya que la izquierda no picó…
Si picaron, lo que pasa que la campaña electoral muchos vieron las orejas al lobo (a mi sorpresa).
Ciudadanos le quitó diputados a Podemos sin restarle votos. Precisamente por la Ley electoral y quedar terceros en varias provincias, entre ellas algunas de ClM. Además muchísimo voto de Cs (exPP) no iba a volver a casa por navidad. Cs ha venido para quedarse, ya veremos en el futuro donde irá el voto de castigo de derechas…
Si el votante medio de este país estuviese más formado y tuviera espítiru crítico estas manipulaciones no surtirían efecto.
Claro que si así fuera el PP no obtendría 123 escaños.
Eso ya veníamos diciéndolo muchos, y se nos tachaba de todo, los datos son los datos, en autonómicas de Andalucía, que es el dato que mejor conozco, el 63% del voto provenía del PP, luego salieron con la cantinela de que Podemos bajaba mucho y C's subía mucho, claro, no tuvieron en cuenta que en realidad la bajada de Podemos no era tal ni la subida de C's tampoco, con lo que el trasvase entre uno y otro es mínimo aunque exista.
En las próximas elecciones la CUP volverá a ser residual (si queda algo). ¿Que sentido tiene votar a la CUP?, si eres independentista te irás a opciones independentistas y si eres anticapitalista, te irás a votar a Podemos. La CUP ha demostrado un infantilismo y una falta de tacticismo que en política se paga muy caro.
Pero Podemos ahora no era socialdemocracia?
¿Qué aceptará el votante de la cup, investir a Mas o no hacerlo?
Pase lo que pase, el partido está dividido por la mitad. Yo no descargo escisiones a medio plazo…
Habéis puesto el ranking de acierto de las encuestas respecto al resultado de las generales? Parece ser que la que más se acercó fue GAD3:
http://www.politicalmarkets.com/wordpress/?p=2524
Éso si, todas empiezan erróneamente para inducir el voto, hay que quedarse con la última publicada por cada medio, donde dejan a un lado la manipulación para intentar atinar a un poco xq a mi no se me olvida que GAD3 tb dio a pp-cs más de 190 escaños al principio, aunq lo que pasará a la historia serán los 200 de TNS, alias púnica, para ANTENAPP.
Tienes la entrada dos más abajo de esta en la portada…
http://electomania.es/20d-como-resultaron-las-enc…
Al final quién ganó la porra?
GAD3, CelesteTel y Metroscopia las 3 demoscópicas con mayor acierto. ¿Tiene gracia, no?
Con la que se le ha dado aquí a las 3… (una porque Michavila tiene un hermano que fue ministro de Aznar, la otra porque no debe gustar el boletín mensual en el que informa pormenorizadamente y la última por los tumbos que iba dando a cada momento).
Sería interesante ver el acierto de cada una un par de semanas antes…
Quiero una explicacion sencilla de esto:
9 de Octubre, Dia de la Cdad Valenciana, Jaime I de Aragón conquista Valencia a los Andalusies, a sangre y fuego. Los rojos de España gritan: Visca el Pais Valencià combatiu! (cosa que yo secundo)
2 de Enero, Dia de Granada, Los Reyes Catolicos y Boabdil llegan a un acuerdo a partir del cual se toma Granada y se entrega a este ultimo un señorio en las Alpujarras. Los rojos de España gritan: No a la toma, Genocidio.
Explicacion?
Pues si no lo entiendes de coges un libro de historia. Inmediatamente tras la reconquista y en la misma ciudad de Granada los Reyes Católicos firmaron el edicto de persecución y expulsión de todos aquellos judíos y musulmanes que no se convirtieran al cristianismo, una caza por motivos religiosos similar a las del nazismo de entre guerras y a otros crímenes por motivos religiosos como los de Armenia, Yugoslavia, el Estado Islámico actualmente y tantos otros y que en España en vez de lamentar lo celebramos con los skinheads de Democracia Nacional y de Alianza Nacional de fondo. Espero que te haya quedado claro.
He cogido un libro de historia y es algos similar a lo que ocurria en toda europa, es el siglo XV, no tenemos que poner el ojo de la moral del S. XXI. No digo que se celebre y que no se deje de celebrar, yo pregunto por qué, ante hechos historicos similares, se tiene distinta opinion.
Y no es que no me guste que se celebre una u otra fiesta, pero creo que ante una actitud dual asi de la sociedad, esta carece de cierta coherencia.
PD. Quienes por X o por Y no os gusta esta fiesta, os encanta que este trufada de parafernalia castrense y que los nazis de turno vayan a hacer el paripé. Gozais como perros en celo. (En general, no va por ti)
por lo que tengo entendido, y si no que alguien me corrija, es que en la época los mayores banqueros y prestamistas eran judíos como en toda europa. Que 800 años de guerra necesitan de muchos recursos y que la nobleza y la corona tenían muchas deudas contraídas. Y prefirieron expulsar a los judíos antes que pagarles. Y que esto lo hicieron justo acabada la guerra y toda la peninsula conquistada. Así que más que motivación racial o religiosa era motivación económica. Esto es lo que he oído pero no lo aseguro.Desde luego Fernando de Aragon no era un Lannister.
Eso es cierto, también que los RRCC querían un estado unitario y para ello se buscaba un mismo credo para que no hubiese problemas sociales, como le pasó al Reino Visigodo que tuvo muchos problemas derivados de tener una religión oficial, cristianismo arriano, y una población mayoritariamente católica, la expulsión de los judíos va encaminada a una uniformidad religiosa
que buscaran un mismo credo hace entendible que quisieran toda una peninsula oficialmente catolica. No entiendo muy bien que por esa razón quisieran echar a los judíos, que no habian dado ningún problema ni eran mayoritarios, como en el resto de Europa.
Lo de el conflicto en tiempos visigodos lo entendía al reves. El cristianismo arriano era la religión mayoritaria de la población y la católica la ligada al poder nobiliar de los visigodos. Al menos tiene más sentido: quien ostentaba el poder y el gobierno eran los visigodos, y la iglesia católica, aliada siempre del poder desde los romanos habria compartido poder con los visigodos, no oponiendose a ellos. El cristianismo arriano era el que en aquella época se extendía mayoritariamente por el norte de Africa y Oriente Medio, que después abrazó el islam y la cultura árabe. Y podemos decir que la población hispana la abrazó sin apenas trauma (A todas luces que un pequeño ejercito cruce el estrecho y controle toda lapenínsula en 10 años de forma "limpia" pero que no pueda avanzar hacia Francia algo tiene que decir en la aceptación de la población) y que a quién se echó sin casi resistencia fue a la nobleza visigoda y la iglesia católica.
El justo al contrario, la religión mayoritaria de la población era el catolicismo, mientras que la población visigoda, la minoría, era arriana, de hecho la conversión de Recaredo al catolicismo se debió principalmente a eso, es decir, convertir la religión oficial del estado en el catolicismo que ya era la religión oficial de la mayoría de la población.
Yo lo que entendí a grosso modo era que los visigodos llegan a España con la caida de los romanos, ocupan el poder vacante y se convierten a la fe arriana, como dice la historiografía actual. Que durante ese periodo habia tensiones entre las dos religiones pero que se vivía en relativo respeto y libertad de culto. Que en un cierto momento la jerarquía católica se alía con la nobleza visigoda y como dices, Recaredo se convierte al catolicismo. Que a partir de que la nobleza visigoda se hace católica y los jerarcas católicos ganan poder empiezan a imponer el catolicismo reprimiendo el resto de religiones, tanto arrianos como judíos. Que ésto desenvoca en revueltas y conflictividad durante los siguientes reinados por parte de la población arriana y judía contra la clase dominante católica.
Que ésto se calma cuando llega al poder el padre de Rodrigo, que siendo católico revierte esta tendencia represora hacia arrianos y judíos ganandose su favor. Que a la muerte de éste, sus dos hijos se postulan para sucederle. Uno que siendo católico pretende seguir con la política del padre y que tiene el favor de la población arriana y judía, y luego Rodrigo que pretende volver a la política represiva y tiene el favor de la jerarquía católica. Que estalla una guerra civil entre ambos reyes, y que una serie de nobles visigodos arrianos del norte de Marruecos con soldados bereberes cruzan el estrecho y entran también en la guerra. Que éste último bando en muy pocos años consigue ganar primero a Rodrigo y después al hermano y volver a establecerse un "país" arriano.
Que a la par de todos estos hechos la cultura y religión arriana va evolucionando hacia el islam, va abandonando la cultura y lengua latina por la árabe. Que cuando se produce esa guerra, no sería todavía un bando musulmán sino todavía considerado cristiano arriano que va asimilando la lengua y cultura árabe por ser de más prestigio que la latina, y que no sería hasta el siglo siguiente que culminaría el proceso de evolución hacia el islam. Y que no fue una invasión extranjera, sino que fue una guerra civil con nobles visigodos, soldados bereberes e hispanorromanos arrianos.
No es la historia oficial que defienden los academicos, eso lo sé. Por eso lo cojopor las pinzas. También es verdad que no hay muchos documentos ni pruebas de aquellos años.
Pero si realmente dudo y doy relevancia a esta "versión" es por dos cosas fundamentalmente:
Primero porque si la Iglesia Catolica ya ha tratado de construir la historia española a su favor de hace 80 años (los rojos empezaron la guerra, era una cruzada santa contra los ateos, etc etc) que no va a hacer con la historia de hace 1300 años cuando en aquella época eran bastante más fundamentalistas y controlaban casi en exclusiva los medios literarios que han transmitido la historia. No es que no me fie de los historiadores y académicos. Es que la iglesia católica hizo un buen trabajo en eliminar escritos y libros que contravenían a sus intereses (como siempre ha hecho), y todos los hechos, rumores, leyendas etc que han sobrevivido son los que la iglesia católica toleró que se mantuvieran. Y es de la iglesia católica de la que no me fio.
Y segundo porque la versión de que un ejercito extranjero pequeño (no sé si 10.000 soldados) de un imperio joven y lejano (mahoma no hacia ni 100 años que habia muerto) siendo de una etnia, cultura, religión y lengua diferente y extranjera sea capaz de cruzar el estrecho y en un par de años llegar al ebro, en 10 conseguir controlar sin resistencia ni problemas toda la peninsula para perdurar por siglos me sigue pareciendo imposible. Estamos hablando de la misma peninsula que le costó 100 años controlar a Roma, toda una maquinaria de guerra. Y 800 a los catolicos.
Y porque esa versión, aún sin tener ningún apoyo académico me parece mucho más plausible que la oficial. Y no es porque me crea ciegamente esta versión, que la cojo con pinzas, es que no me creo nada la version oficial de la iglesia, a la cual le interesa mostrarse en la historia como perdedora de una invasión extranjera de su principal enemigo religioso de este milenio a quedar como la religión que su propia gente cristiana rechazó y expulsó del poder en toda la peninsula.
Y viendo esta versión y cómo fueron los hechos. De cómo se dieron revueltas cuando se estableció el catolicismo oficialmente y se reprimió al resto, de cómoa todas luces en aquella guerra la pobalción fue mucho más favorable al arrianismo que al catolicismo que expulsaron, me da a entender que la mayoria de la población era arriana, y que la catolica sobre todo se debia de encontrar en el noroeste, por cómo se avanzaba en la "reconquista".
y que ya sea arriano o musulmán el caso es que el catolicismo tras esa guerra no debió tener mucho apoyo popular. Fueran arrianos o arabes, fue un paseo militar por la peninsula. Eso es lo que deduzco de aquella guerra.
Edito: lo siento por la chapa, no se escribir con menos palabras :p
La iglesia ha tenido el monopolio de la escritura y la producción de obras durante muchos siglos, pero eso no quiere decir que las investigaciones más actuales no hayan hecho una revisión y una crítica de la historia "oficial" del pasado, contradiciendo en muchos casos esa versión oficial que se tenía por verdadera, como por ejemplo, estudios paleográficos demostraron que la supuesta cesión de Constantino el Grande a la Iglesia Católica era falsa, pues el documento era 7 siglos posterior a la muerte del emperador.
En cuanto a la invasión hay que tener en cuenta que se hizo mediante dos sistemas, la conquista en algunos casos, y en la mayoría los pactos, los tratados de dimmies que establecían que los cristianos podían seguir con su religión, debían pagar tributos y no ofender al islam, como a muchos señores les importaba un bledo pagar impuestos a un rey cristiano que a un emir o califa musulmán pues muchos aceptaron estos pactos sin más, por eso también la conquista fue tan rápida.
Todos los países con cierta antigüedad tienen un pasado con matanzas raciales y/o religiosas, dictaduras, masacres, violaciones de derechos humanos, etc. etc. La diferencia está en los actos que se conmemoran. Empezando por el 12 de Octubre, comienzo de una conquista con sus matanzas, saqueos, esclavizaciones y robos de materia prima, una joyita. Luego la toma de Granada y la posterior limpieza étnica en España, uno va repasando fiesta npor fiesta española y la mitad son matanzas no por la libertad o la democracia, sino por la sumisión y la imposición de ideas religiosas.
Esa es la diferencia, en Alemania tienen historia mierda como el que más, pero no celebrarán el día en el que Hitler reconquistó Alsacia y Lorena. En España tenemos fechas históricas positivas y negativas a los ojos del siglo XXI, pero nos empeñamos en celebrar las negativas y llamar de todo al que las cuestione.
Calendario laboral de 2016 de Madrid (el que tengo a mano):
1 eneroAño Nuevo
6 eneroEpifanía del Señor o Día de Reyes
25 marzoViernes Santo
27 marzoDomingo de Resurrección (Domingo de Pascua)
1 mayoFiesta del Trabajo
2 mayoFiesta de la Comunidad (Sólo Madrid)
3 junioCorpus Christi (Madrid y algunos otros)
15 agostoAsunción de la Virgen o Virgen de la Paloma
12 octubreFiesta Nacional de España o Día de la Hispanidad
1 noviembreFiesta de todos los Santos
6 diciembreDía de la Constitución
8 diciembreLa Inmaculada Concepción
25 diciembre Natividad del Señor
RELIGIOSAS: 8
MATANZAS RACIALES: 1
CAMBIO DE AÑO: 1
DEMOCRÁTICAS/DERECHOS CIVILES: 3
Como vemos en España casi todas las fiestas son creencias religiosas sin ninguna base que pruebe su existencia. Para eso mejor celebrar descubrimientos científicos, que al menos existieron.
Después tenemos el Año Nuevo (Ok) el 12 de Octubre que fue el inicio de una conquista con sus dosis de matanzas, esclavizaciones y saqueos, y todo para… ¿para liberar a un pueblo? ¿para llevarle la democracia? No, para cristianizarlo y de paso pillar un poco de oro. Grandes valores cristianos.
Y fiestas de la democracia o los derechos civiles, solo 3, donde incluyo el 2 de Mayo al ser una lucha por motivos considerados actualmente positivos como son la lucha contra una invasión extranjera que además quería imponer sus normas/costumbres/líderes y por la soberanía popular.
Si el 2 de Mayo, celebramos la subversion contra unos señores que venian de haber decapitado toda la mierda mientras vitoreabamos el nombre de un borbon que derogó una cosntitucion avanzadisima para su tiempo y se dedico a convertir Universidades en Plazas de Toros.
Muy democrático todo.
Y la verdad, el 12 de Octubre es algo bastante más que evangelizacion y expolio, es la fecha en la que comenzo el mayor intercambio cultural de la historia.
Menudo eufemismo el intercambio cultural, más bien imposición cultural, ya me dirás qué ha quedado de la cultura precolombina con todos los sudamericanos hablando en español y siendo cristianos.
Y sobre el 2 de Mayo, no sé ni por donde empezar con tus incorrecciones históricas. Napoleón fue el fin definitivo de la revolución francesa, que sufrió un proceso mediante el cual el poder que tenía la asamblea republicana fue poco a poco cayendo en personas individuales y al final todo recayó en Napoleón, muy parecido a la República Romana con César. Napoleón, en cuestión democrática, representa todo lo contrario a la república, más allá de que llevasen la bandera tricolor y usasen el sistema métrico, en cuanto a la organización, Napoleón era un dictador, por lo que darle a él el mérito de "haber decapitado toda la mierda " es totalmente incorrecto. En todo caso él decapitó a los decapitadores de mierdas, usando tu propio lenguaje.
El 2 de Mayo fue en 1808, la Constitución de Cádiz en 1812 y su supresión fue primero en 1814 y después en 1823, por lo que dificilmente los que luchasen el 2 de Mayo lo hicieran pensando en que el rey iba a prohibir una constitución que ni se había escrito. Fue la primera subversión en Europa contra Napoleón, así que un poco más de respeto.
Carlos IV era medio gilipollas pero sin el medio, y la gente puso sus esperanzas en su hijo, igual que pasa en España con Juan Carlos I y Felipe VI. La invasión francesa trajo consigo un contrasentimiento nacionalista español, que motivó el 2 de Mayo, la constitución de 1812 y que se elevase a la figura de Fernando VII a gran salvador de la patria, y por aquel entonces ni había gobernado ni la gente sabía cómo iba a ser.
Y la constitución de 1812 y el posterior trienio liberal demuestran que no toda España era un país de paletos deseosos de ser castigados por Fernando VII, cuando la población se organizaba por sí misma, como el 2 de Mayo o el 19 de Marzo, salían procesos muy democráticos y avanzados para la época.
Aunque todo eso es cierto, se te olvida mencionar que lo que traía Napoleón era mucho más avanzado de lo que teníamos aquí, el Estatuto de Bayona era prácticamente una constitución y es de 1808, se prefirió a un Rey absolutista (los que pensaran que lo iban a volver liberal serían unos ingenuos, ¿qué te puedes esperar de un príncipe que da un golpe de estado contra su propio padre?) a un sistema liberal, vamos que Fernandito apuntaba maneras.
En cuanto a la Constitución, sí, el 2 de mayo de 1808 la Pepa no existía pero sí existía en 1823 cuando los 100.000 hijos de San Luis entraron en el país para poner fin al trienio liberal y aquí pocos españoles, por no decir ninguno, se levantó para defender la Constitución.
También olvidas que Napoleón se enfrentó a las grandes potencias absolutistas y las guerras napoleónicas llevarían los ideales revolucionarios a toda Europa, lo cual no quita que Napoleón tuviese unos titnes autoritarios de tres pares de narices, pero desde luego, en la época sus planteamientos eran mucho más liberales (en algunos aspectos) que los de las decadentes monarquías absolutas, de hecho, varios autores llaman a la época de Napoleón el "Imperio republicano"
Como curiosidad, la Marsellesa, se siguió usando, pero el himno oficial pasó a ser la Canción de partida, "Chant du départ", cuya letra es bastante más republicana que la Marsellesa, aquí un fragmento de la Canción de partida:
Temblad, enemigos de Francia,
Reyes ebrios de sangre y orgullo.
El Pueblo soberano se avanza,
Tiranos, descended al sepulcro.
La República nos llama.
La Marsellesa sin embargo la república ni la nombra.
Por favor, no compares el estatuto de Bayona con una constitución democrática. Lo primero fue, además de impuesto, una especie de legitimación del absolutismo napoleónico, pues te recuerdo que con ese estatuto ni parlamento, ni soberanía popular ni leches. Es que no tienen nada que ver, es como igualar las leyes fundamentales del franquismo con la constitución. El estatuto de Bayona era una caricatura deformada de lo que debría ser una constitución.
Y en Europa las revoluciones democráticas llegaron en 1848, con Napoleón ya bien muerto, yo no veo ninguna relación de eso con Napoleón. En España fue 20 años más tarde, con retraso como todo, en 1868 y la revolución de La Gloriosa.
El siglo XIX en España fue una lucha contínua entre el régimen antiguo y los demócratas, al menos hasta 1868. Decir que no hubo intentos democráticos de base por parte del pueblo español, ni oposición a las dictaduras monárquicas, ya fueran de Pepe Botella o de Fernando VII es faltar a la historia.
Por supuestísimo que hubo lucha contra el absolutismo de Fernando VII, y si no fuera por el apoyo de otras monarquías absolutistas europeas los liberales de la época habrían ganado.
Sí, el Estatuto de Bayona era una carta otorgada no una constitución, pero es que lo que yo digo es que ese estatuto era mucho más avanzado que las leyes anacrónicas que estaban vigentes en la España de los borbones, no la comparo con La Pepa, entre otras cosas porque todavía ni existía.
Por otro lado hay que tener en cuenta el contexto de Napoleón:
El golpe de estado del 18 de brumario fue dado contra el gobierno de la Convención, el más conservador que había habido durante todo el proceso revolucionario, de hecho el término "reaccionario" proviene de la llamada reacción de termidor, cuando los conservadores se hacen con el poder, por tanto Napoleón da un golpe de estado precisamente contra el sector más conservador de la revolución.
Hay que tener en cuenta que la revolución siguió su curso, sino hubiese sido así las potencias absolutistas europeas (Austria, Rusia, Prusia) no habrían tenido interés alguno en derrocar a Napoleón pues este ya habría sido un dirigente absolutista "de los suyos"
¿Era Napoleón demasiado autoritario y su régimen demasiado personalista? se podría afirmar que sí, pero no menos que gobiernos que se dieron durante el período republicano como el del mismo Robespierre.
Y mi pregunta es: ¿qué cambió Napoleón para que su gobierno pueda ser considerado más autoritario que los anteriores?
Pues sí, yo lo veo más como intercambio cultural aunque con todos sus matices por supuesto. Deberíamos quitarnos de una vez de encima el peso de la leyenda negra, porque allí murió gente porque hubo guerra pero no por un exterminio sistemático de una población nativa, que es lo que sería un genocidio.
La mayoría de bajas fueron por causa de enfermedades y no por matanzas, aparte de que la legislación española era de las más avanzadas de su tiempo en cuanto al trato a los nativos, algo de lo que si podemos estar orgullosos.
Y de verdad que no entiendo esa obsesión por aferrarse a aspectos culturales, pues éstos cambian por sí mismos cuando una sociedad encuentra otros mejores. Es adaptarse o morir, y la historia deja claro que aquellos que rechazan el progreso y se aferran a la tradición acaban por ser aplastados por quienes si han decidido avanzar (el Japón feudal que encontraron los europeos, los aborígenes australianos, etc).
Y por muy dictador que fuese Napoleón, el sistema de libertades y derechos que existía bajo su gobierno le daba mil patadas al absolutismo español. Desde luego en la guerra de independencia eran los afrancesados los que tenían la razón de su lado, porque en el otro bando los monárquicos absolutistas eran la amplia mayoría y estaba claro que se iban a imponer sí o sí.
La Constitución de 1812, el trienio liberal, etc son herederas de la mentalidad liberal y burguesa que llegó a España de la mano de los franceses, no porque en España fuésemos unos adelantados a su tiempo precisamente.
La Guerra de Sucesión fue entre una monarquía dictatorial e impuesta y un bando democrático defensor de la soberanía nacional que cometió el error de reconocer posteriormente, una vez finalizada la guerra, a un rey, Fernano VII, en el que se tenían puestas muchas espranzas y se había ido idealizando primero con el reinado de s padre y después con el de José I y que a las primeras que tuvo traicionó a los que le dieron la corona.
Oye, que el 2 de Mayo no es eso. La ocuptación francesa no fue un paraíso. La rebelión no se hizo para volver a una monarquía absoluta, se hizo para luchar contra la ocupación de un país extranjero, que al final y como es lógico, miraba por el bien de ese país extranjero. Muchos de los que se rebelaron el 2 de Mayo luego fueron ejecutados por Fernando VII (busca información del empecinado si no le conoces), porque se oponían a los franceses, pero sí les gustaba su idea de libertad. Así que no, me niego a pensar que el 2 de Mayo se celebra lo que tú dices.
El 12 no fue ni intercambio cultural (porque sí, fue más aplastamiento) pero tampoco creo que se celebre todo lo malo. Al final, abrió una época nueva para la humanidad. Yo pienso más que se celebra el espíritu de aventura y descubrimiento. Lo que se hiciera después no es responsabilidad de Colón.
Aunque yo como día de España hubiera elegido otro, no sé, la boda de los reyes católicos o algo así.
Al parecer, el proceso por las que los moros conquistamos la península Ibérica tras la batalla de Guadalete fue ingeniería diplomática, pacífica y ecológica…. jejeje
La oscura Edad Media se reduce a luchas intestinas de unos contra otros para ser más fuertes, tener más posesiones o intentar extender la religión de cada uno como "la verdadera".
Con la Edad Moderna, se siguen estas guerras al que se le suma el componente nacionalista en el siglo XIX y que culmina con la devastadora primera mitad del siglo XX.
Entre los movimientos bélicos a mí me parecen positivos los que se llevaron a cabo por la igualdad y los derechos humanos (Guerra de la Independencia de los EEUU, Revolución Francesa, en el tramo final del siglo XVIII y pronunciamiento de Riego en 1820 para una España liberal).
Saludos cordiales
Yo no he hablado de las guerras durante la reconquista, sino del proceso de homogeneización religiosa que vino después y que es independiente de las guerras de reconquista en tanto que ya estaba todo "ganado". Y no, en el resto de países europeos no se expulsó a la comunidad judía (y musulmana no había).
Tampoco he justificado ninguna invasión árabe ni he dicho que fuera pacífica. ¿Qué comentario has leído tú? Yo solo he hablado de la expulsión de musulmanes y judíos que realizaron los reyes católicos precisamente en Granada tras su toma.
La Independencia de EEUU tuvo también un fuerte componente económico, dicho de manera rápida, fue un rebote de los americanos a los que no les gustó que se les cascará impuestos para mantener a las tropas que debían mantener la seguridad de las colonias por si había otro choque con Francia y los indígenas (tipo Confederación Iroquesa) como el que había habido unos años antes, lo cual no quita el componente libertario de las nuevas ideas ilustradas y tal.
No te puedo dar una explicación de porque se alegran los valencianos, solo te puedo hablar desde mi opinión como malagueño, ciudad en el que el día de la toma 18 de Agosto siembra cierto descontento e incluso fue retirado del calendario festivo durante 2012.
El termino reconquista es falso, era una conquista y punto. Aquí vino un pueblo extranjero (Castilla) y erradico nuestra cultura y nuestro idioma. Eran unas fanaticos religiosos y sembraron la pobreza en la region. Durante el reino nazarí existia libertad religiosa y una mejor situación "económica".
Por eso, muchos pensamos que sinceramente no me parece un acto como para celebrar, obviamente no vamos a instaurar un nuevo reino nazarí, ni ninguna chorrada. Pero simplemente que no sea festivo y no se dediquen presupuestos a conmemorar ese dia.
Y sobre los rojos, no estoy seguro del todo, pero no es algo 100% de rojos, creo que aquí es una opinión un tanto indiferente de tu ideología política.
Si que os lavan los cerebros en vuestra secta xD
Toma ya respeto.
Los almohades eran hermanitas de la caridad.
Los almohades estaban todos muertos y enterrados 200 años antes de la toma de Granada.
Lo sé, pero esos señores decidieron que había que pasar a Sangre y Fuego la península, aunque al final no lo lograron. Lo digo por lo de conquistadores Fanáticos religiosos que sembraron de pobreza la región. Era la Edad Media
El reino de Granada era más pacífico entre otras cosas porque su poder militar era totalmente residual y bastante tenían con defenderse y durante mucho tiempo así fue. Fue su propia inestabilidad y guerras civiles lo que desencadenaron su caída final.
Adicionalmente hay que tener en cuenta la geoestrategia europea de finales del siglo XV y principios del XVI con un enemigo turco en plena expansión conquistadora, y para los que el Reino de Granada podía servir de cabeza de puente. Igual algunos preferirían vernos como parte del imperio otomano durante unos siglos, con la estabilidad que han tenido por ejemplo los Balcanes.
Por si no se me ha entendido bien, a mí la reconquista me parece una guerra muy legítima frente a una invasión extranjera, digo legítima dentro de lo que se consideraba así en esa época. No voy a justificar ni nada por el estilo la invasión árabe. Las discriminaciones religiosas eran algo común en todo el mundo también, incluso ahora lo son en gran parte de él, pero de lo que se quejan algunos granadinos, y lo que justifico yo aquí, es de por qué el día de Granada de debe celebrar cuando sí, se reconquistó Granada, pero la consecuencia inmediata de esa reconquista fue la expulsión de moros y judíos de la península ibérica, conquista a partir de Castilla, que era un reino más extranjero ante los ojos de los granadinos que el suyo propio y que por mucho intento de legitimación con lazos con los visigodos, era la primera vez que entraba en Granada.
Hay otros acontecimientos en Granada como Mariana Pineda, que era la fiesta de celebración en Granada antes del franquismo y que es un hecho, además de representar valores democráticos (o servir de recordatorio contra los que persiguen la democracia) es algo bastante más desconocido para el español medio. Que se deje de celebrar la conquista de Granada no va a hacer que la gente se olvide de la reconquista, pero desde luego hay muchísima más gente que desconoce la figura de Mariana de Pineda. Y puestos a elegir, desde luego mejor conmemorar la lucha por la democracia que la lucha por la uniformidad religiosa y la intolerancia.
La explicación es que Spain is different. Y además la historia que se enseña en cada CCAA difiere mucho, es lo que tiene el sistema educativo español, que se politiza.
Ni los musulmanes fueron unos santos, ni los cristianos fueron unos demonios. Fue hace muchos siglos, no se puede valorar con la perspectiva de hoy en día. Obviamente la expulsión de judíos y moriscos no es algo de lo que sentirse orgulloso, pero por favor, no es ni comparable al estado islámico. Aquí se expulsó a los que no quisieron convertirse (muchos se convirtieron solo de cara a la galería). El estado islámico directamente los pasa por la espada. Bueno, el estado islámico, y Arabia Saudí, nuestros amigos del alma.
No creo que se esté celebrando la expulsión, si no el inicio de la nación española, pero a la gente le gusta sacarle punta a todo. A mí, que conste, no me gustan estos dís festivos de exaltación de algo que ocurrió hace siglos, pero vamos, reescribir la historia con la perspectiva del presente tampoco.
Pues porque el grueso de la izquierda soberanista en Valencia (como en las Baleares) se identifica con el conquistador que llevó a cabo la limpieza étnica, mientras que la izquierda andaluza, yo creo que con muy buen criterio, se identifica y se siente heredero del pueblo masacrado.
Quizás el motivo (que no justificación por mi parte) es que la lengua y la cultura resultantes de las limpiezas étnicas valenciana y baleares, la catalana, están en proceso de minorización y resistencia desde el siglo XVIII. Eso hace que no sólo se pase por alto el origen genocida de nuestra catalanidad, sino que se exhiba la gesta bélica como algo a reivindicar como origen de nuestra actual identidad lingüística y cultural, así como de las instituciones propias.
Soy mallorquín, no niego mi catalanidad lingüística ni las raíces catalanas de nuestra cultura. Pero me parece un craso error celebrar y reivindicar el 31 de diciembre como la diada de Mallorca, igual que me parece espantoso el 12 de octubre como fiesta nacional española. Una limpieza étnica no puede ser jamás motivo de celebración, y eso en Granada la izquierda y el andalucismo lo han entendido bien
Un artículo ilustrativo al respecto: https://revoltamallorca.wordpress.com/2013/01/02/…
Me gusta tu explicación.
Pero eso crea un odio dirigido basado en un analfabetismo funcional en historia.
Es, diría yo, un poco la mitificación de la historia regional, a la misma vez que se denigra la general (nacional, estatal, como se prefiera) bajo el prinicipio de: "no es lo mismo", cuando realmente si lo es.
Ello esconde un radicalismo exacerbado que desvirtúa la imagen, haciendo creer que los radicales extremistas son el resto.
Un poco como lo que comentábamos abajo con lo de las lenguas. La respuesta a imposiciones (que existieron) pasadas de topónimos es imponerlos tuyos. Aún cuando los del otro tienen siglos (algunos incluso mas antiguos que la lengua que dicen propia).
En este país falta respeto, y sobra mucho radicalismo.
Que los rojos son unos acomplejados.
La explicación es sencilla y tiene que ver con el origen y evolución de las diferentes ideologías. El Estado español (que no España) fue durante el siglo XIX y gran parte del XX un estado monárquico, ineficaz, absoluto, y ligado al catolicismo mas radical. De manera que cuando nació la izquierda sintió como "enemigo" a ese estado.
De esta manera, todo lo que sea ir "contra" ese estado se asumió tempranamente como propio, aunque entre en coherencia con la propia ideología y sus principios.
Así defienden nacionalismos regionales frente al nacional, ensalzan valores regionales que denigran a nivel estatal (nacional, general) o celebran fiestas conmemorativas de hechos mas que discutibles.
¿Por qué el buenísimo resultado de En Comú Podem el 20D?
A – Por el tirón de la alcaldesa de Barcelona y la plataforma que ella representa
B – Por el tirón de Pablo Manuel Iglesias (que iba a cosechar buen resultado Podemos en País Vasco y Cataluña ya se venía estimando desde hace muchos meses)
C – Porque ha recogido gran parte del voto de las CUP que no se ha presentado a las Generales (y muy coherentes que son, no como CDC o ERC)
D – Porque ha vuelto el "seny" catalán y se ha preferido dejar de lado el rumbo a ninguna parte de CDC para volver a la pretensión que sí generaba más adeptos: el referéndum
Una cosa sí hay que decir (y no lo digo por mí), los catalanes se expresan muy inteligentemente cuando son llamados a las urnas y diferenciando su voto dependiendo de qué se vote.
En cuanto a la encuesta. Si se repitieran las elecciones y se reeditaran las formaciones, no veo tan descabellado que C's tuviera un repunte (voto útil de PP y PSC) y se castigara a Juntos a la tierra prometida después de que en 3 meses no es que no hayan conseguido la independencia de Cataluña… sino que no han conseguido ni siquiera formar gobierno.
Otra cosa es que yo no creo que ERC esté dispuesta a acompañar al precipicio a Artur Mas y en unas nuevas elecciones creo que irían solos y buscando un gobierno alternativo, soberanista y de izquierdas (con las CUP y Cataluña en Común).
Saludos cordiales
A y C, Pablo Manuel tambien campañó con Franco Rabell y se comerion los mocardos, luego Pablo Manuel no ser estrella, estrella ser Ada Colau, activista y alcaldesa ideal.
Si en TODAS las comunidades subió PODEMOS desde autonómicas es por el tirón de Iglesias.
Muy buen artículo sobre la toponimia en España.
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
Un saludo.
Buen artículo, bien argumentado.
Por cierto, no fue solo el PP catalán, en las Baleares también nos torturaron la vista con ese "España amb seny"
Esa seria la traduccion al catalan de España en serio.
Pues vaya con Genova Transalate Software.
A mi parece una mierda de articulo con todos los respetos. En primer lugar obvia que la nomenclatura oficial en España de los sitios en muchos casos es la de la lengua propia, en segundo lugar obvia también que en muchismos casos el toponimo castellano se basa en el mejor de los casos en un calco y en el peor en una imposición tras años de uso de posición dominante del castellano usando unos terminos irreales (¿Quien usa Villafranca de Oria?). Asimismo el articulo olvida convenientemente que las lenguas tienen que reflejar el uso de la población ¿Quien usa la palabra balompie?
Tenemos que dejar de lado las imposiciones idiomaticas y aceptar y adoptar las palabras de otros idiomas (gallego, euskera, catalan,…) con la misma naturalidad que tenemos con el ingles.
Estoy de acuerdo, pero debería ser bilateral.
Osea que las ciudades de España se nombren igual en todas las lenguas oficiales del estado. Si en Español se usa Girona, en catalán se debe decir Zaragoza y no Saragossa.
Ademas de esto, que el nombre oficial sea votado por referendum, conocí a un chaval de Torrent, que le tocaba los ****** que sus abuelos y padres siempre habian llamado al pueblo Torrente, y que desde hace unos años se ha impuesto forzosamente el termino en valenciano.
Lo lógico es emplear el topónimo, en caso de existir, en la lengua que se hable. A mi no me importa que se diga (o se escriba) Mùrcia, Conca, Teròl, Saragossa cuando se habla en catalán. De hecho es lógico. Así se dice en esa lengua.
Como también es lógico decir Lérida, Gerona, La Coruña y Orense cuando se habla castellano.
El caso es que hacen lo mismo que se hacía antaño pero al revés. Imponer una manera de decir los topónimos al resto.
Pues yo no lo comparto, el euskera, galego, catalán y español son lenguas del estado, y en mi opinión lo correcto sería que se usasen los mismos topónimos en las diferentes lenguas.
Eso es un disparate (y perdona por lo de disparate), las lenguas son de los hablantes, no de los estados, y estos no tienen control sobre las normas lingüísticas, que por lo general superan a los mismos estados.
En nuestro caso 450 millones de personas hablan castellano, tu ves alguna lógica que los españoles nos viéramos "obligados" a decir LLeida, A Coruña, etc…mientras que el resto de castellanoparlantes que NO viven bajo el estado español digan Lérida o La Coruña…?
Lo único que necesitamos es respeto mutuo. Que en cada idioma se diga como las Academias de las respectivas lenguas digan y ya está.
Sin injerencias de los políticos.
Disculpa pero no es correcto del todo lo que afirmas. Es cierto que los politicos no tienen capacidad de influencia en las normas idiomaticas pero si la tienen en lo relativo al estudio de las lenguas que se hablan en su territorio. No olvidemos por ejemplo que el instituto Cervantes esta financiado al 100% por ministerio de asuntos exteriores y que no financia el fomento de ninguna otra lengua que se hable en el estado.
Disculpa pero es exactamente como he dicho.
El Cervantes SOLO se dedica a la promoción del castellano y de en menor medida de las otras lenguas del país. Pero NO dictamina normativa. Si las Academias de la lengua establecen las modalidades del lenguaje, el estado tiene que enseñarla según indican.
Y el castellano NO es solo de España sino de otra veintena de países que lo tienen como lengua.
No lo es pq los politicos tienen capacidad normativa e influencia relativa al uso de las lenguas, promoción y su estudio. Tú mismo lo reconoces tacitamente, el Cervantes promueve el uso del castellano y es pagado con el dinero de todos los españoles y eso incluye a aquellos que son bilingues.
Y eso sin contar que el gobierno español financia a la RAE con mucho dinero. De hecho la RAE tiene unas definiciones sobre terminos politicos que tiran para atrás.
Que tiene que ver que financie la enseñanza y promoción con su normativa?.
Por favor, un poco de seriedad.
Pues tiene bastante que ver. El dinero otorga poder e influencia.
Soy muy serio en estos asuntos, se en que mundo vivo.
Desconozco el caso que nombras, el de Torrente. Mi experiencia personal es que la gente que sabe euskera es en general más tolerante que la gente que sabe castellano.
Bueno imagino que hay de todo, pero en mi experiencia personal el civismo lingüístico vasco está a años luz del de los catalanes.
Subscribo también que es una mierda de artículo. La diferencia entre Nueva York y Girona es que Girona es de todos los españoles. Ergo debemos respetar su nombre, y no imponérselo. Yo cuando dicen La Puebla en vez de Sa Pobla me siento extranjero en España.
Pues decid Zaragoza, con la lengua entre los dientes. Que Zaragoza con Z tabien es de todos los Españoles.
Entonces, como se ha dicho ya, bajo tu punto de vista argumentativo, por qué tu, cuando hablas en catalán puedes decir Saragossa, Conca, Terol, aún cuando en esas plazas JAMÁS se ha hablado catalán, pero yo no puede decir Gerona, Lérida en castellano?.
Lo lógico es respetar las lenguas, ambas, y decir cada topónimo, cuando existe, en la lengua que se hable.
El problema es que el castellano ha inventado el toponimo cuando no existia.
A ver, pon un ejemplo y que no sea un pueblo.
Y que pasa con los pueblos que son de inferior categoria? Es disculpable el inventarse nombres de pueblos pero el de ciudades no? Pero tienes el caso de Bilbao cuya raiz es totalmente euskera y no se usa el nombre en euskera no habiendo nada que lo impida. De la misma manera tienes el nombre de provincia (Bizkaia) cuya pronunciación es igual en euskera que en castellano. Peor ocurre con nombres de montes, especialmente en la sierra de Aralar. ¿Pq en castelano hay esa obsesión de sustituir las K's del eskera con Q's o C's (segun sea le caso)? Ahí se tienen los casos de; Meñaka, Mundaka, Kortezubi, Markina, Laukiniz…. O pasando B's a V's? Nabarniz, Etxebarri, Zierbana, Bedia… O la Z? Zigoitia, Zegama, Zerain,… Es bien conocido que después de la guerra civil Franco mando eliminar esas letras (K,Z;B) de la toponimia usada hasta entonces y ese atropello se mantiene hoy en día.
Como anecdota siempre me ha hecho gracia un pueblo que en euskera se llama Muxika y en castellano Mujica (inventada total y se podría haber mantenido perfectamente). Lo gracioso es que muxika en euskera significa melocoton y mujica en castellano no significa nada….
Lo de que le Bilbao es totalmente euskerico esta mas que puesto en duda (menos para los nacionalistas), mas bien se habla de origen romano (bello vadum) o celtíbero (el pueblo que estaba establecido allí eran los carístios que eran celtas).
Tu problema (perdón) y el de muchos vascos que desconocen su historia, es que dan por hecho que mucha de las palabras, topónimos, grafías relacionadas con accidentes geográficos, son de origen euskérico cuando realmente son de origen Celta (o romano).
Para que te hagas una idea, excepto los restos de Veleia, que están mas que puestos en duda por falsos, NO existe prueba alguna del establecimiento vasco en el PV hasta la alta edad media,y cuando entraron los reyes de Pamplona (Navarra) un par de siglos después ya fundaban ciudades en lengua romance.
Eso por un lado. Y tiene su importancia en cuanto al origen de muchos de los topónimos.
Por otro, tu sabes desde cuando se usa la grafía actual euskérica?. Pues relativamente desde hace poco, y creo (no lo se seguro) que quien la introdujo fue precisamente Sabino Arana. Es decir, que es relativamente moderna. LA lengua vasca, tradicionalmente era una lengua de boca a boca, que se transmitía oralmente y no escritamente, por lo que una misma palabra la podrías encontrar escrita de maneras diferentes.
Entonces, cuando escribían como lo hacían? lo hacían con las grafías de lo que veían, de lo que les rodeaban. Es decir, de lengua romance. (las K fueron mucho mas tardías, introducidas por Sabino).
Tu sabías que la inmensa mayoría de los topónimos vascos, tal y como los conocemos hoy, y que tu has puesto, fueron propuestos por Sabino Arana sin ningún fundamento histórico?. Sin ninguna reseña?. Mas allá que su nacionalismo. Y estamos hablando de finales de siglo XIX.
Por cierto, Ordizia (Ordicia) fue fundada por Alfonso X como Villanueva de Oria/Ordicia en 1256(creo), y que durante mas de 7 siglos fue conocida así o simplificando Ordicia. Solo desde hace muy poco (30 años) se conoce como Ordizia.
En primer lugar no soy vasco pero vivo ahí. Creo recordar que tú eres murciano y no eres historiador. En cuanto a lo de Iruña-Veleia te recuerdo que su origen es puesto en duda pero ni mucho menos esta demostrado que son falsos: http://latribunadelpaisvasco.com/not/2489/idoia-f…
De todas formas no estamos hablando de eso. Estamos hablando de la adopción de toponimos, de uso actual,… no de el origen del euskera o de la historia del pueblo vasco. Todas las teorias del origen de Bilbao/Bilbo es que viene del euskera, no hay ninguna teoria que afirme que tenga raiz castellana.
En cuanto al uso de la grafia del euskera actual es consecuencia directa de que Euskaltzaindia (la academia vasca de la lengua) es fundo en 1919 con lo cual tiene toda la logica que sea reciente las normas idomaticas. Pero eso no quita para que los nombres de muchisimos, rios, montañas, municipios…. en euskera se hayan alterado en castellano, sustituyendo K's, B's y Z's. Es historia bien conocida y se publico un bando militar a tal efecto (incluso se publicó uno prohibiendo el uso de la palabra "Agur").
Guste o no guste la gente que vive en Galicia, País Vasco, Navarra, Cataluña,… usa el nombre de los toponimios de esas lenguas cuando hablan en castellano y no hay motivo alguno para que el castellano acepte los nombres de esas lenguas que tienen un uso más que mayoritario y que se ve que el castellano ha cambiado, traducido o alterado. Creo que es una postura integradora y creo que hay que ser tolerante a mi por lo menos me da igual que alguien escriba Bizkaia o Vizcaya en castellano, de hecho creo no veo motivo para que exista el de grafia castellana. Hay toponimos que no existen en castellano: Washington por ejemplo. EEUU por ejemplo cuando se anexiono California, Arizona, Tejas,… mantuvo los toponimos existentes en castellano.
PD. Lo de las K's de Sabino Arana, no es cierto. https://escueladesara.wordpress.com/2009/11/15/la…
y yo no he dicho que todos los toponimos en el País Vasco o Navarra sean originariamente en Euskera: Lanestosa es de raiz castellana y es para los dos idiomas.
A ver, que te veo un poco liado.
Si la Euskaltzaindia promueve el uso de determinadas toponímias (uso de las Ks, de las Zs) en 1919, como se escribía antes??????????
Por dios usa la cabeza, o en este caso usa los mapas antiguos, que hay a patadas!!!
Por cierto, la mayoría de topónimos vascos NO SON VASCOS, sino latinos, romances o de orígenes celtíberos.
Bilbao,uno de los POSIBLES de los orígenes es LATINO: Bellum vadum, NO VASCO.
Por último, si te informas algo acerca de Veleia, una de las controversias es que utilizan grafías vascas MODERNAS, por lo que prácticamente TODOS los lingüistas afirman que son falsas.
En fin, que si al final vas a tomar esto como personal, con eso de murciano y no historiador y tu vives alli(como si eso te diera conocimientos por ciencia infusa…).
Pues no, no soy historiador, pero me encanta la historia, y a diferencia de vosotros la miro de manera objetiva y ecuánime, dejando la ideología a parte, porque la historia es la que es.
Y no vivo allí pero me he recorrido los 7 territorios históricos vascones, de arriba a abajo (excepto San Juan de Gaztelugatxe). Y he tenido el interés de informarme.
Como dijo el ex-etarra ese en Salvados, aquí muchos (y no lo digo por ti) están dispuestos incluso hasta matar por su tierra sin conocerla lo mas mínimo.
Así que, yo encantado de debatir, discutir, contigo de historia, orígenes, etcc…pero por favor, para elevar el nivel infórmate mejor. Mas allá de tu sesgo ideológico.
Por partes. Yo hasta ahora siempre habia oido que Bilbao venía de:
-Bil-Ibaia-Bao: río y ensenada en euskera.
– Billa – vaho. (Pila de vapor en euskera)
Esa que nombras no la habia oido nunca y me parece muy extraña dado que la primera vez que aparece escrito su nombre es Bilvao y en castellano no existe la contracción "ao" siendo sustituida por "ado".
Yo uso la cabeza y he leido algo sobre lo de Iruña-Veleia y actualmente no hay ningun dictamen que diga que son falsas. Si has leido el articulo que te he enlazado lo explica todo muy claramente y porque del interes de ciertas personas en decir que son falsas y el medio por si lo has mirado es lo más derechas y anti-abertzale que ha parido madre (les llama etarras a los de Bildu y Pro-etarras a los de Podemos) asi que parcial no creo que puedas decir que sea.
En cuanto al tema de euskaltzaindia pasa lo mismo que con el castellano antes de existencia de la RAE. En castellano tb hay a patadas diferentes mapas en los que nombra a los sitios de diferentes formas dado que no existia una norma que dijese cual era la forma correcta respecto a la grafia y gramatica. Al no existir una norma la gente escribía como le sonaba pero la función de las academias es fijar, limpiar y dar explendor a las lenguas y una vez fijadas las normas aplicarlas.
En cuanto al tema personal creo que me has malinterpretado mis afirmaciones. Yo en ningun momento he dicho que por vivir en el País Vasco sepa más que tú o que eso me de conocimientos de hecho aunque he visitado bastante el País Vasco de norte a sur (y eso tampoco me da conocimientos sobre toponimia vasca ni sobre lengua o historia) no he leido demasiado sobre el tema. Lo que he querido decir, precisamente es que no tengo conocimientos para debatir sobre el origen de ciertos toponimios, no soy ni filogogo ni historiador y mis conocimientos sobre esos temas son bastante bajos. Por eso he cambiado de tema de forma radical, es un tema sobre el cual no puedo aportar una opinión cualificada. Siento si por mi tono o formas he dado a entender algo que no pretendia.
Sobre lo que si puedo opinar con cierto criterio es del uso y del cambio toponimico dado en el País Vasco y Navarra durante la época franquista. No se puede abstraer el uso lingüistico actual del uso que se le dió al castellano (imponiendolo y castellanizando e imponiendo toponimios).Los bandos militares estan ahí:
– Se suprimen los letreros o carteles con letras: K, TX, B,TZ, Z,TS.
– Se prohibe tener nombre en euskera.
Tal y como se publico en la prensa a fin: Otra cosa no podemos comprender, anticipamos que somos duros de mollera, por qué todavía no se han borrado ciertos rótulos letreros, o lo que sean, de algunos comercios. No los citamos; porque en este periódico tenemos la bueno costumbre de cobrar los reclamos. Tampoco pretendemos hacer una campaña contra el vascuence, aunque no renunciamos a emprenderla, cuando tengamos tiempo y humor, contra los malos usos y peores costumbres de los malandrines vascófilos de la última hornada, que , hasta del idioma hicieron una muralla; ya que su <Basko> no lo entiende ni su Jaungoikoa. Nos conformamos con menos; con que se manden suprimir los letreros eusquéricos de mal gusto;de ortografía super-vanguardista. Son trágalas, que por su amargor separatista, se atascan en nuestras gargantas afónicas de gritar ¡viva España!
Esto te lo pongo como curiosidad:
"En toda la zona enkartada de la margen izquierda la ría de Bilbao, hay una abundancia de importantes topónimos latinos que no son habituales en el resto de Bizkaia: así el nombre de la localidad de Zierbana vendría del antropónimo "Cervius o Cerviana", Somorrostro (Muskiz) de "Summo rostro" (literalmente "prolongación de la tierra") y Portugalete consta en documentos como "Porto Calete", además de Ballonti, el río Barbadun que desemboca en Pobeña (Somorrostro-Muskiz), zona hoy secada donde se asienta una refinería de Petróleo con restos de un puerto romano y que recibe las aguas del río Cotorrio que nace en Triano, famosa mina de hierro romana."
Fuerza de Susan Diaz
Mariano solo necesita la abstencion de 25 escaños del PSOE.
PSOE andaluz y extremeño suman 27 escaños. Cuantas personas de esas se abstendrian en una votacion a Mariano.
Podiamos dar nombres concretos que esten claros o MUY probables en todo el PSOE que se abstendrian en una votacion a Mariano.
Para que esto valga de algo hay que decir si es seguro, Muy probable, probable o dudoso que determinado congresista de su abstencion.
El PSOE no puede permitirse el lujo de dividir su voto en distintas opciones ante la investidura: si se abstienen 25 se abstendrán 89, si votan en contra 64 votarán en contra 89. Pero no se abstendrán 25 y votarán en contra 64. Por la cuenta que les trae
¿ Pero cómo era eso de la disciplina de partido que aplican el Psoe y el PP, entre otros?
Pero si se abstienen no hay elecciones hasta 4 años en casi ningun sitio. Pueden permitirse crear otro partido a lo Kidima.
Europeas tambien en 2019
Si se abstienen hay gobierno PP en minoría, lo hagan 25 o lo hagan 89, y pocas garantías de una legislatura larga. Si el PSOE opta por ello, lo hará con 89 abstenciones, no con 25. No creo que crear otro partido le reporte nada al PSOE.
con un c,s debilitado no veo esto ni de coña
JxSI 59
Ciudadanos 22
PSC 18
CSP 16
CUP 12
PP 10
Unio 1
Lo siento socialista, pero aunque quisieras no sería CSP (catalunya sí puede) sino CEC (catalunya en comú) o ECP (En comú podem), con todo lo que eso conlleva: grave riesgo de q el psoe quede por debajo de ellos como ya pasó en las municipales y ha pasado en las generales.
Si, también corre el riesgo de que haya sondeos que decían que el psc conseguiría 10esc y qwerty 20 y al final estuvo más cerca del 20 el psc…
asi que
Igual q los sondeos q daban al psoe 4 millones de votos más q podemos? Si nos ponemos a hablar de sondeos no paramos. Todos sabemos q Ada tiene un tirón q hace mover a Catalunya
Unió en el Parlament? en qué te basas? yo eso sí que no lo veo ni de coña. El resto de pronóstico entra dentro de lo razonable, desde mi punto de vista.
Pues mucho votante que fue a otras fuerzas muy próximas a du ideología y ahora descontentos
LE deberían dar el premio a bobo del día… http://www.huffingtonpost.es/2016/01/03/marhuenda…
Iglesias avisa a Garzón de que sus "provocaciones cortaron puentes importantes" aunque le tiende la mano si "rectifica".
http://m.europapress.es/nacional/noticia-iglesias…
Después de haber pivotado toda la campaña en torno a la figura de Garzón, poniéndola por encima de las siglas de la propia IU, con su cara en todos lados y sin la de ningún otro, ¿seguirán criticando en IU que Iglesias quiera traer a Podemos solo a Garzón y no a todo IU? Porque esta campaña electoral ha sido darle la razón a Iglesias en que el único líder que queda en IU que atraiga a algún votante es Garzón.
Que asco da Iglesias, es un demagogo de nivel Legend.
Es un gilipollas manipulador.
Pues creo que Garzón quería crear un partido nuevo de cara a unas anticipadas. Admiro la perseverancia de éste hombre pero ¿cuántas veces mas va a intentarlo?
¿No sería mejor aceptar la mano que le tienden y poner su grano de arena desde dentro?
Garzon es Don Quijote, e Iglesias es Fernando el Catolico
Uno tiene honor y el otro gloria.
Curioso que le asignes a Garzón un personaje transtornado que ve enemigos donde no los hay.
Es falso y Garzón lo desmintió claramente. Entre todos decidiremos que pasa con las siglas de IU, sus estatutos y su estructura. Seguramente cambien muchas personas, configuracion y funcionamiento.. Y algunos decidan seguir otro camino.
Ojalá se entiendan esta vez. Me muero de ganas por votar una confluencia como la gallega.
Jajaja.. Sigue siendo muy humilde maese PIT. Aunque suelte estas perlas de cara a la galería, creo que seguiremos igual si se repiten las elecciones. Podemos seguirá su camino de replicación del PSOE y nosotros seguiremos en la izquierda.
No se porqué tendría que rectificar Garzon. No dijo nada que no fuera cierto.
Cuanto tiempo les dais en el registro a estas siglas:
IU?
CDC?
Antes de 2019 ambas habran desaparecido como siglas, muy posiblemente.
CDC ya ha dicho que se convertirán en la Coalición del Semáforo Bisexual en breve. A las navidades de 2017 no llegan y puede que ni a las de 2016.
Las siglas parece que se mantienen para siempre. Hay muchisimos partidos en el registro de partidos que ya no existen, como la ucd o el cds. Pero muchisimos mas locales de hace 20 o 30 años que no tiene sentidoq ue esten ahi.
Unió 2
LOL
Typical La Razón.
¿Cuando conoceremos la decisión de la CUP?
Parece que hay un error. A JxS le dan 56, no 59.
En las nuevas elecciones catalanas, sin tener en cuenta los resultados de las estatales por aquello del voto dual, influirían:
-JxS presentándose por separado. Es de suponer que ya solo con eso bajen en número de escaños.
-Los votantes de la cup dividida entre nacionalistas e izquierdistas, entre los que querían investir a Mas para que el proceso independentista siguiese adelante y los que no estaban dispuestos a votar la investidura de Mas bajo ningún concepto. Los izquierdistas seguirán votando a cup, pero los que les culpen de haber arruinado su sueño se irán a ERC, que quedaría como adalid del nacionalismo.
-Trasvase de votos de psc hacia qwerty, una vez pasado el miedo de que el qwerty pudiese votar la investidura de Mas y el sí al proceso separatista.
Los demás, los veo igual, sin grandes cambios. C's podría perder algo de voto por haber pedido la abstención para investir a Rajoy, pero le beneficia en escaños que JxS fuese por separado. Y viendo que todo el votante de CIU ha preferido votar a JxS en vez de a Unió, creo que CIU aguantará mejor de lo que creemos.
Al final quedarían así:
1º ERC
2º DiL
3º C's
4º qwerty
5º PSC
6º PP
7º CUP
pues yo creo que CUP saldrá más fortalecido forzando elecciones, y que con su carácter izquierdista conseguirá más votos que con la independentista. De hecho, de repetirse las elecciones muchos votantes de Podem irían a CUP, siguiendo el voto dual entre estatales y autonómicas, como antes ocurría con PSC y CIU.Si CUP finalmente inviste a Mas creo que se podría fracturar por la mitad porque Endavant es bastante más radical que MDT (Poble LLiure ahora).
Yo es que con el intento de la CUP de bajarse las bragas y plantearse siquiera el debatir la investidura de Mas pese a haber jurado y perjurado que no lo investirían en ningún caso, y hacer sucesivas votaciones internas pese a las reiteradas victorias del No a ver si sonaba la flauta y salía que sí, no sé como van a vender desde la CUP un carácter izquierdista.
Según antena 3 la cup habría rechazado investir a Artur Mas
Susana Diaz respondiendo a PIT en twitter
"Todo el @PSOE es sensato y por eso se preocupa de los problemas de España. La sensatez de Pablo Iglesias consiste en hacer el juego al PP."
"Lo insensato es querer presidir un país que se está dispuesto a romper con un referéndum de secesión. Lecciones ninguna, Iglesias"
¿Y qué medidas sensatas proponen para solucionar el problema de Cataluña? Trasladar allí el Senado, ¿no? Buahjajaja menuda panda.
Esta mujer debería dimitir y largarse si no cree que sea la democracia el sistema que solucione los problemas de la sociedad.
Yo lo reformularía así:
"Lo insensato es querer presidir un partido que se está dispuesto a romper por la ambición personal. Lecciones ninguna, Susana"
Mucho mejor.
Susana Díaz en DInamarca ganaría las elecciones?
Oficial: LA CUP DICE NO A MAS: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/01/03/catalunya/…
Buah jaja, pues perfecto para los yonkis de las encuestas.
Más está tan confuso que se hirió a sí mismo.
Fotarem Cagarada
O sea que la CUP "embiste" a Mas…
Os lo dije, la CUP diría no a más porque sería un suicidio
Y el psoe le dirá NO a Rajoy por el mismo motivo. No os hagáis pajas mentales que autodestruyen partidos, porque no.
La diferencia entre Cup y Psoe es q a mucha gente de la Cup no le importa los sillones.
Comparar a la CUP con el Psoe es como comparar un huevo con una castaña.
Es cierto. El día que el PSOE consulto a la militancia sobre la politica de pactos ese día nos despertamos pq estamos soñando.
El PSOE no tiene la coherencia que está demostrando tener la CUP…
El PSOE permitirá un gobierno de Rajoy.
La situación política y las necesidades de cada partido son muy distintas.
Bueno, pues nuevas elecciones en Cataluña. La encuesta esta no sirve para nada y no sólo porque sea de NC Report, sino porque está todo por verse. Candidatos e incluso partidos. Seguirán juntos ERC y CDC? CSQEP pasará a la marca de ECP con el apoyo de Colau? ¿A quién culparán los independentistas de la "paralización del proceso", a Mas o a la CUP? ¿Se polarizará todo de nuevo en el Si/No?
Muchas dudas por disiparse con las que es imposible siquiera acercarse a lo que ocurrirá.
Si ERC y CDC se presentan juntos para aupar a Mas, es para dar de hostias a Junqueras.
Por tonto.
Es que no creo que ERC desaproveche esta oportunidad para ser el primer partido catalán.
Y más aún habiendo dejado muerto al candidato de JxS.
Podrían pasar de ser parte del movimiento para la independencia a dirigirlo y obtener el premio gordo: el primer President de la Generalitat para ERC.
Ejem Macia, ejem Companys, ejem tarradellas.
Ya, ya.
Sabes a qué me refiero, ¿no?
Porque no estoy hablando de La República.
Dependerá de si CDC y ERC van juntas o no. Ahora la presión tremenda del establishment soberanista pasa de la CUP a ERC.
En Catalunya al igual tienen que votar 5 veces en un mismo año…
Municipales
Autonómicas
Generales
Autonómicas repetidas
Generales repetidas
Ejem, desde 2010:
– Autonómicas en noviembre de 2010.
– Municipales en mayo de 2011.
– Generales en noviembre de 2011.
– Autonómicas en noviembre de 2012.
– 2013 = La calma antes de la tormenta.
– Europeas en mayo de 2014.
– Pseudo-consulta en noviembre de 2014.
– Municipales en mayo de 2015.
– Autonómicas en septiembre de 2015.
– Generales en diciembre de 2015.
– ¿Autonómicas en marzo de 2016?
– ¿Generales en mayo de 2016?
Al final se demuestra lo que muchos decíamos.
La independencia era una estrategia para que continuase Más y muchos catalanes se la han comido doblada.
Lo peor de todo es que ERC esté participando en este juego. Primero se presentan a las elecciones sin candidato claro y ahora Mas no se puede sustituir bajo ningún concepto. No se qué les ha dado ese mafioso.
Si los catalanes fuesen coherentes mandarian al carajo a Cdc por ladrones corruptos y tramposos y a Erc por seguirles el juego. Otra cosa es que los catalanes no sean tan diferentes de los españoles y sigan votando paro, corrupción y recortes pero en catalán.
Es dificil acertar con otro futuro escenario. Todo dependerá de quien y como se presenten a unas nuevas elecciones catalanas. En mi opinion Mas esta politicamente acabado.. Pero se ha librado tantas veces que..
Hoy en el telediario de La 1 (que tuve que ver porque estaba en casa de mis abuelos) han dicho que parte de la CUP quiere integrarse en En Comú Podem. Algo había leído en este foro, pero no le di mucha credibilidad.
Puede ser bueno para ECP en Cataluña, pero es malo para Podemos en el resto de España.
¿Quien dijo que, tras 2015, 2016 sería un año aburrido?
Creo que a electomania no le va a hacer falta "reconvertirse"; los días de encuestas no han acabado y la vorágine electoral nos mantiene aún atrapados.
Bueno pues con la que está cayendo un pequeño respiro para Pedro Sánchez y una razón menos que puede usar el PP para presionar para la investidura de Rajoy. Y posiblemente era la más importante. Así que los que decís que va a haber abstención del PSOE para que gobierne Rajoy o gran coalición, es muy muy poco probable viendo la situación actual.
No sé cómo lo veis, pero el hecho de que se repitan elecciones en Cataluña va a favorecer que se repitan en España. O al menos va a favorecer para no investir a Rajoy.
Lo dicho, un pequeño respiro pa Pedro y mala noticia para el PP y Susana.