Los mercados son implacables. No tienen ideología: ni siquiera prefieren siempre a las derechas, al contrario de lo que algunos creen. En la historia ha habido decenas de ocasiones en que los mercados han “apostado” por gobiernos de izquierdas, porque han entendido que defendían mejor sus intereses que “las derechas” disponibles. Que se lo pregunten a Lula o a Felipe González. Al inversor como tal le importa un bledo la política. Lo que quiere es que no arruinen sus ganancias.

Y pensando en eso, en sus ganancias, el mercado en España apostó hace un año por el mantenimiento del bipartidismo. Entendían los inversores que la proliferación de partidos, sobre todo si eran “populistas” era mala. Si no hay estabilidad no hay forma de ganar dinero en condiciones. Cada noticia que favorecía a Podemos era interpretada como una mala noticia. Y las que perjudicaban al PP o al PSOE, también. ¿Nueva corrupción en el PP? Bajaba la bolsa. ¿Un escándalo salpica a Podemos? Subía la bolsa. ¿Subida en escaños en las encuestas para PP y PSOE? Arriba la bolsa. ¿PP y Ciudadanos sumaban más de 176? Subía más la bolsa. ¿Repunte de Podemos? Bajaba. Todo esto en pequeña escala, por supuesto. Nada escandaloso. Después de muchas idas y venidas, el resultado final de las urnas ha sido interpretado como muy negativo para los mercados, no porque hayan ganado o dejado de ganar “los suyos”. No. Lo han entendido así porque cualquier mayoría que se formase sería inestable, y la falta de horizontes despejados es lo que menos les gusta. Son cobardes.

 

El antílope Ibex se pasa el día entre peñascos. Precisamente por eso, odia el riesgo.

 

Otra característica del inversor es que olvida enseguida el pasado. Solo mira al futuro. Así que el día 21 de diciembre, a primera hora, la bolsa bajó un montón porque esperaba otra cosa, pero en un par de horas se olvidó de todo y se concentró en lo que iba a pasar a partir de ese momento. Agua pasada no mueve molino, y, visto lo visto, el mercado lo tiene claro: habrá nuevas elecciones. Esa es su apuesta de momento. Mejor dicho, es su “second best”. Lo que más le gustaría sería un pacto a tres bandas, PP-PSOE-Ciudadanos, estable y seguro. Pero de momento eso lo ven muy lejos.

Así que el inversor ha pensado: “Bueno, tenemos Presupuestos para todo el 2016, así que Rajoy seguirá, como mínimo, durante unos meses más. Ahora estos chicos (todos) van a jugar al pacto-sí, pacto-no, de aquí a marzo. Da igual. Sigue habiendo gobierno. Y dinero. Como lo del pacto va a ser muy difícil, es probable que haya elecciones en mayo. Pues que las haya. De momento estamos tranquilos. Meteremos poco dinero en posiciones de riesgo, por si acaso, pero nada más. A esperar que se vayan despeñando quienes tengan que despeñarse, hasta que queden solo dos…” Preferencia por la liquidez, lo llaman. Pero su nombre auténtico es cobardía: los mercados preferirán siempre un gobierno mediocre pero seguro a otro brillante que esté en el aire.

Es curioso, pero el interés de los mercados puede ser el mismo, en estos momentos, que el de Pablo Iglesias. Y también es el interés de Rajoy, que juega a ser “el tapado” de la historia. Pasada la campaña, vuelta al plasma. Él es quien más tiene que ganar con todo esto: Esperar, dejar que discutan otros, permitir que las frutas maduren. Son Sánchez y Rivera quienes tienen un problema. Gordísimo. Están en medio, es decir, no están en ningún lado. Pero los problemas que puedan tener Pedro y Albert a los inversores les dan igual. Los mercados no tienen carné. Ni memoria. Ni amigos. Hoy te quieren, mañana te olvidan. Miran hacia lo que les interesa, exclusivamente. Y unas elecciones polarizadas entre PP y Podemos en mayo, quizás sea lo que más les convenga. Porque, llegados a ese punto, están convencidos de que las ganará con diferencia quien ellos deseen.

Probablemente, una vez más, tienen toda la razón.

 

 

——————

@josesalver

Suscribir
Notificar de
16 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Angel_LR
Angel_LR
Invitado
4 años atrás

Subir impuestos a las grandes empresas es muy difícil si pueden cambiar su sede y si pueden fabricar libremente en cualquier país. Para impedirlo sería necesario un arancel a todo lo que entre o salga de la Comunidad Europea. De esta forma, les convendría más fabricar en Europa lo que vendieran en Europa sin que los salarios europeos se igualaran con los de los países tercermundistas. La globalización consiste en que el nivel de vida de Europa y África central se igualen. Pero los políticos europeos están por favorecer a sus grandes empresarios y no a sus pueblos.
Una forma alternativa de ayudar a los desfavorecidos sin tocar las grandes fortunas es hacerlo a partir de las clases medias. Si los salarios máximos por trabajo se reducen, por ejemplo, al triple del salario mínimo, se puede aumentar este último. El primer paso sería reducir por decreto el sueldo máximo de los funcionarios y administradores públicos (médicos, profesores, políticos,…). Por contagio y equilibrio económico bajaría al mismo límite el sueldo máximo de los trabajadores del sector privado y las ganancias de las grandes empresas se dispararían. Estas ganancias no se repartirían entre todos los accionistas, sino sólo entre los más grandes a través de puestos superfluos e improductivos de consejeros de administración, que podrían percibir cien veces el salario mínimo.
Si yo fuese un gran accionista del IBEX, creo que votaría a Podemos.

Istyares
Istyares (@istyares)
Miembro
4 años atrás

https://vozpopuli.com/actualidad/73729-el-gobiern

Segun esto, si se prevee que no se van a alcanzar mayorias tendriamos elecciones el 24 de abril, intentando acortar los plazos lo maximo posible. Si por el contrario parece que hay negociaciones reales en marcha se puede postergar todo hasta el 22 de mayo.

Urolatik
Urolatik (@urolatik)
Miembro
4 años atrás

Intensidad del voto al bipartidismo:

Euskadi y Catalunya en blanco.

<img src=&quotcomment image" alt="Bipartidismo" />

Rizgz
Rizgz (@rizgz)
Miembro
4 años atrás

¿Sabéis dónde se situarán los nuevos grupos en el hemiciclo?

Relojero78
Relojero78 (@relojero78)
Miembro
4 años atrás

Me encanta y fascina la arrogancia de los mercachifles del Ibex: pobres paletos que se creen mejor que los demás por tener más pasta, cuando la triste realidad es que enriquecerse es sencillo si se está dispuesto a aplastar a todo aquel que te rodea y hacer de la inmoralidad, el engaño y la mentira una forma de vida. JEJEJE. Ellos que sigan soñando con que tienen el control:por lo visto, no han aprendido tras el "éxito" de Ciudadanos.

diosarcano
diosarcano (@diosarcano)
Miembro
4 años atrás

A mi me hace gracia este articulo de opinión, sobre todo porque es no tiene ninguna base, ninguna de las empresas del ibex se ha pronunciado ni ha mandado un representante diciendo me la pela todo, las empresas del ibex no van a perder dinero, si la cosa se pone fea pues dividen su empresa en muchas las venden sacan un pastizal y se van a un pais con esclavos mas baratos, Y no digáis que no, el dinero que mueven es mas que suficiente para que puedan mudarse. (Claro que les da igual el gobierno)

Si con podemos la gente se anima a comprar mas pues mira eso que se llevan, y las nacionalizaciones les aportan mas dinero que 20 o 30 años de trabajo. De esa misma fabrica

Decir que el ibex quiere nuevas elecciones es como decir que Carmen lomana y Carmen de mairena tienen un lio

AGR_Ubeda
AGR_Ubeda (@seis_doble)
Miembro
4 años atrás

Estoy contigo en lo básico J. L. Salvador. Yo pienso que la gran coalición e producirá pero esta será inestable, es decir que habrá elecciones en poco más de un año. La hipótesis del artículo es que las habrá en medio año. Más o menos es lo mismo. Lo que si puede haber es un cisne negro en cualquier de los dos escenarios, más probablemente en el de la gran coalición. Este cisne negro sería un nuevo crack mundial como el del 2008. Si los mercados se lo huelen puede que quieran anticipar elecciones para asegurarse el poder de los suyos antes de que se produzca, lo que daría más posibilidades al planteamiento del articulista que al mio.
Ya veremos…

braisgg
braisgg
Invitado
4 años atrás

Fuerza de Susana Diaz
Mariano solo necesita la abstencion de 25 escaños del PSOE.
PSOE andaluz y extremeño suman 27 escaños. Cuantas personas de esas se abstendrian en una votacion a Mariano.
Podiamos dar nombres concretos que esten claros o MUY probables en todo el PSOE que se abstendrian en una votacion a Mariano.
Para que esto valga de algo hay que decir si es seguro, Muy probable, probable o dudoso que determinado congresista de su abstencion.

Pero si se abstienen no hay elecciones hasta 4 años en casi ningun sitio. Pueden permitirse crear otro partido a lo Kidima.
Europeas tambien en 2019. salvo Galicia 2016 (una ppoblacion ridicula con un partido ya en crisis aunque este unificado) , Euskadi tambien un duro golpe y seguramente catalanas no hay elecciones en 4 años. Al final esas zonas suponen 1/$ de la poblacion española. Pero aun asi es un buen momento de crear un nuevo partido.

Moderationplease!
Moderationplease!
Invitado
4 años atrás

En un escenario polarizado no ganará las elecciones quien quiera el IBEX sino quien quiera la gente. ¿ Y quién querrá la gente?

Repasemos los resultados de las elecciones. Asumamos que finalmente los votos de PP y Ciudadanos acabarían en el mismo sitio. ¿Y los del PSOE? Se dividirán. Los más izquierdistas se irán a Podemos pero los más miedosos y los más centrados no. Se irán para el otro polo.

Por lo tanto, en una batalla entre PP y Podemos, el PP tiene todas las de ganar.

AlbertoMMsv
AlbertoMMsv
Invitado
4 años atrás

El dinero no quiere correr riesgo. Por eso son cobardes.

Por mi parte me alegra que el IBEX no quiera a Podemos. Los corruptores son también un problema de España, no solo los políticos corruptos.

Rizgz
Rizgz (@rizgz)
Miembro
4 años atrás

Esperemos que en un escenario polarizado no ganen quien ellos quieran.
Yo creo que España es un país de izquierdas (si sumamos los escaños de los progresistas nos da una clara mayoría absoluta) y la mayoría de los votos han sido de izquierda, ya sea socialista, regionalista, nacionalista, comunista, ecologista, feminista, de Podemos, animalista…. Si la izquierda estuviese unida yo creo que en España siempre habría gobierno de izquierda.

AxMan
AxMan (@axman)
Miembro
4 años atrás

A Felipe tal vez lo apoyaran (yo era demasiado joven cuando subió al poder). Pero cuando Lula ganó las elecciones, recuerdo titulares apocalípticos de los mercados, porque un peligroso ultraizquierdista populista había llegado al gobierno y eso creaba incertidumbres, desconfianza y tal. Vamos, lo típico. Fue después, cuando vieron que Brasil con él iba como un cohete, cuando empezaron a dar palmas con las orejas.