236 Comments
  1. Yo de verdad no entiendo a Unidas Podemos. ¿Son imbéciles? Su estrategia para seducir al PSOE y convencerle de gobernar en coalición es:

    1- Dedicarse a decir públicamente que es necesario que UP esté en el Gobierno para que se hagan políticas de izquierdas, porque si no el PSOE en solitario tirará hacia la derecha. (Gran manera de seducir. Seguro que a Pedro Sánchez se le iluminan los ojos escuchando estas cosas tan preciosas)

    2- Decir que ahora empieza una etapa de negociaciones discretas, y sin embargo pasearse por todas las tertúlias posibles. (Eso genera una confianza brutal, claro que sí)

    3- Decir que la moción de censura se produjo gracias a UP y que el éxito del último año de Pedro Sánchez es gracias a ellos, y que por tanto ahora toca que el PSOE sea generoso y les devuelva el favor.
    (Esta es ya la definitiva. Con este argumento CERO altivo y CERO egocéntrico, yo no sé cómo Sánchez no está proponiendo ya a UP compartir 50-50 el Gobierno y con Iglesias de vicepresidente!!!)

    En fin.

    Yo en realidad defiendo que UP tiene razón en querer un gobierno de coalición y proporcional a los resultados, pero me parece bochornosa esta actitud de superioridad moral e izquierdista que tienen siempre respecto al PSOE y que les lleva a, incluso en plenas negociaciones para el Gobierno, actuar con retórica sectaria y anti-PSOE. Normal que el PSOE tenga recelos y no se fíe ni un pelo. Yo tampoco me fiaría!! (y eso que, insisto, yo pienso que lo lógico es que haya un ejecutivo compartido).

    1. Superioridad moral y izquierdista? Pero si es el PSOE quien es tan en plan bacileo desde el primer minuto, ninguneando a Podemos y diciendo en todos los medios que no es posible un gobierno de coalicion con la burda escusa de que no suman mayoria absoluta, escusa sacada de la manga, y que parece no cumplirse en el ayuntamiento de Barcelona, donde el PSOE quiere entrar pero alli, o casualidad, que no sumen no parece impedimento para que el PSC quiera casi la mitad del ayuntamiento……..

      En serio es que flipo, y no se si lo dices en coña, pero si uno de los partidos demuestra no ser de fiar, es el que durante la campaña llamada derecha a ciudadanos y ahora parece con mas ganas de pactar con C' que con su supuesto aliado natural para un gobierno progresista…..

      1. Por supuesto que hay superioridad moral e izquierdista. Una cosa es decir en campaña "yo soy mejor que el PSOE" (cosa entendible, porque en campaña se aceptan estas cosas), y otra cosa es que en pleno periodo de negociaciones te dediques a despreciar públicamente a tu socio natural y digas que sólo tú garantizas un Gobierno de izquierdas. Los recelos del PSOE son más que entendibles.

        El ninguneo del PSOE a Podemos no me gusta, e insisto en que yo defiendo un Gobierno de coalición, pero entiendo totalmente la desconfianza del PSOE hacia Iglesias y su entorno, porque Iglesias ha demostrado en infinidad de ocasiones su antipsoismo, y a día de hoy en plenas negociaciones sigue recorriéndose los platós insistiendo en que "el PSOE por sí solo no hace políticas de izquierdas". Así no se hacen las cosas. Así no se pacta nada. Y menos si luego dices que quieres negociar "con discreción".

        Y respecto a lo último, no es verdad que el PSOE quiera pactar con Ciudadanos. Eso no lo ha dicho nadie. Lo que sí han hecho es pedir al PP y a Ciudadanos que se abstengan en la investidura para no tener que renunciar al Gobierno en solitario. Pero su socio preferente siempre han dicho que es UP, no Cs.

      2. Resultados Ayuntamiento de Barcelona (2015 / 2019)
        Barcelona En Comú: 25% – 11 / 21% – 10 (-1)
        PSC: 10% – 4 / 18% – 8 (+4)

        Después de que a mitad de la legislatura, la alcaldesa promoviera una consulta a las bases para echar al PSC del Gobierno.
        ¿Mensaje que dan las urnas? Pues que el PSC tiene que estar en el Gobierno y con mayor peso que en la legislatura anterior.

        Resultado Elecciones Generales (2016 / 2019).-
        PSOE: 22,6% – 84 / 28,7% – 123 (+39)
        UP-ECP: 21% – 71 / 14,3% – 42 (-29)

        ¿Se supone que los españoles han quitado 29 escaños a las coaliciones de UP para que Pablo Manuel Iglesias Turrión sea Ministro del Gobierno de España?
        ¿No se presentaba UP a las Elecciones con el mensaje de UP tiene que tener un muy buen resultado para poder tener legitimidad para pedir un gobierno de coalición?

        Esto en cuanto a la comparación resultados generales con Ayuntamiento de Barcelona, que me parecen odiosas, porque no tienen nada que ver. En Barcelona la diferencia entre ambas fuerzas pasan de 7 a 2 escaños, mientras que en el Congreso pasan de 13 a 81. Te parecerá lo mismo…

        Pero luego está el fondo de la cuestión.
        ¿Se puede tener a alguien en el Consejo de Ministros para que te arroje cal viva?
        ¿Se puede compartir Gobierno con quienes se sitúan a favor del referéndum independentista y que llama "presos políticos" a quienes están presos por presuntamente haber provocado un intento de golpe al Estado?
        ¿Se puede forzar a un país a no tener Gobierno sólo y exclusivamente porque un señorito que vivía en Vallecas y se ha mudado a una mansión a Galapagar quiere tener un asiento en el Consejo de Ministros?
        Por cierto, ¿no fue un tal Pablo Manuel Iglesias Turrión el que dijo que no se fiaba de Ministros que se fueran a vivir a un chalet aislados de la sociedad?

        En definitiva, si el Señorito Turrión se empeña en que vayamos a nuevas Elecciones, como ya se empeñó en 2016, que no se preocupe. Que los españoles entonces, y ahora, no olvidaremos cómo prefiere que la Derecha tenga una segunda oportunidad en las urnas antes que un Gobierno socialdemócrata.

      1. Entonces por qué queréis gobernar con él, si tan malo es? Y por qué intentáis seducirle mediante críticas? Así no se seduce mucho…

        1. Quien tiene que seducir es el PSOE a UP, no al revés.

          Y no es que lo esté haciendo muy bien. Le ofrece "puestos intermedios", pero "desde luego" no va a estar en el Gobierno propiamente dicho. Y en el caso de que pudiera llegar a ofrecérselos, a Iglesias no, por supuesto.

          1. Sí, el PSOE ha de seducir a UP, y hasta donde yo veo y escucho no se dedica a decir públicamente que "Podemos no es de fiar y sólo los socialistas garantizamos políticas de izquierdas", como hace UP día sí día también durante estos días. Lo que hace el PSOE es, para empezar, remarcar que UP es su socio preferente (y aun así UP insiste en decir en los medios que quiere entrar en el Gobierno "para garantizar que el PSOE no vire hacia Ciudadanos". Tela). En segundo lugar lo que hace es, partiendo de su postura inicial de gobernar en solitario, ir poco a poco asumiendo que habrá que compartir cosas y ya habla de "cargos intermedios" para UP. Ya veremos cuál es el desenlace. Lo importante, insisto, es que el PSOE está negociando con cierta elegancia y respeto, mientras que UP parece que está en campaña. No he oído a ningún dirigente socialista lanzar zascas a UP desde las elecciones generales, mientras que los morados no hacen otra cosa.

            1. Pues para decir que son su socio preferente y no decir que no sé fían, bien que intentan que no estén en el Gobierno, que hasta proponen para eso que estén en el sottogoverno a sus órdenes, y también deslizan que igual acaban aceptando Ministros de UP pero que a Iglesias no.

              La desconfianza es mútua, lo que pasa es que el PSOE ha demostrado muchas cosas como para tenerla hacia ellos, y UP creo que no tantas.

              Pero habiendo o no habiendo desconfianza, la cosa cuando pactas un Gobierno es estar lo menos posible a expensas de la confianza hacia el otro, porque por mucha confianza que tengas hacia el otro, éste te la puede traicionar, por lo que se intentan garantizar lo máximo posible las cosas.

    2. Muy de acuerdo con tu argumento, Irmantinso. Añadiría también que no sé por qué Alberto Garzón no da el paso al frente y se propone como líder de UP (puede argumentar que fue tan no elegido como Iglesias a candidato de UP y que es demoscópicamente de los políticos españoles más valorados. Además está bien formado en el plano académico-laboral) y posible ministro o vicepresidente. Por lo demás, me remito a lo dicho en otros 'posts': si yo fuese Sánchez, desconfiaría totalmente del pablismo. No obstante, la izquierda rupturista merece, en términos aritméticos su cuota programática y administrativa proporcional de Gobierno (al igual que VOX en Madrid o Murcia en un ejecutivo de derechas).

    3. Me estás queriendo decir que el PSOE no sabe que si los dejan solos, no hacen políticas de izquierdas, que en realidad creen que sí que las hacen, y que se pueden sentir ofendidos porque desde Unidas Podemos se lo digan? En serio? X-DDD

    4. Todos esos puntos que dices no van dirigidos al Psoe sino a los votantes. Al contrario que el psoe, UP no tiene músculo para hacer llegar su versión de los hechos al público, mientras que el Psoe tiene a su Ferreras, a TVE y a El País para construir relato.

    5. 1. Es su principal argumento de cara a los votantes. Si es que han incumplido varios puntos del pacto del año pasado, qué quieres que digan, que el PSOE es la ostia y que lo mejor es que gobiernen solos?

      2. Cierto, pero al menos no están lanzando ultimátums públicos a través de los medios.

      3- Lo de la moción no es que lo digan ellos, se ha publicado en diferentes medios que las personas clave para sacarla adelante fueron Iglesias y Marta Pascal, entre otros, desde luego nadie de la dirección del PSOE. Tampoco creo que se le deba pedir una recompensa ni nada parecido, con que el PSOE deje de faltarle al respeto a UP ya vale.

      El PSOE quiere no darle a UP lo que le corresponde si pactan, que es la entrada en el gobierno de forma proporcional. Con un 28% no se puede gobernar en solitario y están poniendo excusas absurdas en público cuando la realidad es que no quieren una figura mediática como Iglesias en el gobierno porque saben que si se queja tendría repercusión y que no lo podrían destituir así como así en caso de haber algún problema.

      La solución es sencilla, si no te fías de Iglesias hay 2 soluciones: o pactas con él como corresponde, sin estafas, y te tragas tu desconfianza (como hará UP con PSOE) o no pactas con él y te buscas la vida por otro lado.

    6. Yo no se,en que mundo vives tú…….

      Pablo Iglesias
      ‏Cuenta verificada @Pablo_Iglesias_

      Hay que proteger la negociación y no lanzar ultimátums a través de los medios de comunicación. Los ciudadanos ya no quieren gobiernos de partido único. A nosotros nos han votado para garantizar un gobierno con agenda social, feminista, ecológica y que defienda la justicia fiscal. https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/status/114306

    7. No sé si te darás cuenta que todo depende del punto de vista, para ti los que lo están haciendo mal (a propósito, no hace falta llamar imbéciles a nadie, menos si pretendes que haya pacto) son los de UP, pero para otros los que lo están mal son los del PSOE. Incluso habrá gente que piense que ambos lo están haciendo mal, que ambos lo están haciendo bien o incluso que alguno o ambos lo están haciendo regular y el otro bien/mal.

  2. Esta encuesta de Marhuenda demuestra que un VOX muy bajo, PP y Cs la suma de escaños es la misma, es decir sin VOX o con VOX siguen lejisimos de la absoluta
    Se confirma que el problema no es ese, y el 28 de abril engañaron a la gente

    1. El problema sigue siendo VOX.

      Con VOX en escena adiós al "centro" para el PP-C's… con un discurso tan poco moderado (y con los otros dos partidos revolcándose con los de Abascal) el PSOE lo tiene fácil.

    2. A ver, con el mismo porcentaje del 43% el PSOE y UP alcanzan 162 escaños mientras que PP, Cs y VOX se quedan en 152. El sistema electoral penaliza a éstos por estar divididos en 3 listas y no en 2 como las izquierdas. Esto es de cajón.

        1. Yo no he dicho que sobre nadie. Digo algo que es obvio: la división penaliza por el sistema electoral.

    3. Desde mi punto de vista Vox es un "problema" a distintos niveles:

      -Como reparto de poder en las elecciones, perjudica a la derecha, puesto que se pierden muchos más votos en las circunscripciones pequeñas. Pero, como decirlo… durante años los votos a IU también se perdían y no por ello quedaba "afectada" la democracia.
      En otras palabras, puede implicar un problema para las estrategias de los partidos, condicionar los resultados de las elecciones, etc., pero todo esto son cosas normales, no "verdaderos problemas".

      -Donde sí creo que Vox es un problema es en su discurso y programa: muy conservador en lo económico (todo son recortes de impuestos, y digan lo que digan esto implica recortar servicios y prestaciones), y sobretodo y autoritario autoritario en lo politico y social (desde la educación patriótica a controlar las ONGs…). De ganar Vox unas elecciones, lo que veríamos es un descenso de la calidad de la democracia. Y esto sí que es un problema, a menos que te mole vivir en un cuartel.

        1. No estoy de acuerdo.
          En economía el liberalismo pasa sobretodo por facilitar la competencia económica entre empresas. En este sentido, prestan especial atención en evitar los monopolios y oligopolios ya sean "legales" o de facto; en rebajar las barreras de entrada como condiciones muy duras para poder licitar en obra pública o los sistemas de licencias ( telecomunicaciones, p.ej.). ¿Sabias que en España la legislación para crear un banco es mucho más restrictiva que en el resto de países de Europa? ¿ O por qué tantos contratos privados, como las hipotecas, tienen que pasar por un notario? Pues no veo nada de estos temas en el programa económico de Vox, lo que a mi entender los invalida para afirmar que son liberales en lo económico.

          Sí veo rebajas de impuestos en su programa, lo que no es liberal sino conservador.

          También veo privarizaciones en educación y en los servicios públicos en general. Pero ojo, serían negocios a funcionar mediante contratos con el Estado, licencias….puesto que buena parte de su presupuesto vendría del Estado. Pues bien, esto es liberalismo solo a medias. ¿Que esto es neoliberalismo? Correcto. Pero es que en cuanto rascas un poco, lo que observas es que el "neoliberalismo" de liberal tiene poco y que sería más apropiado llamarlo "neoconservadurismo". El nombre, crea confusión.

          1. Es que el concepto "conservador" no existe propiamente hablando en economía, es un concepto más bien político y social.

            Los liberales NO intentan evitar monopolios sino que sea el mercado quien decida. La intervención en la economía va contra la naturaleza de lo que sería el liberalismo puro.

            Me sorprende que digas que las bajadas de impuestos no sean consustanciales a los liberales, cuando posiblemente esa sea su principal, que no única, seña de identidad.

            Obviamente ni Vox ni ningún partido pueden cambiar radicalmente las reglas del juego económico de la UE, por eso nunca serán liberales en su sentido más estricto, pero si en la comparativa con otros partidos. Las privatizaciones suponen un menor peso de la intervención estatal en la economía, lo cual también es propio del liberalismo.

            1. Como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes…
              En economía, existe el concepto "conservador": bajos impuestos, centrados además en el consumo, y un estado que interviene en la economía ( licencias y tal pues bienvenidas, no se actúa contra los monopolios,etc.). Vamos, una visión muy del s. XIX pero que con matizaciones todavía existe.
              Los liberales, atacan los monopolios y oligopolios por que precisamente son impedimentos al libre mercado. Aparte de concentraciones de poder en pocas manos, que pueden ser peligrosas. Ojo, porque los neoliberales critican poco los monopolios…es un argumento más -creo- a favor de que deberíamos llamarlos neoconservadores.

              Impuestos: me he colado. Hay diversas corrientes en el liberalismo, y así desde la izda (p.ej. Galbraith) con frecuencia no se ve un problema en los impuestos. Otras, como Hayek, sí lo ven.. En general, la conclusión sería que en política hay liberales tanto a "favor" como en "contra" de los impuestos. Pero si hablamos de liberalismo económico (solo económico) entonces tienes toda la razón: bajos impuestos.

              1. No nos vamos a poner de acuerdo y no me convences, sigo pensando que confundes conceptos políticos con económicos.

  3. Joder con los 100 tweets de la infamia de C', es que abres el post, y ya los 5 primeros están falseados y manipulados , pero vamos a un nivel que ni Urdazi xD

    En el mundo matrix de C':
    *En gris supuestamente los "constitucionalistas"

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/D9vsTSvXoAEvFoz?format=jpg&quot; width="600px">

    Realidad:

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/D9wat8tXoAE8YE5?format=jpg&name=4096×4096&quot; width="600px">

    Y eso de poner en todos los graficos "constitucionalistas", solo lo hacen para ocultar que en la mayoria de los sitios sacaron 0 patatero xD

    1. El nivel de Cs es cada día más lamentable. Estar nervioso, desorientado, y meter la pata alguna que otra vez, es humano y comprensible. Soltar medias verdades y de vez en cuando alguna mentirijilla ya sabemos que forma parte del juego político. Pero lo suyo es otra cosa, no sé si cinismo a nivel Dios, exceso de psicotrópicos o incompetencia a nivel de concurso. O los 3 juntos.
      En cualquier caso, el rey está desnudo. Y lo que vemos es que los discursos de Arrimadas en el Parlament con cartelitos y gritos no eran una frikada sino un muestra del libro de estilo del partido.

      1. A Rufián la que le cayó por lo de las impresoras entre otras y a Arrimadas ni caso cuando saca los cartelitos.

        Por lo menos en el debate sirvieron para hacer una buena saca de memes.

    2. En los que han hecho de Euskadi es que no han dado ni una bien. Porque básicamente no hay en ningún municipio en el que haya esa alternativa constitucionalista que dicen. Y además que los concejales de C's en Euskadi no sirven para cambiar ese juego de mayorías.

      Ya que Neoproyecto lo agradece 😉 te diré que esto ya se comentó ayer.
      Para que veas lo que te aprecio Neo jajaja

    3. Es que dan vergüenza ajena. Mentir por mentir pero es que además qué necesidad había? Solo se evidencía más y más su incompetencia (o manipulación).

  4. Mayo fue el mes con el aire más limpio en Madrid desde que hay registros.

    https://www.eldiario.es/politica/Mayo-aire-limpio

    Desde enero de 2001, nunca se había registrado un mes en el que el promedio de dióxido de nitrógeno se mantuviera en los 22,39 microgramos por metro cúbico que las estaciones de medición madrileñas anotaron de media el mes pasado.

    La estación donde se registran las mayores bajas en el mes de mayo es la de plaza del Carmen, la única dentro de Madrid Central. Pero el resto también bajan. "Madrid Central influye directamente sobre el aire que se respira en el centro de la ciudad, pero también en la periferia y en los lugares más alejados", indica la experta en movilidad y profesora de geografía Carme Miralles, que añade que "la atmósfera es una, no la compartimentamos por zonas ni por límites". "La gente se cree que cuando restringes el tráfico en una zona, ese tráfico se sitúa en otra. No es así, el tráfico se reduce y, al reducirse, se reducen las emisiones"

    ———————————

    Ahora toca esperar a ver si el trifachito quiere volver a envenenarnos a los madrileños. Supongo que el trío anti-medioambiente es más de quemar rueda en la Gran Vía.

    1. Ya puestos, en verdad era aun más limpio en el pleistoceno…

      La cuestión es compleja, potenciar el desarrollo económico con el menor impacto al medio ambiente. Si los verdes, que están incluidos en los partidos como UP, e influyen en todos los demás quieren tan baja contaminación tendrán que aceptar cosas como construir más centrales nucleares. Si no, es querer ir hacia atrás, a día de hoy no se puede cubrir la demanda con solo renovables.

    2. Es que tú cuando sabes que no vas a poder ir en coche, no vas para dejarlo a mitad de camino e ir andando o en transporte público, vas andando o en transporte público directamente.

  5. El problema del pacto de PSOE-UP es que Iglesias esté en el gobierno.
    El PSOE no quiere a Iglesias en el gobierno para que no le pase lo que al M5S con Salvini
    UP quiere estar en el gobierno para que Iglesias se intenté marcar un Salvini.
    Es así de fácil

    1. Lo de Italia es diferente. Giuseppe Conte es una persona sin carisma, sin ningún atractivo, y en cambio Salvini tiene un don de gentes y una verborrea increíble. Normal que él se haya llevado todos los activos del gobierno conjunto. En España Pablo Iglesias es alguien que hace ya tiempo que no cae simpático fuera de las fronteras de sus votantes más fieles. De hecho cae bastante antipático. En cambio Pedro Sánchez está en récords de popularidad. Va al alza e Iglesias a la baja. Dudo que las reticencias del PSOE vayan por lo que apuntas, sino más bien por la desconfianza que les genera él a nivel personal.

      1. Pedro Sánchez popular?
        Está poco mas que en los niveles de hundimiento de Rubalcaba en 2011: 29%.
        Pedro Sánchez lo q tiene es una suerte del copón, ya q tiene en frente una derecha ultramontana q mientras sigan compitiendo por ver quién está más a la derecha tiene el poder asegurado.
        Pero Peter no es aclamado ni mucho menos. Toda la derecha le detesta, y una parte de la izquierda tb. Y después de las negociaciones veremos con cuanto apoyo se queda.

        1. Yo me baso en datos. Según el barómetro de Simple Lógica que salió la semana pasada, la aprobación de los líderes es la siguiente:

          Pedro Sánchez 49%
          Albert Rivera 30,1%
          Alberto Garzón 29,3%
          Pablo Iglesias 27,6%
          Pablo Casado 15,8%
          Santiago Abascal 13,9%

          Sánchez es el único líder que tiene más gente que lo aprueba (49%) que gente que lo desaprueba (42%).

          Dices "Pedro no es aclamado". Ya, bueno, es obvio que a día de hoy, con tanta polarización, es difícil que un líder político genere un agrado transversal, que supere las ideologías. Pero por ejemplo en la campaña de las generales Sánchez abarrotaba actos como hacía mucho tiempo no le ocurría al PSOE. Sánchez tenía que salir a saludar a la gente que se había quedado fuera.

          Las cosas como son.

      2. Conte "era" una persona gris. Pero ahora mismo está en las encuestas a niveles de valoración igual o superior a los de Salvini.

        De hecho ha habido encuestas que han incluido un hipotético partido de Conte… y no escapaba tan mal.

    2. Claro súper fácil. Sin embargo Up tiene que tratar con un gobierno en solitario de Psoe
      Y si claro Salvini es como iglesias 🙂

      1. No digo que sea fácil la situación, digo que es fácil saber que el problema está en eso, unos no quieren que los otros capitalice un posible éxito

    3. La táctica electoral del psoe fue desde el principio demonizar al líder del partido (decir "Pablo dijo NO", en lugar de "la militancia de Podemos dijo NO", por ejemplo). Iglesias es la excusa para que UP no entre en el gobierno, pero sin Iglesias ya se inventarían otra cosa. El ejemplo más claro es que las primeras ofertas del Psoe han sido (por este orden): gobierno en solitario, gobierno en solitario sin gente de UP pero con independientes pactados y gobierno en solitario con directores y subdirectores de UP. Psoe está luchando a brazo partido por proteger el secretismo de la transición, la monarquía, el golpe de estado de Armada y la relación del bipartidismo con Pujol, y de esos papeles el gobierno tiene habitaciones enteras.

  6. Cuánto más se refuerce el PP a costa de vox, menos escaños rentabilizaran Psoe/UP.
    Ni NC report, ni Gad3 detectan un aumento del bloque de izquierdas en escaños tras el 28A. Por lo que éso de repetir elecciones, como q no es rentable. El Psoe seguiría necesitando a UP y nacionalistas igualmente.

  7. Pregunta a los foreros gallegos: Una vez que En Marea (EM) ha roto totalmente con Podemos, ¿veríais sensato, desde el punto de vista de la eficiencia, una coalición electoral con el BNG para 2020? Yo pienso que sí totalmente. Si no la hay lo será por el peso de las viejas rencillas de la Asamblea de Amio, de 2012 (muchos cuadros de EM son exmiembros de Cerna, antes estaban en Anova y antes en Encontro Irmandiño, la corriente más crítica premio del BNG, y que precisamente acabó marchándose), y por tema de luchas de poder por ocupar los primeros puestos, además de la mala imagen que las 'Confluencias' han dejado en los últimos años por sus peleas. Desde el punto de vista ideológico, BNG y EM son gemelos (un poco menos nacionalista es EM).
    Yo creo que NO la habrá, aunque ojalá me equivoque. Cuanto más minifundismo haya en el galleguismo, más opciones tendrá Feijoo de mantener San Caetano. Sí creo que Podemos, IU, Equo y Anova irán juntos en EC-.UP
    Mi apuesta es la siguiente, en caso de que hoy mismo hubiese elecciones:
    -BNG y EM separados: PP (36), PSOE (21), BNG (9), EC-UP (7), Cs (2), EM (0)
    -BNG y EM juntos: PP (35), PSOE (21), BNG-EM (10), EC-UP (7) Cs (2)
    Veo también a VOX, PACMA, CxG y Democracia Ourensana fuera de O Hórreo.

    1. Yo creo que si hay movilización del conjunto de la izquierda y concentración del voto, las fuerzas progresistas podrán alcanzar gustito los 38 diputados, como ocurrió en 2015 (por eso pongo estimaciones tan ajustadas). Precisamente no hay que olvidar que un factor que hace que peligre la Xunta para Feijoo es un PSdeG fuerte después de una década de desgracias.

    2. Si quieren entrar en el BNG (los de EM) imagino q las puertas estarán abiertas…. Coalición….no creo.

    3. Te hablo desde fuera y sin conocer exactamente estos tejemanejes.

      Si en En Marea hay gente que se marchó por discrepancias de BNG no veo motivos para que ahora vuelvan y que sobre todo el BNG los acepte. Al final lo que creo que va a pasar es que EN Marea se romperá, cada partido se presentará por su cuenta o en coaliciones más pequeñas (tirando a la basura muchos votos) y muchos votantes de En Marea cansados por estos líos votarán al BNG.

    4. Ni el BNG va a aceptar que Villares sea su candidato a la Xunta, ni Villares va a aceptar un papel secundario en una coalición con el BNG. Es igual de complicado que el intento de pacto de UPyD con C's.

    5. El mayor critico con EM siempre ha sido el BNG, les han llamado españolistas, sirvientes de Madrid….. sabian q el exito de EM era la muerte del BNG, por es eso, creo q es imposible una coalicon electoral. Ahora bien, si Villares o su sequito deciden unirse al BNG, eso si q puede ser mas probable, pero tambien hay q reconocer que el aumento en sus porcetajes electorales no llegan al 1%.

      El futuro de EM (Anova+Podemos+ EU) pasa por algo , estilo En comun Galicia o asi, Probablemente , dentro de un año, este nuevo proyecto incluya a ex alcaldes de MA,CA o FEC.

  8. Bajan los extremos y sube el bipartidismo tradicional. Puede que esta sea la tendencia postelectoral.

  9. 2016 con VOX que no existía en la política

    46.2% y 169 escaños y es lo máximo que pueden aspirar ahora mismo

    En 2011 PP con el 44% sumo 186, sobra también y divide

      1. Y aun con 46,2% de los votos gobernaron 2 años , y no lo van a volver hacer en las condiciones actuales

    1. Bueno yo no usaría el 2011 como ejemplo, había mucha gente cansada de ZP que votaron a Rajoy como voto de castigo.

  10. En unas nuevas elecciones, Cs y PP se presentarían en una coalición, al senado ya digo que si al 90%

    1. Si se presentan en coalición, las posibilidades de que yo los vote (salvo si fuera navarro) bajarían del 50% al 0%.

      No creo ser el único, no creo que sea buen negocio. Pero allá cada cual.

      1. Ten en cuenta que al Senado votas a los candidatos concretos, por lo que podrías marcar sólo aquellos que te interesen dentro de la alianza.

      2. Sí, pero no me refiero a eso de marcar o no marcar a un candidato determinado.

        Me refiero a que si la sensación es que "PP y Cs" van en coalición (aunque solo sea al Senado, esa será la sensación general), el voto se vuelve indistinguible. Si voto Ciudadanos, sé que, a la vez, voto PP, y a la inversa.

        Al PP yo no lo voto, así que cualquier posibilidad que tendría Ciudadanos de contar con mi voto la perdería en ese mismo momento.

        La manía esa de la gente de sumar votos aritméticamente es un error. La suma resta, porque hay afinidades distintas. Que se lo digan a UP e IU.

        Si yo me planteo votar a Cs sería, en todo caso, precisamente porque en algún momento se le encienda la lucecita y supere la bazofia esta de política de bloques en que estamos metidos. Si va en coalición con el PP, esa ilusión desaparece, y los va a votar su abuela.

    2. Pues creo que se conseguiría más con una coalición PP-Vox.

      Es más en la mayoría de provincias, las que tienen menos de 6 escaños para el Congreso, unas listas

      PP-Vox-PP haría que se rentabilizaran muy bien los votos y daría más escaños a Vox y al PP casi que también. Y llevaría una ventaja muy grande para intentar ser más votado que redundaría directamente en el Senado haciendo de Vox uno de los partidos con más senadores.

        1. La gente de este foro está muy despistada. ¿ Cuáles son las diferencias reales entre PP y Cs? Ninguna más allá que antes el PP y ahora también Cs tienen mucha gente que "colocar" y que quiere pillar "moqueta". El partido que realmente es distinto de TODOS los demás es Vox. Por eso, si creen que 3 partidos a la derecha de la Psoe son muchos, harían bien en unirse PP y Cs, es decir, política económica más o menos liberal e ideológicamente plegada a lo que mande la izquierda.

      1. Te equivocas. En política 1+1 no siempre suman 2. Muchos de los votantes de Vox nunca votaríamos al PP, para eso nos abstenemos. Estamos cansados de votarle a partidos que aceptan ovinamente la ideología de la izquierda.

  11. Pero Iglesias sabe que está quemando sus últimos cartuchos. Como no consiga un sillón ministerial, a ser posible vicepresidencial aunque sea sin competencias reales, va a durar menos que una pompa en una plancha.

    1. Podría ocupar un puesto algo así como el bolso de Soraya. No hace nada pero se le ve en primera fila en momentos importantes… Realmente eso es lo que quiere.

      1. Si, eso también le salvaría el culo en Podemos. Tiene que vender algún logro después de tantos desaciertos, errores y pérdidas.

  12. VOX no debe dar la comunidad de Madrid gratis ni a PP ni a Cs. Si no hay tripartito no hay gobierno

      1. Cs ha dado alcaldías al PSOE ¿ Que nos están contando? Incluso apoyo al Socialismo en la comunidad mas poblada: Andalucía

  13. Me gustaría preguntar ¿ que sentido por ejemplo Monasterio apoye a PP y Cs GRATIS a cambio de no estar en el gobierno, y que sus medidas estén fuera del gobierno?
    ¿Que sentido tiene votar una investidura donde no vas a gobernar ni te van apoyar tus propuestas?

    Si quieren un gobierno que pacten una moción censura después

    1. O hay gobierno de coalición o pasamos a la oposición. Si no se quieren "ensuciar" con los votos de Vox pues que se busquen otras mayorías, pero sin Vox.

  14. Que sentido tiene que VOX apoye gobiernos de izquierdas en una coalición donde los votos de Cs en muchos lugares vale para apuntalar al Socialismo como en La Mancha?

    1. Para nada, a Sánchez se le presentó "la virgen" en diciembre con la entrada de VOX en Andalucía… estaba hundido en las encuestas y tras esto subió como la espuma.

      El PSOE encantado de la vida, con VOX en escena el daño que le hace a C's es atroz… y para rematar recoge voto útil (anti-VOX) desde UP.

  15. Me pregunto si algún día Ciudadanos dirá alguna verdad, porque las mentiras ya sabemos que les encantan. Y esta gente es la que venía a renovar la política, claro.

  16. ¿ Donde están casi los 80 A 100 escaños del PP en las generales?

    GAD3 : 81-86
    La Razón : 100

  17. UP debería aguantar el pulso, con todos los gobiernos autonómicos constituidos (falta poco), la mayoría de coalición a 2 o más bandas cada vez será más insostenible la posición de Sánchez, ganar 10 escaños a costa de UP y perder el senado si hay listas conjuntas PP+Cs o PP+VOX tampoco va a a ser un negocio.

    También a los flamantes presidentes autonómicos del PSOE de cara a un nuevo modelo de financiación les interesa al PSOE en el gobierno, de momento callan por si funcional el chantaje-faro de Sánchez pero si hay una investidura fallida seguramente empezará la presión a Sánchez para que haga lo que ya han tenido que hacer todos.

    El problema es que entonces la dificultad es que se verá como una humillación del PSOE sin serlo, es lo que marcan las urnas. Pedro Sánchez debería haber hecho de tripas corazón y tratar de sacar provecho "histórico" de ser el primer presidente de una coalición en España, el inagurador de una época y hacerlo liderando.

    Igual Iván Redondo con el síndrome de la Moncloa y el haber acertado la ruleta 2 ó 3 veces seguidas cree que la racha seguirá…pero eso no va a durar siempre.

  18. Dice Ministra Delgado que Bildu es perfectamente constitucional, pues ha salido un diputado de Bildu a desmentirlo

    1. Y ya sabemos lo que piensan los politicos de VOX de una ministra del Estado Español y supongo que de las mujeres en general.

      1. No generalices jeje, no todas las mujeres son homófobas, atacan la condición sexual de un compañero de trabajo y encubren la prostitución infantil… no todas… es más, por suerte y dignidad, son pocas, alguna ministrilla del PSOE y alguna que otra más.

        1. Bueno soy de los que piensan que se ha sido demasiado negligente con esos jueces conservadores a los que pillaron. Se debía haber aprovechado y haberlos fulminado a todos. Por lo demás no es lo mismo una conversación privada que la enesima públicación en una red social de un insulto a un oponente político y ya en este caso a un alto cargo del Estado Español. Neoproyecto la derecha con VOX va hacia el suicido colectivo. Mientras ese partido siga lanzando esos mensajes y tenga ese proyecto político tan excluyente y anticonstitucional es imposible que en España la derecha logre ganar las elecciones. El centro, que se les olvida el centro político.

          1. Lo que una persona dice en privado es mucho peor, porque es lo que realmente piensa. En público lo fácil es mentir, sobre todo los políticos, y decir lo que la gente quiere oir.

            Sinceramente me apena tu defensa a ultranza de la ministra Delgado. Creo que es obvio que no está a la altura de su cargo. Y no sé por qué esperaba que terminaras diciéndolo, pero ya veo que no, al final impera el partidismo.

            1. No para nada, he criticado al PSOE cuando lo he considerado oportuno. Ya he dicho en otro momento que su frase es reprobable, lo que pasa es que lo hace en un entorno privado. Todos hemos cometido algun desliz o alguna frase en entornos privados. Mi ex del PP me llamo la atención y se enfado conmigo porque en privado siempre decia una frase desagradable ("La derecha no piensa, vota"). Reaccione ante su llamada de atención y comprendi que no era adecuada. Pero sinceramente no creo que la ministra Dolores Delgado tenga que dimitir. Ya pidio sus disculpas y lo hablo con Marlaska.

                  1. El encubrimiento de la pederastia en Colombia es un delito, no basta con pedir perdón. Debe denunciarlo y dimitir. Pero el partidismo tan fuerte que hay en este país, tal como refleja tu defensa de la misma, impiden que haya dignidad y moral.

                    1. jajaja….Madre mia Neoproyecto si no hay pruebas no puede haber denuncias. No puedo estar de acuerdo contigo en la dimisión de Dolores Delgado, la de Maxim Huerta era inapelable. Lo de Dolores Delgado en mi opinión no.

                    2. Dudo que no tenga pruebas o que no pueda investigar la fiscalía, en cualquier caso su propio reconocimiento la culpabiliza y por dignidad debería dimitir. Estamos hablando de prostitucion de menores, no de tomarse una copa a costa del erario publico.

                    3. Pero ella lo dijo en un momento de chascarrillo de bar mientras estaba siendo grabada y cuando no era ni siquiera ministra ni podía saber que lo iba a ser en un momento dado. Reprobable tengo darte toda la razón motivo para dimitir ahi no estoy de acuerdo contigo.

          2. Estoy de acuerdo con lo que piensas de VOX, y lo apoyo.

            Pero si la ministra cometió una cagada con este tema se dice y punto. No creo para nada que sea homófoba, pero está claro que la cagó.

            1. Y pidio disculpar por ello. Acordemonos :). En cuanto a su frase de EH Bildu no lo comporto. Pero tambien en este país se esta demonizando a un partido político que ha tomado la senda del dialogo y que ha dejado atrás su pasado mas terrible. Se que no es constitucional y se equivoco al decir que EH Bildu apoyaba nuestra constitución a su manera pero no por ello se merecio tamaño insulto.

              1. La Lola no tiene ni un pase y es una vergüenza que siga de ministra. Fue una colección de barbaridades a cual de ellas más gorda y que si lo hubiera dicho un ministro del PP tan sólo una de las muchas que dijo, hace ya mucho tiempo que estaría dimitido y crucificado. ¿Qué me dices del hecho de que una fiscal tenga conocimiento de que un policia ha montado una red de extorsión "por vía vaginal" y toda su reacción sea decir que "éxito seguro"?

                Por lo demás si este no fuera un país de locos, con un pueblo aborregado por el futbol y los medios de comunicación, a nadie se le ocurriría comparar a los herederos de los terroristas y a los tíos que acaban de dar hace días un golpe de estado, con un partido que lo más "anticonstitucional" que dice es que no les gustan las autonomías porque son un despilfarro y una agencia de colocación de la partitocracia que no nos podemos permitir el mantener.

                Por cierto, a ver si nos explicas por qué el Máxim debía irse por sus maniobras de evasión fiscal, pero no el astronauta o la portavoza por hacer lo mismo, o el doctor por presentar una tesis que le escribieron unos negros del ministerio de industria.

    2. Es que Bildu es constitucional (que no necesariamente constitucionalista), pues sino no sería legal y, por lo tanto, no podría presentarse en las diferentes elecciones.

  19. Si a VOX no le interesan nuevas elecciones, si se abstiene en la investidura de Sanchez sería buenisimo.. Salvarían al PSOE de las garras nazis a España y el PSOE tendría que dar explicaciones por la abstención de VOX

    Yo personalmente sería una trolleada de VOX

    1. A ver si vamos pillando la aritmética parlamentaria y la distincion entre partidos relevantes e irrelevantes.

      Con la abstención de PP y de Ciudadanos, Sánchez sale investido. Con la abstención de PP o de Ciudadanos, Sánchez sale investido a poco que consiga alguna abstención más. Son partidos relevantes.

      Con la abstención de UP Sánchez no hace nada. Necesita su voto favorable y algún pequeño apoyo más. UP es un partido menos relevante, pero aún con peso suficiente para poder aspirar a ser necesario e incluso entrar en un gobierno.

      Con la abstencion de VOX Sánchez no hace nada, porque necesitaría otros que votaran a favor para poder ser elegido. Pero en ese caso, esos otros serían los protagonistas, y no Vox, que haría su típico papelón de "hago gestos, presto votos, pero no pinto nada".

      Bueno, ¿y con su voto favorable? Con su voto favorable, tampoco, porque bastaría que los demás votasen en contra para tumbarlo. El voto favorable de Vox solo daría a Sánchez el gobierno si otro partido, MAYOR que Vox, también vota a favor. Pero, en ese caso, el voto de Vox no sería necesario. Ni a favor, ni abstención, ni ná: sería perfectamente prescindible. Luego Vox es irrelevante para conseguir mayorías en el Congreso.

      Qué troleadas ni qué gaitas…

  20. Copio lo mismo que he puesto en la otra entrada:

    Resumiendo: Aunque el PSOE crezca y esto ayude a que se flipen más, estamos en las mismas, hay que llegar a pactos amplios para la investidura.

    P.D. Con estos datos Maroto recuperaría el escaño, vaya chasco.

    1. Dudo que maroto consiga su escaño, fue expulsado del PP
      Eso si, si el PP vasco se escinde, seguramente lidedaria la lista, pero no se si sacaria escaño una escisión de un partido que pierde votos cada 4 años, la verdad

  21. A cambio del apoyo de los grandes latifundistas y terratenientes Bolsonaro está haciendo leyes para acabar con el medio ambiente. Al final el Amazonas parecerá Los Monegros.

    No entiendo como puede haber gente apoyando a este hijo de puta psicópata con cara de lagarto (no sé si en el foro está permitido insultar a un personaje público pero me he quedado corto con lo que pienso de este payaso lunático). A no ser que sean también unos psicópatas como el presidente ese de la región de Roraima que es un puto nazi genocida.

    1. Si se puede insultar a cualquier político o personaje público. El problema es que muchos, especialmente podemitas, se "confunden" y responden a esos comentarios con insultos de índole personal al usuario, lo cual si que está prohibido.

      A pesar del tiempo transcurrido aún hay usuarios, repito, especialmente podemitas (que no nombro pero ellos saben quienes son) que desconocen todavía las normas del foro.

      Asi que si, puedes decir que Bolsonaro tiene cara de lagarto y es un puto nazi… y nadie, ni siquiera los podemitas, podrán llamarte a ti hdp.

      1. Ah bien, gracias. No sabia si la administración me iba a borrar el comentario por ponerlo así pero es que me ha salido del alma.

        Cuando veo o leo algo de Bolsonaro solo me sale insultarlo, no es un peligro para su país solamente, lo es para todo el mundo.

  22. Flash by Neo: incertidumbres en las candidaturas uruguayas.

    Este domingo se celebran las elecciones Primarias, para elegir los próximos candidatos a la Presidencia, en Uruguay.

    Frente Amplio: es quien tiene más perfilado al candidato, en este caso el ex intendente de Montevideo Daniel Martínez. Encuesta de CIFRA:

    * Daniel Martínez: 40%
    * Carolina Cosse: 23%

    El resto se divide entre Oscar Andrade (12%), Mario Bergara (12%) e indecisos (13%).

    Partido Nacional: Lacalle Pou ve amenazada su posición ante un Sartori que crece como la espuma. Encuesta de CIFRA:

    * Luis Lacalle Pou: 38%
    * Juan Sartori: 26%
    * Jorge Larrañaga: 18%

    El resto se reparte entre Enrique Antia (7%) e indecisos (11%). En marzo Lacalle ganaba con comodidad (59%) frente a Larrañaga (18%) y un total desconocido y outlander Juan Sartori (9%). Desde entonces el empresario Sartori no ha dejado de crecer, aunque le penaliza no pertenecer a la organización. En el 2014 Larrañaga le sacaba 14 puntos en la última encuesta de CIFRA y finalmente ganó Lacalle, lo cual es un indicador de la dificultad de pronosticar este tipo de elecciones, con márgenes de error de hasta el 8%.

    Partido Colorado: es el que presenta más incertidumbre. El ex presidente octogenario Julio Sanguinetti se postula para el que sería su tercer mandato (1985-1990 y 1995-2000) y durante meses fue el claro favorito en las encuestas internas, pero este mes en CIFRA le ha dado el “sorpasso” el economista, y también outlander, Ernesto Talvi.

    * Ernesto Talvi: 50%
    * Julio Sanguinetti: 40%

    El resto se reparte entre José Almorin (3%) e indecisos (7%). La ventaja de Talvi se reduce mucho entre los votantes colorados, lo que le da opciones a Sanguinetti.

    El tirón de candidatos ajenos a la organización interna de los partidos, tales como Talvi y Sartori, se considera en los medios políticos uruguayos como un síntoma del desprestigio de la clase política del país. Ciertos sectores sociales prefieren candidatos ajenos a los partidos, prestigiosos profesionales y sin pasado ni lastre político.

    En el 2014 en las Primarias votó el 37,2% del electorado mientras que en las Presidenciales la participación se disparó al 90,5% en la primera vuelta y al 88,6% en la segunda.

    De cara a las Presidenciales del 27 de octubre (1ª vuelta) la encuesta de RADAR refleja:

    <img src="https://imagenes.montevideo.com.uy/imgnoticias/201906/696652.jpg&quot; width="500">

    A falta de decisión del 5% que NS/NC, las mayores diferencias con respecto al 2014 se dan en el Frente Amplio, que perdería casi 12 puntos, y en la irrupción de la nueva extrema derecha de Cabildo Abierto con 7 puntos. El Partido Nacional se mantiene estable y el Partido Colorado sube unos 2 puntos.

    El Partido Independiente (socialdemócrata), PERI (eco-centrista), de la Gente (populista de derechas), Unidad Popular (izquierdista) y PVA (animalista) quedan en la marginalidad del 1%.

    Estas encuestas sin los candidatos aún oficializados reflejan intención de votos por las siglas, habrá que esperar a conocer los candidatos para acercarse más al pronóstico de lo que puede suceder.

  23. Toni Roldan, portavoz económico de Ciudadanos, deja el escaño y esta pensando dejar el partido por los pactos con VOX. Comienza la desbandada en Ciudadanos. Ya vereis cuando Ciudadanos se tenga que sentar a firmar con Juan Jose Urialte, el que tiene un lenguaje tan educado con las ministras y las mujeres, el pacto de gobierno en Murcia.

    https://elpais.com/politica/2019/06/24/actualidad

    1. Lo veo normal, en mi opinión C's se ha equivocado yéndose a la derecha teniendo todo el centro libre.
      A destacar lo de Pedro Sánchez, Rajoy II, se queda quieto a ver como sus rivales se hunden ellos solos. Ahora C's tendrá más presión para abstenerse en su investidura.

      1. No sé que pasa en este país que cuando alguien entra en la Moncloa se calla la boca y mira desde la distancia como el resto de partidos se desintegran. Le pasó a Rajoy y le pasa ahora a Sánchez.

        1. Creo que Pedro ahora mismo debería arriesgar. Y tirar hacia adelante. Ciudadanos va a empezar su descomposicion como no de un giro total a su política de pactos (no digo que pacte con el PSOE, pero que se aleje de los pactos con VOX) y UP no esta ngociando de forma efectiva. Que plantee de una vez la investidura. La táctica de esperar tiene un límite, incluso con Rajoy.

          1. El problema es que no hay que conseguir el sillón por todos los medios. Creo que se nos ha olvidado que esto va de gobernar y gestionar en base a un programa, si tu partido no ha obtenido mayoría absoluta es que la mayoría no se ha creído tus propuestas. Por eso hay que llegar a un pacto programático que aúne a la mayoría de gente posible.

            Una cosa de la que no se da cuenta el PSOE es que hace año todo el mundo le votó porque había que echar a Rajoy y porque fue Iglesias quien se encargó de juntar todos los votos.

            Yo lo que plantearía es que se presente a la investidura de una vez sin apoyos y que todo dios vote en contra para que en el PSOE vean que los demás partidos no les van a besar el culo hagan lo que hagan. Así empezaría a correr el reloj y con la presión del tiempo se pondrían a hablar en serio de una vez.

            1. Si no hay acuerdo programático con UP, comprenderia que UP se abstuviera. Lo de votar en contra ya no, a no ser que de repente pactaran PSOE y Ciudadanos. Que ahora mismo es ciencia ficción. Creo que UP se merece ministerios, lo de Pablo Iglesias ya no lo apoyo tanto.

              1. Yo si Sánchez fuera a la investidura sin apoyos sí que apoyaría que todos los demás partidos votaran en contra y se quedara solo.

                Lo de la presencia de Iglesias en el consejo de ministros sería algo de sentido común me parece a mi, al final es el líder del otro partido, tiene derecho a sentarse en el consejo de ministros.

                De la misma manera, Iglesias podría hablar con el resto de partidos y que estos pidieran un presidente alternativo a Pedro Sánchez ¿Que le parecería esto a los socialistas? No les gustaría. Pues esto es lo mismo.

                1. Pablo Igleisas no gusta a muchos socialistas. Ni entre los barones ni entre muchos militantes. No es mi caso, aunque te reconozco que no me gusta por lo que hizo en el pasado. Que ceda Pablo Iglesis en ese aspecto pero exija que haya gente de su confianza en el Consejo de Ministros (Pujalte, Garzón, Montero…). El podria quedarse como jefe de UP en el Congreso dando toda la caña posible a PP, VOX y Ciudadanos. Ademas sería el que siempre se podria acerca a ERC y sobretodo a EH Bildu (a los socialistas ahora mismo este último acercamiento nos abrasaría dentro de nuestro electorado y nos cuesta dar el paso que muchos consideran dentro del partido un anatema).

                  1. Llegado el caso aunque me gustaría ver a Pablo Iglesias en el consejo, en contra de lo que piensan muchos socialistas esta presencia en el gobierno tendría sus cosas positivas para ellos. Si se aprueba en votación a la militancia que no esté presente que se cambie por un buen número de ministros de UP y podría llegar a aceptarlo.

                    Eso sí, el PSOE tendría que dejar de mirar a todo el mundo por encima del hombro porque quitando al PNV y al PRC para convencer al resto de partidos el único que puede hacer la llamada es Iglesias.

          2. Que yo sepa el que tiene que negociar de forma más activa es el PSOE, no UP (quien también tiene que negociar, pero de forma más pasiva). Como siempre, todo depende del punto de vista.

  24. Pablo Iglesias: "No es sensato negociar como si esto fuera un partido de tenis"
    El líder morado insiste en la entrada de miembros de Podemos en el futuro gobierno y aboga por "compartir decisiones" en proporción "a los resultados electorales" https://www.elconfidencial.com/espana/2019-06-24/
    La semana en la que se podría resolver el pulso entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias
    Los socialistas no quieren a Iglesias en el Consejo de Ministros
    Dispuestos a ir a la investidura sin los apoyos cerrados https://www.cuartopoder.es/espana/gobierno/2019/0

    El bloqueo en la investidura lleva ahora a Ferraz a barajar la segunda quincena de julioSánchez tiene decidido mantener su veto a Podemos (no solo a Iglesias) en el Consejo de Ministros, y exige ya una respuesta. La negociación sigue atascada y en el PSOE planea el pesimismo https://www.elconfidencial.com/espana/2019-06-24/

    1. Pero yo creo que el PSOE ya ha dejado claro que aceptara ministros de UP. El problema ahora mismo es que Pablo Iglesias lo quiere ser a toda costa e incluso creo que quiere la viceprensidencia. Por ese camino vamos mal.

      1. No, eso se ha filtrado pero nadie del PSOE ha salido a decirlo, oficialmente el PSOE ofrece cargos intermedios a UP.

        Cómo se justifica el veto al líder del partido con el que estás pactando. Es el equivalente a que UP dijera que votarán a favor si no es Sánchez el candidato, la de palos que le caerían a Iglesias por eso.

        Dices lo de ser vicepresidente como si fuese algo fuera de lo normal. Cuando se hace un gobierno conjunto el primer partido tiene al presidente y el segundo al vicepresidente, mira todos los ejemplos que quieras a nivel europeo, en las CCAA y ayuntamientos. Y da igual que no lleguen a 176 porque tanto PNV, ERC, PRC, Compromís y NA no han vetado la coalición.

  25. Rivera, te estás suicidando, estás destrozando las expectativas de tu partido para la próxima década.

    Salvar a un PP moribundo en sus feudos corruptos y vetar a casi todo el PSOE cuando en el fondo sabes que el PSOE ni ha cedido ni puede ceder cosas serias ante los indepes (porque lo impide la ley, básicamente).

    Hoy se ha ido Toni Roldán, y en unos meses, en cuando Igea se harte del inútil de Mañueco, tu estrella castellano-leonesa también se pirará.
    Y en menos de un año, catalanas en las que os vais a estrellar cosa mala.

    Triste, porque este país necesitaba una derecha limpia, moderada, y con una cierta sensibilidad social. Todo eso se ha ido al carajo por los delirios imperiales e irracionales de Albert.

    1. Antes que Igea veremos a Luis Garicano irse, que Toni Raldon es su discipulo y estrecho colaborador. Si se ha ido ya Toni Roldan es que Luis Garicano esta pensando tambien marcharse. Y cuidado que Luis Garicano tiene muy buena sintonia con Ines Arrimadas.

      1. Ahora que va a tener un cargo importante en el parlamento europeo y en el grupo parlamentario no creo que se vaya. Yo creo que esperará a ver el transcurso de los acontecimientos y si las cosas no cambian se irá dentro de unos años, cuando falte poco para acabar la legislatura.

        1. No si pretende buscare hueco en otro partido o comenzar un nuevo proyecto. Y depende de a cuante gente pueda arrastrar de Ciudadanos que van a ser bastantes en mi opinión. Y ahi tenemos a Valls que no sabemos aún que tiene planificado. Tal vez un partido de centro liberal para España?

          1. A mí con que no se vayan al gobierno del PSOE me vale, lo que faltaba es que estemos negociando un gobierno de progreso para que ahora empiecen a llenarnos de neoliberales.

            P.D. A pesar de que a veces no estemos de acuerdo y que no vaya a votar al PSOE ni a corto ni a medio plazo me gusta mucho debatir contigo, por lo menos lo haces de una manera pausada y argumentando lo que dices 🙂

            1. Gracias lo mismo pienso de ti. Y estoy de acuerdo contigo, no me gustaria se vinieran al PSOE. Y además no creo sean socialistas. Son liberales y tienen que formar su propio partido porque en España hay espacio para ellos politicamente hablando.

    2. En este país nunca ha habido una derecha limpia, moderada y con una cierta sensibilidad social que tuviera algo de importancia en el juego político.

    3. Pues eso creía yo que le iba a afectar pero pasan elecciones tras elecciones y mira no para de subir, muy poco sí pero ahí están.

  26. Flash by Neo: una nueva encuesta confirma el declive de Amanecer Dorado.

    Es la sexta encuesta en cuatro días que se publica en Grecia sobre las elecciones del 7 de julio. Y todas ellas coinciden bastante:

    * Mayoría absoluta de Nueva Democracia, con una ventaja sobre Syriza de 9 a 11 puntos.
    * Declive de Amanecer Dorado.
    * Repunte de Syriza.
    * Estabilidad a la baja de KINAL y KKE.
    * Solución Griega y Unión de Centristas fuera del parlamento.

    Esta nueva encuesta es de PRORATA:

    <img src="http://newpost.gr/photo/medium/201906/ilhu11561229688026.jpg&quot; width="600">

    En el peor de los casos para Nueva Democracia (que entren en el parlamento tanto Amanecer Dorado como Solución Griega) obtendrían 160 escaños, 9 más de la absoluta. Si sólo entra Amanecer Dorado subirían a 164 y si no entran ninguno de los dos Nueva Democracia obtendría 169, 18 más de la absoluta.

    Según la encuesta el 25% de los que votaron en las Europeas a los nacional-conservadores de Solución Griega se inclinan ahora por Nueva Democracia, igual que el 14% de los que votaron a los socialdemócratas de KINAL y el 10% de los que votaron a los neonazis de Amanecer Dorado. Mientras que Syriza recibe de forma muy marginal (&lt;3%) votantes exclusivamente de KINAL y de MéRA25, el partido de Varoufakis.

    Un posible triunfo de Nueva Democracia genera:

    * Esperanza, satisfacción o alivio: 39%
    * Indiferencia: 21%
    * Frustración: 19%

    En cambio, un posible triunfo de Syriza genera un 55% de sentimientos de decepción, miedo o ira.

  27. Pensaba que las cotizaciones de Electocracia estaban mucho más relacionadas con lo rico del café y la tostada de esa misma mañana… ¿afectan otros parámetros como el tiempo, el dolor de muelas o la resaca de un finde movido?

  28. Sin cambiar sus pactos con el PP en Madrid aceptando los votos de Vox, con sólo haberse iniciado pactos con el PSOE el Aragón y CyL desde el día 1, que eran facilísimos de explicar y mostrarse abierto a oír las propuestas del PSOE a nivel nacional, se habría parado esa deriva.

    Es una pena que no sepan diferenciar territorios igual que hace el PSOE con las dos almas perfectamente encuadradas en Extremadura/CLM/Aragón por un lado y Cataluña/Baleares/País Vasco/Valencia por otro.

    Era tan fácil para Cs pactar con PP en Madrid, donde no se perdonaría que se dejara gobernar a la izquierda, y con PSOE en Aragón… Era TAN fácil…

    1. Es la manía de los partidos grandes de gobernar toda España desde Madrid como si fueran una especie de monarquía absoluta. Todos cometen el mismo error, pensar que lo que pasa en Madrid es lo que pasa en todo el país.

      Administrativamente estaremos descentralizados (no todo lo que me gustaría) pero desde el punto de la cultura política no lo estamos para nada.

      1. Tampoco, es que debería haber sido la propia dirección de Madrid la que estableciera esas líneas bases de pactos con PP en la CAM y con PSOE en CLM y Aragón, principalmente desde el día 1.

        No se trata de que el partido esté descentralizado o no en mi opinión, sino de que sea la dirección nacional quien diferencie por territorios.

        1. El tema es que aplican la estrategia y la lógica de pactos de Madrid en todos los sitios sin tener en cuenta la realidad de cada territorio. Por ejemplo, en Aragón o en Extremadura el PSOE es muy parecido a C's.

  29. Primeras dimisiones importantes en Cs, un partido, con dirigentes socialdemócratas y liberales cuyos votantes al 50% son centro derecha, tiene un problema y es Pedro Sanchez, si en vez de él hubiera sido otro el candidato del PSOE ya habría gobierno PSOE/CS, para eso se fundó Cs para poder pactar a izq y derecha y no depender de nacionalistas e indepen, esto funciona en Europea, pero… Esto es España, el egocentrismo de nuestros dirigentes políticos es el no va más.

  30. ENTREVISTA | CATEDRÁTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y FUNDADOR DE CS

    Carreras es uno de los fundadores de Ciudadanos y lamenta que Rivera priorice los pactos con PP y Vox: "Lo más lógico era un gobierno entre el PSOE y Ciudadanos"

    "Valls hizo bien al dar los votos a Colau, tal como estaba la situación era la mejor solución", afirma este catedrático de Derecho Constitucional 
    https://m.eldiario.es/catalunya/politica/Entrevis

    1. Más teniendo en cuenta que la suma con PP-Vox no daba, es querer quedarse en mitad del mar y no aceptar el flotador pensando que no te vas a hundir.

      Para qué, para qué. Para nada.

      Un gobierno PSOE-Cs sería bastante estable y a los 4 años ya veríamos qué pasa. 4 años es una eternidad en política, quién sabe cómo estará el PP.

  31. Pués con ésto de los críticos que están saliendo en cs, tiene toda la pinta que Peter seguirá mareando la perdiz a ver si lo de cs va a más y consigue su abstención.
    O en una segunda votación tras el verano cuando se calme el veto de Rivera.

  32. Es que Toni Roldán es catalán, viene de Ciutadans cuando C's no existía a nivel nacional, y a todos los efectos las motivaciones de ambos partidos son distintas, hasta el punto que ahora son incompatibles. C's en Cataluña nació porque muchos votantes del PSOE no querían votar al PSC de Maragall y Montilla – el que aprobó un Estatut inconstitucional en algunos apartados y que luego se manifestaron contra la sentencia del TC junto al nacionalismo, el que llenó el Govern de consellers más nacionalistas que los propios de ERC, de hecho ahora son casi todos independentistas y están en ERC – pero no eran conservadores porque antinacionalistas ya estaba el PP pero no se identificaban con él.
    Esto era el origen de C's: condicionar al PSOE y al PSC o sustituirlo en Cataluña. Ahora C's a nivel nacional es un partido de centro-derecha que busca sustituir al PP en ese segmento político. Ambos objetivos son incompatibles entre sí. Los votantes de C's en Cataluña y España tienen perfiles distintos, en el resto de España no tiene el voto obrero que tiene aquí en autonómicas, allí es casi todo ex-PP. Pero si sigue así C's ese voto obrero antiindependentista se pasará al PSC ahora que no es el de hace 10 años o a la abstención, como ya lo ha hecho en generales y municipales,

    1. Es lo mismo que ha hecho el PP en Euskadi todo el territorio. Llevar un discurso y una política que sacrifica un territorio a cambio de lograr más votos en el resto del estado. El problema es que Catalunya es mucho más grande y C's no tiene la implantación que tienen el PP o el PSOE, lo que les hace más vulnerables.

    2. Entonces se está decidiendo si Cs es más un partido regionalista de centro-izquierda o un gran partido nacional de centro-derecha.

      Pues si yo fuera de Cs lo tendría claro por qué apostar.

      1. Es que no es incompatible, igual que el PSOE tiene dos almas muy diferenciadas según los territorios y es bastante estable, igual podría serlo Cs.

        No tiene por qué renunciar a pactar con el PP en la CAM y con el PSOE en Aragón, los electorados de Cs son diferentes y el PSOE de Aragón tampoco es el mismo que en Valencia por ejemplo.

        Y con Sánchez, bueno, no tiene escrúpulos, hace lo que sea para conseguir lo que quiere: el poder sin grandes complicaciones, no como le pasó el último año. Pues muy bien, quiere el poder de manera fácil y estable? Pues Cs es la clave.

        1. De acuerdo contigo, yo me pregunto que le debe C's al PP en C y L o en Aragón. Hubiese sido muy fácil decir que C's premia a Lambán como socialista comprometido con los valores cercanos a C's y que en C y L vamos a cambiar un gobierno de décadas. Y coincido que es lógico y defendible que C's prefiera un gobierno de centro-derecha en Madrid ciudad a uno de Carmena. Tiene que defender ambas cosas. Y uno de Colau a uno de Maragall. Es que incluso el apoyo al PP en Andalucía fue comprrendido por muchos por el tiempo de gobierno ininterrumpido del PSOE, para levantar alfombras. Si luego en las siguientes elecciones los ciudadanos le dan el gobierno al PSOE en Andalucía o al PP en Castilla y León bien estará pero demuestras que estás ahí para fiscalizar sus acciones y con la lupa en el ojo.

      2. Es lo que comento, que defender a la vez el sentir mayoritario de C's en Cataluña y el sentir mayoritario de C's del resto de España son incompatibles. Rivera ha optado por lo más grande; intentar ser el gran partido de centro-derecha, aún sacrificando a C's en Cataluña. Lo que se está decidiendo es si C's en Cataluña se conforma o se rebela.

  33. En Cataluña cuando se votó la nueva orientación política de C's ganó la contraria a la defendida por la oficialidad, aquí ganó la línea socialdemócrata, donde estaba Toni Roldán y Jordi Cañas. Roldán por si solo no va a hacer tambalear nada, pero si se unen más si que en Cataluña pueden cambiar cosas, y a nivel nacional únicamente si Arrimadas se enfrentase a Rivera se cuestionaría la línea oficial, pero me temo que si Arrimadas ha cambiado Cataluña por el Congreso es que sigue la línea oficial de Rivera. Aún así sigo creyendo que Arrimadas obtendría mejores resultados que Rivera, tiene más empatía con el electorado. ¿ Se atrevería Arrimadas a dar un golpe de estado en C's y enfrentarse a Rivera escorada más al centro ?

    1. Arrimadas huyó cobardemente de Cataluña porque quería evitarse el morronazo en las próximas elecciones catalanas, tras su lamentable legislatura como jefa de la oposición: lagrimitas, plastiquitos y cartelitos.

      ¿Puede enfrentarse a Rivera? Si puede trincar con seguridad yo creo que sí. Pero no por una cuestión ideológica. Carece de esa cosa, jeje.

    2. Arrimadas solo sabe memorizar el guión y repetirlo una y otra vez. Cuando ha tenido que improvisar respuestas en el Parlament ha sido patética: salir, y soltar lo que tenía preparado aunque el tema hubiera cambiado y ya fuera otro, ante la estupefacción de los presentes. En un corte de 15 segundos en las noticias quedaba muy espectacular su discursito. Pero si seguías la sesión te llevabas las manos a la cabeza.

      Si quieres que dé un golpe de estado contra Rivera, escríbeselo en una cartulina con el logo del partido y dáselo para que lo repita ante la prensa. ¿Que soy muy duro? Quizás sí pero mi conclusión es que no da para más (lo que no es una buena noticia).

      1. A ver, tambien hay que decir que la estrategia de comunicación de C' es clara y es esa, entonces no podemos juzgar demasiado a Arrimadas por lo que dice o no dice, a ella la pusieron como un maniqui para que repita lo que le esciben, y fijate que el maniqui muy malo no sera, cuando a escalado practicamente al numero 2 ella solita.

        C' no es un partido donde los candidatos con autonomía propia suban. Mientras Arrimadas siga en el C' de Rivera, en mi opinion poco podemos sacar de como es realmente como politica, A mi me da la impresión que es mucho mas lista y pragmatica, de lo que lo es el Rivera, otra cosa es que hasta que no de el salto, no la veras salirse del papel que le mandan.

        Para mi detalles como el beso a los proliticos presos, o su propia relación sentimental, me indican que pese al papel es mucho mas pragmatica y menos incendiaria de lo que parece.

  34. Ciudadanos necesita dar un giro radical a la situación o se hundirá en la insignificancia.

    Ya vale de medias tintas. Necesitamos un gobierno de coalición PSOE más Cs, que nos dé estabilidad y nos aísle por un lado de aventuritas fascistoides y por el otro de locuras económicas en las nubes y de unilateralidades ilegales.

    Ese pacto es la solución, es lo único que encaja con la mayoría social, y nos pondría en una posición central en Europa, con un horizonte tranquilo para varios años.

    ¿Qué exige ese pacto? Que Ciudadanos se desdiga, así, sin más, de la sarta de tonterías que proclamaron sobre cordones sanitarios al PSOE antes de las elecciones. Y que pague el precio por hacerlo, que bien merecido se lo tienen, por imbéciles.

    Si Rivera no es capaz de hacerlo, que deje su lugar a otro que lo haga. De entrada les llamarán de todo, pero luego, pasados dos o tres años, los votantes valorarán los resultados. Si son buenos, como cabe esperar, serán premiados en las urnas. Y si no, pues hijos, al menos habrán hecho lo mejor para el país, en lugar de estar todo el día pensando en lo mejor para ellos mismos (que encima lo hacen fatal).

    Ya está bien. Los españoles hablamos claro y los números no engañan: la única mayoría "natural" es PSOE más Ciudadanos, que suman muchos más votos y escaños de los necesarios, es estable y sólida.

    Ni abstención ni pollas. Gobierno de coalición y compromiso al 100% con un gobierno para todos. Lo contrario es un PSOE UP con hipotecas que los indepes ilegales no tardarán en exigir.

    Ciudadanos: sé responsable y apuesta fuerte, o muere. Así de simple.

    1. Opino igual.

      Es que no tiene sentido vincularse con PP y Vox en el Congreso cuando esa suma no da y encima PSOE-Cs
      – no necesita a nadie más,
      – gustará en la UE,
      – los indepes que no tendrán ningún poder de negociación,
      – gustará a los votantes de Cs en las autonómicas de Cataluña
      – no tiene por qué disgustar en el resto del país puesto que no hay mayorías alternativas que sí podrían poner en aprietos a Cs a la hora de elegir…
      – será estable, seguramente aguante los 4 años, que es lo que necesita el país, una línea clara para lidiar con todo lo que se avecina: sentencia del proces y posible resurgimiento de la radicalidad en Cataluña, elecciones catalanas, PNV y Bildu exigiendo más competencias, crisis económica…

  35. Haber si es verdad que ciudadanos se desprende de los rojos del partido y llega a ser un partido de centro liberal, no un PSOE bis 2.0 como pensaba que lo era, esperemos que con Roldán haya más que se vayan a izquierda en positivo o dciede

    Si es un partido serio liberal ojalá, no socialdemócrata

    1. ¿ Hay sitio en España para un partido liberal ; en el sentido europeo del término ? En ese espectro o C's sustituye al PP o no será nada. No hay en este país muchas personas de ese perfil, aquí mayoritariamente o se es de izquierdas – en sus diferentes vertientes – o conservador clásico en el sentido de religión, tradiciones… Parte de la gente más joven y formada de centroderecha sí responde al perfil que busca C's ahora pero ¿ cuántos son y a que puede aspirar con ellos como se ha visto ahora en este ciclo electoral ? ¿ no debería asumir C's que es un partido minoritario, a igual distancia de PSOE y PP y que su función es evitar pactos con independentistas y populistas de izquierda y derecha ?

      1. La clave está en eso que dices:

        parte de la gente más joven y formada de centroderecha sí responde al perfil que busca C's ahora"

        Cs debe esperar, seguir siendo una llave de PP y PSOE que ya tendrá su momento cuando los jóvenes crezcan y vayan ampliando su base electoral. Por el momento debe centrarse en condicionar las políticas de PP y PSOE siempre que sea posible y criticando cuando éstos se vayan con nacionalistas o populistas o pacten medidas excéntricas o surrealistas (como lo del Orgullo en la Casa de Campo)

        Todo llegará y si consiguen hacer que los votantes de Cs lo sean durante bastantes elecciones habrán creado su suelo y su implantación porque conforme repites en el voto a un partido cuesta más cambiarlo.

  36. Flash by Neo: miles de albaneses salen a la calle contra el Primer Ministro y el Presidente.

    La crisis política albanesa pasa a las calles. Este fin de semana la oposición ha convocado manifestaciones a lo largo de todo el país para exigir elecciones generales limpias y transparentes, tras la publicación del fraude cometido en las del 2017, la vinculación de altos cargos del gobierno con el narcotráfico y la fuerte corrupción que rodea al Primer Ministro.

    <img src="https://i.ibb.co/2d0bCj9/222222.png&quot; width="400">

    El Presidente de la República, Ilir Meta (LSI, socialdemócrata), ante el crecimiento de la tensión decidió hace dos semanas suspender sine-die las elecciones municipales previstas para el 30 de junio. Este golpe ha sido fuertemente criticado por la comunidad internacional, incluidos EEUU, gran valedor del país, así como la UE y Rusia.

    Como consecuencia de esta decisión las relaciones entre Ilir Meta y el Primer Ministro, Edi Rama (PS, socialdemócrata), se han tensionado al máximo. Rama, implicado en tramas corruptas, mantiene las elecciones en su fecha prevista, el próximo domingo.

    Mientras que la oposición ya no se conforma con la celebración legal de las elecciones municipales, sino que exigen elecciones generales limpias y transparentes, con supervisión internacional.

    Arde Albania, se enfría Moldavia.

    Albania se adentra en la inestabilidad política mientras que el conflicto moldavo se enfría. Finalmente, el hombre fuerte del país, el oligarca y multimillonario Vladimir Plahotniuc, presidente del PDM, tuvo que ceder a las presiones internacionales, especialmente las rusas, y detener su intento de autogolpe de estado.

    Se ha destituido al impostor Pavel Filip (PDM), marioneta de Plahotniuc y que se nombró Presidente de la República. Se ha vuelto a la normalidad constitucional restituyendo la presidencia de Igor Dodon (PSRM). Y se han anulado las elecciones ilegales convocadas para el 6 de septiembre en un intento desesperado del PDM por retener el poder.

    El país queda en manos del Presidente de la República, Igor Dodon (PSRM, socialdemócrata, pro-ruso), de la Primera Ministra Maia Sandu (ACUM, liberal-conservadora, pro-UE) y de la Presidenta del Parlamento Zinaida Greceanîi (PSRM). Tienen una ardua labor por delante para limpiar las instituciones de la corrupción galopante del PDM y Plahotniuc.

    1. En Praga están parecido. Se dice que son las protestas más grandes desde 1989.

      No he seguido la política albanesa, no sé porqué ha acabado así Edi Rama. Cuando gobernó Tirana parece ser que lo hizo bastante bien, creo que hasta le dieron el premio a mejor alcalde del mundo (el mismo que a Azkuna).

      Es un placer ver que los ciudadanos se movilizan contra la corrupción de sus gobernantes.

      1. La República Checa, como miembro de la UE, es un país mucho más estable que Moldavía (que está a punto de ser considerado un estado fallido) y Albania.

        De todos modos lo de Praga está siendo sonado. No entendí como un personaje como Andrej Babis, multimillonario y propietario de varios medios de comunicación, en especial canales de TV privados, de ahí que lo llamen el Berlusconi checo, consiguiera alcanzar el poder de la mano de la izquierda.

        Recordemos que Babis NO tuvo la mayoría absoluta y si se mantiene en el poder, a pesar de la implicación en el fraude de subvenciones de la UE y de sus turbios negocios es gracias exclusivamente a los Socialdemócratas CSSD, con quien gobierna en coalición, y los comunistas KSCM, que le apoyan externamente.

        Si la izquierda checa tuviera media decencia habría apoyado ya una moción de censura y nuevas elecciones, que alejarán del poder a Andrej Babis y su inmunidad, para que sea juzgado.

  37. El aparato del PSOE acuchilló a Pedro Sánchez por no apoyar a Rajoy. ¿Se atreverán en C's a hacer lo mismo?

    Yo creo que no. Por un lado no tienen ni la fuerza ni la implantación territorial suficiente. Por otro lado visto el presidente de Sánchez y lo que hizo con los que le dieron el golpe no creo que se atrevan.

    1. El aparato del PSOE tenía poder institucional, en Cs son diputados rasos que no representan directamente a una facción del electorado.

      Page, Vara y Díaz tenían poder en sus CCAA, habiendo sido votados directamente ellos.

      1. Exactamente. Por eso creo que aún con la crisis interna el puesto de Rivera no está en mucho peligro.

  38. Toni Roldán: '¿Cómo vamos a ser creíbles en la regeneración si apoyamos a gobiernos que llevan 30 años en el poder?'
    '¿Cómo vamos a acabar con la dinámica de rojos y azules si nos convertimos en azules? ¿Cómo vamos a construir un proyecto liberal si no somos capaces de enfrentarnos a la extrema derecha?'.
    Simplente brillante.

  39. Que se empieza a montar. Luis Garicano muestra su apoyo a Toni Roldan "Hace 4 años convencí a @toniroldanm para que se enrolara en esta aventura. Nadie ha trabajado más, nadie ha sido más leal al proyecto, nadie ha hecho más por conseguir políticas reformistas y regeneradoras para España. Gracias por todo, Toni. Seguiré luchando por esas ideas" Twiter de Luis Garicano.
    Francisco Igea cambia su foto de Twiter por la de Toni Roldan.
    Atención que esto comienza a ir muy deprisa.

    1. Son dos… que ese circulo de opiniones es minoritario en C's

      No va haber ni Revolution ni nada de nada

      1. Veremos a cuanta gente arrastra. Y veremos porque son gente importante del partido. Ya se ha ido uno. Veremos si se marchan más. Y desde luego Ciudadanos comienza a estar tocado y las elecciones en Catalunya se acercan.

    2. Una pena lo de Toni Roldán, empiezo a pensar que el que ya sobra en C's es Rivera.

      Sus políticas de pactos han sido horribles, en el sentido de dar preferencia al PP… como si le debiera algo.
      Debió valorar qué era lo que le pedían sus votantes en cada Comunidad, por ejemplo en CyL.

      1. No entendeis que C's es Rivera… que todos le siguen la estrategia, que todos van a una. Porque culpar a Rivera del seguidismo de la cupula de C's o mejor de su cupula… vamos igual quien escuches el mensaje, el fondo y la estrategia se comparten.

        1. C's tiene 4 millones de votantes, a mi lo que la cúpula haga o deje de hacer (en cuanto a su apoyo al líder) me la suda.

          A sus votantes les debe hacer sentir que su voto está bien decidido, que es útil… y que no se han equivocado eligiendo al partido "naranja".

          Para ello tienen que entender a sus votantes y pactar como ellos creen que se debería pactar.
          Si hay tensiones internas es por algo… algo chirría… lo mismo le puede pasar a los votantes.

      2. Pues yo más que los pactos con el PP, que tampoco me parecen terribles aunque no este de acuerdo con ellos, lo que ha hecho saltar todo esto son los pactos o el acercamiento a VOX. Desde mi posición de centro izquierda no me gustaran los pactos de Ciiudadanos con el PP pero los entiendo. Lo que no entiendo y hace que salte todas mis alarmas son los pactos con VOX.

  40. Vamos Toni Roldan nos ha evidenciado lo obvio… lo que estamos criticando algunos desde hace meses, la ambicion desmesurada de Rivera de ser los Azules 2.0

    1. Pues yo siendo ciudadanita no siento pena por él. Se lo ha buscado desde que vetó al PSOE en campaña.

      WTF??!! Menuda metedura de pata. Sólo se debe vetar a quien tus votantes esperan que vetes. UP puede vetar a PP y Vox y viceversa, éstos a los indepes y viceversa.

      Acaso Sánchez vetó a Cs? No. Porque sabía que podría necesitarle. Por favor, si hasta se lo dijo a los que gritaban "Con Rivera no" en sus propias narices!!

      1. He dicho en el fondo, tengo un fondo muy grande XD

        C's vió las encuestas y creyó que era la oportunidad de sustituir al PP.

        Una vez hechas las elecciones y viendo que no habían conseguido podrían haber vuelto al centro y erigirse como el centro del constitucionalismo moderado, no habrían tenido un coste político muy grande porque era algo que mucha gente se esperaba (incluidos muchos de sus votantes).

        1. Bueno muchos de nosotros incluso lo esperábamos antes de las elecciones, cuando vetó al PSOE no le creímos pero más bien, no quisimos creerle.

          Maldito sean Pedro y el lobo!!

          Aunque tengo que decir que aunque le hubiera creído que sí iba a vetar al PSOE, en mi caso no había otra opción porque no puedo votar más a la izquierda sabiendo que el PSOE llevaría mi voto todavía más hacia ese espectro. Quizá el PP porque total de qué me sirve un Cs que sólo aspira a la oposición o a necesitar al PP para todos sus pactos?

          1. Tu última frase es la que explica uno de los motivos por los que el PP está en tendencia ascendente.

            1. Claro, de hecho donde sí me planteé votar al PP fue en la CAM porque aquí yo sí quería un gobierno PP-Cs o al revés pero no quería bajo ningún concepto al PSOE, ni siquiera con Cs.

              Al final no lo hice y seguí votando a Cs pero dudé mucho.

              Sin embargo si me hubiera dado igual un PP-Cs o un PSOE-Cs lo hubiera tenido clarísimo desde el principio.

    2. Si sirve para que haga autocrítica bienvenidas sean las "turbulencias". Pero no sé si ocurrirá tal cosa.

      Rivera lo apostó todo por "sorpassar" al PP, no lo consiguió por poco. Y después no ha sabido adaptarse a las circunstancias, es víctima de sus vetos a Sánchez.

      El mayor error ha sido ofrecer al PP todo el poder posible, de manera preferente… como si tuviera alguna deuda con ellos.
      Para rematar la faena C's recibe contrapartidas del PP en forma de alcaldías envenenadas, pues necesita el apoyo de VOX… un desastre.

      1. Muy de acuerdo con Phoenixion y contigo.

        Como he comentado con él el error que han cometido ha sido no volver al centro después de las elecciones y seguir apostando por superar al PP aunque quedara demostrado que hasta dentro de cuatro años no iban a poder hacer nada.

      2. Lo de las alcaldías no lo veo así. Las políticas que puede sacar el alcalde sin necesidad del pleno son mayores que en otros entes territoriales donde sí hay un poder legislativo al uso que controla de verdad y donde se necesitan mayorías.

        El problema de Cs es lo que dices en el segundo párrafo, al perder en tu propósito tienes que cambiar de estrategia e intentar sacar el máximo jugo a las cartas que te han dado. Obviamente todos queremos empezar con 4 ases pero coño si te dan 2 parejas pues juega con eso e intenta convertirlo en un full, no abandones la partida intenando conseguir un póquer que no vas a tener.

  41. Sí, PIT tiene más poder en UP pero sobre menos UP.

    A la larga podría pasarle lo mismo pero no ahora porque no hay elecciones a la vista. Rivera debe estar rezando para que haya gobierno de Sánchez sin repetir elecciones que sí podrían hacer que él tuviera más poder en Cs sobre menos Cs.

  42. Igea ha vendido su alma al demonio, cuando el señor que ficho la trepa del PP para derrotarle le ha impuesto desde MADRID el pacto con el PP… e Igea era el "Baron" mas "progre" de C's.

    Garicano no tiene poder territorial ni influencia en el dia a dia y esta en Bruselas mas centrado en Renew Europe… osea a la larga Rivera esta rodeado de los suyos

    Y los Jordis Cañas no pintan absolutamente nada

  43. Una cosa que honra a Toni Roldán es que deja los cargos del partido y el escaño. No se aferra al escaño y a su sueldo, ha dicho que las decisiones que ha tomado C's no las comparte pero son legítimas. Por tanto deduzco que como ha obtenido su escaño con la línea ya tomada por el `partido de escorarse a la derecha considera que el escaño pertenece al partido y no a él. Ojalá tomasen ejemplo los que consiguen escaño y luego se pelean con el partido por ideas o liderazgos – aunque se pueda pensar que la razón la tiene el que deja el partido como yo pienso en este caso -y no abandonan el asiento, pasando a Grupos mixtos o incluso contribuyendo con sus votos a la formación de una nueva mayoría de gobierno, eso pasa mucho en los ayuntamientos.

  44. Off topic: Me ha pasado algo muy curioso jajaja

    He visto fotos de Felipe Gonzalez y Vargas Llosa sentados uno al lado del otro en un foro y me ha costado un par de segundos diferenciarlos XD

    Por cierto, moderado por Bertín Osborne.

    Vaya tres se han juntado…

  45. Los q me siguen siempre he dicho q había un pacto PSOE/Cs, bueno al parecer el mayor obstáculo ha sido el Gobierno de España, parece q a Peter no le mola nadie que le haga sombra, y Alberto es mucho más que Pablo (me refiero a potencial electorado), los torpedos a Cs le vienen del Psoe no del centro derecha, aguantará? No lo se pero a Peter le puede salir genial la partida, cargarse a UP y a Cs en un par de meses

  46. Rueda de prensa de C's. En directo en El País. A ver qué dicen.

    Como digan que están abiertos a un acuerdo con el PSOE voy a flipar.

    1. P.D. y un poco off topic. Han puesto música ambiente mientras los periodistas esperan y están saliendo anuncios de Spotify jajaja

  47. Por ahora tiene pinta de que no van a cambiar la estrategia. Arrimadas está copiando el discurso habitual.

    Ahora se ha puesto de moda lo de pactos de la infamia, han aprendido una nueva palabra y hay que darle uso.

    Otra vez sacando a Batasuna, es que son medio tontos…

    Muy agradecidos con la labor de Toni Roldán y eso pero aquí no se cambia ná. Haciendo incapié en que Toni Roldán también voto a favor de la estrategia de pactos. Además comentando que Garicano también votó a favor de esa política de pactos.

    1. me parece exagerado cuando muchos otros políticos están llamando etarras o filoetarras a todos los políticos de una formación EHBildu donde hay gente que viene de muchos partidos y que jamás fueron tibios ante la violencia.

      Si hay que cogersela con papel de fumar no puede ser con varias varas de medir.

      1. En este caso se ha insultado a una ministra, no se hasta que punto va a llegar esto. Supongo que no acabara pasando nada. En este país insultar a cualquier autoridad pública es facilisimo y no tiene ninguna consecuencia.

  48. Flash by Neo: intensas negociaciones en Dinamarca para formar gobierno.

    La semana pasada el bloque “rojo” funcionó a la perfección para nombrar al socialdemócrata Henrik Dam Kristensen presidente del parlamento danés. Pero tras ese gesto siguen las negociaciones.

    Ayer domingo se reunieron durante 7 horas líderes de Socialdemócrata, Radical, Socialista-Popular y Rojo-Verde. Están preparando un borrador de programa común para el próximo gobierno, y si bien hay bastante consenso en cuestiones medioambientales o de sanidad, han encontrado dos grandes escollos: en economía, más concretamente en los impuestos, e inmigración. En ambos casos es el Partido Radical (social-liberal) quien disiente más del resto, pues rechaza el aumento de la presión fiscal y al mismo tiempo aboga por una política inmigratoria mucho menos restrictiva.

    Ayer 925 empresarios y ejecutivos remitieron un manifiesto a la candidata socialdemócrata Mette Frederiksen reclamando que no suba los impuestos. Aceptan como adecuado el impuesto de sociedades pero quieren que el IRPF y las cargas sociales de los trabajadores bajen para incentivar el gasto y mejorar en competitividad.

    De momento la intención de los Socialdemócratas sigue siendo un gobierno en solitario con apoyos externos. Aquí los que más reparos ponen son los de Rojo-Verde.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com